理學字義通釋 · 才

《說文》云：「才」，草木之初也，從丨，上貫一將生枝葉，一，地也。段氏注云：一為地，丿為枝葉，莖出地而枝葉未見，故曰將生。 蓋草木之初生者曰才，而人之才能亦見於初生之時。草木之初，枝葉未呈，然枝葉已萌；人生之初，材幹未呈，然材幹畢具。黃氏式三申段注之說，謂草木之初，枝葉必具；生人之初，亦萬善畢具。故人之能曰才，言人之所蘊也。然人生之初未具善惡，言萬事必具不若言材幹必具之確也。故才能之才，即由草木初生之義引伸。觀孟子之論才也，一以麥之生喻之，一以木之萌櫱喻之，與《說文》訓才為草木之初，其義相合。蓋人之才能具於性中，猶之草木之初其枝葉包涵其中也。蓋人性本體不可測度，其見於外者，一曰性中所發之情，見前冊。一曰性中所呈之才。情也者，因感物而發者也，亦見前冊。才也者，因作事而呈者也。知人不治學，無由判其心知之智愚；人不治事，無由別其血氣之剛柔。 人所具之才各殊，然只可被以優劣之名，不得謂之善惡。何則：才本於性，而性之實體即血氣心知是也。《禮記·樂記》篇云：夫民有血氣心知之性。而戴東原《孟子字義疏證》亦以血氣心知為人性之實體。血氣心知具於生初，則才亦具於生初，故孟子以才為天降，然降才所以各殊者，其故有二。一由血氣。以血運行之遲速，判性情之剛柔。西人生理學、醫學謂人之有身，咸恃血氣之運行，凡血氣運行速者，其人身略高，面貌靈活，行動至速，其性多剛。血氣運行遲者，其人身略軟，身體呆滯，其性迂滯而多柔。所言之理甚為精確。一由心知。以腦髓之大小完缺，判人心之智愚。西人生理學謂各人智愚之不同，咸視腦髓為區別，腦髓完全無病及腦髓稍大者，其人必智。若腦髓有缺陷以及腦髓狹小者，其人必愚。其理亦精。昔宋儒侈言氣質之性，如朱子言：《論語》言習相遠，即指氣質之性言。夫氣質之性，亦具於生初，非由於習，且血氣之性不得謂之惡。宋儒斥為惡，非也。不知氣質之性即性中所具之才，血氣有剛柔之殊，即宋儒所謂氣也；大約人性情各不同，其最著者則為剛柔。故《書》言沈潛剛克高明柔克，即孟子之言狂狷，狂與高明相近，狷與沈潛相近。心知有知愚之殊，即宋儒所謂質也；質也者，即中國所謂資稟也，資稟不同，故或為知人，或為愚人。故才必合氣質而後具。韓昌黎謂性有三品，此誤指才為性也。而人身所具之能，即為氣質所拘，生種種之區別。才本於性，性無善無惡，則才亦無善無惡，特為血氣心知所限，而有剛柔智愚之殊耳。剛柔智愚皆限於一偏，不得謂之善，亦不得謂之惡，故孟子言若夫為不善非才之罪也。所具之能不同，故人各有能有不能。此王孫由余語。宋儒亦言人為氣稟所拘，氣稟即氣質也。人為氣稟所拘，故能各不同。才具於性，是為儲能，以才見之施行，是為效用。所儲之能若何，人生本靜，然才幹畢具，惟具而未呈，故曰儲能。即所效之用若何，效用者，具本性中所具之才而見之作為者也。各如其量，不能稍逾。朱子注《孟子》曰：才猶材質，人之能也，人有是性，則有是才。戴東原《孟子字義疏證》亦曰：才者，人與百物各如其性，以為形質，而知能遂區以別焉。其說至精。《詩》言民之秉彝，秉彝者，即才之謂也。朱子解秉彝為情，殆失之矣。董子言性有善質，質也者，亦即才之謂也。性有善質，言性中涵有可以為善之才也。孟子言：仁義禮智我固有之，倍蓰無算，由於不能盡才。蓋實行仁義禮智，亦本於所具之才。此言人人當擴充其才而用之也。 又言存乎人者，豈無仁義之心，梏之反覆則近於禽獸。人以為未嘗有才，此惜人自棄其才也。蓋天下之人有恃才而自高者，亦有具美才而自廢者，皆不能謂之有才。何也？才必見之於施行，若無作用，則才何由見哉？ 古人之論才也，以為才既不同，使人人各擇其才之所近，以各盡其能，然後天下無棄才。如周公言無求備於一人，孟子言有大人之事有小人之事，即孔門分四科，亦即教人各因其材之義也。故《學記》有言，教人必盡其才，蓋人人各有所長，皆由於所具之能不同。故古人言某人有文才，某人有史才，即言其能作文能修史也。言某人有政事才，有用兵才，即言其能治國能治兵也。故才也者，即人性所具之能也，或隨情而呈，或習而異，若一事不施行，則為自棄其才。施行而不能力行，是為不自盡其才。然此仍主任天之說也。若《中庸》言雖愚必明雖柔必強，愚明即智愚。柔強即剛柔。皆屬於才。此即變化氣質之說。大約天下之人，其秉質最偏者莫如智愚。其秉氣最偏者莫如柔強。《中庸》之言，乃使愚者所盡之功與智者等，弱者所盡之功與強者等，使人不復以才自限。以人定勝天，是為人與天爭，此又才質不足限人之說也。若夫孟子言成德達才，才字今本作財，惟《釋文》本作才，今從之。言樂得英才，又言才也養不才，莊子言周將處於才不才之間，《山木》篇。則以才之優者為才，才之劣者為不才。不知才之為義，系包智愚剛柔而言，不得以才字之名專屬於才優之人，更不得以不才之名加之才劣之人。論才當衡其優劣，不當判其有無。且才優之人其作用多，才劣之人其作用少，謂才有多寡則可，謂才為有無則不可也。才字本系名詞，非靜詞、動詞，善惡可言有無而性不可言有無。若以才劣之人為不才，則為惡人亦可謂之不性乎。名之不正，豈一朝一夕之故哉。此皆辨學不昌之故。若《左傳》言少昊氏有不才子，文公十八年，季文子語。則又以惡為不才。然謂之不善則可，謂之不才則不可。才指氣質言，無氣無質則人不能生，故不才二字為失詞。 又如《周易》言兼三才，則才字又指作用言。蓋以才具於性，為人性之作用，猶是以才字之名詞代作用二字之用。《易》言有天道、地道、人道，兼三才而兩之故六，又言立天之道曰陰與陽，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義。蓋陰陽為天之作用，柔剛為地之作用，仁義為人之作用也。此又才字引伸之義，非才字之本義也，若程子言才本於情，才亦有不善不知，才之不善由於情意之不善，非才之本體不善也。故程門弟子楊遵道已立說駁之。何其立說之多歧乎！