理學字義通釋 · 心思德

《說文》「心」字下云：人心，土臧也，在身之中，象形。博士說以為火臧，凡心之屬皆從心。又《五經異義》云：今文《尚書》歐陽說心火也，古《尚書》說心土也。徐氏鍇則曰：心星為大火，則心當屬火。「思」字下云：睿也，各本皆作容從心從囟，凡思之屬皆從思。「惪」字下云：外得於人，內得於己也，從直心。即德字案：《說文》以心為臟腑之一，仍襲古代之陳言。今西人心理學以腦髓為心之所在，今西人生理學謂人之神經有二統系，一曰腦脊髓神經統系，一曰交感神經統系。腦神經由腦髓分出，普達百體五官，故五官百體一有感覺，則腦髓之運動神經感之而動，而知覺以生。故腦髓之大腦，即心所在之地也。而心理學亦用此說。實為世界公認之學，非若中國前儒以心屬於五臟之一也。一切思想咸由腦髓而生。其說雖與《說文》互異，實為精確之言。案：劉熙《釋名》有言：心，纖也。言纖細則無物不貫。蓋纖為尖銳之意，尖字古文作釺，釺與纖通，故心字亦含尖銳之意也。心訓為纖，即象思想外出之形，而《說文》，思字從囟，即象腦蓋之形。 《說文》囟字下云：頭會腦蓋也，出古文囟，蓋囟字古文作出，亦象思想出外之形也。 《韻會》云：自囟自心，如絲相貫而不絕，則腦髓為靈明所在。古籍亦有斯言。又《說文》有字訓為人臍，又雲從囟者，囟，取通氣也，此即腦氣筋之說。故思字從腦。慮訓謀思，從思虍聲，《說文》以證思想之生，皆緣於囟。此古人造字之精誼也。 蓋中國之言心理也，咸分體用為二端。《中庸》言喜怒哀樂之未發，此指心之體言之也；又言發而皆中節，此就心之用言之也。 又《易》言寂而不動，此亦指心之體言之；又言感而遂通天下之故，此亦就心之用言之也。又《易》言：夫乾，其靜曰專，其動曰直；夫坤，其靜曰翕，其動曰辟。靜指心之體言，動即指心之用言。故周子言：動而生陽，動極而靜，靜而生陰，靜極復動，一動一靜，互為其根。即宋儒體用說之所出也。故朱子之釋《大學》也，以心為人之靈明，所以聚眾理應萬事。聚眾理之說，近於西人之儲能，即翕以合質之說也。所謂默而存之也。《易》言洗心，言君子以此洗心，退藏於密。孟子言存心，言君子以仁存心，以禮存心。不動心，言我四十不動心。皆就心之本體言，與聚眾理之說同。應萬事之說，近於西人之效實，所謂辟以出力也。所謂拓而充之也。《論語》言從心，言七十而從心所欲不逾矩。孟子言盡心，言盡其心者知其性也。皆就心之作用言，與處應萬事之說同。程子有言，心一也。有指體而言者，有指用而言者，豈不然哉。然心之本體不可見，孔子曰飽食終日，無所用心。《說文》訓用為施行，《說文》云：用者，可施行也，從卜從中。徐氏申之曰：卜中乃可用也。又庸訓為用，又從用從庚，庚者更事也。蓋凡可施行者，皆庸行也。是無所用心，即無所施行也。皇侃《論語疏》，訓無所用心為無事。無事者，即無一事可以作為之意也。《白虎通義》曰：心之為言，任也。訓心為任，即隱含施行之意，施行者即作用之謂也，非默坐靜觀之謂也。 自四體五官日與外物相接，外有所感，則心有所知，人雖腦筋最靈，然人心本靜，感物而動，天下事事物物惟與五官百體相接觸，始由腦筋達腦髓以生辨別之能。即荀子所謂心有微知，則緣耳以知音，緣目以知形也。由感生智，由智生斷，此即孟子所謂是非之心而事物之好惡以形。事物之好惡既形，則人心之愛惡亦緣是而生。《樂記》曰：物至自知，然後好惡形焉。知與好惡雖同屬於人心之發動作用，然必先有知而後有好惡。《大學》曰：心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味。此皆心之作用，屬於知者也。《樂記》又言：好惡無節於內，知誘於外。知即欲字之代詞，而好惡又即情字也。蓋好惡之心生於知物之後也。故有知而後有情，情有所愛，則意有所營。本意中之所欲營者而見之於事，是之謂行。即朱子所謂心應萬事也。然非心聚眾理，則心應萬事甚難，何則？知情意欲皆屬於心，而孟子有言，心之官則思，蓋身與物接，必先思而後知，身與事接，亦必先思而後行。人身可以無所不行，其所以有所不行者，以心之思想制之也。如人行為有虧，反己自思，未嘗不自咎於心。又如不義之人慾作一損人之事，及思之既咎，未嘗不反躬自責。此即心之思想可以制行為之證。人心亦不能無所不知，其所以物至自知者，以心之思想推之也。凡事物之善惡，必待比較分析而後見，即其證也。 故行為之善惡悉援思想之正邪。思與理合，則為無過之人；思與理違，則為不善之人。故《大學》言心正而後身修也。西人倫理學多與心理學相輔，心理學者，就思之作用而求其原理者也。倫理學者，論思之作用而使之守一定之軌範者也。 觀中國文字，性情意志，文悉從心，而忠恕惠忎諸字，忎字即古仁字。亦以心字為偏旁，誠以行為之表著皆內得於心，然後本之以為德。由是言之，人生由靜而至動，一由感覺，一由思想。思想者，所以本心念之發動，而使之見諸作用者也。然思想未起之前，心為靜體，故宋儒體用之說實屬精言斯義也。證之德字而益信。蓋德兼內外，《釋名》亦曰：德者，得也，得事宜也。即宋儒體用之說，以善念存於中心，使身心互得其益，此內得於己之說也；善德施之他人，使眾人各得其益，此外得於人之說也。內得於己，此對於己身之倫理也。外得於人，此對於社會之倫理也。蓋人心有判斷善惡之能，而身之所行悉本於中心所欲出，如心存善念即能以善德及人，而善德之及人，又悉本於中心之善念，即此理。有心存善念之因，即有善德及人之果。如恕惠恩慈諸字，文悉從心，此亦身心關係之一證也。德為人己交利之稱，《周禮·師氏》以三德教國子，一曰至德，以為道本，此德之存於中心者也。二曰敏德，以為行本，此德之見諸行事者也。 故鄭注云：德行內外之稱，在心為德，施之曰行。蓋對文則德行不同，而散文則德可該行。《論語》列德行為一科，德行者，德之見諸實行者也。《易》以元亨利貞為四德。 《周禮》以知仁聖義中和為六德。此皆修身之德，亦皆施行之德也。賈逵《左氏解詁》以正德利用厚生為天地人三德。蓋正德者，內得於己者也。厚生利用，外得於人者也。 《詩》孔疏云：德，得也，自得於身行之總名。其說甚是。故德之存於中心者謂之德，《論語》言：君子懷德，德之不修，據於德，道之以德，皆指中心之德言。故皇疏引郭象說雲，德者，得其性者也。而德之見諸施行者亦謂之德。《論語》言何以報德，此指惠澤而言。故王充《論衡》有言：實行謂之德。鄭君《尚書注》有言，人能明其德，使所行有常，其成善人。其訓最精。蓋能明其德，此存於中心之德也。如《易》言自昭明德，《大學》言明明德是也。所行有常，此見諸施行之德也。惟本其中心之德而見之施行，其德乃顯。鄭注《大學》雲，謂顯明其至德也。凡仁恕忠信諸名，皆德中之子目。德也者，一切善念之統名，亦即一切善行之統名也。故心分體用，證以德兼內外之說而其詁益明。自莊子以心為靈台，《庚桑楚》篇注云：靈台者，心也。而宋代諸儒又飾佛書之說，以為心體本虛，不著一物，故默坐以澄觀，重內略外，復飾《易傳》何思何慮之說，以不假思索為自然，不知心兼體用言，德亦兼體用而言，使有體無用，即德存中心，又何由明顯其德而使之表著於外哉？且孟子明言心之官則思，思則得之，不思則不得，心而不思，即孔子所謂無所用心矣，豈非宋學之失哉！