理想人生 · 談　兒　女

本篇所謂兒女，並不是與英雄相對者。兒者兒童，女者婦女。我們常聽說有所謂兒童問題，及婦女問題。這些問題，我們想在本篇之內，提出討論。 於上篇《原忠孝》中，我們將舊日所謂處女處士，相提並論。我們說：這兩個「處」字，意義完全相同。女人出嫁則為婦，男人出仕則為臣。婦須順從其夫而盡心竭力地為其夫辦事。臣須順從其君而盡心竭力地為其君辦事。除了遇見如趙苞所遇見底情形外，無論婦或臣，對於任何事，均須先其夫，或先其君，而後其親。在以家為本位底社會中，一般底女人在夫家應負底義務大概是上則事親、中則相夫、下則教子。此所說事親，是一女人事其夫的親。一女人既為婦，即無暇自事其親，而只可事夫的親。猶如一男人既為臣，即應「移孝作忠」，「王事靡盬，不遑將父」。善事其夫的親者是孝婦，善相其夫者是良妻，善教其子者為賢母。孝婦、良妻、賢母，是每一個女人所應取底立身的標準。 如一個女人的夫先死，則此女人所應取底立身的標準，於孝婦、良妻、賢母之外，又要加上節婦。「忠臣不事二君，烈女不事二夫。」這一點是女人的大節，此點如不能做到，則父母國人皆賤之。一女人必如何方是，或不是，孝婦、良妻、賢母，是不很容易決定底。因為在這些方面，孝與不孝、賢與不賢、良與不良之間，很難有個具體底標準，以作分別。但如何是，或如何不是節婦，是很容易決定底。因為在這一方面，節與不節之間，有具體底標準，以作分別。所以在舊日，女人之以孝婦、良妻、賢母得旌表者甚少，而以節婦得旌表者則到處皆是。 在這種社會裡，女人完全是家裡人。所以在許多地方，家裡人成為女人的別名。有些地方，亦稱女人為屋裡人，屋裡人即家裡人也。某人的妻，亦稱為某人的家裡人，或某人的屋裡人，或簡稱為某人家裡，如《紅樓夢》中所說王保善家裡、周瑞家裡等。 我們於第四篇《說家國》中說，在以家為本位底社會中，人皆在家裡工作，在家裡生活。如此說，則在以家為本位底社會中，男人亦可說是家裡人。此雖亦可說，但男人尚不完全是家裡人。男人可出仕於皇家，皇家的性質雖亦是家，但其範圍卻是國。所以男人可以「干國棟家」。棟家者，棟其自家之家；干國者，干皇帝之家也。即不出仕之男人，亦可代表其家，與別家作事務底交涉，或友誼底來往，在社會上活動，而女人則不能。女人活動的範圍，未嫁時不出其母家，既嫁時不出其夫家，「在家從父、既嫁從夫、夫死從子」，所謂三從是也。所以女人完全是家裡人。 自舊日底看法看，此並無損於女人的人格，及其在道德上底價值。一個人在道德上底價值，是照著他是否能如其所應該而判定，並不是照著他在社會上底地位的高低而判定。一個「無道昏君」，在道德上底價值，遠不及一個義僕義丐。此正如一個戲子之所以是好或是壞，是在於他唱得好或壞，並不在於他是鬚生或青衣。如說女人在道德上無價值，或價值低，因為她的社會地位低，其不通正如說：梅蘭芳的戲不好，因為他扮演底是女人。 不過就社會地位說，女人是低於男人一等底。我們鄉下底人，如到別人家中，在門口必先問：「有人在家嗎？」如只有女人在家，女人即答：「沒有人在家。」所以我們鄉下有俗語：「麵條不算飯，女人不算人。」女人所以不算人者，因其完全是家裡人也。公孫龍說：「白馬非馬。」鄉下人亦說：「家裡人非人。」 在這種情形下，一般底父母，除非願靠所謂「裙帶關係」，以升官發財者，當然皆不重生女，重生男。女兒長大，即須出嫁，所以父母看她是「別人家的人」，是「賠錢貨」。女兒是「家裡人」，不能到社會上活動，所以父母看她是「不中用底」。《韓非子》說：「父母之於子也，產男則相賀，產女則殺之。」兩千年來，都免不了有這種情形。 在以家為本位底社會裡，家是經濟單位。例如在一個舊式底木匠鋪子裡，一個木匠是老闆，同時亦是工人。幫助他做活底，是他的妻、子等。他對於他的妻、子，是夫、是父、是師、是工頭；他的妻、子，對於他是妻、是子、是徒、是助手。即就一個普通人的家說，在以家為本位底社會中，一個家，在許多方面，是要自給自足底。家要自給自足，所以有許多事，都需一家之內底人自己去做。如飯菜、衣服等，都須一家的女人去做，此即所謂「婦工」。這些事由一家的女人管，一家的男人，即可無「內」顧之憂了。所以妻是夫的「內助」。「內」者，言其是家裡人；「助」者，言其直接地或間接地為其夫當助手。 因此，在以家為本位底社會中，夫妻底關係並不僅是二人同居，以過其所謂性生活者。妻是夫的「內助」，在經濟底生產方面，他需要她的助；在生活的任何方面，他皆需要她的助。 因此在以家為本位底社會裡，夫妻的離合，不能是很隨便底。在以家為本位底社會裡，夫妻一合即不可復離。在以社會為本位底社會裡，夫妻的離合是兩個人底事；而在以家為本位底社會裡，夫妻的離合是一大家人的事。家是經濟單位，是社會組織的基本，若家的分子時常變動，則家的組織不免受其影響。所以在以家為本位底社會裡，夫妻之結合，以終身不可復離為原則。所以在先秦，妻雖有七出之條，但後來少有用之者。魏晉以前，寡婦再嫁，尚不為十分的不道德。而宋以後，「餓死事小，失節事大」之說，則甚占勢力。蓋在中國歷史中，以家為本位底社會，愈後愈漸完備也。 一人若早死，其妻撫孤以承其業，此事對於其家之意義，猶如一國君早死，其大臣輔幼主以繼其位。就一國說，必有如此底大臣，其國方不至於亂；就一家說，其家必有如此底「家裡人」，其家方不至於絕。在以家為本位底社會中，家是人的一切，所以人視家之不絕為一最重要底事。所以守節撫孤底女人，與輔幼君底大臣，同是所謂「可以托六尺之孤，可以寄百里之命，臨大節而不可奪，君子人歟？君子人也」。 民初人常說：在舊日底社會中，人不是他自己，而是他的父母的兒子；他結婚並不是他自己結婚，而是他的父母娶兒媳。照民初人的看法，在這種情形下，當兒子底，固然不自由得可憐，當父母底，也未免專製得可恨。但是我們若知以家為本位底社會的經濟制度，我們可見，這些都是應該如此底。誰也不可憐，誰也不可恨。 在以家為本位底社會中，家是經濟單位。一家的人，皆須能直接地或間接地參加其家的生產工作。如一家開鋪子，其一家的人，皆須直接地或間接地參加其鋪子的工作。如一家種地，其一家的人，皆須直接地或間接地參加其種地的工作。在這種家裡，父母為其子娶妻，其意義並不僅是為其子娶妻。他們是為他們的家接來一個新分子，能與他家的別底人共同生產、共同生活者。他們多了一個兒媳，不僅是家裡多了一個人，而且是鋪子裡或農田裡多了一個助手。所以他們的兒媳，要由他們去選擇，而選擇要用他們的標準。他們選兒媳，不只是選兒媳，而是為他們的鋪子裡或農田裡選擇助手。所以他們的眼光，不能注在，至少不能全注在，他們的兒子的愛情上。賈寶玉注意在林黛玉，賈母替他選了薛寶釵。站在寶玉個人的觀點看，賈母是錯誤底。但站在賈府的家的觀點看，賈母一點也不錯誤。少年老成底寶釵，當然比工愁善病底黛玉，能持家、能「立門戶」。 民初人常問：賈母為什麼好那麼多管閒事呀？寶玉為什麼不積極地反抗，不鬧家庭革命呀？賈母寶玉之流，大概都是「其愚不可及也」吧。照我們的看法，在以家為本位底社會中，賈母所管者並不是閒事，此點上文已詳。在以家為本位底社會中，人不能離開他的家生產，亦不能離開他的家生活。他有了家即有了一切，沒有了家即沒有了一切。所以他不能鬧所謂家庭革命。他亦不是知鬧、想鬧，而不能鬧，他實是亦不知鬧、不想鬧。他不知鬧、不想鬧，亦不是因為他的無知。凡人對於某種社會制度，鬧革命，或知鬧、想鬧時，必是此種社會制度所根據之生產方法、經濟制度，已有重要底變動之時。不然，人不但不鬧革命，且亦不知鬧、不想鬧。 以社會為本位底生產方法，衝破了家的壁壘。人的生活由家庭化而社會化。人離開了他的父母，而獨立生產、獨立生活。因此他的為子的責任減輕了許多，他的妻為婦的責任亦減輕了許多。此即是說，在以社會為本位底社會中，他對於他的父，只是他的子，而不是他的徒、不是他的助手。他的妻對於他的母，亦只是兒媳，不是她的徒、不是她的助手。因此他可以「自由結婚」，他的父母亦讓他「自由結婚」。 在以社會為本位底社會裡，人的生產方法社會化，人的生活亦社會化。一個人所做底事情，他的妻幫不上忙。例如一個鐵廠的工人到鐵廠里做工，除非他的妻亦是這同一工廠的工人，他與她不能在一塊做工。即使他與她同是一個工廠里的工人，他與她也是各做各的工，誰也不幫誰。他與她的生活所需底消費品，都已由專門底工業來供給，所以也不必由他的妻幫忙。他的吃食、衣服，以及一切用具，什麼都是現成底。他只要有錢，只要打幾個電話，什麼都有人給他送來。在這種情形下，妻已不是夫的「內助」，因為在這種情形下，妻對於他在許多方面已不能助、不必助了。在這種社會裡，女人的為妻的責任亦減輕了許多。 這許多底責任減輕以後，他的妻本亦可以由「家裡人」變而為社會上底人，可以同他一樣的有獨立底技能，有獨立底財產，而只與他同居，以過其性生活。他與她的妻雖是同居，但兩人所做底事，可以各不相同，兩人的財產可以各不相干。假使女人都能完全到這種地步，社會上即無所謂婦女問題。我們不聽說有男子問題，而只聽說有婦女問題，即因有一種事情，使女人不能完全到此所說底地步。以社會為本位底生產方法，衝破了家的壁壘，把男人完全放出來，但未把女人完全放出來，而女人，及有些男人，認為女人亦須完全放出來。此所以有所謂婦女問題。 女人所以不能完全從家裡放出來者，因其為母的責任，尚不能減輕，因為對於她的兒女，除了她自己養育外，沒有辦法。社會對於兒童，除使其母親自己養育外，亦沒有辦法。因此有所謂兒童問題。所謂兒童問題與婦女問題，是有密切底關係底。兒童問題如解決了，婦女問題亦即跟著解決。 我們於第四篇《說家國》中說：生產社會化底社會又有兩類，一是生產社會化而支配家庭化者，一是生產社會化支配亦社會化者。在生產社會化而支配家庭化底社會裡，女人不能完全自家中放出來。因為女人是要生小孩底。在她生小孩的前後，都至少有一兩個月不能做事。這三四個月，若不靠她的夫，她即不能生活。她既須靠她的夫，則她必須於相當範圍內，受她的夫的支配。此即是說，於相當範圍內，她不能完全地自由。 我們於《說家國》中說：大部分底事，在以家為本位底社會中，須家去經營者，在以社會為本位底社會中，社會上都有專營其業者經營之。因此在以社會為本位底社會中，妻為其夫所做底事，比在以家為本位底社會中，已少得多了。例如在以社會為本位底社會中，人都向市場上買衣服穿，他的妻不必替他做衣服，更不用說紡線織布了。在這些方面說，他的妻的「妻」的責任，已經輕得多了。但有一種事，在生產社會化而支配家庭化底社會裡，社會上尚無專營其業者。此即是養育兒童之事。在生產社會化而支配家庭化底社會裡，養育兒童，仍須在家裡。女人須養育兒童，因之她的一生的最好底時光，大部分還是要消磨在家裡。她不能完全從家裡放出來，她還須在家裡當賢母。 在生產社會化而支配家庭化底社會裡，沒有，或者極少，專營養育兒童之業者。這是為什麼呢？因為這種事情，並不是可以作為一種「營業」底。在生產社會化而支配家庭化底社會裡，各種專營其業者所經營之事，其範圍雖是社會底，而主持支配之者，仍是私人。既是私人所主持支配，則其主要底目的，仍是得利賺錢。因此主持者的利益與顧客底利益，常是衝突底。買東西底總說他所買底東西，價錢太大。賣東西底總說他所賣底東西，價錢太小。「矢人唯恐不傷人，函人唯恐傷人。」這並不是什麼人好、什麼人壞的問題，他們是「易地則皆然」底。不過在普通商業交易中間，賣東西底如「利心太重」，價貴物劣到不像話，買東西底可以不買他的東西。一個包飯底廚子，如飯菜太劣，吃飯底人可以抗議，可以退夥。但一個養育小孩子底地方，如養育得太差，小孩子是不會抗議底。結果是小孩子只有「吃啞巴虧」，而生病死亡。因此養育小孩子底地方，如是營業性質，即沒有人願意將小孩子送去。因此亦即沒有這一種「營業」。 在以社會為本位底社會中，一個人能離開他的家而獨立生產，獨立生活，因之他的妻的為「婦」的責任，已大大地減輕了。由此方面說，女人已從家裡放出來。但她仍須受她的夫的相當底支配，仍須在家裡當母親。由此方面說，她尚未完全由家裡放出來。其所以未能完全由家裡放出來，即因她鬚生孩子。 有一位民初時候底小姐的故事，可以證明這一點。這位小姐，在學校當女學生（女學生在民初是一個很惹人注意底名詞）的時候，很熱心於當時所謂女權運動，所謂婦女解放運動。她常到外面參加各種集會。她的父親是清末民初底一個所謂「老頑固」，對於他的女兒的行為，很不滿意，但亦沒有制止她的辦法。後來這位小姐結了婚，當了太太，生了一個小孩，但她還是常到外面活動。她出去的時候，把小孩交給老媽子。有一次她出去開會，老媽子沒有把小孩看好，小孩的頭摔破了一塊。這位太太回來，大為傷心，發誓以後專心在家看小孩。果然她以後再不參與外務，再不出去開會了。她的父親知此事時，大為痛快。他說原來小孩子管他的母親，比父親管他的兒女，還要有效。 這一個故事，很可以說明，在生產社會化而支配家庭化底社會裡，女人所遇到底困難。她要在家庭與事業中間選擇一條路。家庭與事業，在男子本來是可兼而有之，不成問題底。但在女人，這二者便成了魚與熊掌，「二者不可得兼」了。她如果要家庭，她須結婚生孩子，這樣，如上所說底那位小姐一樣，即犧牲了她的事業。她如要在社會上做事，她即不能結婚生孩子。不結婚生孩子是違反她的天性底。她如違反了她的天性，她痛苦。不在社會上「雄飛」，而在家裡「雌伏」，這是違反以社會為本位底社會中底人的希望底。她如違反了她的希望，她亦痛苦。無論如何，她總痛苦。此所以有所謂婦女問題。 在以家為本位底社會中，婦女更要「雌伏」，但她並不痛苦。其所以不痛苦者，有兩方面可說。就一方面說，在以家為本位底社會中，女人除做孝婦良妻賢母外，沒有別底希望。沒有別底希望，自然亦沒有因達不到別底希望而有之痛苦。自又一方面說，在以家為本位底社會中，女人隨夫貴、隨子貴。如其夫貴或子貴，她都可以得「五花封誥」，讚美她能輔助她的夫或教養她的子，替皇家做事。在此意義下，她的功績，不只限於她的家內。她雖是家裡人，但她可以間接地為社會造福利，而社會亦承認之。「五花封誥」，即社會承認之表示也。但在以社會為本位底社會中，女人雖亦可隨其夫當太太，但社會對此，不能有什么正式底表示。至於其子，於長成後，又須離其家而獨立生產、獨立生活，縱有成就，社會亦很少念及其「母氏劬勞」。如羅斯福當了美國的大總統，羅斯福的太太固可稱為「此土第一太太」，但少有人稱羅斯福的母親為「此土第一老太太」。因此在以家為本位底社會裡，女人如有事業欲，她尚有機會可以相當地滿足之，她可以視其夫的事業，或其子的事業，如她自己的事業。如其夫或其子做了「光祿大夫」，她亦自然是「一品夫人」。但在以社會為本位底社會裡，女人如有事業欲，她必須自做事業，始能得到滿足。我們並不說，在以社會為本位底社會中，女人對於其夫或其子的成就，完全不感興趣，不過就此種社會的社會制度說，及此種社會中底人的心理說，女人不能以其夫或子為與其自己完全一體，如在以家為本位底社會中底女人然。 清末民初人的見解，以為所謂婦女解放，專憑人的主觀底努力，即可做到。清末人說，男女應該是平等底，父母不應該重男輕女，父母應知道生男生女都是一樣。但依當時底社會制度說，男女是不平等底，生男生女，對於父母是不一樣。不在社會制度上著想，而只說空洞底「應該」，這是不能有什麼效果底。 因為清末人只說空洞底「應該」，在實際上沒有多大用處，於是民初人教女人自動地「反抗」所謂「吃人底禮教」。他們說女人應該學什麼娜拉，自動地脫離家庭。他們說女人脫離了家庭以後，如果她們能「努力」、能「奮鬥」，她們可以得到自由底、幸福底生活。他們不知道當時底女人的社會地位，是一種社會制度所規定。要改變當時底女人的社會地位，須先改變當時底社會制度。不求改變社會制度，而只教一個女人或一部分女人枝枝節節地求自由底幸福底生活，無論她們如何「努力」、「奮鬥」、「反抗」，俱是沒有用處的。我們真見許多民初的娜拉，於脫離了家庭以後，不但不能得到自由底、幸福底生活，而且有許多簡直不能生活。她們有底重回到家庭，有底作了時代的犧牲。這並不是因為她們不「努力」、不「奮鬥」，而是因為在這些方面，一個女人或一部分女人的主觀底「努力」、「奮鬥」，是不能有什麼效果底。 近數年來，政府制定了許多新法律，專就這些法律的條文看，男女是真正地平等了。女人有參政權、有承繼權、有獨立財產權，等等。凡男人所有底權，女人都有。專就法律條文上看，我們可以說，除蘇聯外，中國在世界上，是最尊重女權底了。但是事實上，女人在法律上雖有這些權，但全國之內，有幾個女人，能行使、敢行使這些權？這些法律上底條文，只是條文。立法院的人想以法律改革社會制度，但社會制度，並不是法律可以改革底。 我們於前幾篇中已經說過許多次，一種社會制度，是跟著一種經濟制度來底；一種經濟制度，是跟一種生產方法來底。不從根本上著想，不從根本上努力，而只空洞地講「應該」，講「奮鬥」，講「法律」，都是無補實際底。我們再可以說，人只有在經濟上有權，才是真正地有權。有一個笑話，說：孔子廟前，香火零落，而財神廟、關帝廟前，則香火甚盛。孔子問財神、關帝：這是什麼緣故？財神、關帝說：你既沒有錢，又沒有刀，人為什麼給你進香火？這雖是笑話，而卻亦是真理。再進一步說，關帝的刀還要靠財神的錢。他若沒有錢發餉，恐怕關平、周倉，也要變了。我們現在底法律，規定男女平等，而男女仍不平等者，即因在經濟方面，男女的力量不平等。女人在經濟上沒有力量，叫她與男人平等，她亦不能平等。這並不是她「不識抬舉」，而實是因為財神爺不幫她的忙。 女人如要在經濟上有力量，非能與男人一樣在社會上做事不可。要想女人與男人一樣在社會上做事，非先解決兒童問題不可。但兒童問題，在生產社會化而支配家庭化底社會裡，是不能解決底，至少是不易解決底。 在現在底世界中，要想解決婦女問題，有兩種方法。一種方法，是重新確定女人之家裡人的地位。男人可以說：女人應該是家裡人，雖在生產社會化底社會裡，女人還應該是家裡人。德國人所提倡底女人回廚房去的運動，即是重新確定女人是家裡人的地位。這種重新確定，如果能使女人死心塌地在家裡，則婦女問題，亦可算是解決了。但在生產社會化底社會裡，女人已經受了「蛇的誘惑」，她是不是還可以死心塌地在家裡呢？ 另外一種辦法，是根本解決兒童問題，既沒有兒童問題，則自然亦沒有婦女問題了。我們於上文說，兒童問題，在生產社會化而支配家庭化底社會裡，不能解決，因為在此種社會裡，各種專門經營某種事業者，皆是以得利賺錢為目的。但在生產社會化支配亦社會化底社會裡，各種事業，皆由社會經營，皆不以得利賺錢為目的。所以在此種社會裡，可以有養育兒童底機關，不以得利賺錢為目的。因其不以得利賺錢為目的，所以人願意將其孩子送人。又因在此種社會裡，各種事業不是以得利賺錢為目的，所以對於女人生小孩子之前後，皆可予以特別優待。所以在此種社會裡，女人可以不受小孩及生小孩之拖累，而在社會上可以與男人一樣做事，因此可以與男人一樣得到財神爺的幫助，而立於真正底平等地位。在此種情形下，夫妻在一塊，才能共同生活，而誰亦不是誰的附屬品。如是，婦女問題自然解決。 我們可以說，在生產家庭化底社會裡，沒有兒童問題，亦沒有婦女問題。在生產社會化而支配家庭化底社會裡，有兒童問題，亦有婦女問題。在生產社會化支配亦社會化底社會裡，兒童問題解決了，婦女問題亦自然解決了。不從經濟制度、社會制度上注意，而只枝枝節節地，要以主觀底努力，解決婦女問題，是不能成功底。 1938年12月