柳如是別傳 · 第五章 復明運動（附錢氏家難）（五）
前引有學集壹柒「賴古堂文選序」云：「己丑之春余釋南囚歸里。」故可依牧齋自言之時間以推定有學集貳秋槐支集「勾曲逆旅戲為相士題扇」七律以前多是在南京所作，其中固亦有時間可疑、排列錯亂者，今日殊難一一考定，但「勾曲逆旅」詩第壹句「赤日紅塵道路窮」之語當非早春氣節。前引南忠記謂黃毓祺於已丑三月十八日死於南京獄中，蓋此年三月介子既死，案已終結，牧齋遂得被釋還家矣。
至牧齋在南京出獄以後頌繫之時究寓何處，則未能確知。檢牧齋外集貳伍「題曹能始壽林茂之六十序」未署：「戊子秋盡，錢謙益撰於秦淮頌繫之所。」牧齋所以特著「秦淮」二字者，當是指南京之河房而言。牧齋當時所居之河房，非余懷板橋雜記上雅游門「秦淮燈船之盛」條所述同類之河房，乃吳應箕留都見聞錄下「河房」門所述「近水關有丁郞中河房」條之河房，亦即有學集壹秋槐詩集「題丁家河房亭子」題下自注「在青溪笛步之間」者。此類河房為南京較佳之館舍，牧齋以頌繫之身尚得如此優待，當由丁繼之梁慎可等之友誼所致，亦可謂不幸中之大幸。今以意揣之，牧齋於丁亥四月初被逮至南京下獄，河東君即寄寓梁慎可之雕陵莊，及五月中牧齋出獄，尚被看管，自不便居於雕陵莊，故改寓青溪笛步間之丁家河房，（並可參有學集陸秋槐詩別集「丙申春就醫秦淮，寓丁家水閣」詩等。）俾與河東君同寓，而河東君三十生辰之慶祝恐即在此處。復檢龔之麓鼎孳定山堂詩集貳拾「和錢牧齋先生韻，為丁繼之題秦淮水閣」云：「開元白髮鏡中新，朱雀花寒夢後春。妝閣自題偕隱處，踏歌曾作太平人。烏啼楊柳仍芳樹，鷗閱風波有定身。驃騎武安門第改，一簾煙月未全貧。」似可為錢柳二人同寓丁家河房之一旁證。
至趙管妻出生地固難確定，但疑不在秦淮之河房，而在蘇州之拙政園。檢有學集秋槐詩集「次韻林茂之戊子中秋白門寓舍待月之作」云：
空階荇藻影沉浮，管領清光兩白頭。條戒山河原一點，平分時序也中秋。風前偏照千家淚，笛里橫吹萬國愁。無那金閶今夜月，雲鬟香霧更悠悠。
寅恪案：第貳句「兩白頭」之語指己身及茂之，而末兩句用杜工部集玖「望月」詩，指河東君此夕獨在蘇州。由是言之，趙管妻生於拙政園之可能性甚大也。
又檢元氏長慶集抄本牧齋跋語云：「亂後，余在燕都，於城南廢殿得元集殘本，向所闕誤，一一完好。暇日援筆改正，豁然如翳之去目，霍然如疥之失體。微之之集殘缺四百餘年，而一旦復元，寶玉大弓其猶有歸魯之徵乎？著雍困敦之歲，皋月廿七日，東吳蒙叟識於臨頓之寓舍。」（寅恪案：此文末數語暗寓明室復興之意。牧齋此際有此感想，自無足怪也。）並曹溶絳雲樓書目題詞云：「余以後進事宗伯，而宗伯絕款曲。丙戌同客長安，丁亥戊子同僦居吳苑，時時過予。」及倦叟再識略云：「昔予游長安，宗伯閒日必來。丁亥予絜家寓閶門，宗伯先在拙政園。」可知牧齋於順治四五兩年因黃案牽累來往於南京蘇州之間，其在蘇州寓拙政園。拙政園主人為陳之遴。其時彥升尚未得罪，雖官北京，固可謂韓君平所謂「吳郡陸機為地主」之「地主」。又林時對荷閘叢談叄「鼎甲不足貴」條略云：「吳偉業鼎革後，投入土國寶幕，執贄為門生，受其題，復入詞林。」梅村既與國寶有連，吳陳二人復是兒女親家，牧齋以罪人而得寓拙政園，恐與駿公不能無關。
至牧齋所以至蘇州之故，殆因黃案亦在江蘇巡撫職權範圍內之內，而土國寶此時正任蘇撫也。（見上論牧齋贈土國寶詩所引清史稿疆臣年表江蘇巡撫欄。）或謂清代江蘇按察使駐蘇州，牧齋以就審訊之故至蘇，則不知江蘇按察使移駐蘇州乃雍正八年以後之事，順治四五年江蘇按察使仍駐江寧。（見清史稿壹貳貳職官志叄等。）故或說未諦。
又牧齋稱拙政園為「臨頓里之寓舍」者，乃綜合古典今典，殊非偶然。嘉慶一統志柒捌蘇州府貳津梁門云：
臨頓橋在長洲縣治東北。吳地記：有步騭石碑，現存臨頓橋。績圖經：臨頓，吳時館名。陸龜蒙嘗居其旁。
及全唐詩第玖函皮日休伍「臨頓（原註：里名。）為吳中偏勝之地，陸魯望居之，不出郛郭，曠若郊墅。余每相訪，款然惜去，因成五言十首，奉題屋壁」云：
（詩略。）
同書同函陸龜蒙伍「問吳宮辭」並序云：
甫里之鄉曰吳宮，在長洲苑東南五十里，非夫差所幸之別館耶？披圖籍，不見其說。詢故老，不得其地。其名存，其跡滅。悵然興懷古之思，作問吳宮辭云：
彼吳之宮兮，江之郍涯，復道盤兮，當高且斜。波搖疏兮，霧濛箔；菡澹國兮，鴛鴦家；鸞之簫兮，蛟之瑟。駢筠參差兮，界絲密。宴曲房兮，上初日。月落星稀兮，歌酣未畢。越山叢叢兮，越溪疾。美人雄劍兮，相先後出。火姑蘇兮，沼長洲。此宮之麗人兮，留乎不留。霜氛重兮，孤榜曉，遠樹扶蘇兮，愁煙悄眇。欲摭愁煙兮，問故基，又恐愁煙兮，推白鳥。
龔明之中吳紀聞貳「五柳堂」條云：
五柳堂者，胡公通直〔稷言〕所作也。其宅乃陸魯望舊址，所謂臨頓里者是也。
同書叄「甫里」條云：
甫里在長洲縣東南五十里，乃江湖散人陸龜蒙字魯望躬耕之地。
蓋河東君本有「美人」之稱，牧齋作詩往往以西施相比，如前引「有美」詩「輸面一金錢」、「元日雜題長句」八首之八「春日春人比若耶」等皆是其例。臨頓既是吳時館名，如「館娃宮」之類亦當與西施有關，陸魯望辭中「美人」「曲房」之語適與前論半堂雪詩引徐健庵之記相合。此錢柳一重公案，頗為名園生色，唯世之論拙政園掌故者多未之及，遂標出之以供談助云爾。
牧齋因黃案牽累，於順治三四年曾寓蘇州，但檢有學集此時期內諸詩，尚未發現確為寓蘇時之作，唯其中有一題關涉河東君及其女趙管妻者，此題頗有寄居拙政園時所賦之可能，故特錄之並略加箋釋於下。
有學集貳秋槐詩榰集「己丑元日試筆二首」其一云：
春王正月史仍書，上日依然芳草初。白髮南冠聊復爾，青陽左個竟何如。三杯竹業朝歌后，一枕槐根午夢余。傳語白門楊柳色，桃花春水是吾廬。
寅恪案：第壹句謂此年為監國魯四年正月辛酉朔，永曆三年正月庚申朔，（見黃宗羲行朝錄及金鶴沖牧齋年譜。）明室之正朔猶存也。第肆句謂究不知永曆帝之小朝廷是何情況也。第柒句謂己身今在蘇州，故「傳語白門」，觀此題下一題為「次韻答盛集陶新春見懷之作」有「金陵見說饒新詠，佳麗常懷小謝篇」之句，可證也。又陳田明詩紀事辛簽叄壹所錄盛集陶斯唐「懷林茂之」詩有「舊栽柳色曾無恙」句，及楊子勤鍾羲雪橋詩話壹「黃俞邰〔虞稷〕贈林茂之詩」條引那子「新柳篇」有「漸許藏鳥向白門，白門紫塞那堪比」等句，然則牧齋「白門楊柳色」之語即指茂之而言耶？第捌句謂己身此時所居之地，可比於避秦之桃花源及玄真子「桃花流水」之浮家泛宅也。
其二云：
頻繁袱被卷殘書，顧影頹然又歲初。自笑羈囚牢戶熟，人憐留滯賈胡如。淵明弱女咿歐候，孺仲賢妻涕淚余。為問烏衣新燕子，銜泥何日到寒廬。
寅恪案：此首前四句疑可與前引牧齋尺牘與毛子晉四十六首之三十六所言「獄事牽連，實為家兄所困，羈棲半載，采詩之役所得不貲。歸期不遠，嘉平初定可握手。仲冬四日」等語相參證。蓋牧齋本以為順治五年戊子十二月能被釋還常熟度歲，豈意獄事仍未終結，至六年己丑元旦猶在蘇州也。第伍句指趙管妻。河東君殉家難事實康熙三年甲辰七月「孝女揭」云：「母歸我父九載，方生氏。」及康熙三年甲辰六月廿八日「柳夫人遺囑」云：「我來汝家二十五年，從不曾受人之氣。」蓋河東君及其女皆以河東君之適牧齋實在崇禎十三年庚辰十二月一日我聞室落成與牧齋同居時算起，牧齋垂死猶念念不忘半野堂寒夕文宴者，即由此夕乃其「洞房花燭夜」之故。然則趙管妻出生乃在順治五年戊子，（寅恪案：蘼蕪紀聞上載盛湖雜錄「柳如是絕命書」條，案語云：「小姐柳出，以順治戊子生。辛丑贅婿趙管，年僅十四，遇變之年為甲辰，才十七歲。故書中有年紀幼小之語。」可供參證。）至在何月何日則不可考。但己丑元旦正是「咿歐」之候也。第陸句指河東君，自不待言。牧齋此一年皆用淵明典故，亦可與前一首未句暗寓桃花源記之意相參也。第柒句疑指梁慎可，梁氏乃明之舊家、清之「新燕」也。第捌句謂慎可何日可將己身被釋還家之好音來告也。
又關於趙管妻事，牧齋詩文集中言及雖不甚多，但檢有學集貳秋槐支集載牧齋「庚寅人日示內二首」及河東君「依韻奉和」二首皆涉此女。庚寅歲首與牧齋因黃案得釋還家之時間相距至近，故附錄錢柳兩人之詩於論黃案節中，並略加箋釋。牧齋詩之典故有遵王注，讀者自可參閱。河東君詩，其第貳首下半前雖已徵引，但未綜合闡述，茲並錄全文，以便觀覽。
牧齋詩其一云：
夢華樂事滿春城，今日淒涼故國情。花熸舊枝空帖燕，柳燔新火不藏鶯。銀旙頭上沖愁陣，柏葉尊前放酒兵。憑仗閨中刀尺好，剪裁春色報先庚。
其二云：
靈辰不共劫灰沉，人日人情泥故林。黃口弄音嬌語澀，綠窗停梵佛香深。圖花卻喜同心蒂，學鳥應師共命禽。夢向南枝每西笑，與君行坐數沉吟。
寅恪案：牧齋此兩詩南枝越鳥之思、東京夢華之感溢於言表，不獨其用典措辭之佳妙也。詩題「示內」二字殊非偶然，蓋河東君於牧齋為同夢之侶，同情之人，故能深知其意。觀河東君和章可以證知。元氏長慶集壹貳樂天東南行詩一百韻序云：「通之人莫知言詩者，唯妻淑在旁知狀。」夫河東郡君裴淑能詩（裴氏封河東郡君，見白氏文集陸壹「唐故武昌軍節度使元公墓志銘」。），且能通微之之意。然其所能通者，與河東君柳是之於牧齋，殊有天淵之別。又河東君兩詩後即附以其「贈黃若芷大家四絕句」。黃若芷即黃媛介，前論絳雲樓上樑詩已言及之。皆令有「答謝柳河東夫人」眼兒媚詞雲「月兒殘了又重明，後會豈如今」，前亦已徵引。皆令賦此詞，與河東君和牧齋詩，兩者時間相距甚近。然則牧齋賦詩之微意，不獨河東君知之，即河東君之密友如皆令者亦知之。當日錢柳之思想行動於此亦可窺見矣。
河東君和詩其一云：
春風習習轉江城，人日於人倍有情。帖勝似能欺舞燕，妝花真欲坐流鶯。銀旙囡載忻多幅，金剪儂收喜罷兵。新月半輪燈乍穗，為君酹酒祝長庚。
寅恪案：此首第貳聯上句與牧齋詩第貳首第叄句俱指趙管妻而言。
王應奎柳南續筆叄「太湖漁戶」條云：
漁戶以船為家，古所稱浮家泛宅者是也。而吾友吳友篁著太湖漁風載：漁家日住湖中，自無不肌粗面黑，間有生女瑩白者，名曰白囡，以志其異。漁人戶口冊中連見之。
明實錄神宗實錄貳佰柒（寅恪案：此次科場案明實錄記載甚詳，不能盡錄，惟摘其與本文主旨最有關者，其餘述及此案之載籍頗不少，可參沈德符萬曆野獲編壹陸科場門「舉人再複試」條、陳建皇明從信錄叄陸萬曆十七年己丑文肅奏章及雜記等條、國榷柒伍萬曆十七年己丑正月二月及同書柒陸萬曆二十年壬辰五月有關各條、明通鑑陸玖萬曆十七年己丑二月有關各條、陳田明詩紀事庚簽拾黃洪憲小傳及「上疏後，長安友人相訊感賦」詩並光緒修嘉興府志伍貳秀水縣黃洪憲傳等。）萬曆十七年己丑正月條略云：
〔庚午〕（廿二日），禮部主客司郞中高桂言：萬曆十六年順天鄉試，蒙旨以右庶子黃洪憲等往。其中式舉人第四名鄭國望，稿止五篇。第十一名李鴻，股中有一囡子，詢之吳人，土音以生女為囡。孟義書經結尾文義難通。第二十三名屠大壯，大率不通。他若二十一名茅一桂、二十二名潘之惺、二十八名任家相、三十二名李日拆、七十名張敏塘（萬曆野獲篇及國榷「敏」俱作「毓」）即字句之疵，不必過求，然亦嘖有煩言。且朱卷遺匿，辯驗無自，不知本房作何評騭，主考曾否商訂。主事〔於〕孔兼業已批送該科，科臣竟無言以摘發之。職業云何？方今會試之期，多士雲集，若不大加懲創，何以新觀聽？伏乞敕下九卿會同科道官，將順天府取中試卷逐一簡閱，要見原卷見在多少，有無情弊，據實上請，以候處分。其有跡涉可疑及文理紕謬者，通行議處，明著為例，以嚴將來之防。自故相之子先後並進，一時大臣之子遂無有見信於天下者。今輔臣王錫爵之子素號多才，豈其不能致身青雲之上？而人之疑信相半，亦乞並將榜首王衡與茅一桂等一同複試，庶大臣之心跡益明矣。得旨，草稿不全，事在外簾，朱卷混失，事在場後。字句訛疵，或一時造次。有無弊端，該部科一併査明來說，不必複試。自後科場照舊規嚴加防範，毋滋紛紛議論，有傷國體。
〔辛未〕（廿三日），大學士申時行王錫爵以高桂論科場事，詞連錫爵子衡、時行婿李鴻，各上疏自明，且求放歸。上俱慰留之。
〔癸酉〕（廿五日），大學士申時行等言，兩京各省解到試卷，發部科看詳。今禮科部司官不糾摘南京各省，而獨摘順天不通，摘三場，而止摘字句，殆有深意，必待會官複試，而後有無真偽，耳目難掩。上命禮部會同都察院及科道官當堂複試，看閱具奏。錦衣衛還差官與高桂一同巡視。
同書貳佰捌萬曆十七年己丑二月條略云：
〔戊寅〕（初一日），禮部會同都察院及科道等官複試舉人王衡等。試畢閱卷，〔於〕慎行次序分二等。王衡等七人平通，屠大帳一人亦通。疏入，得旨，文理俱通，都準會試。次日慎行同禮科上疏言：諸生複試無甚相懸，中式未必有弊，字句雖有疵訛，然瑕瑜不掩。得旨：高桂輕率論奏，奪兩月俸。（國榷「兩」作「五」。）
丙申（十九日），禮部儀制司主事于孔兼言：臣奉本部禮委磨勘順天中式朱墨卷內，李鴻卷首篇有不典之字，屠大壯卷三場多難解之辭，即時呈本堂復批，送禮科聽其複閱。
同書貳肆捌萬曆十七年壬辰五月條略云：
辛未（十二日），禮部題參舉人王兆河等七名，到部已齊，請於朝堂複試，以服人心。從之。丁亥（廿八日），禮部衙門侍郞韓世能等同原參官工部主事周如綸、御史綦才於午門複試被參幸中式舉人王兆河等六名，（寅恪案：六名者，據萬曆野獲篇知除屠大壯不赴試外，有鄭國望李鴻張敏塘並山西舉人王兆河、江西舉人陳以德、山東舉人楊爾陶，共為六人也。其所以複試王陳楊三人者，蓋由上引申時行奏謂「不摘南京各省，而獨摘順天」之語。）公同彌封詳品。文理平通四卷，文理亦通二卷，進呈裁奪。上命將卷傳與九卿科道翰林院各掌印官詳閱奏聞。內被參舉人屠大壯奏：聞母喪，乞回守制。禮部復：請同眾複試。大壯徑行，臨期不到。上謂大壯違旨規避，革退為民。仍行巡撫按御史査勘丁憂有無，具奏。
柳南隨筆叄云：
明萬曆戊子順天舉人李鴻卷中有一囡字，為吏部郞中高桂所參。鴻系申相國時行婿，吳人呼為快活李大郞，及以文中用囡字被論，又稱為李阿囡。囡者，吳人呼女之辭。然李所用囡字，實字之誤耳。
囡字之入文者恐尚不止此，更待詳檢。河東君賦詩用「儂」字以對「囡」字，同為吳語，甚是工巧，可於顧逋翁用閩語「囝」字賦詩先後比美。（見全唐詩第肆函顧況壹「囝一章」。）但其密友離隱才女「苦相吟賞」之餘，是否念及其家八股名手葵陽翁（寅恪案：薑紹書無聲詩史伍云：「黃媛介字皆令，嘉禾黃葵陽先生族女也。」葵陽即黃洪憲之號。）竟因門生長洲閣老之快婿快活李大郞八股中有一「囡」字，而遭受無妄之災耶？至曲海提要陸「還魂記」條「黃洪憲為〔萬曆十六年〕戊子北闈主試官，取中七人，被劾」節載：「又有屠大壯者，有富名。文字中有一『囡』字。」其以李鴻為屠大壯，證之明實錄及柳南隨筆，其誤顯然。惟「文理亦通」之屠大壯自不能稱為才子，但因母喪不赴萬曆壬辰之複試，亦可稱為孝子，終以平息眾議以免牽涉宰輔之故而被革黜，竟成替罪之羔羊，殊可憐也。
李鴻之籍貫，據同治修蘇州府志陸拾選舉貳進士萬曆二十三年乙未欄載：「長洲。李鴻。有傳。」同書陸壹選舉叄舉人萬曆十六年戊子欄「長洲」載：「李鴻。順天中式。崑山人。見進士。」同書捌柒人物壹肆李鴻傳云：「李鴻字宗儀，萬曆乙未進士。授上饒知縣。」則長洲，崑山，縣名雖有不同，然皆屬蘇州府，同是吳語區域，其用此「不典之字」為掇科射策之文原無足怪。惟作此大膽之舉動乃在河東君賦詩前六十餘年，真可謂先知先覺者。又此科試題尚未考知。宗儀試卷用此「囡」字，經于孔兼磨勘照舊通過，可見亦非極不妥適。由是推測，李氏文中所以用此「囡」字之故，疑其試題為論語季氏篇「夫人自稱曰小童」。果爾，則八股笑話史中復添一重公案矣。
更有可注意者，此「黃口」「白囡」之趙管妻，竟能承繼其母之「白個肉」，而不遺傳其父之「烏個肉」，可謂大幸。（詳見第肆章論牧齋「冬日同如是泛舟有贈」詩引顧公夑消夏閒記選存「柳如是」條。）
夫此一「囡」字雖與河東君趙管妻及黃皆令直接間接有關，自不得不稍詳引資料，以供論證，但刺刺不休，盈篇累牘，至於此極，讀者當以為怪。鄙意吾國政治史中黨派之爭，其表面往往止牽涉一二細碎之末節，若究其內容，則目標別有所在。汝黙「殆有深意」之語，殊堪玩味。（湯顯祖玉茗堂集壹陸「論輔臣科臣疏」。明通鑑陸玖萬曆十七年己丑十二月己丑「論諸臣遇事毋得忿爭求勝」條云：「時廷臣以科場事與王錫爵相攻訐，饒伸既罷，攻者益不已，並侵首輔申時行，而時行錫爵之黨復反攻之。乃有是論。」並明史貳叄拾饒伸及湯顯祖傳等，皆可供參證。）職是之故，不避繁瑣之譏，廣為徵引，以見一例，庶幾讀史者不因專就表面之記載而評決事實之真相也。
河東君和詩中此「銀旙囡戴忻多福，金剪儂收喜罷兵」一聯，下句即酬答牧齋詩第壹首七八兩句之意，而以收金剪洗兵馬為言，雖似與牧齋原句之意有異，然實能寫出當日東南海隅干戈暫息、稍復昇平氣象之情況也。第柒句「新月半輪」之語謂永曆新朝之半壁江山，有學集捌長干塔光集「燕子磯歸舟作」七律「金波明月如新樣」句可取以相證也。第捌句之「長庚」者，毛詩小雅大東「西有長庚」傳曰：「日既入謂明星為長庚。庚，續也。」正義曰：「庚，續。釋古文。日既入之後，有明星。言其長能續日之明，故謂明星為長庚也。」河東君之意以永曆為正統，南都傾覆之後，惟西南一隅尚可繼續明祚也。主
河東君和詩其二云：
佛日初輝人日沉，采旙清曉供珠林。地於劫外風光近，人在花前笑語深。洗罷新松看沁雪，行殘舊藥寫來禽。香燈繡閣春常好，不唱君家緩緩吟。
寅恪案：此詩首句乃承接第壹首末句「長庚」之語而來，雖用文選陸左太沖魏都賦「彼桑榆之末光，逾長庚之初暉」，但河東君實反左賦之原意，以「佛日」指永曆，「人日」指建州，謂永曆既起、建州將亡也。第貳句承接首句「佛日」之「佛」而來。牧齋之供佛，見於其詩文者甚多，無待徵引。河東君之供佛，如初學集捌貳「造大悲觀音像贊」及投筆集上後秋興之三「八月初十日小舟夜渡，惜別而作」第壹首「青燈梵唄六時心」之句等，則是其例證也。河東君此詩第壹聯寫出當時地方苟安、家庭樂趣，其不作愁苦之辭而為歡愉之語者，蓋錢柳兩人賦詩之時，就桂王之小朝廷而論，金聲桓何騰蛟李成棟等雖已敗亡，然其最親密之瞿稼軒式耜正在桂林平樂，身膺重寄，由稼軒薦任東閣大學士而又深賞河東君之文汝止安之，不久將赴梧州行在，牧齋所薦號稱「虎皮」之劉客生湘客亦在肇慶，（見黃宗羲行朝錄伍永曆紀年並小腆紀年壹柒順治七年二月丁亥條及小腆紀傳叄貳劉湘客金堡傳，並可參金鶴沖錢牧齋先生年譜永曆三年己丑條引瞿式耜留守文集所附牧齋寄稼軒書。）其他如與牧齋同郡同調而真能「老歸空門」之金道隱堡及兩世論交之姚以式瑞等，俱寄託於永曆之政權，（見有學集肆絳雲餘燼集「寄懷嶺外四君」詩，同書貳陸「華首空隱和尚塔銘」及有學集補「復澹歸釋公」書，並澹歸今釋遍行堂集捌「列朝詩傳序」，同書叄肆「酬錢牧齋宗伯壬辰見寄原韻」及「又贈牧齋」兩詩。）故以為明室尚有中興之希望。牧齋詩第貳首末兩句「夢向南枝每西笑，與君行坐數沉吟」即此際錢柳之心理也。河東君此詩下半四句前已釋證，讀者苟取與今所論上半四句，貫通全篇細繹之，則其意旨益可瞭然。至評詩者僅摘此首第貳聯，賞其工妙，（見第肆章引神釋堂詩話。）所見固不謬，但猶非能深知河東君者也。
抑更有可論者。牧齋在黃案期間之詩文自多刪棄，即間有存留者，亦僅與當日政局表面上大抵無關諸人相往還之作品。如梁慎可為黃案中救脫牧齋者之一，但牧齋在此案未了結時不敢顯著其名字，即其例證。寅恪細繹有學集及牧齋尺牘等，於此一點頗似能得其一二痕跡，遂鉤沉索隱，參互推證，或可發此數百年未發之覆歟？茲請略述之於下。
有學集詩注壹秋槐詩集「顧與治五十初度」（寅恪案：四部叢刊本此詩列於集補。又顧氏事跡可參陳伯雨作霖金陵通傳壹伍顧璘傳附夢遊傳及陳田明詩紀事辛簽貳捌顧夢遊條。）云：
松下清齋五十時，（寅恪案：趙殿成箋注王右丞集拾「積雨輞川莊作」七律云：「松下清齋摘露葵。」與治曾祖英玉著有寒松齋存稿，見明詩綜叄伍顧璨條。故牧齋此句今古典合用也。）道心畏路凜相持。全身惟有長貧好，避俗差於小病宜。靈谷梅花成昔笑，蔣山雲物起相思。開尊信宿嘉平臘，洛頌傳家德靖詩。（自註：「與治曾祖英玉公與其兄東橋先生並有集行世。）
有學集陸秋槐別集「丙申春就醫秦淮，寓丁家水閣浹兩月，臨行作絕句三十首，留別留題，不復論次」其第捌首云：
多少詩人墮劫灰，佺期今免冶長災。阿師狡獪還堪笑，翻攪沙場作講台。（自註：「從顧與治聞祖心千山語錄。」）
初學集陸陸「宋比玉墓表」（參牧齋尺牘補遺「與顧與治」自注「時與治為宋比五乞墓表」）略云：
金陵顧與治來告我曰：夢遊與莆田宋比玉交，夫子之所知也。比玉歿十餘年矣，夢遊將入閩訪其墓，酹而哭焉。比玉無子，墓未有刻文，敢以請於夫子虞山錢謙益為之表。崇禎十五年三月。
初學集捌陸「題顧與治偶存稿」云：
今天下文士入閩，無不謁曹能始。謁能始，則無不登其詩於十二代之選，人挾一編，以相夸視，如千佛名經，獨與治有異焉。能始題其詩曰偶存，所以別與治也。
有學集肆玖「顧與治遺稿題辭」略云：
金陵亂後，與治與剩和尚生死周旋，白刃交頸，人鬼呼吸，無變色，無悔詞。予以此心重與治。片言定交，輕死重氣，雖古俠士無以過也。風塵澒洞，士生其時，蒙頭過身而已。孤生黨軍持，而抗服匿。（寅恪案：牧齋以「軍持」比函可，「服匿」比本是漢族而為清室所用者，如張大猷張天祿天福等。牧齋作品中往往以「軍持」「服匿」為對文，如投筆集下後秋興之十「辛丑二月初四日夜宴述古堂，酒罷而作」第肆首「草外流人歡服匿，御前和尚泣軍遲」。遵王箋註上句引南齊書叄玖陸澄傳為釋，實則其最初出典乃漢書伍肆蘇建傳附武傳，更與漢族之為滿用者尤切合。下句遵王引翻譯名義集為釋，是。牧齋詩中之「軍遲」即「軍持」也。）讀與治詩，九原尤有生氣。存與治詩，所以存與治也。
施愚山閏章學余文集壹柒顧與治傳云：
僧祖心憤世佯狂，與夢遊為方外交，至則主其家。禍發連繫，刃交於頸，夢遊詞色不變，卒免於難。
清史列傳柒捌貳臣傳甲洪承疇傳云：
洪承疇，（寅恪案：清史稿貳肆叄洪承疇傳云：「字亨九。」同治修福建通志貳貳捌南安縣洪承疇云：「字彥演。）福建南安人，明萬曆四十四年進士。［順治四年〕十月巴山等以察獲游僧函可金臘等五人攜有謀叛蹤跡，牒承疇鞫訊。承疇疏言：「函可乃故明尚書韓日纘之子，出家多年，乙酉春自廣東來江寧印刷藏經，值大兵平江南，久住未回。今以廣東路通，向臣請牌回里。臣因韓日纘是臣會試房師，（寅恪案：光緒修惠州府志叄貳人物門韓日纘傳略云：「〔萬曆〕四十四年丙辰充會試同考，〔天啟二年〕壬戌復充會試同考。」洪氏為丙辰進士，故云。）遂給印牌。及城門盤驗，經笥中有福王答阮大鋮書稿，字失避忌。又有承疇書，干預時事。其不行焚毀，自取愆尤，與隨從之僧徒金臘等四人無涉。臣與函可世誼，應避嫌，不敢定擬，謹將書帖牌文封送內院。」得旨，下部議。以承疇徇情，私給印牌，應革職。上以承疇奉使江南，勞績可嘉，宥之。
博羅剩人可禪師千山詩集首載顧夢遊序云：
神宗末載，黨禍已成。博羅韓文恪公思以力挽頹波，毅然中立。簡在先帝，旦晚作輔。天禍宗社，哲人云亡。有丈夫子四，宗騋宗驎宗騄宗驪。騋最才，弱年名聞海內。公殂，太夫人在堂，閨玉掌珠，種種完好。以參空隱老人得悟，世緣立斬，與發同斷，年二十有九耳。歲乙酉，以請藏經來金陵。值國再變，親見諸死事臣，紀為私史，城邏發焉，傅律殊死，奉旨宥送盛京焚脩。今弘法天山所群奉為祖心大師者也。當大師就縛對簿，備慘拷，訊所與游，忍死不語。囚於滿人，厥婦張敬共頂禮之。既去，追之還，進曰：師無罪，此去必生。然竊有請也，師出萬死，幾不一生，不擇於字，其獲至此。師生，無論好字丑字，毋更著筆。師為悚生。
又廬山棲賢函是撰「千山剩人可和尚塔銘」略云：
師名函可，字祖心，別號剩人，惠州博羅人，本姓韓，父若海公，諱日纘，明萬曆丁未進士，歷官禮部尚書，諡文恪。母車氏，誥封淑人。師生而聰穎，少食餼邑庠，嘗侍文恪公官兩都，聲名傾動一時，海內名人以不獲交韓長公騋為恥。甲申之變，悲慟形辭色。傳江南復立新主，頃以請藏，附官人舟入金陵。會清兵渡江，聞某遇難，某自裁，皆有挽。過情傷時，人多危之，師為之自若。（寅恪案：千山詩集補遺有「哭繩海先生」、「廣陵感賦」、「聞黃石齋至」等題，即所謂「過情傷時」之作。張伯京為萬曆丙辰進士，黃道周為天啟壬戌進士，皆函可通家也。）卒以歸日行李出城，忤守者意，執送軍中。當事疑有徒黨，拷掠至數百。但曰：某一人自為。夾木再折，無二語。乃發營候鞫。項鐵至三繞，兩足重傷，走二十里如平時。江寧緇白環睹，咸知師道者無他，爭為之含涕，而不敢發一語。後械送京師，途次幾欲脫去，感大士廿露灌口，乃安忍如常。至京，下刑部獄。越月得旨，發瀋陽。師自起禍至發遣，中間兩年，惟同參法緯暨諸徒五人外，無一近傍。然內外安置極細，如獄中一飲啖，一衣履，隨意而至，如天中人。師當時所能自為者，順緣耳。庸鉅知己有人屬某緇，屬某素，甲事若此，乙事若彼。開士密行，不令人知何擇時地。然師所以獲是報者，豈非平生好義，暗中銖鏤不爽。諸如道在人天，且當作別論也。
及郝浴撰「奉天遼陽千山剩人可禪師塔銘」（參九龍真逸〔陳伯陶〕勝朝粵東遺民錄肆「函可」條）略云：
〔華首道獨〕引入曹溪，禮祖下發。師是年二十有九，時崇禎十二年六月十九日也。甲申年三十有四，值世變再作，於戊子四月二十八日入沈，奉旨焚脩慈恩寺，時已順治五年矣。〔後〕師知悟門已開，且就化，目眾嘆曰：釋兒識西來意乎？追念吾在家時曾刺臂書經以報父，及出家而慈母背，反立解條衣、披麻泣血以葬之。是豈愚敢先後互左而行怪？顧創巨痛深，皆不知其然而然也，是西來意也。丙戌歲本以友故出嶺，將掛錫靈谷，不自意方外臣少士忌諱，遂坐文字，有瀋陽之役。是亦不知其然而然也，是西來意也。重示偈曰：「發來一個剩人，死去一具枯骨。不費常住柴薪，又省行人挖窟。移向渾河波里赤骨律，只待水流石出。」言訖坐逝。報齡四十九，僧臘二十。翼晨道顏如生。浴拊其背哭之，雙目忽張，淚介於面。嗚呼！師固博羅韓尚書文恪公之長子也。文恪公立朝二十年，德業聲施在天下，門下多名儒巨人，故師得把臂論交。雖已聞法，而慈猛忠孝恆加於貴人一等。甲申乙酉間僑於金陵顧子之樓，友慟國恤，黯然形諸歌吟，不悟遂以為禍。然事干士大夫名教之重，江左舊史聞人往往執簡大書，藏在名山。是殆獅象中之期牙雷管，而袈裟下有屈弄夔龍也。當其遭誣在理，萬楚交下，絕而復甦者數，口齒嚼然，無一語不根於道。血淋沒趾，屹立如山，觀者皆驚顧咋指，嘆為有道。師始以逮入京，絕粒七日，時有一美丈夫手甘露甁倒注其口，及蘧，神采益陽陽。方知大士囗留為十二年撥種生芽也。
寅恪案：前已考定牧齋因黃案被逮至南京實在順治四年丁亥四月，此時清廷委任江寧之最高長官乃洪亨九。錢洪兩人於明季是否相識，今不得知，但牧齋與顧與治為舊交，弘光元年乙酉祖心廣東至南都，斯際牧齋正任禮部尚書。受之為當代詞宗，尤博綜內典，祖心既與顧氏親密，寄居其寓樓，則錢韓兩人極有往還之可能。巴山等舉發函可案在順治四年丁亥十月，牧齋於四年四月被逮至南京入獄，歷四十日出獄，其出獄之時間當在五月。然則牧齋殆可經由顧韓之關係向洪氏解脫其反清之罪，馬國柱不過承繼亨九之原議而完成未盡之手續耳。
檢有學集壹秋槐詩集「禪關策進詩，有示」云：
漫天畫地鬼門同，禪板蒲團在此中。遍體鋃鐺能說法，當頭白刃解談空。朝衣東市三生定，懸鼓西方一路通。大小肇師君會否，莫將醒眼夢春風。
或謂此詩在遵王注本中列於「顧與治五十初度」詩前第貳題，相距甚近，疑是為函可而作。但依郝浴所記，函可於順治五年戊子四月二十八日入沈。「禪關策進」詩列於「歲晚過茂之，見架上殘帙有感，再次申字韻」後第叄題、壽與治詩前第貳題。歲晚詩既有「先祖豈知王氏臘，胡兒不解漢家春」，（寅恪案：鄭氏近世中西史日表順治五年戊子十二月廿二日立春。）壽顧詩復有「開尊信宿嘉平臘」等句，則禪關策進詩亦當是順治五年戊子歲暮所賦，其非為函可而作可知。
若不為剩和尚而作，則疑是為黃介子而賦也。前引孤忠後錄載介子以順治六年己丑三月由廣陵獄移金陵獄。若其所記時間稍有先後，則介子之移金陵獄可能在順治五年戊子歲暮，牧齋於其抵金陵時即作此詩以相慰勉耶？俟考。又有學集壹秋槐詩集有「廣陵舟中觀程端伯畫冊，戲為作歌」七古一首，（寅恪案：端伯名正揆。事跡見光緒修孝感縣誌壹肆人物誌及歷代畫史匯傳叄叄程正揆傳。）此詩前一題即「次韻林茂之戊子中秋白門寓舍待月之作」，故廣陵舟中詩當是順治五年戊子秋間所賦。牧齋之至揚州，疑是就地與黃介子質證，蓋是時介子尚在廣陵獄中也。
複次，據郝浴所記，函可示寂前有「丙戌歲本以友故出嶺，將掛錫靈谷，不自意方外臣少識忌諱，遂坐文字，有瀋陽之役」等語，顯與清史列傳洪承疇傳謂函可「乙酉春自廣東來江寧印刷藏經，值大兵平江南，久住未回」之言相衝突。詳檢千山詩集捌至玖之間有補遺一卷，乃黃華寺主所藏函可丙丁間寓金陵所作之七律共三十一首，其中將返嶺南前留別金陵諸友之詩頗多，如「次韻答邢孟貞〔昉〕並以道別」雲「高樓春盡恨難刪」，「留別顧與治〔夢遊〕」雲「一春花落鳥空愁」，「留別余澹心〔懷〕二首次韻」其一雲「春風猶滯秣陵關」及「三年不見雲中信」，（寅恪案：千山詩集玖七律體中連載「甲申歲除寓南安」、「乙酉元旦」、「秋囈八首乙酉寓金陵作」、「乙酉除夕二首」、「丙戌元旦顧家樓」、「丙戌歲除■亭同〔鄒〕衣白〔之麟〕〔王〕雙白〔廷璧〕〔鄒〕方魯〔喆〕諸子」、「丁亥元旦昧庵試筆」等題。此句「三年」之語乃指甲申乙酉丙戌三歲而言，蓋「留別余澹心」詩賦於丙戌春暮也。）「留別白門諸公」雲「三山花落催行棹」及「鶯啼無限夕陽多」，「次鄭元白韻」雲「春殘惟聽白門笳」等，所言皆是暮春景物。（寅恪檢邢孟貞昉石臼後集肆丁亥所作「送祖心歸羅浮」七律，有「此日東風黯別顏」句，亦可參證。又沈歸愚德潛國朝詩別裁叄貳載函可詩「丁亥春將歸羅浮，留別黃仙裳」五律云：「春盡雨聲里，揚帆趁曉睛。路經三笑寺，歸向五羊城。末世石交重，餘生瓦缽輕。悲涼無限意，江月為誰明。」尤足證祖心於丁亥暮春有將返粵之事。）依洪承疇傳謂巴山等牒送函可交亨九鞫訊在順治四年丁亥十月，由是推之，此次祖心之離南京當在是年季秋，與暮春留別之詩不合。又黃華寺主所藏剩人補遺詩最後一題為「系中生日二首」。檢千山詩集函可自作生日之詩不少，如卷陸「生日四首」其一雲「且自歡茲會，明冬不可知」，卷玖「生日」雲「當年墜地即嚴冬」，及卷壹柒「臘八」七絕前第貳題「丁酉生日」二首之二雲「每因生日知年近，又得浮生一歲添」，可知其生日乃在十二月初，亦與洪承疇傳謂函可於十月被牒送者相合，而與暮春告別之詩不合。但「系中生日」詩前有「次余澹心韻二首」，其一雲「摩騰翻譯渾多故，身外累累貝葉函」，（寅恪案：此兩句與洪承疇傳謂函可「來金陵印刷藏經」，「及城門盤驗，經笥中有福王答阮大鋮書稿」之記載相符。）其二雲「雁去休教虛隻字，（寅恪案：全唐詩第壹函宋之問貳「題大庾嶺北驛」云：「陽月南飛雁，傳聞至此回。」故剩人此句即取其意。）猿歸應已共層崖」，又有「次林茂之韻二首」其一雲「籬邊猶憶隔年花」，（寅恪案：此句用陶淵明「飲酒」二十首之四「採菊東籬下」並杜子美「秋興」詩「叢菊兩開他日淚，孤舟一系故園心」之典故，蓋取不仕劉宋隱居遁世之高人及避羯胡亂且未還家之詞客以比茂之。又剩人丙戌春暮返廣東後，是歲再來南京，其時間或即在季秋，故與杜詩「兩開」之語適合。所以有此推測者，因千山詩集玖有在南京所賦「丙戌歲除」之詩，則丙戌冬季以前函可已由粵重來江寧矣。）其二雲「莫言我去知心少，但過牆東有好朋」等句，（寅恪案：後漢書列傳柒叄逸民傳逢萌傳雲「避世牆東王君公」，剩人此句殆指盛集陶。見下論牧齋「次韻答皖城盛集陶見贈二首」。）皆是秋季惜別之語。（寅恪又檢石臼後集壹丁亥所作「再送祖心歸嶺南」五古，有「十月又逢梅」句，亦可參證。）然則，此二題四詩乃函可於丁亥返粵告別之作也。
頗疑函可實曾於順治三年丙戌春暮由南京返廣東，同年又重遊南京，其臨終所言「丙戌歲本以友故出嶺，將掛錫靈谷」即指此次而言。所謂「友」，恐是指亨九。靈谷寺在明太祖孝陵近旁，其欲居此寺，亦寓眷懷故國之思。亨九奏摺諱言剩人回粵後又重來金陵之事，必有隱衷。豈函可於丙戌一年之中去而復返，實暗中為當時粵桂反清運動奔走遊說耶？清史列傳柒捌貳臣傳甲洪承疇傳云：「〔順治〕四年四月，駐防江寧巴山張大猷奏：柘林游擊陳際可擒賊謝堯文，獲明魯王封承疇國公及其總兵王（黃）斌卿致承疇與巡撫土國寶書，有伏為內應，殺巴張二將，則江南不足定語。上獎巴山等嚴察亂萌，而諭慰承疇國寶曰：朕益知賊計真同兒戲，因卿等皆我朝得力大臣，故反間以圖陰陷。朕豈墮此小人之計耶？」可知當時反清復明之勢力皆欲爭取亨九，巴山等拷問函可，即欲得知洪氏是否與此運動有關。洪氏避嫌，不定函可之讞，清廷亦深知其中微妙之處，所以諭慰洪氏、輕罪函可者，蓋仍須借洪氏以招降其他漢人士大夫如瞿稼軒輩。瞿洪皆中式萬曆丙辰進士，為同年生，而函可乃適當之聯繫人也。然則當日承疇處境之艱危，清廷手腕之巧妙，於此亦可窺見一斑矣。牧齋所以得免於死，其原因固多，恐亦與引誘稼軒一點有關歟？
前引可和尚兩塔銘，皆述函可系獄及械送北京途中得蒙神力護持之事，所言殊詭異，蓋暗示亨九輩陰為保全，故賴以脫死。觀勝朝粵東遺民錄肆「函可傳」陳伯陶案語引張鐵橋年譜，記後來洪承疇囑嶺東施起元照拂韓日纘諸子事，（寅恪案：同治修福建通志貳貳陸福清縣施起元傳略云：「施起元字君貞，一字虹澗，順治己丑進士。從平籓南征入粵，七年授廣東右參議，分守嶺東道。八年攝學政，按試惠屬，所拔悉當。旋以憂去。」可與陳氏所引參證。）足知亨九於剩人主之密切也。又函是謂可師「甲申之變，悲慟形辭色。傳江南復立新主，頃以請藏，附官人舟入金陵」。夫乙酉春間南都雖尚未傾覆，然長江當已戒嚴，函可之附官人舟至金陵自不足怪。但函是所以特著此語者，或因南都當局馬士英大阮大鋮皆中式萬曆丙辰會試，可師乃其通家世好，此行乃與馬阮有關耶？觀其經笥中有福王答阮大鋮書稿一事，亦可為旁證也。
或謂千山詩集壹貳「寄陳公路若」有引，略云：「丙寅秋予侍先子南都署中，木樨盛開，月峰伯率一時詞人賦詩其下。予雖學語未成，竊喜得一一遍誦。及剃髮來南與茂之相見，已不勝今昔之嘆。今投荒又八年矣，赤公至，述長安護法首舉陳公，為吾鄉人，即木樨花下賦詩人也。」檢國榷卷首之三部院上南京禮部尚書欄載：「〔天啟五年〕丙寅蕭山來宗道囗囗甲辰進士。二月任。〔天啟七年〕丁卯博羅韓日纘囗囗丁未進士。三月任。」是丙寅歲任南京禮部尚書者為來宗道，而非韓日纘。函可既誤記「丁卯」為「丙寅」，則其臨終時神志昏亂，亦可誤記「乙酉」為「丙戌」也。
鄙意此說固可通，但檢光緒修惠州府志叄貳人物門韓日纘傳略云：「韓日纘字緒仲，號若海，博羅人。〔天啟四年〕甲子，即家升右春坊右庶子。未行，升禮部右侍郞兼侍讀學士，協理詹事府事，充兩朝實錄副總裁。次年（五年乙丑）升南京禮部尚書，疏辭弗克。崇禎〔五年〕壬申改禮部尚書。」此傳既述緒仲一生事跡頗詳，方誌之文疑源出函可所作家傳。（寅恪案：此點可參顧夢遊千山詩集序引祖心寄夢遊書中「近家書從福州來，流涕被面，先子傳十年不報，今以真〔乘〕兄坐索，家間事或得附見。此願既酬，胸中更無別事矣」等語。勝朝粵東遺民錄肆函是傳謂其父母妻妹子媳俱為僧尼，歷主福州長慶等寺。觀祖心福州家書之語，豈韓氏尚有遺族依函是寄居福州耶？俟考。）今據志文，則丙寅之秋函可實可侍其父於南京禮部尚書署中，故詩引所言並非誤記。由是推之，其臨終所言「丙戌出嶺」之「丙戌」，亦非「乙酉」之誤記也。惟談書與方誌何以不同，尚難確言，姑記於此，以俟更考。至南都禮部署中植有木樨，則前引牧齋「贈黃皆令序」及吳應箕留都見聞錄俱未之及。茲論黃毓祺案，遂附錄剩人詩引，亦可供談助也。