柳如是別傳 · 第四章 河東君過訪半野堂及其前後之關係（十一）

牧齋「有美詩一百韻」不獨為東山酬和集中壓卷之作，即初學有學兩集中亦罕見此希有之巨製，可知其為牧齋平生慘澹經營、稱心快意之作品。後來朱竹垞「風懷詩」固所不逮，求之明代以前此類之詩，論其排比鋪張、波瀾壯闊而又能體物寫情、曲盡微妙者，恐舍元微之「夢遊春」、白樂天「和夢遊春」兩詩外，復難得此絕妙好詞也。 此詩取材博奧，非儉腹小生翻檢類書、尋求故實者所能盡解，自不待言。所最難通者，即此詩作者本人及為此詩而作之人，兩方複雜針對之心理，並崇禎十三年仲冬至次年孟春三數月間兩人行事曲折之經過，推尋冥想於三百年史籍殘毀之後，謂可悉得其真相，不少差誤，則燭武壯不如人，師丹老而健忘，誠哉！仆病未能也。 牧齋不僅賦此詩以贈河東君，當亦為河東君解釋其詩中微旨所在，河東君自能心賞意會、不忘於懷。觀初學集貳拾「（崇禎十四年辛未）中秋日攜內出遊，次冬日泛舟韻二首」之後，附河東君依韻和作二首之二「夫君本自期安槳，賤妾寧辭學泛舟」一聯，其上句自註：「有美詩云：迎汝雙安槳。」即是其例證。 前論錢遵王注牧齋詩，獨於「有美詩」違反其原來之通則，疑其本出於陸敕先之手，故有美詩諸注乃是陸氏之原本，而遵王或略有增補者。但詳繹此詩全篇之注，至篇末重要之處反獨較少，豈敕先亦未注完此詩，遵王取以入其書中，遂致一篇之注前後詳略有異耶？夫牧齋本人之外，最能通此詩之意者為河東君，然皆不可向其求解矣。敕先乃同情於河東君者，東山酬和集貳載其和牧齋迎河東君四詩第叄首一章可以為證，其結語云「桃李從今莫教發，杏媒新有柳如花」乃用李義山詩集上「柳下暗記」五絕「更將黃映白，似作杏花媒」句意，語頗新穎，特附錄於此。可惜陸氏當崇禎十三四年時與牧齋關係之親密似尚不及何士龍，故注釋有美詩亦未必能盡通其意，周知其事。至若遵王，則本與河東君立於反對之地位者，無論牧齋之用事有所未詳，不能引證，用意則縱有所知，亦以懷有偏見，不肯為之闡明也。今日釋證有美詩，除遵王舊注已及而不誤者不復多贅外，其有訛舛，或義有未盡，則就管窺所得略為補出，所注意之處則在錢柳二人當日之行蹤所至及用意所在，搜取材料，反覆推尋，鉤沈索隱，發見真相。然究竟能否達到釋證此詩目的十分之一二，則殊不敢自信，深願當世博識通人有以垂教之也。 牧齋以「有美」二字為此詩題之意，乃取詩經鄭風「野有蔓草」篇「有美一人」、「邂逅相遇，適我願兮」及「與子皆臧」之義，兼暗寓河東君之名字。第貳章已論及之，茲不復贅。稍成問題者，即此詩題有「晦日鴛湖舟中作」之語，蓋錢柳二人於崇禎十四年元夕同舟至蘇州，縱行程難免濡滯，亦不至需半月之時間始達鴛湖。欲推其所以如此之故，自難得知。然此行牧齋本是取道西湖往游黃山，河東君則原擬遄返松江佘山故居養疴，兩人自可同過蘇州後分袂獨往。今不如此，乃過虎丘後同至鴛湖，始各買棹別行，其眷戀不舍、惜別多情之意，可以推見。於是河東君「送牧翁之新安」詩「惜別已同鶯久駐」之句，遂更得一旁證新解矣。茲因解釋便利之故，略據此詩辭意，分析段節，依次論之於下。 東山酬和集壹牧翁「有美一百韻，晦日鴛湖舟中作」云： 有美生南國，芳名異代傳。（初學集作「清芬翰墨傳」。）河東論氏族，天上問星躔。漢殿三眠貴，吳宮萬縷連。星榆長曆落，月桂並蹁躚。鬱郁崑山畔，青青谷水邊。托根來淨域，移植自芳年。 寅恪案：昔年論元微之與雙文及韋成之婚姻問題，引昌黎集貳肆「監察御史元君妻京兆韋氏夫人墓志銘」云：「詩歌碩人，爰敘宗親。女子之事，有以榮身。」遂推論吾國舊日社會婚姻與門第之關係。茲不詳及。（見拙著元白詩箋證稿第肆章附「讀鶯鶯傳」。）夫河東君以曠代難逢之奇女子得適牧齋，受其寵遇，同於嫡配，然卒為錢氏宗人如遵王之流逼迫自殺，其主因實由出身寒賤一端，有以致之。今存河東君傳中，其作成時間之較早者有二篇，即沈虬及顧苓兩氏之文。沈傳載河東君本姓楊，為禾中人；顧傳則僅雲「河東君柳氏也」，並不述其籍貫，蓋雲美深會其師之微意，於河東君之真實姓氏及原來籍貫有所隱諱，不欲明白言之也。牧齋此詩故作狡獪，竟認河東君為真姓柳者，排比鋪張，詳征柳家故實，乃所謂姑妄言之者也，若讀者不姑妄聽之，則真天下之笨伯，必為牧齋河東君及顧雲美等通人所竊笑矣。河東君本嘉興人，牧齋詩中僅舉崑山谷水屬於松江地域者而言，自是不欲顯著其本來籍貫之義，故云美作傳解悟此意，亦只從適雲間孝廉為妾說起，而不述及以前事跡。 今檢汪然明所刻柳如是尺牘，署其作者為「雲間柳隱如是」，又陳臥子所刻戊寅草，其作者雖署為「柳隱如是」而不著其籍貫，但其中「白燕庵作」七律題下注云：「乃我郡袁海叟之故址。墓在其側。」及「五日雨中」七律「下杜昔為走馬地，阿童今作鬥雞游」句下自注云：「時我郡龍舟久不作矣。」並戊寅草陳臥子序云：「迨至我地，人不逾數家，而作者或取要眇。柳子遂一起青瑣之中，不謀而與我輩之詩竟深有合者，是豈非難哉？是豈非難哉？（寅恪案：臥子謂河東君出於青瑣之中。檢世說新語惑溺篇「韓壽美姿容」條：「[賈]充每聚會，賈女於青瑣中看見壽，悅之。」晉書肆拾賈充傳附謐傳亦同。臥子殆諱河東君出於青樓，遂取此事，改「樓」為「瑣」耶？又王狀元集注分類東坡詩肆婦女類「趙成伯家有麗人，仆忝鄉人，不肯開樽，徒吟春雪美句，次韻一笑」云：「知道文君隔青瑣，梁王賦客肯言才。」臥子平生鄙薄宋詩，未必肯用蘇句，但檢陳忠裕全集壹叄平露堂集「秋居雜詩」十首之七「遨遊犬子倦，賓從客見嬌」句下自注云：「舒章招予游橫雲，予病不往。」似以司馬長卿自命，而以卓文君目河東君，則與東坡之詩實相符會，今日讀之，不覺令人失笑也。）然則河東君本人固自命為松江人，而臥子亦以松江人目之也。第叄章論河東君與宋轅文之關係時，涉及松江知府方岳貢欲驅逐河東君事，鄙意以為驅逐流妓出境乃昔日地方名宦所常行者，豈河東君因臥子之助力遂得冒托松江籍貫，免被驅逐，自是之後竟可以松江人自居耶？若果如此，牧齋之詩亦可謂真中有假、假中有真矣。（寅恪昔歲旅居昆明，偶因購得常熟白泖港舊日錢氏山莊之紅豆一粒，遂發願釋證錢柳因緣詩。前於第壹章已述之。所可怪者，購得此紅豆之同時，有客持其新得湘鄉襲侯曾劼剛紀澤手札一紙相示，其書乃致當日某知縣者，內容略謂：「頃有名流數人來言，縣中有驅逐流妓之令，欲托代為緩頰云云。」札尾不署姓名，但鈐有兩章，一為「曾印紀澤」，一為「劼剛」。今屬筆至此，忽憶及之，以情事頗相類似，故附記於此，以博讀者一笑。） 「有美生南國」之「南國」，固用文選貳玖曹子建雜詩六首之四「南國有佳人」句。李善注云：「楚辭（橘頌）受命不遷，生南國兮。南國謂江南也。」自與河東君生吳越之地意義相合。但牧齋恐更有取於才調集叄韋莊「憶昔」詩「南國佳人號莫愁」之句，蓋亦與河東君答牧翁「冬日泛舟」贈詩「莫為盧家怨銀漢，年年河水向東流」之語意符會也。至「南國」之語，復與王摩詰「紅豆生南國」詩有關（見全唐詩第貳函王維肆「紅豆」五絕）。牧齋後來與河東君同居芙蓉莊即碧梧紅豆莊，今賦有美詩以「有美生南國」之語為篇首起句，竟成他日之預讖矣！ 「有美詩」又云： 生小為嬌女，容華及麗娟。詩哦應口答，書讀等身便。緗帙攻文選，綈囊貫史編。摛詞征綺合，記事見珠聯。八代觀升降，三唐辨溯沿。盡窺羽陵蠧，旁及諾皋儇。花草矜芟擷，蟲魚喜注箋。部居分甲乙，讎政雜丹鉛。余曲迴風後，新妝落月前。蘭膏燈燭繼，翠羽筆床懸。博士慚櫥簏，兒童愧刻鐫。瑤光朝孕碧，玉氣夜生玄。隴水應連類，唐山可及肩。織縑詩自好，搗素賦尤賢。錦上文回復，盤中字蜿蜒。清文嘗滿篋，（初學集「文」作「詞」。寅恪案：徐孝穆玉台新詠自序云：「清文滿篋，非惟芍藥之花；新制連篇，寧止蒲萄之樹。」牧齋自用此典。其後來所以改「文」作「詞」者，殆為避免此聯之前「錦上文回復」句中「文」字重複之故耶？）新制每連篇。芍藥翻風艷，芙蓉出水鮮。頌椒良不忝，詠樹亦何愆。 寅恪案：河東君所以不同於尋常閨閣略通文史者之特點，實在善記憶多誦讀。就吾人今日從其作品中可以斷定者，至少於文選及後漢書晉書等皆頗能運用，故牧齋「緗帙攻文選，綈囊貫史編」一聯乃實錄，非虛諛。至「博士慚廚簏」者，南齊書叄玖陸澄傳（參南史肆捌陸澄傳）略云：「陸澄字彥淵，吳郡吳人也。起家太學博士。（建元）四年復為秘書監，領國子博士。永明元年轉度支尚書，尋領國子博士。（王）儉自以博聞多識，讀書過澄，集學士何憲等盛自商略。澄待儉語畢，然後談所遺漏數百千條，皆儉所未睹，儉乃嘆服。儉在尚書省，出巾箱几案服飾，令學士隸事事多者與之，人人各得一兩物。澄後來，更出諸人所不知事，復各數條，並奪物將去。當世稱為碩學。王儉戲之曰：陸公書櫥也。」「兒童愧刻鐫」者，楊子法言「吾子篇」云：「或問吾子少而好賦？曰：然。童子雕蟲篆刻。俄而曰：壯夫不為也。」斯為遵王注本所未及，故略為補出之。又「書讀等身便」句，自是用宋史貳陸伍賈黃中傳，不待備錄。觀前引錢肇鰲質直談耳所載河東君「年稚明慧，主人常抱置膝上，（寅恪案：「主人」指周道登。）教以文藝」之語，則知讀書等身之典尤為適切，非泛用也。 「花草矜芟擷，蟲魚喜注箋」一聯，下句當是取昌黎集陸「讀皇甫湜公安園池詩，書其後」五古「爾雅注蟲魚」之語，與上句為對文，未必別有實指。上句「花草」一辭，殆聯綴花間集草堂詩餘兩書之名，以目詩餘，如陳耀文花草粹編之例，謂河東君精於詞曲。「織縑詩自好，搗素賦尤賢」一聯，上句自指玉台新詠壹古詩八首之一「上山采蘼蕪」篇，不過謂河東君能詩之意，非於「故人」「新人」之義有所軒輊，不可誤會。若下句則指班婕妤「搗素賦」。班賦見古文藝苑叄、藝文類聚捌伍及歷代賦匯玖捌等。綜合兩聯言之，即稱譽河東君擅長於詩賦詞曲也。 抑更有可言者。「容華及麗娟」句，遵王注本已引漢武帝別國洞冥記肆「帝所幸宮人名麗娟」條之古典為釋，固甚正確，但頗疑牧齋於此句尚有今典。前第貳章推測河東君原來之名或是「雲娟」二字。當日名媛往往喜用「雲」字為稱，蓋自附於蘇東坡之朝雲。如徐佛稱「雲翾」，楊慧林稱「雲友」，皆其例證。且河東君與徐氏關係尤為密切，其取「雲」字為行第之稱，亦於事理適合，況河東君夙有「美人」之稱，則與「麗」字之義又相符也。然歟？否歟？姑識此疑，以俟更考。或謂「容華及麗娟」之「容華」亦與「麗娟」同為專名。唐詩紀事捌「楊氏女」條云：「盈川（炯）侄女曰容華，有『新妝』詩。」此詩收入全唐詩第壹壹函，字句間有不同。頗疑此詩「妝似臨池出，人疑向月來。自憐終不見，欲去復裴回」之語，「向月」即牧齋詩「向月衣方空」句所從出。「新妝詩」作者既是楊姓，「自憐終不見」之「憐」字又與河東君「影憐」之名取義於玉溪生詩「碧城」三首之二「對影聞聲已可憐」句者相同，然則牧齋實以「容華及麗娟」之句，暗寓河東君之姓名也。斯說殊巧，未知確否？俟考。 「有美詩」又云： 文賦傳鄉國，詞章述祖先。採蘋新藻麗，種柳舊風煙。字腳元和樣，文心樂曲駢。千番雲母紙，小幅浣花箋。吟詠朱樓遍，封題赤牘遄。 寅恪案：牧齋既故作狡獪，認河東君真為柳姓，遂列舉柳家故實以夸譽之。 「採蘋新藻麗，種柳舊風煙」一聯，上句用樂府詩集貳陸柳惲「江南曲」云：「汀洲採白蘋，日落江南春。洞庭有歸客，瀟湘逢故人。」及全唐詩第陸函柳宗元叄「酬曹侍御過象縣見寄」詩云：「春風無限瀟湘意，欲采蘋花不自由。」下句用全唐詩第陸函柳宗元叄「種柳戲題」詩云：「柳州柳刺史，種柳柳江邊。談笑為故事，推移成昔年。」綜合言之，即謂河東君今日之新篇源出於舊日之家學，讀之令人失笑。文章遊戲，固無不可也。 「字腳元和樣，文心樂曲駢」一聯，上句用全唐詩第陸函劉禹錫壹貳「酬柳柳州家雞之贈」詩云：「柳家新樣元和腳，且盡薑芽斂手徒。」據前引列朝詩集丁壹叄上程松圓「再贈河東君」詩「抉石錐沙書更雄」句原注云：「柳楷法瘦勁。」則牧齋此句亦有今典。下句或是用柳三變詩餘號「樂章集」之意，謂河東君之詞亦承家學，然此釋未敢自信也。 「吟詠朱樓遍，封題赤牘遄」一聯，上句自是寫實，不待釋證。下句指河東君尺牘言。據前引其致汪然明尺牘第叄壹通云：「應答小言，已分嗤棄，何悟見賞通人，使之成帙。非先生意深，應不及此。特有遠投，更須數本，得飛槳見貽為感。」則此句亦紀實也。凡此柳家故實，除「字腳元和樣」一句，遵王注本皆無所征釋。豈真不知所從出，抑故意不引及耶？ 「有美詩」又云： 流風殊放誕，被教異嬋娟。度曲窮分刌，當歌妙折旋。吹簫嬴女得，協律李家專。畫奪丹青妙，琴知斷續弦。纖腰宜就鞠，弱骨稱鞦韆。天為投壺笑，人從爭博癲。修眉紆遠翠，薄鬢妥鳴蟬。向月衣方空，當風帯旋穿。行塵嘗寂寂，屐齒自姍姍。舞袖嫌纓拂，弓鞋笑足纏。盈盈還妒影，的的會移妍。 寅恪案：「流風殊放誕，被教異嬋娟」一聯，謂河東君所受之教育及其行動，頗有異於士大夫家閨秀者，故以下諸句列舉其技巧能事也。西京雜記貳略云：「（卓）文君眉色如望遠山，為人放誕風流。」此即「流風殊放誕」及「修眉紆遠翠」等句之出處，亦即牧齋答河東君半野堂初贈詩所謂「文君放誕想流風，臉際眉間訝許同」者也。 「畫奪丹青妙」句，錢注已征古典，不待覆贅。茲但擇引今典中時代較早及附錄河東君題詩者數事，以證明之。 汪砢玉珊瑚綱名畫題跋壹捌黃媛介畫跋語（參四庫全書總目提要貳貳子部藝術類貳）略云： 松陵盛澤有楊影憐，能詩善畫。余見其所作山水竹石，淡墨淋漓，不減元吉子固，書法亦佳。今歸錢牧齋學士矣。癸未夏四月廿五日怨上老鰥識。（寅恪案：湯漱玉德媛輯玉台畫史肆引此條，改「牧齋」為「蓉江」，蓋避清代禁忌也。） 湯漱玉德媛輯玉台畫史肆引此條後附借閒漫士之言曰： 柳所畫「月堤煙柳」為紅豆山莊八景之一，舊藏孫古雲均所。郭頻伽麏有詩。 寅恪案：「月堤煙柳」乃拂水山莊八景中第陸景。紅豆山莊即碧梧紅豆莊，亦即芙蓉莊，其地在常熟小東門外三十里之白茆，與拂水山莊絕無關涉，湯書蓋誤。（可參王應奎柳南隨筆伍芙蓉莊條及金鶴沖錢牧齋先生年譜「丙申年移居白茆」條。）今檢初學集壹貳霖雨集中載有山莊八景詩，乃牧齋崇禎十年丁丑被逮在北京時遙憶故山之作，距河東君之初訪半野堂尚早三年。然「月堤煙柳」一題，居然似為河東君來歸之預兆而賦者，其詩亦風致艷發，豈河東君見而愛之，遂特擇此景作畫耶？茲錄此題詩並序於下，以資談助。 「月堤煙柳」序云： 墓之前有堤回抱，折如肉環，彎如弓月。士女絡繹嬉遊，如燈枝之走馬。花柳蒙茸蔽虧，如張帷幕。人呼為小蘇堤。 詩云： 月堤人並大堤游，墜粉飄香不斷頭。最是桃花能爛熳，可憐楊柳正風流。歌鶯隊隊勾何滿，舞燕雙雙趁莫愁。簾閣瑣窗應倦倚，紅欄橋外月如鉤。 寅恪案：此詩「桃花」「楊柳」一聯，河東君之繪出實同於己身寫照，所謂詩中有畫，而畫中有人矣。 郟掄逵虞山畫志肆「柳隱」條云： 昔游揚州，見白描花草小冊，惟梅竹上有題，詠竹云：不肯開花不趁妍，蕭蕭影落硯池邊。一枝片葉休輕看，曾住名山傲七賢。詠梅云：色也淒涼影也孤，墨痕淺暈一枝枯。千秋知己何人在，還賺師雄入夢無。落筆超脫奇警，錢宗伯固應退避。（寅恪案：此兩詩之真偽尚待考實。） 又「天為投壺笑」者，舊題東方朔神異經「東荒經」略云： 東荒山有大石室，東王公居焉，恆與一玉女投壺，每投千二百矯。（「矯」一作「梟」。）矯出而脫誤不接者，天為之笑。 「向月衣方空，當風帯旋穿」一聯，考上句之出典乃後漢書叄章帝紀建初二年夏四月癸巳「詔齊相省冰紈，方空縠，吹綸絮」條，章懷注云：「釋名曰縠紗也。方空者，紗薄如空也。或曰，空，孔也。即今之方目紗也。」據牧齋詩意，當不採或說，以「方空」為實物，而取「如空」之義，與下句「旋穿」為對文，皆虛辭也。 「弓鞋笑足纏」句前已詳論，今不復贅，但牧齋賦詩形容河東君之美必不可缺少此句，否則將如蒲留仙所謂「蓮船盈尺」，豈不令當日讀者認作大慈大悲救苦救難之觀世音菩薩繪相耶？ 「有美詩」又云： 妙麗傾城國，塵埃落市廛。真堪陳甲帳，還擬畫甘泉。楊柳嗟扳折，蘼蕪惜棄捐。西家殊婉約，北里正喧闐。豪貴爭除道，兒童學墜鞭。迎車千錦帳，輸面一金錢。（初學集此句下自註：「勾踐獻西施於吳王夫差，幸之。每入市，人願見者先輸金錢一文。見孫奭孟子疏。」寅恪案：東山酬和集無牧齋此注，推其所以後來加入之故，當是有人問及此句出處，遂補註之耳。王應奎柳南隨筆伍「顧仲恭大韶深於經學」條云：「吾聞吳祭酒梅村嘗問宗伯曰：有何異書可讀？曰：十三經註疏耳。」可供參證。）百兩門闌咽，三刀夢寐羶。蘇堤渾倒踏，黟水欲平填。皎潔火中玉，芬芳泥里蓮。閉門如入道，沉醉欲逃禪。未許千金買，何當一笑嫣。釘心從作惡，唾面可除肙。蜂蝶行隨繞，金珠卻載還。勒名雕琬琰，換骨飲珉瓀。枉自求蒲葦，徒勞卜筳篿。 寅恪案：前論河東君尺牘第伍通已述及此詩「蘇堤渾倒踏，黟水欲平填」一聯，茲不更釋。牧齋於此節敘河東君之被離棄及其淪落北里兩端，「蘼蕪惜棄捐」一句或疑可兼指與周念西及陳臥子兩人之關係而言，鄙意恐不如是。蓋牧齋此詩止從河東君移居松江以後說起，而不追溯其在徐佛及周道登家事。又全節唯用「蘼蕪」一句將離棄之事輕輕帯過，不多作語，皆是牧齋故意隱諱之筆也。春秋之義為尊者諱，為賢者諱，為親者諱。河東君之於牧齋，固可謂「親」，亦可謂「賢」，但不可謂「尊」。聚沙老人賦有美詩，或者易「尊」為「美」歟？「百兩門闌咽，三刀夢寐羶」一聯錢注俱無釋，意者，上句出詩經召南「鵲巢」篇，下句用雲溪友議下「艷陽詞」條及晉書肆貳王濬傳，人所習知，故可從略。但「三刀」一語近時始得確詁，茲不避繁瑣之譏，移錄元詩王傳於下，稍加詮釋，自知必為通人所笑也。 雲溪友議下「艷陽詞」條略云： 安人元相國（稹）聞西蜀樂籍有薛濤者，能篇詠，饒詞辯。以詩寄曰：錦江滑膩蛾眉秀，化出文君及薛濤。言語巧偷鸚鵡舌，文章分得鳳凰毛。紛紛詞客皆停筆，個個君侯欲夢刀。別後相思隔煙水，菖蒲花發五雲高。 晉書肆貳王濬傳云： 濬夜夢三刀於臥屋樑上，須臾又益一刀。濬驚覺，意甚惡之。主簿李毅再拜賀曰：三刀為州字。又益一者，明府其臨益州乎？及賊張弘殺益州刺史皇甫晏，果遷濬為益州刺史。 寅恪案：微之詩「個個君侯欲夢刀」句，其意謂人皆欲至西蜀一見洪度，如王士治之得為益州刺史，此固易解，遵王之不加注釋，當亦由是。然寅恪少讀晉書，於「三刀」義頗不能通，後見唐人寫本，往往書「州」字作「刀」形，殆由「州」「刀」二字，古代音義俱近之故。（「州」即「島」也。）唐人書「州」作「刀」，必承襲六朝之舊，用此意以釋王濬之夢，李毅之言，少時讀史之疑滯，於是始豁然通解矣。 「未許千金買，何當一笑嫣」一聯出鮑明遠「白紵歌」六首之六「千金顧笑買芳年」（見樂府詩集伍伍）及李太白「白紵辭」三首之二「美人一笑千黃金」等（見全唐詩第叄函李白叄）。河東君夙有「美人」之號，古典今典同時並用，殊為巧切。更可取牧齋作此詩後二十二年，即康熙二年癸卯所賦「追憶庚辰冬半野堂文宴舊事」詩「買回世上千金笑，送盡平生百歲憂」（見有學集壹叄「病榻消寒雜詠」。錢曾注本「平生」作「生年」。是。）兩句參較，則知此老於垂死之時，猶以能戰勝宋陳李謝諸人奪得河東君自豪也。 「勒名雕琬琰，換骨飲珉瓀」一聯錢遵王注雖引舊籍，然牧翁必尚有所實指。頗疑「勒名雕琬琰」之句，即前第叄章論河東君與李存我之關係節，引王勝時柳枝詞「雙鬟捧出問郞來」之語，與此相涉。蓋存我既以玉篆雕「問郞」贈別河東君，似亦可別鐫「影娘」或「雲娘」之河東君名字自隨，借作互換信物。若果如是，則與琬琰二名分別雕斫於苕華二玉之故典更為適切矣。至「換骨飲珉瓀」一句，錢注析「換骨」與「飲珉瓀」為兩典而合用之，固自可通，但牧齋詩意當不僅限於古典。河東君雖以善飲著稱，此句疑更有實指。今未能詳知，姑識於此，以俟續考。 「有美詩」又云： 軒車聞至止，雜珮意茫然。錯莫翻如許，追陪果有焉。初疑度河駕，復似泛湖船。牓枻歌心說，中流笑語婘。江淵風颯沓，洛浦水潺湲。疏影新詞麗，忘憂別館偏。華筵開玳瑁，綺席艷神仙。銀燭光三五，金尊價十千。蠟花催兔育，鼉鼓促鳥遷。法曲煩聲奏，哀箏促柱宣。步搖窺宋玉，條脫贈羊權。點筆余香粉，翻書雜翠鈿。綠窗和月掩，紅燭帯花搴。菡苕歡初合，皋蘇痗已蠲。 寅恪案：此節歷敘河東君初訪半野堂、泛舟湖上、入居我聞室及寒夕文宴等事。「軒車聞至止，雜珮意茫然」一聯，合用毛詩鄭風「女曰雞鳴」篇「雜佩以贈之」並韓詩周南「漢廣」篇「漢有游女」薛君章句及列仙傳上江妃二女傳解佩贈鄭交甫事，謂河東君初贈詩，亦即河東君「次韻牧翁冬日泛舟詩」所謂「漢珮敢同神女贈」。「意茫然」者，謂受寵若驚，不知所措。此語固是當日實情也。「錯莫翻如許，追陪果有焉」一聯，恰能寫出河東君初至半野堂時牧齋喜出望外、忙亂逢迎之景象。至於「追陪」，則不僅限於「吳郡陸機為地主」之牧齋，如松圓詩老亦有「熏爐茗碗得相從」之語（見前引偈庵次韻牧翁答河東君初贈詩），然則河東君翩然至止，驅使此兩老翁追陪奔走，亦太可憐矣。 「初疑度河駕，復似泛湖船。牓枻歌心說，中流笑語婘。江淵風颯沓，洛浦水潺湲」六句，指東山訓和集壹「冬日同如是泛舟有贈」及「迎春日偕河東君泛舟東郊作」先後兩次泛舟賦詩之事，前已論釋，茲不多及。自「疏影新詞麗」至「皋蘇痗已蠲」，共九聯，敘述崇禎十三年十二月二日我聞室落成，迎河東君入居，並是夕為松圓餞別，即半野堂文宴事。此際乃牧齋平生最快心得意至死不忘之事也。「疏影新詞麗」句，前論牧齋寒夕文宴詩已詳釋之矣。「忘憂別館偏」，遵王注引西京雜記肆「梁孝王游於忘憂之館，集諸游士，各使為賦，枚乘為柳賦」之典，甚是。牧齋目我聞室為忘憂館，河東君之寓姓又與枚乘所賦之柳相同，可謂適切。「綠窗和月掩，紅燭帯花搴」即前錄寒夕文宴詩「紅燭恍如花月夜，綠窗還似木蘭舟」一聯之義，皆描寫當時我聞室之情況者。 「華筵開玳瑁，綺席艷神仙」及「法曲煩聲奏，哀箏促柱宣」兩聯，實出於杜工部集壹伍「秋日夔府詠懷一百韻」之「哀箏傷老大，華屋艷神仙。南內開元曲，常時弟子傳。法歌聲變轉，滿座涕潺湲」等句，蓋牧齋平生自許學杜，其作百韻五言排律，必取杜公此詩以為模楷，且供撏扯之資，何況復同用一韻、同為百韻耶？黃宗羲南雷文定後集壹「薑山啟彭山詩稿序」（可參同書前集陸「韋庵魯先生墓志銘」論當日古文，亦謂牧齋「所得在排比鋪張，而不能入情」等語）云：「虞山求少陵於排比之際，皆其形似，可謂之不善學唐者矣。」夫棃洲與牧齋交誼篤摯，固無疑義，唯於錢氏之詩文往往多不滿之語，其持論之是非及其所以致此之故茲暫不辨述，俟後言之，但世之學唐詩者若能熟誦子美並樂天微之之詩，融會諸家，心知其意，則當不蹈襲元遺山論詩之偏見，如太沖之所言者也。 「金尊價十千」句，遵王引史記伍捌梁孝王世家「孝王有罍樽直千金」以釋之，固可通。但鄙意李太白「行路難」三首之一（見全唐詩第叄函李白壹）「金樽清酒斗十千」，乃以「十千」為酒價，較史記梁孝王世家之以千金為罍樽價者更為切合。然則牧齋當用謫仙詩也。 「步搖窺宋玉，條脫贈羊權」一聯，下句出於真誥，自不待論。上句則文選壹玖宋玉「登徒子好色賦」雖有「窺臣」之語，然不見「步搖」之辭，豈牧齋取步搖條脫為對文耶？又據唐詩紀事伍肆「溫庭筠」條（參全唐詩話肆）云：「宣宗嘗賦詩，上句有金步搖，未能對，遣求進士對之。庭筠乃以玉條脫續也。宣宗賞焉。」或者牧齋即取義於此事用以屬對耶？俟考。 「點筆余香粉，翻書雜翠鈿」一聯，初視之，皆通常形容之辭，但下句「翻書雜翠鈿」一語乃河東君平日習慣。觀前引初學集貳拾東山集叄河東君依韻和牧齋「中秋日出遊」詩二首之一「風床書亂覓搔頭」句，則知亦是寫實也。「菡苕歡初合，皋蘇痗已蠲」一聯，上句指前引「寒夕文宴，是日我聞室落成，迎河東君居之」詩「詩里芙蓉亦並頭」句下牧齋自注「河東君新賦並頭蓮詩」之本事也。下句「皋蘇痗已蠲」，錢注已引玉台新詠徐陵自序之文「庶得代彼皋蘇，微蠲愁疾」，甚是。不過「愁」字乃平聲，故牧齋易以詩經衛風「伯兮」篇「願言思伯，使我心痗」之「痗」字，以協聲律耳。此點自不待多論。 抑更有可言者。牧齋作有美詩，其取材於徐序者甚多，除去其典故關涉宮闈者之大多數外，（牧齋唯採用漢武帝李夫人等少數故事。又徐序「爭博齊姬，心賞窮於六箸」之語，注家引晉書叄壹胡貴嬪傳為釋辭，似確。蓋胡貴嬪雖非齊人，孝穆或借用枚乘七發「齊姬奉後」之「齊姬」以為泛稱。若果如是，則牧齋亦采此宮闈之典矣。俟考。）其他幾無不採用。茲不須盡數擇出，唯擇錄其較可注意之辭句，以為例證。讀者若對勘錢詩徐序，則自能詳知，而信鄙說之不謬也。如錢之「生小為嬌女」，即徐之「生小學歌」；錢之「余曲迴風後，新妝落月前」，即徐之「青牛帳里，余曲未終；朱鳥窗前，新妝已竟」；錢之「蘭膏燈燭繼，翠羽筆床懸」，即徐之「燃脂暝寫」（寅恪案：此乃牧齋借男作女）及「翡翠筆床，無時離手」；錢之「清文嘗滿篋（「文」字後改作「詞」字），新制每連篇。芍藥翻風艷，芙蓉出水鮮」，即徐之「清文滿篋，非惟芍藥之花；新制連篇，寧止蒲萄之樹」；錢之「文賦傳鄉國」，即徐之「妙解文章，尤工詩賦」；錢之「千番雲母紙，小幅浣花箋」，即徐之「五色花箋，河北膠東之紙」（寅恪案：此乃牧齋舉後概前）；錢之「流風殊放誕，被教異嬋娟。度曲窮分刌，當歌妙折旋。吹簫嬴女得，協律李家專」，即徐之「婉約風流，異西施之被教；弟兄協律，生小學歌」及「得吹簫於秦女」並「奏新聲於度曲」；錢之「天為投壺笑，人從爭博癲」，即徐之「雖復投壺玉女，為歡盡於百驍；爭博齊姬，心賞窮於六箸」；錢之「薄鬢妥鳴蟬」，即徐之「妝鳴蟬之薄鬢」；錢之「妙麗傾城國，塵埃落市廛。真堪陳甲帳，還擬畫甘泉」，即徐之「得橫陳於甲帳」、「雖非圖畫，入甘泉而不分」及「真可謂傾國傾城」；錢之「東家殊婉約」，即徐之「婉約風流」。 據宋釋惠洪冷齋夜湖壹云：「山谷云：詩意無窮，而人之才有限。以有限之才，追無窮之意，雖淵明少陵不得工也。然不易其意，而造其語，謂之換骨法，窺入其意而形容之，謂之奪胎法。」然則牧齋之賦有美詩，實取杜子美之詩為模楷，用徐孝穆之文供材料，融會貫通，靈活運用，殆兼采涪翁所謂「換骨」「奪胎」兩法者。寅恪昔年箋證白樂天新樂府，詳論「七德舞」篇與貞觀政要之關係，今箋釋牧齋此詩，復舉杜詩徐文為說，猶同前意。蓋欲通解古人之詩什，而不作模糊影響之辭旨，必非如是不可也。 「有美詩」又云： 凝明嗔亦好，溶漾坐堪憐。薄病如中酒，輕寒未折綿。清愁長約略，微笑與遷延。 寅恪案：此六句乃牧齋描寫當年與河東君蜜月同居時之生活，語言妙絕天下，世人深賞之，殊非無故也。（見陳維崧撰冒褒注婦人集「人目河東君風流放誕，是永豐坊底物」條並參徐釚編本事詩柒「錢謙益」條「茸城詩」題下注。又徐氏附按語云：「河東君名柳是，字如是，又號河東君。松江人。工詩善畫，輕財好俠，有烈丈夫風。」寅恪案：電發此數語殊可為河東君適當之評價。至目河東君為松江人，亦是河東君自稱松江籍之一旁證也。） 「凝明嗔亦好，溶漾坐堪憐」一聯，實與玉台新詠伍沈約「六憶詩」及戊寅草中河東君擬作之第壹第貳兩組「六憶詩」有關。上句「凝明嗔亦好」，即用休文「憶坐時」詩「嗔時更可憐」之句。下句乃出河東君擬休文作第壹組「六憶詩」中第貳首「憶坐時，溶漾自然生」之句。故此一聯皆形容坐時之姿態。吾人今日雖亦誦讀玉台新詠，然倘使不得見河東君戊寅草，則不能盡知牧齋此聯之出處及造語之佳妙矣。 「薄病如中酒，輕寒未折綿」一聯，上句前於上元夜錢柳二人同過虎丘賦詩節已詳論之，下句亦於第叄章論陳臥子蝶戀花「春曉」詞詳言之，故皆不須復贅。 「清愁長約略，微笑與遷延」一聯，摹繪河東君多愁少樂之情態，前錄河東君「春日我聞室作，呈牧翁」及牧齋「河東君春日詩有夢裡愁端之句，憐其作憔悴之語，聊廣其意」兩詩，可以窺見。綜合此四句及「妙麗傾城國」句觀之，則牧齋亦是從王實甫「多愁多病身，傾國傾城貎」之語（見西廂記「鬧齋」雁落）奪胎換骨而來者耶？凡此諸句，頗易通解，唯「凝明嗔亦好，溶漾坐堪憐」一聯頗費考量，姑以意揣之，殆謂河東君嗔怒時目睛定注如雪之凝明，靜坐時眼波動盪如水之溶漾，實動靜咸宜，無不美好之意歟？此解當否，殊不敢自信矣。 「有美詩」又云： 茗火間房活，爐香小院全。日高慵未起，月出皎難眠。授色偏含睇，藏鬮互握拳。屏圍燈焰直，坐促笑聲圓。朔氣除簾箔，流光度毳氈。相將行樂地，共趁討春天。 寅恪案：此節牧齋敘其崇禎十三年歲暮至十四年歲初與河東君在我聞室中除舊歲、迎新年之一段生活。 「茗火間房活，爐香小院全」一聯，可與前錄牧齋「庚辰除夜守歲」詩「深深簾幕殘年火，小小房櫳滿院香」及河東君「除夕次韻」詩「小院圍爐如白晝，兩人隱几自焚香」相參證。上句「茗火閒房活」之「茗火活」，乃用東坡後集柒「汲江煎茶」詩「活水還須活火烹」之句，即出趙璘因話錄貳商部「李司徒汧公鎮宣武」條所載李約「茶須緩火炙，活火煎」之語也。（可參辛文房唐才子傳陸李約傳。）下句「爐香小院全」，即錢柳兩人守歲詩所詠者，可知皆是當時實況也。 「授色偏含睇，藏鬮互握拳」，上句用漢書伍柒上司馬相如傳「上林賦」「色授魂予」（參文選捌），下句其最初典故，無待詳引，但牧齋實亦兼用李義山詩集下「擬意」詩「漢後共藏鬮」之句。檢國光社影印東澗寫校李商隱詩集下此詩「鬮」字無別作，涵芬樓影印明嘉靖本亦同。朱鶴齡李義山詩集箋注本下此字作「鬮」，下注「一作鉤」，全唐詩第捌函李商隱叄與朱本同。馮浩玉溪生詩詳註叄作「鉤」，下注「一作鬮」。然則牧齋認為當作「鬮」字，故賦有美詩亦用「鬮」字也。 「屏圍燈焰直，坐促笑聲圓。朔氣除簾箔，流光度毳氈」兩聯亦皆寫庚辰除夕守歲事，如取前錄錢柳二人除夕詩中錢之「合尊促席餞流光」、「深深簾幕殘年火」及柳之「照室華燈促艷妝」、「明日珠簾侵曉卷」等句觀之，即可證也。 「相將行樂地，共趁討春天」一聯乃指辛已元日事，觀前錄牧齋詩題云：「辛已元日雪後與河東君訂春遊之約」及錢柳兩詩可知也。 「有美詩」又云： 未索梅花笑，徒聞火樹燃。半塘春漠漠，西寺草芊芊。南浦魂何黯，東山約已堅。自應隨李白，敢擬伴伶玄。密意容挑卓，微詞托感甄。楊枝今婉孌，桃葉昔因緣。 寅恪案：此六聯乃敘本欲與河東君同作杭州之游而未實現，遂先過蘇州，同至嘉興，然後河東君別去也。 「未索梅花笑，徒聞火樹燃」，上句即河東君與汪然明尺牘第叄拾通所云「弟方軀游蠟屐，或至閣梅梁雪，彥會可懷」。蓋河東君作此書時為崇禎十三年歲杪正在牧齋家中，錢柳二人原有同游西湖觀梅之約也。下句指上元夜與河東君同舟泊虎丘西溪，小飲沈璜齋中事。觀「徒聞」二字，則河東君不踐觀梅西湖之約，僅作虎丘觀燈之游，牧齋惆悵失望之情溢於言表矣。「火樹」之典，遵王注引西京雜記壹「積草池中有珊瑚樹」條，固是，而尚未盡，必合全唐詩第貳函蘇味道「正月十五夜」詩「火樹銀花合」之句釋之，其意方備。但多數類書如佩文韻府陸陸七遇韻，引此詩，作者為沈佺期，未知孰是，俟考。 「半塘春漠漠，西寺草芊芊」一聯乃敘泊舟虎丘西溪經過停留之地。上句「半塘」可參同治修蘇州府志捌水門「半塘橋」、同書叄伍古蹟門「半塘寺」及同書肆貳寺觀門肆「半塘壽聖教寺」等記載。下句「西寺」，據同治修蘇州府志柒山門「虎邱山」條所云：「吳地誌：山本晉司徒王珣與弟司空珉之別墅，山下因有短簿祠，為東西二寺，後合為一佛殿。」可證知也。 「南浦魂何黯，東山約已堅」一聯，謂河東君將離之時訂後來重會之約也。 「自應隨李白，敢擬伴伶玄」一聯，上句乃牧齋借用太白「贈汪倫」（見全唐詩第叄函李白壹壹）「李白乘舟將欲行，忽聞岸上踏歌聲。桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情」詩，以比河東君送己身往游新安，同舟至嘉興，更惜其未肯竟隨之同行也。下句自用「飛燕外傳」自序，不待徵引。但牧齋實亦兼用東坡後集肆「朝雲詩」「不似楊枝別樂天，恰如通德伴伶玄」之語，蓋下文有「楊枝今婉孌」之句，而「伴」字又從蘇詩來也。李璧王荊公詩注貳柒「張侍郞示東府新居詩，因而和酬」二首之一「功謝蕭規慚漢第，恩從隗始詫燕台」句，引西清詩話略云：「荊公笑曰：子善問也。韓退之鬥雞聯句『感恩從隗始』。若無據，豈當對『功』字也。」（前第壹章已詳引。）前釋「火樹」注，以為遵王注雖引西京雜記，而意義未盡，故必合蘇味道詩以補足之。茲釋「伶玄」句，亦必取東坡詩參證，始能圓滿。何況牧齋詩中「伴」字從東坡朝雲詩來，恰如半山詩中「恩」字從昌黎鬥雞聯句來耶？凡考釋文句，雖須引最初材料，然亦有非取第貳第叄手材料合證不可者，觀此例可知。前第壹章論錢柳詩中相互之關係，已詳言之，讀者可並取參會之也。 抑更有可論者。前言牧齋之賦有美詩多取材於玉台新詠，其主因為孝穆之書乃關於六朝以前女性文學之要籍，此理甚明，不待多述。又以河東君之社會身份，不得不取與其相類之材料以補足之，斯亦情事所必然者。就此詩使用之故實言之，玉台新詠之外，出於宋代某氏侍兒小名錄補遺者頗復不少，如「容華及麗娟」、「吹簫嬴女得」、「舞袖嫌纓拂」、「敢擬伴伶玄」等句皆是其例。至於作者思想詞句之構成，與材料先後次序之關係，可參拙著元白詩箋證稿新樂府章七德舞篇所論，茲不詳及。 「有美詩」又云： 灞岸偏索別，章台易惹顛。娉婷臨廣陌，婀娜點晴川。眉憮誰堪畫，腰纖孰與擩。藏鴉休庵藹，拂馬莫纏綿。絮怕粘泥重，花憂放雪蔫。芳塵和藥減，春病共愁煎。目逆歸巢燕，心傷叫樹鵑。惜衣鶯睍睆，護粉蝶翩翾。 寅恪案：此八聯乃敘河東君思歸惜別多愁多病之情況，所用辭語典故大部份皆與柳有關，而尤與李義山詠柳之詩有關也。茲不必逐句分證，唯舉出李詩語句，讀者自能得之，據此可知牧齋賦有美詩，除玉台新詠、杜工部詩外，玉溪生一集亦為其取材最重要之來源也。如「灞岸已攀行客手」（李義山詩集下「柳」）、「章台從掩映」（同集上「贈柳」）、「更作章台走馬聲」（同集上「柳」）、「娉婷小苑中，婀娜曲池東」（同集上「垂柳」）、「眉細從他斂，腰輕莫自斜」（同集上「謔柳」）、「莫損愁眉與細腰」（同集上「離亭賦得折楊柳」二首之一）、「長時須拂馬，密處小藏鴉」（同集上「謔柳」）、「忍放花如雪」（同集上「贈柳」）、「不為清陰減路塵」（同集中「關門柳」）、「絮飛藏皓蝶，帯弱露黃鸝」（同集上「柳」），凡此諸例，皆足為證，可不一一標出矣。 又「腰纖孰與擩」之「擩」字，即同於「撋」字。考工記鮑人「進而握之，欲其柔而滑也」注云：「謂親手煩撋之。」毛詩周南「葛覃」篇「薄汙我私」箋云：「煩撋之用功深。」釋文云：「撋，諸詮之音而專反。」阮孝緒字略云：「煩撋猶捼莎也。」董解元西廂記諸宮調中呂調千秋節云：「百般撋就十分閃。」然則牧齋蓋糅合聖文俗曲而成此語者。黃宗羲思舊錄「錢謙益」條（棃洲遺著彙刊本）云：「用六經之語，而不能窮經。」太沖所指摘東澗文章之病，其是非茲姑不論，但有美詩此句則用詩禮之語，而窮極於西廂，其亦可以杜塞棃洲之口耶？一笑！ 「有美詩」又云： 攜手期弦望，沉吟念陌阡。暫游非契闊，小別正流連。即席留詩苦，當杯出涕泫。茸城車轢轆，鴛浦棹夤緣。去水回香篆，歸帆激矢絃。寄憂分悄悄，贈淚裹漣漣。迎汝雙安槳，愁予獨扣舷。從今吳牓夢，昔昔在君邊。 寅恪案：此節牧齋敘河東君送其至鴛湖，返棹歸松江，臨別時贈詩送游黃山，俟河東君行後乃賦千言長句，以答河東君之厚意，並致其相思之情感，及重會之希望也。此節典故皆所習見，不待征釋。唯「吳牓」一辭，自出楚辭九章「涉江」「齊吳牓以擊汰」之語，但牧齋實亦兼取王逸注「自傷去朝堂之上，而入湖澤之中也」之意。用此作結，其微旨可以窺見。前引黃棃洲「薑山啟彭山詩稿序」謂「虞山求少陵於排比之際，皆其形似，可謂不善學唐」（參南雷文案柒「前翰林院庶吉士韋庵魯先生墓志銘」），讀者若觀此綺懷之千言排律，篇終辭意如此，可謂深得浣花律髄者，然則太沖之言殊非公允之論矣。