柳如是別傳 · 第四章 河東君過訪半野堂及其前後之關係（四）

河東君與汪然明尺牘第貳伍通云： 率爾出關，奄焉逾月。先生以無累之神，應觸熱之客，清淳之語，良非虛飾，而弟影杯彌固，風檄鮮功，乃至服餌清英，泳游宗極，只溢滯淫靡，間恬遏地，（寅恪案：「溢」疑當作「益」。「淫靡」二字連文，當斷句。「間」上疑脫一「雲」字，或「此」字。「雲間」或「此間」，指松江也。另一本「間」作「聞」，恐非。蓋河東君與臥子關戲密切，若作「聞」字，則未免疏遠矣。似不如仍作「間」字上有脫文為較妥。俟考。「恬遏地」三字連文，解釋見下。）有觀機曹子，切劘以文。其人鄴下逸才，江左罕儷，兼之叔寶神清之譽，彥輔理遣之談。觀濤之望，斯則一耳。承諭出處，備見剴切，特道廣性峻，所志各偏。久以此事推纖郞，行自愧也。即某與云云，亦弟簡雁門，而右逢掖。諧尚使然，先生何尤之深、言之數歟？至若某口語，斯又鄙流之恆，無足異者。董生何似，居然雙成耶？棲隱之暇，樂聞勝流。顧嵇公嫩甚，無意一識南金。奈何！柴車過禾，旦夕遲之。伏枕荒謬，殊無銓次。 寅恪案：河東君此札為尺牘三十一通中最可研究而富有趣味者，惜有訛誤之處，明刻本已然，無可依據校補，兼以用典之故，其辭旨更不易曉。然此通實為河東君身世之轉捩點，故此不可不稍詮釋引申之，藉以說明錢柳因緣殊非偶然，必有導致之條件為其先驅。 札末雲「柴車過禾，旦夕遲之。伏枕荒謬，殊無銓次」，乃河東君於崇禎十三年庚辰春間以與謝三賓絕交，遂致發病，因離杭州，抵嘉興後留居養疴。然明得知此情況欲往慰問勸說，先以書告之。河東君即復此札以答謝其意，且自述己身微旨所在也。 至河東君此次在禾養疴之處，頗疑即吳來之昌時之勺園。第叄章率河東君戊寅草「初秋」七律八首中第肆第伍兩首及陳臥子平露堂集「初秋」七律八首中第陸首，皆涉及吳來之，蓋河東君至遲已於崇禎八年乙亥秋間在松江陳臥子處得識吳氏。又本章及第伍章有關惠香勺園臨頓里及卞玉京諸條，皆直接或間接可證明河東君此次在嘉興養疴之處，吳氏之勺園乃最可能之地。讀者若取兩章諸條參互觀之，則知所揣測者，即不中亦不遠也。 此札所用典故之易解者，止舉其出處，不更引原文，以免繁贅，如「影杯彌固」見晉書肆叄樂廣傳；「風檄鮮功」見三國志魏志陸袁紹傳裴注引魏氏春秋、同書貳壹王粲傳附陳琳傳裴注引典略、後漢書列傳陸肆上袁紹傳及文選肆肆陳孔璋「為袁紹檄豫州」等；「叔寶神清之譽」見晉書叄陸衛介傳劉惔論介語，「彥輔理遣之談」亦見同書同傳，但衛介傳以此屬之叔寶，而非其妻父樂廣也；「觀濤」見文選叄肆枚叔「七發」；「簡雁門而右逢掖」見後漢書列傳叄玖王符傳；「董生何似，居然雙成耶」見漢武內傳，即所謂「（王母）又命侍女董雙成吹雲和之笙」者；「嵇公嫩甚」見文選肆叄嵇叔夜「與山巨源絕交書」；「無意一識南金」見晉書陸捌薛兼傳。 綜合推測，然明原書之內容約有三端：一，「某與云云」者之「某」當即象三，亦即「雁門」，蓋河東君自謂其天性忽略貴勢而推崇儒素，如皇甫嵩之所為者，然明不可以此責之也。二，「至若某口語」之「某」當亦指象三，尺牘第貳玖通雲「某公作用，亦大異賭墅風流矣」之「某公」乃用晉書柒玖謝安傳，自是指象三，河東君以此罵三賓為謝氏不肖子孫也。蓋象三因河東君與之絕交，遂大肆誹謗，散播謠言，然明舉以告河東君。「風檄鮮功」之「檄」，即象三之蜚語。尺牘第貳柒通末所云「余扼腕之事，病極，不能多述」所謂「扼腕之事」，或亦與象三有關也。三，「董生何似，居然雙成耶？」此乃受人委託之董姓，轉請然明為之介紹於河東君，但河東君不願與之相見。河東君既不以某公為然，因亦鄙笑其所遣之董姓，而比之於王母之侍女，為其主人吹噓服役也。「觀濤之望，斯則一耳」之語有兩義：一指癒疾之意，一指至杭州之意。蓋杭州亦觀濤之地也。（可參尺牘第貳肆通所論。）河東君此札下文所言，乃表示不願至杭州與謝象三復交之旨，謂心中之理想實是陳臥子，此則元微之所謂「曾經滄海難為水，除去巫山不是雲」者。因已有「觀機曹子」在，不必更見他人，諒然明亦必解悟其故矣。 茲成為問題者，即此「觀機曹子」究誰指乎？繹「恬遏地」一辭，乃王謝地冑之義。王恬謝遏皆是王謝門中之佳子弟，且為東晉當日之勝流也。（見晉書陸伍王導傳附子恬傳，又世說新語賢媛類「王凝之謝夫人既往王氏」條及劉孝標柱，晉書玫陸王凝之妻謝氏傳並世說新語賢媛類「王江州夫人語謝遏及「謝遏絕重其姊妥善」條等。）「觀機曹子」之「子」，其義同於世說「王凝之謝夫人既往王氏」條所謂「王郞逸少之子」及晉書王凝之妻謝氏傳所謂「王郞逸少子」之「子」，乃兒子之義。蓋河東君自比於有「林下風」之謝道蘊，故取「觀機曹子」之辭以目其意中人。河東君既不論社會階級之高下而自比於謝道蘊，則臥子家世雖非王謝門第，然猶是科第簪纓之族，「似人必於其倫」之義固稍有未合，但為行文用典之便利亦可靈活運用，不必過於拘執也。「觀政某曹」乃分部郞官之稱，蓋明之六部即古之諸曹，當時通目兵部為樞部，依據此稱，遍檢與河東君最有關係之勝流，若宋轅文李存我並李舒章諸名士之父皆未嘗任兵部之職，惟陳臥子之父所聞雖非實任兵部之職，但曾有一度與兵部發生關係，河東君或因此誤記摻混，遂以為繡林實任兵部主事，故以「觀機曹子」之辭目臥子也。據陳忠裕全集貳玖「先考繡林府君行述」略云：「是秋（指萬曆四十三年乙卯秋）舉於鄉，主司為相國高陽孫公。府君在冬官時，於諸曹中清望最高，群情推轂，旦夕當改銓部曹郞，而高陽公又以府君慷慨任事，欲移之樞部。未決，會艱歸，俱不果。」又檢黃石齋道周黃漳浦集貳陸「陳繡林墓誌」略云：「乙卯舉於鄉，甚為高陽公（原注「洪思曰：孫文介公慎行，高陽人。」寅恪案：洪思事跡可參楊鍾義雪橋詩話余集壹「龍溪洪阿士名思，黃石齋先生高弟」條。）所知。其時欲改公銓部（寅恪案：此時陳所聞官工部屯田司主事），孫文介（原註：「謂孫尚書慎行也。」）方任嚴疆，欲得公在樞部。事未決，會公丁艱歸。」可知臥子之父繡林曾一度有為兵部主事之可能，而未成事實。「樞機」兩字義同，可以通用，故「樞部」即「機部」。 茲有一端不可不辨者，即石齋以孫承宗之諡為「文介」，乃下筆時誤記，實則承宗為高陽人，以兵部兼東閣大學士，預機務，經略薊遼。（見初學集肆柒孫公行狀及明史貳伍拾孫承宗傳。）慎行為武進人，卒諡文介，始終未嘗官兵部尚書，亦未任宰相，且絕不能以著籍武進之人而任應天主考，考取華亭之陳所聞為舉人之理。（見明史貳肆孫慎行傳。）石齋偶爾筆誤，未足為異，然洪氏不特不為改正，又從而證實之，竟以承宗為慎行，可謂一誤再誤。甚矣！讀書之難也。因恐世人以洪氏與石齋關係密切，注釋石齋之文必得其實，故為附辨之如此。 觀河東君此札推重臥子如此，而臥子不能與河東君結合之事勢已如前論，當亦為然明所深知。然則臥子既難重合，象三又無足取，此時然明胸中必將陳謝兩人之優劣同異互相比較，擇一其他之人，取長略短，衡量斟酌，將此條件適合之候補者推薦於河東君。苦心若是，今日思之，猶足令人嘆服！ 由此言之，牧齋於萬曆三十八年庚戌二十九歲時與韓敬爭狀元失敗，僅得探花，深以為撼；又於崇禎元年戊辰四十七歲時與溫體仁周延儒爭宰相失敗，且因此獲譴，終身憤恨；然於崇禎十三年庚辰五十九歲時與陳子龍謝三賓爭河東君，竟得中選，三十年間之積恨深怒，亦可以暫時泄息矣。牧齋此時之快意可以想見也。俟後論河東君過訪半野堂時詳論之。 複次，河東君此札中所謂「纖郞」果為誰耶？前引林天素所作「柳如是尺牘小引」已言其所謂女史纖郞當即王修微，茲請更詳證之。春星堂詩集伍遺稿「西湖紀游」（寅恪案：據厲鶚湖船錄和此文為「西湖曲自序」）云：「復於西泠緒（？）纖道人淨室旁，營生壙。玄宰董宗伯題曰：此未來室也。陳眉公喜而記之。」檢陳繼儒眉公先生晚香堂小品柒「微道人生壙記」略云：「修微姓王，廣陵人。生壙成，眉道人為之記。」故「纖道人」之為王修微絕無疑義。修微名微，復字修微，「纖」「微」二字同義，可以通用，「纖郞」當是修微曾以此為稱也。（寅恪後見王國維題高野侯藏汪然明刻本柳如是尺牘七絕三首之一云：「纖郞名字吾能意，合是廣陵王草衣。」足征觀堂先生之卓識也。） 茲成為問題者，河東君此札、林天素小引及然明西湖曲自序何以皆不稱「修微」為「微道人」或「草衣道人」等別號，而稱之為不經見之「纖郞」耶？牧齋列朝詩集閏肆選修微詩，朱竹垞彝尊明詩綜玖捌妓女類亦選修微詩。朱氏所作修微小傳云：「初歸歸安茅元儀，晚歸華亭許譽卿，皆不終。」竹垞所言必有依據，但牧齋則諱言其初歸茅止生，又諱言其歸許霞城而不終。初學集壹柒居詩集載「茅止生輓詩」七絕十首當作於崇禎十三年庚辰夏間，修微之脫離止生必更遠在其前也。 西園老人（寅恪案：李延昰字期叔，號辰山，亦號放鷳道者。「西園老人」乃其又一別號也。）南吳舊話錄壹捌諧謔類云： 許信仆往虞山候錢牧齋，歸與王修微盛談柳蘼蕪近事，（原註：「蘼蕪故姓楊，字蘼蕪，雲間妓也。能詩。嫁虞山錢牧齋。」）忽拍案曰：楊柳小蠻腰，一旦落沙叱利手中。修微曬之日：此易解，恐蠻府參軍追及耳。（寅恪案：此條後附嘉定李宜之「哭修微」絕句百首，有句雲「有情有韻無蠻福」，其下原註：「修微嘗謂余有一種死情。是日公實訴余，修微嘗呼之為許蠻，故戲之。」） 寅恪案：修微之歸許霞城雖不知在何年，然據顧雲美河東君傳云：「宗伯大喜，謂天下風流佳麗獨王修微楊宛叔與君鼎足而三，何可使許霞城茅止生專國士名姝之目。」牧齋作此語在崇禎十三年冬間，可知此時修微已早離茅元儀而歸於許譽卿矣。前引南吳舊話錄中李宜之「哭修微」絕句百首，其序亦云：「與修微離合在緣，見之古律詞曲，皆有題署。獨七言絕句，多褻猥事，既嫁之後，遂雜入無題。不欲斥言其人，以避嫌也。」可知當時通例，名人適人之後，詩文中詞旨過涉親昵者往往加以刪改，不欲顯著其名，蓋所以避免嫌疑，前引然明為河東君而作之「無題」七律一首即是其證。河東君此札、林天素所作柳如是尺牘小引及汪然明西湖曲自序皆稱王修微為不經見之「纖郞」或「纖道人」，而不顯著其姓氏及字號者，蓋皆在修微適人以後之作，而辭旨所涉殊有避免嫌疑之必要也。 尺牘第貳陸通至貳玫通皆是河東君崇禎十三年庚辰首夏至孟秋之間所作。河東君於此年春間在杭州與謝象三絕交發病，至嘉興養疴，因住禾城逾月。其後移居吳江盛澤鎮欲待然明之晤談，當是以其地不便相晤，遂買棹至垂虹亭相候。而然明不果赴約，河東君以盛澤鎮不可久留，急待與然明面談，竟不俟其來訪而先至杭州。豈知然明此時尚在徽州，於是不得已改往松江，入居橫雲山，然其病仍未痊癒。及聞然明已歸杭州，乃函約其到橫雲山相晤。河東君於七月得然明復書，謂以家事不能往晤，故約其在秋末會於西湖也。至第叄拾通乃河東君到虞山以後所作，作此函時已在牧齋家中，河東君之身世於此始告一結束矣。由此觀之，崇禎十三年首夏至孟秋間所作之尺牘實為河東君身世飄零、疾病纏綿、最困苦時間之作品，若能詳悉考證其內容並分析其與然明之密切關係，則錢柳因緣之得如此成就，殊為事勢情理之所必致者也。茲擇此四通中有關者略詮釋之於下。 第貳陸通云： 弟昨冒雨出山，早復冒雨下舟。昔人所謂欲將雙屐、以了殘緣，正弟之喻耳。明早當泊舟一日，俟車騎一過，即回煙棹矣。望之。 寅恪案：此通中「弟昨冒雨出山」之「山」，與第貳捌通中「弟子歸故山也」之「故山」，實同指一地，即是吳江盛澤鎮。至第貳捌通之「橫山幽奇」、「甫入山後」及「山中最為麗矚」，並第貳玖通之「及歸山閣」之「山」，皆指松江之橫雲山。此三通中雖同用「山」字，實指兩地，不可摻混也。 何以知前者之「山」及「故山」乃指盛澤鎮耶？第壹理由，因禾城中無山可言。至城外三十里之胥山，即朱竹垞所謂「嘉禾四望無山，近府治者胥山，一簣而已」者。（見光緒修嘉興府志壹貳山川壹「胥山」條及朱彝尊暴書亭集陸捌「胥山題壁」。）河東君於第貳玖通中既言「抱疴禾城，已纏月紀」，「禾城」乃嘉興之泛指，未有養疴於胥山之事，故知前者之「山」及「故山」乃「故居」之意。第貳理由，因第貳捌通雲「弟子歸故山也，本謂吹笛露橋，聞簫月榭。乃至錦瑟瑤笙，已作畫檐蛛網。日望淒涼，徒茲綿麗。所以未及遵剡棹，而行蹤已在六橋煙水間矣」，此所謂「吹笛露橋，聞簫月榭」，乃用周美成片玉詞上蘭陵王「柳」雲「記月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢裡，淚暗滴」之語。用詠柳之詞以指己身，自極切當，但「月榭」「露橋」之「故山」若謂是指禾城外之胥山，必無「錦瑟瑤笙，已作畫檐蛛網」之理，故知後者之「山」乃是一昔華麗今荒涼之處所，取以目河東君盛澤鎮之故居，方與所言適合。此河東君所以急欲與然明面商他徙，不待來訪而先躬往也。又有可注意者，河東君於宋人詠柳之詞皆所熟誦，不僅秦少游金明池一闋而已，此殆因其寓姓為「柳」之故，非獨以其身世與柳有關耶？ 複次，河東君約與然明晤談之地，疑是吳江之垂虹亭。觀前第貳章及第叄章引沈虬河東君傳所言張溥至垂虹亭易小舟訪徐佛於盛澤鎮，而佛已適人，遂攜河東君至垂虹亭之事推之，則知當時風習，文士名姝往往以垂虹亭為集會之地，蓋不僅景物足供賞玩，且交通便利，可通大舟，非若往來盛澤鎮必易小舟也。由此言之，河東君所謂「弟昨冒雨出山，早復冒雨下舟」者，乃前一夕由盛澤鎮乘小舟至垂虹亭，翌晨復易大舟以待然明來訪。「下舟」者，即下大舟之謂。「明早當泊舟一日，俟車騎一過，即回煙棹」者，乃留在垂虹亭旁大舟中再待然明一日，若尚不至，則又易小舟返盛澤鎮也。據此札所言，河東君此時迫切不可緩待之情勢，及其焦急之心理，可以想見矣。 尺牘第貳柒通云： 得讀手札，便同阿眾，與弟感懷之語，大都若天涯芳草，何由與巴山之雨，一時傾倒也。許長史真誥，亦止在先生數語間耳。望之！余扼腕之事，病極，不能多述也。 寅恪案：此通關鍵乃「許長史真誥，亦止在先生數語間耳」一節。陶隱居真誥，為集合楊義許諡即許長史諸人手跡而成之書，其中多涉及仙女如蕚綠華安妃等降臨人間之事。河東君此通所指雖難確定，頗疑與第貳章所引牧齋「戲題美人手跡」七詩有關。牧齋此題作於崇禎十三年庚辰春初，河東君此札作於同年夏間，所隔時日至少亦有三四月之久，故然明將牧齋此詩傳致於河東君大有可能，至牧齋所見之河東君手跡亦是從然明處得來也。考晉書柒玖謝安傳云：「寓會稽，與王羲之及高陽許詢桑門榰遁游處。」及同書捌拾王羲之傳略云：「羲之既去官，與東土人士盡山水之游，又與道士許薖共修服食，遍游東中諸部，窮名山，泛滄海。嘆曰：我卒當以樂死。謝安謂羲之曰：中年以來，傷於哀樂，與親友別，輒作數日惡。羲之曰：年在桑榆，自然至此。須正賴絲竹陶寫。恆恐兒輩覺損其歡樂之趣。時劉惔為丹陽令，（寅恪案：「令」字應依世說新語言語類「劉真長為丹陽尹」條，改作「尹」字。）許詢嘗就惔宿。床帷新麗，飲食豐甘。詢曰：若此保全，殊勝東山。惔曰：卿若知吉凶由人，吾安得保此。羲之在坐曰：令巢許遇稷契，當無此言。二人並有愧色。」世說新語言語類「劉真長為丹陽尹」條劉注引續晉陽秋云：「許詢字玄度，高陽人，魏中領軍允玄孫。總角秀惠，眾稱神童，而風情簡素。司徒掾辟，不就。早卒。」真誥貳拾真冑世譜略云：「（許）副字仲先，庶生，即長史（諡）之父也。與謝奕（安等）兄弟周旋。」又略云：「（許）薖字叔玄，小名映，改名遠遊。與王右軍父子周旋。」然則謝安石王逸少之在東山，其所與交遊者為許詢許薖，而非許諡即許長史，但長史之父仲先及兄遠遊，固嘗與王謝勝流相往來。河東君或於此有所誤記，因而摻混耶？若為誤記摻混，則東山之謝安石恐非牧齋莫屬，蓋然明當時所能介紹於河東君之勝流，惟牧齋一人曾於崇禎元年戊辰會推閣臣，列名其中，雖因此革職回籍，然實取得候補宰相之資格。至其餘如謝象三之流，資望甚淺，不足與謝安石相比也。職此之故，第貳章論牧齋「戲題美人手跡」七首，謂其詩乃錢柳因緣重要資料之一，實則亦是錢柳因緣材料之最先見於記載者。河東君此札可取以相證發也。 尺牘第貳捌通云： （上段前已引。）已至湖湄，知先生尚滯故里。又以橫山幽奇，不滅赤城，遂懷尚平之意。不意甫入山後，纏綿夙疾，委頓至今。近聞先生已歸，幸即垂示。山中最為麗矚，除藥爐禪榻之外，即松風桂渚。若睹良規，便為情景俱勝。讀孔璋之檄，未可知也。伏枕草草，不悉。 寅恪案：此札「藥爐」二字，杭州高氏藏本如此，今依以移錄。瞿氏鈔本「藥」下缺一字，王胡本補作「鐺」，自是可通，但杜牧之「題禪院」詩云：「今日鬢絲禪榻畔，茶煙輕揚落花風。」（見全唐詩第捌函杜牧叄及孟棨本事詩高逸類），並東坡集柒「和子由」四首之二「送春」云：「鬢絲禪榻雨忘機。」及東坡後集肆「朝雲詩」云：「不似楊枝別樂天，天女維摩總解禪。經卷藥爐新活計，舞衫歌扇舊因緣。」河東君自與謝象三絕交發病後，意態消沉，借禪說以遣愁悶，因而多讀佛經，如第貳伍通雲「唄具宗極」，第貳柒通雲「便同阿難國再見矣」，第貳玖通雲「見遮須之尊，忘波旬之怖」及「今雖華鬘少除，而尼連未浴」等，皆用內典之文，可為例證。至「藥爐禪榻」之語固出杜蘇之詩，人所習知，不足為異。所可論者，河東君以其身世之關係，於「朝雲詩」一類之作品本甚留意，況曾一度以「楊朝」為稱，唐叔達為之賦「七夕行」，程孟陽為之賦「朝雲詩八首」及「今夕行」，其於東坡是詩，尤所專注，此事理所必然也。（詳見前論「河東君嘉定之游」節。）河東君作此書時正值其瀏覽佛經及賞玩蘇詩之際。其實東坡此詩之「藥爐」本指燒煉丹汞之「藥爐」，而非煎煮藥物之「藥爐」，觀此詩七八兩句「丹成逐我三山去，不作巫陽雲雨仙」可證。蓋「經卷藥爐」指佛道之教義，「舞衫歌扇」指姬妾之生活，以今昔情境互異為對文。東坡此意河東君未嘗不知，不過借用之，以寫煎藥療病之景況耳，若必謂非作「藥鐺」不也。河東君早與幾社名士交遊，自然薰染輕鄙宋詩之風習，第叄章論河東君金明池「詠寒柳」詞實用東坡之詩，今觀此札中「藥爐禪榻」之語又得一證。王胡本以「藥爐」為「藥鐺」，就文義言原甚可通，然於河東君學問蛻變之過程似尚未達一間也。夫河東君之涉獵教乘本為遣愁解悶之計，但亦可作賦詩詞取材料之用，故所用佛經典故自多出於法苑珠林等類書，若「遮須」一詞乃用晉書壹佰貳劉聰載記，實亦源於佛經，頗稱僻典。然則其記誦之博實有超出同時諸名姝者。明末幾社勝流之詩文以所學偏狹之故，其意境及材料殊有限制。河東君自與程孟陽一流人交好以後，其作品遣詞取材之範圍已漸脫除舊日陳宋諸人之習染，駸駸轉入錢程論學論詩之範圍，蓋幾與當時蕭伯玉士韋等千子南英諸名士同一派別，而非復雲間舊日之阿蒙矣。 河東君至杭州訪然明不遇，未能與商遷居之地，故遂自行決定由吳江之盛澤遷往松江之橫雲山。似此不俟然明之回杭而匆促作此移居之計者，其間必有不能久待之理由。據陳忠裕全集臥子自撰年譜崇禎十三年庚辰條略云：「春納側室薄氏。以三月北發。六月就選人，得紹興司李。七月南還。以八月奉太安人攜家渡錢塘。（抵任所。）」可知崇禎十三年春臥子於其繼母唐孺人服闋後即又納妾薄氏，復北上選官，以常例推計，其得官南還及赴新任當不過數月間事。河東君自崇禎八年夏間脫離臥子，晚秋離去松江後，至崇禎十三年夏間作此札時固已歷五歲之久，而兩方實未能忘情，第叄章論臥子「長相思」、「上已行」兩詩已言及此點。意者河東君作此書時或聞臥子之北行，或竟知臥子之得官南歸，所以急欲遷居松江而不待然明之歸者，其意旨儻在是耶？ 「橫山」即橫雲山，嘉慶修松江府志柒山川門云： 在府城西北二十三里，高七十尺，周回五里。本名橫山，唐天寶六年易今名。又河東君戊寅草「（崇禎八年）秋夜雜詩」四首之二「澄崖相近看」句下自注云：橫山在原後。 寅恪案：第叄章引錢肇鰲質直談耳柒「柳如是之軼事」條載河東君舊日居松江之佘山。佘山在松江府城北二十五里，（見嘉慶修松江府志柒山川門。）與橫雲山地相鄰接，而橫雲山之規模尚狹小於佘山。河東君是否先居佘山，後遷橫雲山，抑或前後皆居橫雲山，錢氏摻混言之，今不易考知矣。 「赤城」者，文選壹壹孫興公「游天台山賦」雲「赤城霞起而建村」，故以赤城比天台，其實高下大小不可同語。若謂河東君於此亦不免文人浮誇之習，則恐所見尚失之膚淺。鄙意河東君之取橫雲山以比天台山者，暗寓「劉阮重來」之意，實希望臥子之來訪也。此通雲「不意甫入山後，纏綿夙疾，委頓至今」，第貳玖通雲「及歸山閣，幾至彌留」，豈居橫山以後臥子又無來訪之事所致耶？更可注意者，東坡詞雲「人間自有赤城居士」，（見東坡詞水龍吟。）河東君殆亦於此時熟玩蘇詞，不僅熟精選理也。 尺牘第貳玖通云： （上段前已引。）邈邈之懷，未卜清薖。何期明河，又讀鱗間耶？弟即日觀濤廣陵，聆音震澤。先生又以尚禽之事未畢，既不能晤之晚香，或當期之仙舫也。某公作用，亦大異財墅風流矣。將來湖湄鱖魚如絲，林葉正赬。其為延結，何可言喻。 寅恪案：歐陽永叔居士集壹伍「秋聲賦」雲「明河在天」、「夷則為七月之律」。今河東君此書雲「何期明河，又讀鱗間耶？」是此書作於崇禎十三年七月間。「觀濤廣陵，聆音震澤」當是訪覓名流，擇婿人海之意，而非真欲有所遊覽也，否則與下文「不能晤之晚香，或當期之仙舫」之語意義不貫。「仙舫」謂「不系園」之類，即指杭州，乃然明所居之地。「晚香」謂「佘山」，（陳眉公建晚香堂於東佘山。河東君作此書時眉公已前卒，故此「晚香」當是泛指佘山，非謂約然明會於眉公處也。）即指松江，乃河東所居地。此札之意謂然明既以家事不能來松江相訪，則己身將往杭州相會，其時間當在深秋，即魚肉白、林葉紅之候也。 然明書中必又言及謝三賓對於河東君有何不利之言行。此類言行今雖難考悉，但據全謝山所述象三「晚年求用於新朝，欲以賄殺六狂生，不克，竟殺五君子以為進取之路」等事推之，其人之陰險可知。然則河東君此時既為象山所恨，處境頗危，若非託身一甚有地位之人如牧齋者，恐象三尚不肯便爾罷休。觀河東君此札，其急於求得歸宿之所，情見乎辭者，殆亦與此有關歟？「某公作用，亦大異財墅風流矣」之語自是用晉書柒玖謝安傳，世人共知，不待徵引。所可笑者，牧齋為象三父一爵母周氏所作合葬墓志銘有「其先晉太傅」及「謝自太傅，家於東中」等語。（見初學集伍叄「封監察御史謝府君墓志銘」。）夫吾國舊日妄攀前代名賢，冒認宗祖、矜誇華冑之陋習，如杜少陵「丹青引」中「將軍魏武之子孫」之例者，（見杜工部集伍。）何可勝數，亦無須辨駁。象三於此本不足怪，但其人與河東君雖有特殊關係，幸後來野心終不得逞，否則東山和集之編刊將不屬於牧齋，轉屬於象三，而象三可謂承家法祖之孝子順孫矣。至若河東君罵其「大異財墅風流」，意謂象三為安石之不肖裔孫，固甚確切痛快，殊不知儻象三果能效法其遠祖者，恐未必真河東君之所願也。 尺牘第叄拾通云： 嗣音遙阻礙，頓及蕭晨。時依朔風，禹台黯結。弟小草以來，如飄絲霧，黍谷之月，遂躡虞山。南宮主人，倒屣見知，羊公謝傅，觀茲非渺。彼聞先生與馮雲將有意北行，相望良久。何謂二仲尚渺洄溯。弟方耽游蠟屐，或至閣梅梁雪，彥會可懷。不爾，則春懷伊邇，薄游在斯。當偕某翁便過（通）德，一景道風也。專此修候，不既。 寅恪案：此書乃崇禎十三年庚辰十二月河東君已移居牧齋我聞室時所作。「時依朔風，禹台黯結」者，文選肆壹李少卿答蘇武書云：「時因北風，復惠德音。」河東君此書亦作於冬季，故有斯語。「禹台」即「禹王台」，亦即「梁王吹台」，其地在開封。（見清嘉慶一統志壹捌柒開封府貳。）此與第叄壹通用「夷門」指然明者相同，前已論及，蓋取此兩詞以比然明為魏之信陵君也。「小草以來，如飄絲霧」者，「小草」用世說新語排調類「謝公始有東山之志」條，謂由松江橫雲山出遊也。「如飄絲霧」即「薄游」之意，下文亦有「薄游在斯」之語，可以參證。 更有可論者，文選貳陸謝靈運「初去郡一首」云： 畢娶類尚子，薄游似邴生。」 李注云： 嵇康高士傳曰：尚長字子平，河內人。隱避不仕，為子嫁娶畢，敕家事斷之，勿復相關，當如我死矣。嵇康書亦云尚子平。范曄後漢書曰：向長子平，男娶女嫁既畢，敕斷家事。「尚」、「向」不同，未詳孰是。班固漢書曰：邴曼容志自修為官不肯過六百石，輒自免去。 寅恪案：「尙」、「向」之異茲可不論。第貳玖通雲「先生又以尚禽之事未畢」，「禽」字應作「長」或「平」，即用庚東詩句及李注。春星堂詩集叄游草最後一首「出遊兩月，歸途復患危病。釋妄成真，自此彌切」雲「向平有累應須畢」，然明此詩作於崇禎十一年戊寅季秋，其時尚未畢兒女婚嫁。至河東君作第貳玖通時，已逾兩年，正值然明兒女婚嫁之際也。若第貳拾通「又以橫山綱奇，不滅赤城，遂懷尚平之意」，則用范尉宗後漢書列傳柒叄逸民傳向長傳中「向子平禽子夏俱游五嶽名山」之典，非謂「男女娶嫁既畢」之義也。但於貳捌通用「尚平之意」以指己身，而於第貳玖通轉用「尚禽之事」以指然明。指然明為禽慶與尚平共游五嶽名山，自無不可，若指己身為尚平，則河東君己身婚嫁尚不能畢，正在苦悶彷徨之際，誤用此典，不覺令人失笑。 「薄游」之義，原為「遊宦」之「游」。故康樂詩用「邴曼容為官不肯過六百石，輒自免去」之典，與浪遊之意絕無關涉。河東君久誦蕭選，熟記謝詩，遂不覺借用康樂之句，牽連泥及，頗不切當。斯亦詞人下筆時所難免者，不必苛責也。 「黍谷之月，遂躡虞山」者，乃冬至氣節所在之仲冬十一月到常熟之意。（寅恪案：據鄭氏近世中西史日表，崇禎十三年庚辰十一月九日冬至。）文選叄左太沖「魏都賦」云：「且夫寒豐黍，吹律暖之也。」李注引劉向別錄曰：「鄒衍在燕，有谷地美而寒，不生五穀。鄒子居之，吹律而溫至黍生。今名黍谷。」又杜工部集壹陸「小至」詩云「冬至陽生春又來。」蓋河東君以崇禎十三年庚辰十一月至常熟，仍留舟次，至十二月二日始遷入牧齋家新建之我聞室。其作此書，據前引耦耕堂存稿文下「題歸舟漫興冊」中「庚辰臘月望，海虞半野堂訂游黃山」之語推之，則當在十三年十二月十五日孟陽離常熟以後河東君尚居牧齋家中之時也。所以確知如此者，東山訓和集壹第壹首云：「庚辰仲冬訪牧翁於半野堂，奉贈長句。河東柳是字如是。」（原註：「初名隱。」詩見後。）列朝詩集丁壹叄上松圓詩老程嘉燧詩云：「庚辰十二月二日虞山舟次值河東君，用韻輒贈。」（詩見後。）及東山訓和集壹牧翁詩云：「寒夕文宴，再疊前韻。是日我聞室落成，延河東君居之。」（原註：「塗月二日。」詩見後。）可知河東君於崇禎十三年庚辰十一月乘舟至虞山，「幅巾弓鞋，著男子服」，訪牧齋於半野堂，其始尚留舟次，故孟陽詩題雲「庚辰十二月二日開山舟次值河東君」，而牧齋詩題雲「是日（指庚辰十二月二日）我聞室落成，延河東君居之」，此詩第肆句又雲「綠窗還似木蘭舟」。然則河東君之訪牧齋，其先尚居虞山舟次，後始遷入牧齋家中，首尾經過時日明白可以考見者若是。後來載記涉及此事往往失實，茲略征最初最要之如此，其他歧異之說，概不多及，以其辨不勝辨故也。 複次，河東君之訪半野堂，在此之前實已預有接洽，並非冒昧之舉，俟後詳論。其「幅巾弓鞋，著男子服」者，不僅由於好砢村異、放誕風流之故，蓋亦由當時社會風俗之拘限，若竟以女子裝束往謁或為侯補宰相之當關所拒絕，有以致之也。其所以雖著男子之「幅巾」，而仍露女子之「弓鞋」者，殆因當時風尚，女子以大足為奇醜，故意表示其非如蒲松齡聊齋志異所謂「蓮船盈尺」之狀耶？ 自顧雲美作圖征詠之後，（此圖今藏瀋陽故宮博物館。余可參范鍇華笑廎雜筆壹「河東君訪半野堂小影圖傳並題詩跋五則。」）繼續摹寫者頗亦不少，惜寅恪未得全見。惟神州國光社影印余秋室白描柳如是小像最為世所稱道。蓉裳善畫美人，有「余美人」之目，（見秦祖永續桐陰論畫等。）竟坐是不得為狀頭。（見蔣寶齡墨林今話柒。）此小像不知是何年所作，以意揣之當在秋室乾隆丙戌殿試以後。然則「余美人」之未能中狀元，此小像實不任其咎也。又「美人」本為河東君之號，以「余美人」而畫「楊美人」，可稱雙美矣。因戲題三詩，附載於後，以博好事者一笑。 詩云： 弓鞋逢掖訪江潭，奇服何妨戲作男。詠柳風流人第一，（河東君金明池詠寒柳詞有句云：「念疇昔風流，暗傷如許。」非用謝道蘊詠絮事。）畫眉時候月初三。（河東君於崇禎十三年十二月二日入居牧齋新建之我聞室。李笠翁「意中緣」劇中，黃天監以「畫眉」為「畫梅」。若從其言，則屬對更工切矣。一笑！）東山小草今休比，南國名花老再探。（牧齋於萬曆三十八年庚戌廷試以第三人及第，時年二十九歲。至崇禎十三年庚辰過河東君時，年已五十九歲矣。）好影育長終脈脈，（見世說新語紕漏類。）興亡遺恨向誰談。 岱嶽鴻毛說死生，當年悲憤未能平。佳人誰惜人難得，故國還憐國早傾。柳絮有情應自媚，桃花無氣欲何成。楊妃評泊然脂夜，流恨師涓枕畔聲。 佛土文殊亦化塵，如何猶寫散花身。白楊幾換墳前樹，紅豆長留世上春。天壤茫茫原負汝，海桑涉涉更愁人。衰五敢議千秋事，勝詠崔徽畫裡真。 河東君札中「南宮主人」之語指牧齋言。蓋北宋以來習稱禮部為「南宮」，（見王辟之澠水燕談錄柒歌詠類「范文正公未免乳喪其父」條。）時牧齋以禮部右侍郞革職家居故也。「馮雲將」者，南京國子監祭酒秀水馮夢禎之仲子。夢禎以文章氣節有聲於時，（見初學集伍壹「南京國子監祭酒馮公墓志銘」、列朝詩集丁壹伍「馮祭酒夢禎」條小傳及光緒修嘉興府志伍貳馮夢禎傳。）以娶仁和沈氏之故遂居杭州。（見光緒修杭州府志壹陸玖馮夢禎傳。）雲將雖為名父之子，而科試殊不得志，身世頗困頓，與汪然明始終交好。觀牧齋有學集叄貳汪然明墓志銘云：「及乎彌留待盡，神明湛然。要雲將諸人，摩挲名跡，吹簫摘阮，移日視蔭，乃抗手而告別。」可為例證。今春星堂集中關涉馮雲將者甚多，茲僅擇錄夢香樓集所附和詩中雲將四絕句之一於下。其詩辭旨皆不佳，遠不及黃媛介李漁諸人之和作也。馮鵷雛和詩云：「輕綃飄指紫雲香，玉骨淩風枕簟涼。幽夢回來情仿佛，不知誰個是檀郞。」牧齋尺牘壹與宋玉叔琬書云：「不肖在杭有五十年老友曰馮鵷雛，字雲將者，故大司成開之先生之仲子也。年八十有七矣。杜門屏居，能讀父書，種蘭洗竹，不愧古之逸民。開之故無遺貲，雲將家益落。」據此雲將暮齒之情況，亦可想見矣。 茲所以不避繁贅之嫌略詳雲將名字及生平者，蓋為小青故事，後人多所誤會之故。列朝詩集閏肆「女郞羽素蘭」條小傳附論小青事云： 又有所謂小青者，本無其人。邑子譚生造傳及詩，與朋儕為戲曰：小青者，離「情」字。正書「心」旁似「小」字也。或言姓鍾合之成「鍾情」字也。其傳及詩俱不佳，流傳日廣，演為傳奇。（寅恪案：牧齋此條可參陳忠裕全集拾幾社稿「仿佛行」並所附李舒章原作。）至有以「孤山訪小青墓」為詩題者。俗語不實，流為丹青，良可為噴飯也。以事出虞山，故附著於此。 陳文述蘭因集上（參陳文述西泠閨詠玖「梅花嶼馮小青詩序。」）辨正牧齋之說，略云： 或妒婦揚焚圖毀詩之餘烈，百計以滅其跡。馮既舊家，婦應豪族。蒙叟受託，作此不經之語，未可知也。 寅恪案：頤道居士駁牧齋所言之謬，甚確。但以牧齋受閏生嫡室之託，造作不經之語，殊不知牧齋與雲將交誼甚篤，因諱其娶同姓為妾，與古禮「買妾不知其姓，則卜之」之教義相違反也。（見小戴記曲祀上。）至雲伯撰西泠閨詠又以小青之夫為馮千秋，是誤認馮雲將即馮千秋，則為失實。據光緒修杭州府志壹肆捌馮延年傳云：「馮延年字千秋，明國子監祭酒秀水夢禎孫。夢禎娶武林沈氏，愛西湖之勝，築快雪堂於湖上。延年因入籍錢塘。中崇禎十二年副貣，入太學。歸隱秋月庵。」然則千秋乃開之之孫。牧齋作開之墓誌云：「余與鵷雛好。」是牧齋為雲將之故，因諱小青之事，較合於情理也。 又河東君湖上草有「過孤山友人快雪堂」七律一首。據列朝詩集丁壹伍馮夢禎小傳云：「築室孤山之麓，家藏快雪時晴帖，名其堂曰快雪。」可知此友人即馮雲將，河東君游西湖時固嘗與雲將往還也。崇禎十三年冬間河東君居牧齋家，汪馮二人慾同至虞山者，當是促河東君不再放棄機會即適牧齋也。此後然明游閩，牧齋乃托雲將至松江構促河東君。前論尺牘第叄壹通時已言及之矣。 「閣梅梁雪，彥會可懷。不爾，則春懷伊邇，薄游在斯。當偕某翁便過通德」者，河東君初遷入我聞室時當已與牧齋約定於崇禎十三年歲杪同至杭州，否則，亦擬於崇禎十四年春間偕游西湖，共訪然明。疑此皆出自牧齋之意，蓋欲請然明勸說河東君之故。觀前引第叄壹通首節然明甚夸牧齋氣誼等語可以推知也。鄙意河東君此書乃是由牧齋所成，必經牧齋過目者。當日牧齋遣人致函然明，告以河東君之將至杭過訪，並請其代為勸說。牧齋致然明之書惜已不可得見，而河東君此書之性質，不過牧齋專函之附片耳。