柳如是別傳 · 第四章 河東君過訪半野堂及其前後之關係（二）
河東君尺牘首載三山林雪天素書於翠雨閣之小引，詞旨佳妙，特全錄之。其文云：
余昔寄跡西湖，（寅恪案：林天素之游西湖，當在天啟元年辛酉，不久即歸閩。此據春星堂詩集叄夢草董其昌題詞、然明自撰「幽窗紀夢」詩並序，及詩後所附陳繼儒「紀夢歌跋」等所推定。但春星堂詩集貳「湖上逢方若淵，同訪林天素」詩列在天啟三年「癸亥元日喜睛」詩之後，則恐是後來誤排耳。茲以限於討論範圍，可不詳辨。）每見然明拾翠芳堤，偎紅畫舫，徜徉山水間，儼然黃衫豪客。時唱和有女史纖郞，（寅恪案：「女史纖郞」當指王修微而言。詳見下論尺牘第貳伍通。觀春星堂詩集伍遺稿「次見請假歸省，感懷述事」八首之四「猶喜譚詩遇女郞」句，自注云「昔逢王〔修微〕楊〔雲友〕林〔天素〕梁〔喻微〕諸女史，今遇吳岩子〔卞〕玄文黃皆令王端淑諸閨閣」之語，梁女史疑是梁喻微。見春星堂詩集貳綺詠「秋日湖上逢燕姬梁喻微。初冬寄懷」七絕七首及「湖上送梁喻微之廣陵」七絕一首。至於同書肆閩游詩紀「梁夷素女史畫西湖六橋景，余攜游三山，孫鳳林學集憲見而愛之，余因題三絕以贈」七絕三首之梁夷素乃梁孟昭。孟昭本末載記頗詳，但陳文述西泠閨詠玖「武林詠梁夷素」詩序略云：「夷素名孟昭，武林女子。茅鹿門孫修撰見滄子九成婦。著墨繡軒詩善畫。陳眉公比之天女花雲孫錦，非人間所易得。」寅恪以為胡文楷君歷代婦女著作考陸引王端淑名媛詩緯梁孟昭條，並吳振棫杭郡詩續輯肆壹，阮元兩浙輶軒錄肆拾中有梁孟昭詩。梁孟昭字夷素，著有墨繡軒集，乃茅瓚孫九仍室。孟昭弟次辰復有文名。與雲伯所言大抵相同，惟雲伯以九成為見滄即瓚之子，又「九仍」作「九成」，有所摻混耳。余可參胡書陸梁孟昭條引王士祿宮閨氏籍藝文考略、薑紹書無聲詩史柒、湯漱玉玉台畫史叄、李濬之清畫家詩史癸集上及施淑儀清代閨閣詩人征略壹等。茲有一問題，即依據汪詩自注，「女史」於「閨閣」之界說明白如此，「纖郞」之稱「女史」，固自應爾。若梁孟昭，何以亦稱「女史」？豈「女史」「閨閣」並舉，與單獨稱「女史」，其定義有所不同耶？俟考。又第叄章論陳臥子滿庭芳詞，引湯漱玉玉台畫史，載黃媛介畫扇，鈐朱文「閨秀」印，亦足資旁證。至李笠翁意中緣劇本所載黃皆令評語，其卷上作「禾中女史」，卷下則改為「禾中閨史」，當是笠翁先用「女史」之稱，後始悟其不妥，故又改為「閨史」。李氏初以皆令為「禾中女史」者，蓋與徐銶本事詩「王士禎」條所載王漁洋題黃皆令扇詩，目媛介為「秋娘」，正復相類也。關於皆令之身份問題，俟後論之。今見神州國光社影印海虞邵氏家藏柳如是花鳥著色絹本，其署款為「如是女史柳是作於絳雲樓」。若河東君適牧齋後，居絳雲樓時尚自稱「女史」，似有未便，殊為可疑。此殆第叄章論河東君書法，引翁同和甁廬詩稿柒「漫題河東君畫」所謂「題尤不倫」者。假使此畫是贗品，則固不能依據之以討論此問題也。其他可參下文論「纖郞」節。）人多艷之。再十年，余歸三山。（寅恪案：春星堂詩集肆閩游詩紀有「福州訪林天素，知已移居建寧，賦懷十首」之題。董其昌容台集詩集貳「贈林天素」詩云：「鑄得干將劍，遙呈劍客看。」又同集肆「題林天素畫」云：「鑄得干將劍呈劍客。」皆用晉書叄陸張華傳延平津合劍之典，當因天素為福建人之故。但天素移居建寧，或與延平有關，今未能詳知。董集乃清代禁書，世不多見，茲附記於此，以備參證。）然明寄示畫卷，知西泠結伴，有畫中人楊雲友，人多妒之。今復出懷中一瓣香，以柳如是尺牘寄斜索敘。瑯瑯數千言，艷過六朝，情深班蔡，人多奇之。然明神情不倦，處禪室以致散花，行江皋而解環珮。再十年，繼三詩畫史而出者，又不知為何人？總添入西湖一段佳話，余且幸附名千載雲。
然則然明之刊此尺牘實在崇禎十四年暮春以前，故先由杭州寄示林天素索敘。其第叄拾通乃河東君於崇禎十三年庚辰在牧齋家時所寄者。（詳見下文。）今第叄壹通云：「應接小言，使之成帙。特有遠投，更須數本。」則是然明於未赴閩前已將成帙之刻本寄與河東君，否則河東君不能更向然明索取數本也。由此觀之，然明初刻為尺牘實止於崇禎十三年末，其數共為三十通，此第叄壹通乃河東君於崇禎十四年暮春以後所寄者，汪氏遂取此間附於前所刻三十通之後。以意揣測，此附刻之時間當在然明於崇禎十五年壬午夏間自閩返杭後所為，其時距河東君與牧齋結縭不久。此簡有「此翁氣誼，誠如來教。重以盛心，引示明愷。顧慚菲薄，何以自竭。惟有什襲斯言，與懷俱永耳」之語，可知然明原函必多代牧翁勸說之辭。今好事既成，故取河東君允答之札附於其後，不僅以之作跋可以結束一段因緣，且用以慶賀己身介紹此段美滿因緣之成功也。然明用意殊深妙矣。
複次，袁思亮君題高野侯藏河東君與汪然明尺牘及湖上草念奴嬌詞後附記云：「柳如是與汪然明尺牘及湖上草各一卷，如是歸錢牧齋後，然明刊之，以數十冊寄牧齋，牧齋拉雜摧燒之，並求其板毀焉。」今觀第叄壹通及第叄拾通所云「弟小草以來，如飄絲霧，黍谷之月，遂躡虞山，南宮主人，倒屣見知，羊公謝傳，觀茲非渺」，皆盛稱牧齋之美，則牧齋不應因妒發怒作斯焚琴煮鶴之舉。未識袁兄何從得此異說，惜其久歸道山，不能面詢，殊為憾事也。
綜觀此尺牘全部，不僅辭旨精妙，可供賞玩，其中所言足以間接證知當日社會情狀者亦復不少。今不能一一考釋，唯取關於河東君身世飄零之感及歸宿選擇之難者略詮論之，其他諸端間亦有所涉及，然非主旨所在也。他日倘有好事者取其全文精校而詳釋之，則非獨可以賞奇文、資談助，更或於一代史事之研治不無稗益歟？
尺牘第壹通云：
湖上直是武陵溪，此直是桂棟藥房矣。非先生用意之深，不止於此。感甚！感甚！寄懷之同，乃夢寐有素耳。古人云：「千里猶比鄰。」殆不虛也。廿八之訂，一如台命。
寅恪案：書中「此直是桂棟藥房」，即指崇禎十二年春間河東君游杭州時然明所借居之處。據東山訓和集貳牧翁「橫山汪氏書樓」云：「人言此地是琴台，小院題詩閟綠苔。妝閣正臨流水曲，鏡奩偏向遠山開。印余屐齒生芳草，行處香塵度早梅。日暮碧雲殊有意，故應曾伴美人來。」則此書樓必曾為河東君所借居，當即河東君所謂「桂棟藥房」者也。牧齋此詩後復有「二月十二春分日橫山晚歸作」七律一首，結句雲「最是花朝並春半，與君遙夜共芳辰」，詩後並附河東君和作。此和章初學集不載。或者河東君之作辭意雖妙，然於花朝適值春分一點未能切合，稍嫌空泛，故遂刪去耶？
「橫山」見沈德潛等纂西湖志纂壹叄西溪勝跡門及光緒修杭州府志貳壹山水門（錢塘縣），至痛史第貳壹種甲申朝事小紀中「柳如是小紀」附有河東君所賦「橫山雜作」一首，此「橫山」疑是河東君所居松江橫雲山之簡稱，未必即指杭州西溪名勝之「橫山」。（可參與汪然明尺牘第貳捌通。）河東君此詩最初出處未詳，繹其語意如「只此時名皆足廢，寧須萬事折腰忙」等句，頗不合河東君身份，甚為可疑，且其他諸句亦多不可解者。此詩是否真為河東君所作殊不能決定也。
尺牘第貳通云：
早來佳麗若此，又讀先生大章，覺五夜風雨悽然者，正不關風物也。羈紅恨碧，使人益勝情耳。少頃，當成詩一首呈教。明日欲借尊舫，一向西泠兩峰。余俱心感。
寅恪案：河東君此札之主旨乃向然明借舫春遊。關於然明西湖游舫一事，實為當日社會史之重要材料，今汪氏全集中詩文具在，不必詳引，僅略述梗概，並附記末亂後汪氏游舫之情況，聊見時代變遷，且志盛衰興亡之感云爾。
春星堂集壹載汪然明小傳云：
制畫舫於西湖。曰不系園。（寅恪案：春星堂詩集壹「不系園記」略云：「〔天啟三年〕癸亥夏仲為雲道人築淨室，偶得木蘭一本，斫而為舟，四越月乃成。計長六丈二尺，廣五之一。陳眉公先生題曰不系園。佳名勝事，傳異日西湖一段佳話。」）曰隨喜庵。（寅恪案：春星堂詩集壹隨喜庵集崇禎元年花進題詞略云：「余昔攜不系園，有九忌十二宜之約。時騷人韻士，高僧名姝，嘯記駢集。董玄宰宗伯顏曰隨喜庵。」）其小者，曰團瓢，曰觀葉，曰雨絲風片。
及同書伍遺稿「自嘲並示兒輩」八章之五「畫舫無權逐浪浮」句下自注云：
余家不系園，亂後重新，每為差役，不能自主。
可知然明之西湖游舫頗多，有大小兩類，河東君所欲借者當是團瓢觀葉或雨絲風片等之小型游舫也。
觀春星堂詩集壹不系園集黃汝亨代然明所作「不系園約款」十二宜中名流高僧知己美人等四類人品之條，以河東君之資格，其為「美人」自不待言，「知己」則河東君與汪然明之情份，即就此尺牘三十一通觀之已可概見。其第伍通略云：「嵇叔夜有言，人之相知，貴濟其天性。今以觀先生之於弟，得無其信然乎？」及第捌通云：「嗟乎！知己之遇，古人所難。自愧渺末，何以當此？」尤足為例證。夫「知己」之成立往往發生於兩方相互之關係，由此言之，然明固是河東君之知己，而謂河東君非然明之知己亦不可也。「名流」雖指男性之士大夫言，然河東君感慨激昂，無閨房習氣，（見上引宋徵璧「秋塘曲」序。其與諸名士往來書札，皆自稱弟。見與汪然明尺牘。）又喜著男子服裝，（見上引顧苓「河東君傳」。）及適牧齋後，如牧齋遺事「國初錄用耆舊」條略云：「河東君侍左右，好讀書，以資放誕。客有挾著述願登龍門者，雜沓而至。錢或倦見客，即出與酬應。客當答拜者，則肩筠輿，代主人過訪於逆旅，竟日盤桓，牧齋殊不芥蒂。嘗曰：此吾主弟，亦良記室也。戲稱為柳儒士。」然則河東君實可與男性名流同科也。至若「高僧」一目，表面觀之似與河東君絕無關係，但河東君在未適牧齋之前即已研治內典，所作詩文，如與汪然明尺牘第貳柒第貳玖兩通及初訪半野堂贈牧翁詩（見東山酬和集壹），即是例證。牧齋有美詩云：「閉門如入道，沉醉欲逃禪。」（見東山酬和集壹。）實非虛譽之語。後來因病入道（見有學集壹叄「病榻消寒雜詠」詩「一翦金刀繡佛前」及「鸚鵡疏窗書語長」為河東君入道而作二首。至河東君入道問題，俟後論之，茲不涉及。）則別為一事，可不於此摻混論及。總而言之，河東君固不可謂之為「高僧」，但就其平日所為超世俗、輕生死兩端論之，亦未嘗不可以天竺維摩詰之月上、震旦龐居士之靈照目之，蓋與「高僧」亦相去無幾矣。故黃貞父約款關於人品之四類，河東君一人之身實全足以當之而無愧。汪氏平生朋好至眾，恐以一人而全具此四類之資格者必不多有。當崇禎十二年春間林天素已返三山，楊雲友亦埋骨西泠，至若纖郞即王修微則又他適，然明諸游舫若舍河東君而不借，更將誰借耶？
列朝詩集閏肆選王修微關於不系園詩一首（春星堂詩集壹不系園集作「寄題不系園」），茲附錄之，以供談助。
「汪夫人以不系園詩見示，賦此寄之」云：
湖上選名園，何如湖上船。新花搖灼灼，初月戴娟娟。牗系光能直，簾鉤影乍圓。春泓千障曉，夢借一溪煙。虛閣延清入，低欄隱幕連。何時同嘯詠，暫系淨居前。
寅恪案：汪錢兩氏所錄同是一詩，而其題文略異者，蓋經然明刪換。牧齋所選之詩其題當仍因舊文，惟「夫人」二字其原文疑作「然明」二字耳，此二字之改易殆由修微適許霞城後有所不便之故耶？其實汪然明之夫人雖不如劉伯玉妻段氏興起風波，危害不系園之津渡，但恐亦不至好事不憚煩而寄詩與修微也。故作狡獪，欲蓋彌彰，真可笑矣。
複次，丁氏武林掌故叢編本不系園補遺載蒙叟「寄題」七律二首，今檢有學集叄夏午集「留題湖舫」，（自註：「舫名不系園。」）文字悉同。其詩云：
園以舟名世所稀，舟名不系了無依。諸天宮殿隨身是，大地煙波瞥眼非。淨掃波心邀月駕，平鋪水面展雲衣。主人慾悟虛舟理，只在紅妝與翠微。
湖上堤邊艤棹時，菱花鏡里去遲遲。分將小艇迎桃葉，遍采新歌譜竹枝。楊柳風流菸草在，杜鵑春恨夕陽知。憑欄莫漫多回首，水色山光自古悲。
寅恪案：湘刻叢睦汪氏遺書本春星堂詩集壹不系園集刪去「蒙叟」二字，當是然明裔孫簠所為。至同書伍夢香樓集中牧翁所賦「眉史春睡歌」（寅恪案：此詩有學集未載，但牧齋外集壹有「為汪然明題沈宛仙女史午睡圖」。作「沈」不作「張」，殊可注意。又詩中亦有數字不同，殆由輾轉傳鈔，致有歧異。又夢香集中女主人張宛仙步然明韻四首之二云：「風韻何如半野堂。」殊可笑。並附記於此。）下題撰人之名為「虞山」，是否後來改易，今未見他刻，不敢決言。坊間石印狄平子葆賢平等閣藏江左三大家詩畫合璧，內有〔康熙二年〕癸卯三月十又日龔芝麓鼎孳所書此題第貳首，但未明著何人所作。茲附論及之，以免他日誤會。牧齋兩詩皆佳，蓋特具興亡之感，非泛泛酬應之作也。第貳首尤妙。「楊柳風流菸草在，杜鵑春恨夕陽知」一聯即指河東君而言，下句兼用李義山詩集壹「錦瑟」詩「望帝春心托杜鵑」句及秦少游淮海詞踏莎行「郴州旅舍」詞「杜鵑聲里斜陽暮」句之兩齣處。牧齋此詩固賦於清順治七年庚寅，實涉及河東君明崇禎十一、十二、十三等年間游寓西湖之往事，悲今念昔，情見乎詞，而河東君哀郢沉湘之旨，復楚報韓之心，亦可於此窺見矣。
又周亮工賴古堂尺牘新鈔肆載汪汝謙與周靖公書云：
人多以湖游怯見月誚虎林人，其實不然。三十年前虎林王謝子弟多好夜遊看花，選妓征歌，集於六橋。一樹桃花一角燈，風來生動，如燭龍欲飛，較秦淮五日燈船，尤為曠麗。滄桑後，且變為飲馬之池，晝游者尚多蝟縮，欲不早歸不得矣。
寅恪案：然明此書可與前引其「自嘲」詩「畫舫無權逐浪浮」句下自注相參證。蓋清兵入關，駐防杭州，西湖勝地亦變而為滿軍戎馬之區，迄今三百年猶存「旗下」之名。然明身值此際，舉明末啟禎與清初順治兩時代之湖舫嬉遊相比論，其盛衰興亡之感自較他人為獨深。吁！可哀也已。
尺牘第叄通云：
泣蕙草之飄零，鄰佳人之遲暮，自非綿麗之筆，恐不能與於此。然以雲友之才，先生之俠，使我輩即極無文，亦不可不作。容俟一荒山煙雨之中，直當以痛哭成之耳。
尺牘第陸通云：
弟欲覽草堂詩，乞一簡付。諸女史畫方起，便如彩雲出衣。至雲友一圖，便如濛濛淥水，傷心無際。容假一二日，悉其靈妙，然後奉歸也。
寅恪案：上錄河東君兩札，當是然明欲倩河東君為楊慧林作題跋哀悼一類之文辭，故云道人畫冊，遂在河東君西湖寓所供其披覽。河東君因更向然明索其前後為雲友所作諸詩，以為資料。「草堂詩」者，春星堂詩集之簡稱，即指然明所作詩而言，蓋春星堂之命名，即取杜少陵「春星帯草堂」之句也。（見杜工部集玖「夜宴左氏莊」。）至關於雲友之材料大都見於春星堂詩集中，而聽雪軒一集尤專為雲友而作者，汪氏詩文具在，茲不必煩引，僅節錄董香光一人題語於後，亦足見「林下風」之藝事為一代畫宗所傾服，至於此極也。
春星堂詩集叄聽雪軒集首載題詞兩條（第壹條可參董玄宰其昌容台集文集陸「〔題〕林下風畫」條）略云：
山居荏苒幾三十年，而閨秀之能為畫史者，（寅恪案：董集此句作「乃聞閨秀之能畫史者。」）一再出，又皆著於武林之西湖。初為林天素，繼為楊雲友。（寅恪案：董集「楊雲友」作「王友雲」。）然天素秀絕，吾見其止；雲友澹宕，特饒骨韻。假令嗣其才力，殆未可量。〔崇禎二年〕己巳二月望董其昌書。（寅恪案：董集無「己巳」下九字。）
又略云：
今觀此冊山水小景，已涉元季名家蹊徑。乃花鳥寫生，復類宋時畫苑能品諸人伎倆。雖管仲姬親事趙之敏，僅工竹石，未必才多乃爾，而生世不諧，弗獲竟其所詣。可憐玉樹，埋此塵土，隨西陵松柏之後，有汪然明者，生死金湯，非關惑溺。珍其遺蹟，若解漢皋之珮；傳之同好，共聆湘浦之音。可謂一片有心，九原知己。慎勿以視煮鶴之輩也。
尺牘第肆通云：
接教並諸台貺，始知昨宵春去矣。天涯盪子關心殊甚。紫燕香泥，落花猶重，未知尚有殷勤啟金屋者否？感甚？感甚？劉晉翁雲宵之誼，使人一往情深，應是江郞所謂神交者耶？某翁願作交甫，正恐弟仍是濯纓人耳。一笑！
寅恪案：此札所言共有三端，一為自述身世飄零之感，二為關於劉晉卿即劉同升者，三為拒絕願作鄭交甫之「某翁」。請依次論之。
河東君謂「昨宵春去，關心殊甚」，然「殷勤啟金屋者」尚未知有無其人，則飄零之感，哀怨之詞，至今讀之猶足動人，何況當日以黃衫俠客自命之汪然明乎？宜汪氏屢為河東君介紹「啟金屋者」。雖所介紹之人往往不得河東君之同意，但天壤間終能得一牧齋以為歸宿，是亦可謂克盡其使命，不負河東君之囑望矣。此三十一通尺牘中關於此點者亦頗不少，茲依次擇其有趣可考者略論述之，至於不同意或同意之差別及其是非則不置可否，因與所欲考論之主旨無關也。
據明史貳壹陸劉應秋傳附同升傳略云：
同升字錦卿，〔江西吉水人。〕崇禎十年殿試第一。莊烈帝問年幾何？曰：五十有一。帝曰：若尚如少年，勉之。授翰林修撰。楊嗣昌奪情入閣，何楷林蘭友黃道周言之，俱獲罪。同升抗疏，帝大怒，謫福建按察司知事。移疾歸。
知晉卿在崇禎十二年己卯春間，即河東君作此書時，其年為五十三。河東君以「翁」稱之者，未必指其年老，不過以「翁」之稱號推尊之耳。蓋晉卿與陳臥子同為崇禎十年丁丑科進士，同出黃石齋之門，而晉卿為是科狀頭。晉卿固從臥子及然明處得知河東君，河東君亦以晉卿為臥子同科之冠首，亟欲一窺知其為何如人，其才學果能出臥子之上與否也。然明必已深察柳劉兩方之意，樂於為之介紹。湖上草載有「贈劉晉卿」七律一首，當即作於此時。
尺牘第拾通云：
行省重臣忽枉瓊瑤之答，施之蓬戶，亦以雲泰。凡斯皆先生齒牙餘論，況郵筒相望，益郵遠懷耶？
此札乃河東君離去西湖歸家後接然明轉寄晉卿訓答前所贈詩，因遂作書以謝然明之厚意也。「行省重臣」自是指晉卿言，但以貶謫如此末秩之人而稱之為「行省重臣」，殊為不倫。然亦不過通常酬應虛譽之語，未可嚴格繩之也。晉卿著有錦鱗集，江西通志壹佰玖藝文略謂此集四卷，一作十八卷，其四卷本或是初作，十八卷本或是續編。明詩綜柒肆及江西詩征陸叄雖皆選錄晉卿之詩，但均無與柳汪陳諸人往來之作，故河東君與劉晉卿之關係亦無從詳考。至晉卿此時所在之地當是其福建任所。據春星堂詩集肆閩游詩紀「崇禎青雲橋」七絕題下注云：「橋為柴連生大令重興，有劉晉卿太史碑記。」是然明於崇禎十四五年間游閩時同升已移疾歸，否則然明此行所作諸詩其中必有與劉氏相見酬和之作也。考
明實錄懷宗崇禎實錄壹壹略云：
崇禎十一年秋七月庚戌翰林院修撰劉同升、編修趙士春各疏救黃道周，劾楊嗣昌。尋謫道周江西知事，劉同升福建知事，趙士春簡較。
及黃石齋道周黃漳浦集肆壹五言律「何玄子〔楷〕劉晉卿〔同升〕招景之〔士春〕同發舟，遲久不至。四章」云：（詩略。）
同書卷首洪思撰黃子傳（參同書卷首傳譜補遺蔡世遠撰黃道周傳）略云：〔先生〕以疏論楊嗣昌陳新甲謫官，黜為江西布政司都事。未任。
又陳忠裕全集玖湘真閣集「送同年趙太史（寅恪案：此詩題下考證謂即趙士春。）謫閩中二首」云：
（詩略。）
然則石齋本人及其詩題中所指貶謫諸人，除何氏未詳外（參明史貳柒陸何楷傳），石齋實未到任，而劉趙二氏則皆赴官也。「願作鄭交甫」之某翁今不易考知其為人，恐是謝三賓。河東君謂「正恐弟仍是濯纓人耳」，此「濯纓人」之語乃借用楚辭「漁父」中「漁父莞爾而笑，鼓枻而去。歌曰：滄浪之水清兮，可以濯吾纓」等句之意，蓋謂己身將如漁父「鼓枻而去」，即乘舟離西湖他往也。河東君既自比漁父，是亦以「某翁」比屈原。考謝三賓以臨軍登萊之役，乾沒多金，甚招物議，幸於崇禎八年丁父憂歸，得免黜謫，遂遨遊山水，結廬西湖，放情聲色，聊自韜晦。（詳見下論。）當崇禎十二年己卯春河東君游武林時，象三亦在杭州，故「某翁」之為謝氏實有可能。其以靈均比象三，固不切當，但觀下引第貳伍札以王謝佳兒擬陳臥子，同一例證，不須過泥也。後來河東君於崇禎十三年庚辰冬次韻答牧齋冬日泛舟詩（見東山酬和集壹）雲「漢珮敢同神女贈」，倘使此「某翁」得見之，其羞怒又當何如？一笑！
抑更有可論者。翁方綱蘇詩補註貳「常潤道中，有懷錢塘，寄述古」五首之二「去年柳絮飛時節，記得金籠放雪衣」條（參趙德麟侯鯖錄柒「豪守侯德裕侍郞藏東坡一帖」條，並覃溪天際烏雲帖考壹及繆荃孫雲自在堪筆記「覃溪天際烏雲帖收藏世系表」等）略云：
予得東坡墨跡雲，杭州營籍周韶知作詩。〔蘇〕子容過杭，（寅恪案：子容蘇頌字。見翁氏天際烏雲帖考。）述古飲之。韶泣求落籍。子容曰：可作一絕。韶援筆立成，遂落籍。同輩皆有詩送之。龍靚云：桃花流水本無塵，一落人間幾度春。解佩暫酬交甫意，濯纓還作武陵人。固知杭人多慧也。
寅恪案：河東君尺牘以「交甫」「濯纓」二事連用，當出於龍靚之詩，用事遣辭可謂巧妙。至其所以能用此古典以擬今事者，當非直接得見東坡手跡，恐是從此帖摹刻之本或記載西湖名勝逸事諸書中間接得知耳。
尺牘第伍通云：
嵇叔夜有言：「人之相知，貴濟其天性。」弟讀此語，未嘗不再三嘆也。今以觀先生之於弟，得無其信然乎？浮談謗謠之跡，適所以為累，非以鳴得志也。然所謂飄飄遠遊之士，未加六翮，是尤在乎鑒其機要者耳。今弟所汲汲者，亡過於避跡一事。望先生速擇一靜地為進退。最切！最感！余晤悉。
寅恪案：河東君此札所言擇靜地以避跡一事，在其寄寓西湖然明橫山別墅以後。（見前論第壹札。）河東君此時聲名廣播，外章聞風而來者必多為河東君所不欲睹面之人，縱有願與睹面並相酬酢者，但其人究非理想，而又豪霸痴黠糾纏不止，難於抗拒，如謝象三之例，故更請然明別擇一避跡之靜地。此靜地必非指汪氏橫山別墅，蓋汪氏之家原在杭州缸兒弄，（見春星堂詩集壹然明先生小傳及遺稿後，然明曾孫師韓跋語。）河東君自不便即寓缸兒弄然明之家與其姬妾家人共處，否則河東君豈不幾與崇禎十三年冬暫居牧齋家之我聞室相類耶？汪氏為己身避嫌疑及為河東君作介紹計，處河東君於橫山別墅實最適宜。然不與汪氏家人共居一處，遂亦難免於如象三輩之來擾，河東君急欲以擇一靜地為決進退，並有遠遊離去之意，其故即在於此，而當日之情勢迫切不可少緩者，更可想見矣。
又牧齋有美詩（見東山酬和集壹）云：「蘇堤渾倒踏，黟水欲平填。」寅恪少日讀此詩頗不能解，蓋「蘇堤」自指西湖而言，河東君與西湖甚有關係，此上句可通，但下句以「黟水」為對文，則突兀不倫，未曉其意所至。更檢錢曾初學集詩注，亦未有注釋。懷蓄此疑頗久，苦無從求教於博雅通人。及垂死之年，得讀河東君尺牘，並參以一笑堂集春星堂集等，始恍然大悟：「黟水」即指然明。然明為新安人，故以「黟水」目之。合此兩句言之，即謂河東君寓杭州汪氏橫山別墅時，因然明以求見之人必甚不少。據此札避跡以求靜地之語，可知牧齋之詩殊為實錄也。觀然明一生所為，如為楊雲友作「生死金湯」之類（見上引汪然明聽雪軒集所載董其昌題詞）事例不少，今於河東君亦復相同。就其中尤足稱者，莫過於護惜張宛仙一端。茲並附述之，以供考證，且資談助云爾。
春星堂詩集伍夢香樓集汪然明自序略云：
夢香樓集為眉史宛仙而成也。憶壬辰於鴛水遇之，終宴無一語，然依依不可得而親疏遠近。座客謂西湖漸復舊觀，得伊人點綴，可稱西子。予唯唯。撣四絕以訂之，空賦巫山一夢矣。今夏宛仙有意外之虞，來武林，予為解之。時尚有側目者，又有私慕者。宛仙匿影不出。予一日拉同人雅集不系園，（寅恪案：前引李笠翁詩集陸「汪然明對翁招飲湖上，座列名士，兼列紅妝」七律，自注云：「舟名不系園。」殆即此詩所作。但李集編列此詩於庚子後、辛丑前，實則此時然明死已久矣。其誤無疑也。）致使聲名益噪，遊人多向予問津。不輕引入桃源者，時多戎馬，恐名花為之摧殘，可惜也。孟冬有文武顯貴臨湖上，聞而慕之。會予蕭齋，有不惜明珠白璧，囑予蹇修者。宛仙笑而謝曰：「公輩真鍾情，如薄命人非宜富貴家，且何忍遽別西湖也。」聞者多病宛仙少周旋，然亦以此益高宛仙矣。乙未花朝松溪道人汪汝謙書於夢香樓。
又同書同集張宛仙和詩序略云：
予昔於鴛水遇然明先生，先生有詩訂游西湖。於茲三年，始得踐約。六月十九過朱蕚堂，琴尊書畫，雅集名流。予時倦暑，先生因設檀床玉枕文席香山，清供具備。有詩紀事，和者盈帙。予因步韻，以志主人情重，亦一時佳話雲。雲間張宛。（原註：「宛仙舊字小青。」）
寅恪案：宛仙與然明相遇於嘉興之時間為順治九年壬辰。春星堂詩集伍遺稿「壬辰初冬遊嘉禾，饑寒之客雲集，遂售田二十一畝，分應之。臘月得次兒〔繼昌〕信，差足自慰。因述禾中感遇，補詩八章」其一云：「西湖拋卻到鴛湖，笑我來游一事無。泉石幽香偏吐艷，琴書冷韻毎操觚。（自註：「時訪香隱校書。」）莫懷羈旅情多感，猶喜同聲興不孤。漫道臨邛應重客，文君有待合當壚。」（自註：「香隱隱居，不輕見人。」）然則然明之識宛仙之時，正值其閉門謝客不輕見人之際，蓋當日情勢，必有所畏憚，不敢取次酬應者矣。宛仙既不酬應，則生事自有問題。然明所謂「饑寒之客」，即指宛仙及黃皆令等而言。汪氏此八詩之中，關於宛仙者列第壹，關於皆令者列第貳，豈亦汪氏當日售田所得金額，分潤多寡之次第耶？
複次，然明豪俠，若其於張宛仙之固可稱道，然當建州入關之初，明之士大夫不隨故國舊君同盡，猶能偷活苟存，並得維護才媛名姝之非貎寢如黃皆令者，亦自有其故在。據春星堂詩集壹所載然明次子繼昌小傳略云：「征五先生諱繼昌，號悔岸，然明先生次子。順治〔五年〕戊子經魁，〔六月〕己丑成進士。歷仕廣西左江道、湖廣江防兵備按察司副使。」又同書伍遺稿載「〔順治十一年〕甲午七月閃兒蒙洪〔承疇〕督師調至開沙軍前」七律八首「次兒請假歸省，督師贈予風雅典型匾額。感懷述事，復撣八章」兩題云：（詩均略。）觀前引然明於壬辰冬即作此兩題詩之前二年至嘉興售田，則其生艱困可知。幸其次子悔岸追隨當日漢奸渠首漸至監司，稍稍通顯，然明不獨藉此可以苟全，且得以其餘力維護名姝矣，堂堂督師書贈之匾額自可高懸於春星堂上以作擋箭牌，避難投止之張小青遂得脫免於「文武顯貴」之網羅也。特附記亨九書贈然明匾額一事於此，聊與居今日楞世變之君子，共發一嘆云爾。
尺牘第柒通云：
鵑聲雨夢，遂若與先生為隔世游矣。至歸途黯瑟，惟有輕浪萍花與斷魂楊柳耳。回想先生種種深情，應如銅台高揭，漢水西流，豈止桃花千尺也。但離別微茫，非若麻姑方平，則為劉阮重來耳。秋間之約，尚懷渺渺，所望於先生維持之矣。便羽即當續及。昔人相思字毎付之斷鴻聲里，弟於先生，亦正如是。書次惘然。
其第捌通云：
枯桑海水，羈懷遇之，非先生指以翔步，則漢陽搖落之感，其何以免耶？商山之行，亦視先生為淹速爾。徒步得無煩屐乎？並聞。
其第壹叄通云：
鱗羽相次，而晤言遙阻，臨風之懷，良不可任。齊雲勝游，兼之逸侶，崎嶇之思，形之有日。奈近贏薪憂，褰涉為憚。稍自挺動，必不忍蹇偃以自外於霞客也。茲既負雅招，更憚索見。神爽遙馳，臨書惘惘。
其第壹陸通云：
弘覽前茲，立雋代起。若以渺末，則輪翮無當也。先生優之以峻上，期之於綿邈，得與逾質耶？鱗羽相望，足佩殷遠。得片晷商山，復聞揮塵，則羈懷幸甚耳。
寅恪案：此四通皆關於然明約河東君往游商山齊雲者。第捌通商山之約河東君實已成行。第壹陸通商山之招，以此後書札無痕跡可尋，恐未能赴約。第壹叄通齊雲之游則未成事實也。初學集壹捌東山詩集壹響雪閣（自註：「新安商山。」）詩云：「綺窗阿閣赤山湄，想像憑欄點筆時。簾卷春波塵寂寂，歌傳石瀨響遲遲。清齋每憶桃花米，素扇爭題楊柳詞。日夕汀洲聊騁望，澧蘭沅芷正相思。」其下即接以「登齊雲岩」四首云：（詩略。）以上兩題皆牧齋崇禎十四年辛巳春間游黃山之詩。東山酬和集貳止載「響雪閣」一題，而無「登齊雲岩」四首，蓋「登齊雲岩」與河東君無涉，故不列於東山酬和集。觀「響雪閣」詩有「想像憑欄點筆時」及「素扇爭題楊柳詞」之句，可知河東君實曾游商山，而未嘗登齊雲岩。至「楊柳詞」是否即指河東君金明池「詠寒柳」詞，或泛指河東君其他作品，尚須詳考。或謂「素扇爭題楊柳詞」乃兼指絚雲詩扇而言，「楊柳詞」即太平廣記壹玖捌引雲溪友議「唐白居易有妓樊素善歌，小蠻善舞」條中之「楊柳詞」。（見後論牧齋崇禎十五年壬午仲春自和合歡詩節。）鄙意此典故之「楊柳詞」雖與牧齋響雪閣詩字面相同，然旨趣不合，故或說非是。
又東山酬和集壹載偈庵（即程孟陽嘉燧）「次牧翁〔冬日同如是〕泛舟韻」云：「東山南國翠娥愁。（寅恪案：全唐詩第陸函李白貳肆「怨詞」云：美人卷珠簾，深坐顰娥眉。但見淚痕濕，不知心恨誰。」河東君夙有「美人」之號，詳見前第貳章。又同書同函李白伍「長相思」第貳首或作「寄遠」云：「美人在時花滿堂，美人去後空餘床。床中繡被卷不寢，至今三載猶聞香。香亦竟不滅，人亦竟不來。相思黃葉路，白露點青苔。」太白此詩中「美人」余「香」不滅之語，可與前第叄章所引臥子崇禎十一年戊寅秋作品「長相思」詩中「美人」及「余香」諸句相參證。然則孟陽用典遣辭甚為切當，而「美人心恨誰」之「誰」則舍臥子莫屬也。複次，杜工部集玖「陪諸貴公子丈溝攜妓納涼，晚際遇雨」二首之二雲「雨來沾席上，風急打船頭。越女紅裙濕，燕姬翠黛愁。纜侵堤柳系，幔卷浪花浮。歸路翻蕭瑟，陂塘五月秋」及白氏文集伍「宅西有流水」詩「紅袖斜翻翠黛愁」句等，皆可與孟陽此句參證也。）曾見書飛故國樓。（自註：「如是往游新安，故鄉人傳其詞翰。」寅恪案：孟陽與然明皆屬徽州府籍，但孟陽所稱之「故鄉人」即今俗語所謂「老鄉」者，非僅指然明而言，並目一班之徽州人也。「其詞翰」殆即指河東君之篇什而言，可參第壹章論牧齋永遇樂詞及第貳章論牧齋「觀美人手跡」詩。然則孟陽欲專有河東君，而不介紹於牧齋，牧齋之得見河東君之詞翰實由於然明。其實河東君屢游西湖，並寄寓然明別墅，自不待同游商山始傳致其詞翰，孟陽不過欲藉此以解脫其掩蔽河洞君於牧齋之咎責耳。汪程兩人器量廣狹，心智高下，於此可見矣。抑更有可注意者，即河東君與然明崇禎十一年戊寅秋季以後始有往來。檢耦耕堂存稿及孟陽自序，自十一年秋至十三年冬，並未發現孟陽有返其故鄉新安之痕跡，據此程詩所謂「曾見」者，恐非指己身親見之義，不過謂他人見之，轉告得知之意也。）遠客寒天須秉燭，美人清夜恰同舟。（寅恪案：此句「美人」二字，可與第壹句相印證。）玉台傳得詩千首，金管吹來坐兩頭。從此煙波好乘興，萬山春雪五湖流。」尤可證河東君曾應然明游商山之約也。
尺牘第柒通雲「秋間之約，尚懷渺渺」，第捌通雲「商山之行，亦視先生為淹速爾，徒步得無煩屐乎？」則似此游在崇禎十二年己卯秋間。至第柒通所云「但離別微茫，非若麻姑方平，則為劉阮重來耳」之語，頗不易解，繹其辭意，似謂然明若偕己身同訪商山之友人，如麻姑與王方平同過蔡經家之例，則此約可踐；若然明與其友人同至己身所居之處，必不得相見，如劉晨阮肇重到天台而仙女已渺然矣。第拾叄通拒絕然明約游齊雲岩云：「既負雅招，更憚索見。」所謂「雅招」，即指偕游，所謂「索見」，即指來訪，此意可以互證也。所成問題者，則此居商山之友究為何人？今殊難考。據春星堂詩集貳綺詠續集有「秋日過商山訪朱子暇〔治愉〕，時子暇將歸西湖」五律一首，則然明秋季訪朱子暇於商山已有其例，但然明此詩作於崇禎四年辛未以前，時間過早，自與河東君此行無涉，惟子暇於商山有寄居之處，而然明有訪友之舉，既有成例可循，故崇禎十二年己卯秋間然明與河東君偕游商山，當亦與曩時訪朱氏之游相類。此河東君所以有麻姑王方平同過蔡經家之譬喻耶？
又檢閔麟嗣纂黃山志柒賦詩門，明代最後無名氏所作之前載有楊宛「詠黃山」七絕一首云：
黃山山上萬峰齊，一片孤雲千樹低。笑殺巫山峰十二，也稱神女楚王遺。
冒辟疆襄影梅庵憶語云：
〔崇禎十三年〕庚辰夏留滯影園，欲過訪姬。（指董小宛。）客從吳門來，知姬去西子湖，兼往游黃山白岳。遂不果行。〔崇禎十四年〕辛巳早春余省勸去衡岳，由浙路往。過半塘訊姬，則仍滯黃山。
寅恪案：董小宛冒辟疆之因緣世人習知，無須多論。至此楊宛，即顧雲美河東君傳中引牧齋語所謂「天下風流佳麗，獨王修微〔微〕、楊宛叔〔宛〕與君（指河東君）鼎足而三，何可使許霞城〔譽卿〕、茅止生〔元儀〕專國士名姝之目？」一節中之楊宛叔，其有關資料詳見下論田弘遇南海進香節所引。鄙意牧齋編纂列朝詩集所以選錄宛叔之詩並為小傳，蓋深致悼惜之意也。今據楊宛此詩及影梅庵憶語所言，可以推知當時社會一般風氣，自命名士之流往往喜摹仿謝安石「每游賞必以妓女從」之故事（見晉書柒玖謝安傳），然明之約河東君往游商山齊雲亦不過遵循此例耳。蓋昔日閨閣名媛之守禮法者常不輕出遊，即在清代中葉文學作品如儒林外史敘述杜少卿夫婦游山（見儒林外史第叄叄回），所以能自矜許稱為風流放誕之故也。
複次，第柒通云：「回想先生種種深情，應如銅台高揭，漢水西流，豈止桃花千尺也。」王秀琴女士文楷君編選歷代名媛書簡肆載此文，「漢」字下注云：「疑漳之誤。」殆以「銅台」「漢水」為不同之兩義，不可連用，故改「漢」為「漳」，則兩句皆表一義，蓋以魏武之銅爵台與鄴之漳水為連類也。鄙意河東君此文乃用太白詩「桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情」之句以比然明之深情，復用「銅台」「漢水」之辭以比然明之高義。銅雀台固高，可以取譬，認銅台為銅雀台自是可通，但若又義漢水為漳水，而與銅台為連類，則是河東君直以然明比魏武，而自居於銅雀台妓，與崇禎十二年汪柳關係之情勢極不適合，河東君為避嫌疑計必不出此。且河東君薰習於幾社名士如臥子李宋之流者甚久，幾社一派詩文宗法漢魏六朝，河東君自當熟精選理，豈有不讀文選貳叄謝玄暉同謝咨議銅雀台詩，即玉台新詠肆謝脁銅雀妓及文選陸拾士衡吊魏武帝文者乎？
魏文帝所作「燕歌行」雲「星漢西流夜未央」（見文選貳柒），及「雜詩」二首之一雲「天漢回西流」（見文選貳玖），又杜子美「同諸公登慈恩寺塔」五古雲「河漢聲西流」（見杜工部集壹），皆詩人形容極高之語。天上之銀漢可言西流，人間之漳水不可言西流。故「漢」字非「漳」字之訛。細繹河東君文中「銅台」「漢水」兩句，皆形容極高之辭，即俗所謂「義薄雲天」之義。或者河東君因三輔黃圖謂「神明台在建章宮中，祀仙人處。上有銅仙舒掌捧銅，承雲表之露」（據平津館叢書本）及杜少陵詩「承露金莖霄漢間」（見杜工部集壹伍「秋興」八首之五）之句，不覺摻混以銅台為言，並因杜詩「霄漢」之語，復聯想天上之銀漢，故遂分拆杜公詩此一句，構成此文「銅台」「漢水」之兩句，以形容然明之「雲天高義」耶？
陳其年維崧詞（迦陵詞貳捌賀新涼「春日拂水山莊感舊」）云：「人說尚書身後好，紅粉夜台同嫁。省多少望陵閒話。」則實用魏武銅爵台妓故事。此詞作於河東君此札後數年十年，河東君久已適牧齋。牧齋既死，又身殉以保全其家，迦陵詞中用「望陵」之語，頗為適切也。
又太平廣記壹玖伍「紅線」條（原註：「出〔袁郊〕甘澤謠。」）云：「既出魏城西門，將行二百里，見銅台高揭，而漳水東注，晨飆動野，斜月在林。憂往喜還，頓忘於行役。感知酬德，聊副於心期。」然則河東君實取袁氏文中「銅台高揭」四字，而改易「漳水東注」為「漢水西流」四字。其所以如此改易者，不僅表示高上之義，與銀漢西流相合，且「流」字為平聲，於聲律更為協調。吾人觀此，益可證知河東君文思之精妙矣。
複次，有學集貳拾「許〔瑤〕夫人〔吳綃〕嘯雪庵詩序」云：
漳水東流，銅台高揭。洛妃乘霧，羨翠袖之英雄；妓女望陵，吊黃須於冥莫。
寅恪案：此序用甘澤謠之文，亦改「注」為「流」，以合聲律，但序之作成遠在河東君尺牘之後。白香山詩云：「近被老元偷格律。」（見白氏文集壹陸「編集拙詩成一十五卷，因題卷末」七律。）林天素「柳如是尺牘小引」云：「今〔汪然明〕復出懷中一瓣香，以柳如是尺牘寄余索敘，瑯瑯數千言，艷過六朝，情深班蔡，人多奇之。」然則牧齋殆可謂偷「香」竊「艷」者耶？
又「黃須」事見三國志壹玖魏志任城威王彰傳，「黃須」乃指曹操子曹彰而言。牧齋用典不應以子為父，或是「黃須」乃「吊」之主詞，但文意亦未甚妥，恐傳寫有誤，竊疑「須」乃「星」或他字之訛。若本作「星」字者，即用魏志壹武帝紀建安五年破袁紹條所云：「初桓帝時，有黃星現於楚宋之分，遼東殷馗善天文，言後五十歲當有真人起於梁沛之間，其鋒不可當。至一凡五十年，而公破紹，天下莫敵矣。」抑或別有出處，敬乞通人賜教。
尺牘第壹柒通云：
流光甚駛，旅況轉淒。恐悠悠此行，終浪遊矣。先生相愛，何以命之？一逢歲始，即賜清騶。除夕詩當屬和呈覽，余台照，不既。
寅恪案：河東君當是於崇禎十二年冬遊杭州，寄寓然明之西溪橫山書屋，即在此度歲，元旦患病嘔血，稍癒之後，於崇禎十三年二月離杭州歸嘉興，其間大約有三月之久。第貳貳通云：「雪至雨歸。」謂雪季在杭州，雨季赴嘉興。
尺牘第貳叄通云：
前接教後，日望車塵。知有應酬，良晤中阻。徙倚之思，日切而已。
其第貳肆通云：
雲霄殷誼，褰涉忘勞。居有倒屣，行得順流。安驅而至，坦履而返。萍葉所依，皆在光霽。特山煙江樹，觸望黯銷。把袂之懷，焉馬天末。已審春暮游屐遄還，故山猿鶴，夢寐遲之。如良晤難期，則當一羽修候爾。廿四日出關，倉率附聞。嗣有縷縷，俟之續布，不既。
故知然明以應酬離杭他往，欲河東君留杭至暮春三月還杭後與之相晤。然河東君赴禾之意甚切，不及待然明之返，遂於崇禎十三年庚辰二月廿四日離杭往嘉興也。第貳肆通所謂「廿四日出關」者及第貳伍通所謂「率爾出關」，即前引春星堂集詩集叄「柳如是校書過訪，舟泊關津而返」詩云「遽懷南浦出郊關」，皆指由杭州北行所必經之「北關」。（見光緒修杭州府志陸。）故河東君所謂「出關」，亦即離杭北行之意也。