柳如是別傳 · 第四章 河東君過訪半野堂及其前後之關係（一）
此章所論述分為三期。第壹期自崇禎八年乙亥秋深河東君離去松江以後起，至崇禎十三年庚辰冬河東君過訪牧齋於半野堂止。第貳期自崇禎十三年庚辰冬河東君過訪半野堂起，至崇禎十四年辛巳夏河東君與牧齋結縭於茸城舟中止。第叄期自崇禎十四年辛巳夏錢柳結縭於茸城舟中起，至崇禎十七年甲申冬絳雲樓落成時止。其所依據資料主要仍為顧苓河東君傳。此傳前章已引者不復重錄，茲接錄前引顧氏之文有關此三時期者於下。
范鍇華笑廎雜筆壹顧苓「河東君傳」云：
〔河東君〕游吳越間，格調高絕，詞翰傾一時。嘉興朱治愉為虞山錢宗伯稱其才，宗伯心艷之，未間也。崇禎庚辰冬扁舟訪宗伯，幅巾弓鞋，著男子服，口便給，神情灑落，有林下風。宗伯大喜，謂天下風流佳麗獨王修微楊宛叔與君鼎足而三，何可使許霞城茅止生專國士名姝之目。留連半野堂，文宴浹月，越舞吳歌，族舉遁奏，香奩玉台，更唱迭和。既度歲，與為西湖之游。刻東山酬和集，集中稱河東君雲。君至湖上，遂別去。（寅恪案：河東君雖與牧齋有游西湖之約，但止送牧齋至嘉興鴛鴦湖，獨自逕返松江。牧齋別去河東君後，遂往游西湖及黃山也。東山酬和集及初學集所載甚明，顧氏語有誤。金鶴沖錢牧齋先生年譜崇禎十四年辛巳條云：「正月與河東君游杭州西湖，遂別去。」亦沿顧氏之誤。詳見下文論證。）過期不至，宗伯使客構之乃出。（塔影園集壹「構」作「促」。）定情之夕在〔崇禎十四年〕辛巳六月初七日，君年二十四矣。宗伯賦前七夕詩，囑諸同人和之。（塔影園集壹「同」作「詞」。）為築絳雲樓於半野堂之後，房櫳窈窕，綺疏青瑣。旁龕金石文字，（塔影園集壹「龕」下有「古」字。）宋刻書數萬卷，列三代秦漢尊彝環璧之屬，晉唐宋元以來法書，官哥定州宣成之瓷，（秦淮廣記貳之肆「成」作「城」。）端溪靈璧大理之石，宣德之銅，果園廠之髹器，充軔其中。君於是乎儉梳靚妝，湘簾棐幾，煮瀋水，門旗槍，寫青山，臨墨妙，考異訂訛，間以調謔，略如李易安在趙德卿家故事。（塔影園集壹「卿」作「甫」。）然頗能制御宗伯，宗伯甚寵憚之。
◎第一期
此期之問題為自崇禎八年乙亥秋深至崇禎十三年庚辰冬，歷時約為五年，其間河東君之蹤跡及相來往諸人與牧齋之關係是也。前引臥子詩「乙亥除夕」雲「桃根渺渺江波隔」及「長相思」雲「美人今在秋風裡，碧雲迢迢隔江水」，是河東君在崇禎八年乙亥冬間及崇禎十一年戊寅秋間，其所在地與臥子有江波之隔。復據前引河東君戊寅草「曉發舟至武塘」及「秋深入山」兩詩，更可證知河東君於崇禎八年秋深由松江至盛澤鎮歸家院，松江與盛澤即所謂「江波隔」也。
此外，能確定河東君離去臥子後最早常寓之地者，唯第貳章所引沈虬河東君傳中崇禎九年丙子張溥至盛澤鎮徐佛家遇見河東君一事。沈氏既於舟中親間河東君，則其言自為可信。蓋河東君若離去松江他往，則舍舊時盛澤鎮之徐佛家，恐亦難覓更適當之地。徐雲翾更地適人之故，自急於招致，使河東君與張輕雲宋如姬梁道釗諸名姝相互張大其隊伍也。但河東君此次之居徐佛家，乃與前此未入周道登家時之為雲翾婢者，其身份迥異。沈次雲牽混前後不同時間之身份，以河東君於崇禎九年尚為雲翾之婢，殊為舛誤，前釋宋讓木秋塘曲「初將玉指醉流霞」句已辨及之，讀者可參閱也。
崇禎九年間河東君之蹤跡已於前論河東君第貳次嘉定之游節詳述之，茲不復贅，唯崇禎十年丁丑關於河東君之材料尚未發現，故姑從闕如，以俟更考，倘承博識通人有所賜教，則幸甚矣。至於崇禎十一年戊寅河東君之蹤跡則頗有材料可以依據，茲論釋之於下。
葛昌楣君蘼蕪紀聞上載王士祿宮閨氏籍藝文考略引神釋堂詩話略云：
河東君早歲耽奇，多淪荒雜。戊寅一編，遣韻綴辭，率不可詰。最佳如劍術行、懊儂詞諸篇，不經剪截，初不易上口也。然每遇警策，輒有雷電砰然、刀劍撞擊之勢，亦鬟笄之異致矣。尺牘含咀英華，有六朝江鮑遺風。又雲，如是嘗作男洛神賦，不知所指為誰？其殆自矜八斗，欲作女中陳思耶？文雖總雜，題目頗新，亦足傳諸好事者。
寅恪案：神釋堂詩話之評語，在未得見臥子所刻成戊寅草以前尚不甚明了其所指，今幸得此書鈔本，始恍然知其所評之允當也。戊寅草首載臥子一序、詩一百六首、詞三十一闋、賦三篇，至詩餘一類疑即眾香詞選柳是小傳所謂「鴛鴦樓詞」者，前已論及。復據楊陳關係第貳期所錄河東君戊寅草中諸詞之考證，其作成時代皆不能後於崇禎八年，故戊寅草中之詞當即是鴛鴦樓詞。臥子是否在刻戊寅草前已別刻鴛鴦樓詞，今不敢決言，但就楊陳二人關係觀之，以崇禎八年為最密切。臥子自撰年譜崇禎八年乙亥條云：「是歲有屬玉堂集。」夫「屬玉堂」與「鴛鴦樓」兩名乃對稱之辭，故疑鴛鴦樓詞果先別有刻本者亦當在崇禎八年，至遲亦不逾九年也。賦本篇依前所考證，其作成時間皆在崇禎九年以前，詩則若依前所論「八月十五夜」一首，乃崇禎八年中秋與臥子同賦，而排列偶錯，仍應計入崇禎八年所作詩之內者。故此首以上共一百一首皆是崇禎八年秋深以前所作，其餘自「答汪然明」至「詠晚菊」止共四題五首，皆是崇禎十一年秋間所作，與其前一百一首之作於崇禎八年秋季以前者，其時間相距有三年之久。何以河東君此三年內所作之詩竟無一篇列於戊寅草？其中必有待發之覆，今日雖不能詳究其故，姑就崇禎十一年河東君及臥子之蹤跡推測，或可備一解也。
河東君於崇禎十一年戊寅秋間曾游西湖，詳見下論汪然明春星堂集叄游草「柳如是校書過訪」詩等條所考，茲暫不論及。又寅恪曾見神州國光社影印蔣杲賜書樓藏柳如是山水冊末幀河東君題款中，有報人為其作西泠採菊長卷之語。若此畫果為真跡者，則更可與戊寅草中所載詩最後一首「詠晚菊」五律相參證，並疑亦是崇禎十一年戊寅秋間河東君曾游西湖之一旁證也。俟考。
至若臥子之蹤跡亦有崇禎十一年戊寅秋間曾過西湖之事實，據陳忠裕全集自撰年譜上崇禎十一年戊寅條云：
冬，石齋師以謫還，居禹航之大滌山。予往謁之，賦詩而歸。
及同書壹肆湘真閣集「石齋先生築講壇於大滌山，即玄蓋洞天也。予從先生留連累日」五言律詩八首（參同書壹貳三子詩稿「寄獻石齋先生」七言古詩五首之一自注云：「指戊寅冬事也。時侍師於禹航。」）云：
（詩略）。
又黃漳浦集貳肆「大滌書院記」（參同書所載莊起儔撰漳黃先生年譜崇禎十一年戊寅條）略云：
戊寅冬，余再以逐客南旋。緬念斯山，暌違七載。又以中途警聽邊氛，未忍恝然絕帆胥江，遂復誅茅其間，徘徊日夕。當時同游者，為嘉興倪梅生先春、汪爾陶梃、錢仲雍琳，蕭山曹林上振龍，松江陳臥子子龍。時臥子以桐杖不遂登高。（寅恪案：此時臥子尚服其繼母唐孺人之喪，故石齋引小戴記喪服小記母喪桐杖之義以為說。其實陳忠裕全集壹陸湘真閣集有「戊寅九日同暗公舒章諸子登高之酌」七律二首，讀之不覺發笑也。）余病未之能從也。
及同書肆壹五言律詩「出大滌，將渡胥江，而義兆木上諸兄又申湖上之欲。會倪鴻寶祭酒來自山陰，遂偕朱士美〔等〕，同入靈隱，登韜光，有作。囑鴻寶義兆木上和之。四章」云：
（詩略）。
及同書同卷「〔陸自岩〕曾瞻〔陳子龍〕臥子同過靈隱二章」（寅恪案：此詩排列次序先後疑有遇）云：
約爾巢松去，逢余墜葉時。
寅恪案：崇禎十一年冬臥子至餘杭大滌山謁石齋後，又從石齋至杭州游西湖，此據陳黃兩集詩文可考而知者。疑臥子自松江至餘杭往返皆經杭州，其從石齋游西湖之後當即還家，但其往餘杭謁石齋經杭州之時可能在十月以前，即季秋之月，此時或與河東君相值於西湖，或二人先後差錯，未得相遇，均未可知。今既難證實，可置不論。鄙意臥子或在杭州取其舊所藏河東君崇禎八年秋深以前之作品托人刊刻，而受託刊刻之人遂並取所見河東君最近之詩附錄於後，此戊寅草詩中所以缺去崇禎八年秋深以後、崇禎十一年秋季以前作品之故歟？若所揣測不誤，則戊寅草之刊行，主持發起者為陳臥子，董理完成者為汪然明。後來汪氏又刻河東君尺牘，袁倩林天素為之序。今戊寅草雖首載臥子之序，但亦不必拘泥認為臥子實親自督工刊刻也。
複次，河東君崇禎十一年戊寅之蹤跡可於汪然明春星堂集叄游草中得窺見一二。汪氏集中疑本有與河東君有關之作甚多，後來因牧齋關係，遂多刪去不存，殊可惜也。
春星堂集叄游草「余久出遊，柳如是校書過訪，舟泊關津而返。賦此致懷」云：
浪遊留滯邈湖山，有客過從我未還。不向西泠問松柏，遽懷南浦出郊關。兩峰已待行雲久，一水何辭拾翠慳。猶疑春風艷桃柳，拿舟延佇遲花間。
同書同卷「無題」云：
明妝憶昨艷湖濱，一片波光欲盪人。羅綺叢中傳錦字，笙歌座上度芳辰。老奴愧我非溫嶠，美女疑君是洛神。欲訪仙源違咫尺，幾灣柳色隔香塵。
寅恪案：汪氏游草卷首載其秋遊雜詠自序云：「崇禎〔十一年〕戊寅季秋汪汝謙書於攝台。」（寅恪案：春星堂詩集首汪然明小傳云：「所居曰春星堂。其為董尚書題榜者，曰夢草齋、聽雪軒。陳眉公題榜者，曰攝台。」又春星堂詩集陸汪鶴孫延芬堂上寄懷春星堂詩「樓台堪對月，四面攝煙霞」句自注云：「大父習月處，眉公徵君題曰攝台。謂四面湖山俱能攝入也。」寅恪頗疑梅坡解釋「攝台」所以命名之意，不過從其家人轉述而來，蓋有所諱飾，未必得此台名之真意。據同書叄夢附載陳眉公「紀夢歌」跋云：「聽雪堂侍兒非異人，即天素也。五丁攝之來試君耳。」並同書壹不系園集「不系園記」云：「陳眉公先生題曰不系園。」及同書隨喜庵集題詞云：「董玄宰宗伯隨喜庵。」然則依當時慣例，命名題字多出於一人。故「攝台」既為眉公題字，其命名當亦出自眉公。眉公既謂五丁攝天素來試然明於夢中，所以即取「攝」字以為台名耶？姑識所疑，以俟更考。）又汪氏游草最前一題為「仲秋同無方侄出遊」，最後一題為「出遊兩月，歸途復患危病」，是然明以崇禎十一年八月出遊，約經兩月始歸杭州，「柳如是校書過訪」詩在此草中逆數第叄，「無題」詩為逆數第貳，據此推之，河東君於崇禎十一年季秋曾游杭州也。「無題」一詩與「柳如是校書過訪」詩連接，此詩中又藏有「柳是」二字，則為河東君而作可確定無疑。或者原題亦非如此，今題殆復為後來然明所諱改耶？
複次，然明「無題」詩不僅藏有河東君姓名，頗疑此詩中尚有河東君之本事。其第貳聯自指戊寅草中男洛神賦而言，無待詳證。其第壹聯上句恐指河東君湖上草「清明行」而言，蓋蘇蕙迴文錦字乃贈竇滔之作品，（見晉書玖陸竇滔妻蘇氏傳。可參文苑英華捌叄肆及全唐文玖柒武則天「蘇氏織錦回文記」，馮應榴蘇文忠公詩合注貳壹「次韻回文三首」及所附江南本織錦圖上回文三首題下注，並阮閎休閱詩話總亀後集肆壹歌詠門引東觀餘論及侍兒小名錄等。）「清明行」末二句雲「盤螭玉燕不可寄，空有鴛鴦棄路旁」，亦與若蘭迴文錦字同意，並用玉茗堂紫釵記之旨。余詳後論「清明行」節。「無題」詩第壹聯下句殆用楊景山「榆柳芳辰火」句，（見全唐詩第伍函楊巨源「清明日后土祠送田徹」五律。）故「芳辰」二字實謂「清明日」，與其他泛指者，如東山酬和集貳牧齋「二月十二春分日橫山晚歸作」末句「與君遙夜共芳辰」之「芳辰」不同。錢詩此題之「芳辰」與「佳辰」「良辰」同義，（可參同書同卷河東君和詩「安歌吾欲撰良辰」句。）至若石頭記第陸叄回「壽怡紅群芳開夜宴」中妙玉祝寶玉生日紙帖雲「檻外人妙玉恭肅遙叩芳辰」，其以「芳辰」為生日之別稱未知所出，豈櫳翠主人亦目怡紅公子為群芳之一芳耶？一笑。
戊寅草中諸作品，詩餘及賦兩類前皆已論證。詩則以其篇什較眾，語意亦多晦澀，已擇其重要者考釋之矣，茲再就前所未及而較有關者略論述之於下。戊寅草詩最後四題五首，觀其題目及詩語皆與秋季有關，即崇禎十一年戊寅河東君在西湖所賦，而董理刊刻此稿之人取以附錄於詩一類之後者也。
「答汪然明」云：
微雰獨領更幽姿，袖裡瑯玕今尚持。天下清暉言仲舉，平原高會有當時。因思木影蒼林直，為覺西冷繡羽遲。便曉故園星劍在，蘭皋秋獲已荒靡。
寅恪案：前已論述春星堂集叄游草中有七律二首，即「柳如是校書過訪」及「無題」兩詩皆為河東君而作者。河東君此詩疑是答汪氏第壹詩，而汪氏「無題」一詩則又答河東君此詩者也。河東君此詩乃牧齋所謂「語特莊雅」者（見東山酬和集壹牧齋第壹次答河東君詩題），斯亦河東君初次與人酬答。「因思木影蒼林直，為覺西冷繡羽遲」一聯，上句謂素仰然明尚俠之高風，下句謂不以己身訪謁汪氏過遲為嫌，語意亦頗平常。豈料然明再答以「無題」一詩，中有「老奴愧我非溫嶠，美女疑君是洛神」一聯，含有調戲之意，已覺可笑，至後來然明刊集詩，改易此詩之原題為「無題」，以免牧齋之嫌妒，更覺可笑矣。
「九日作」云：
離離鶴渚常悲此，因向含霞夕樹平。不有霸陵橫意氣，何人戲馬閱高清。崚風少葉翻翔婉，菊影東籬欲孌縈。寂寞文園事（？）屢至，海雲秋日正相明。
寅恪案：前引黃石齋「大滌山記」，知臥子於崇禎十一年戊寅九月九日實在大滌山，今據此詩知河東君是日適在西湖也。兩地違隔，倍深思舊之情，故此詩末二句及之。「文園」自是以司馬相如指臥子。「事」字疑是「書」字之訛。然則此時河東君當屢得臥子手書，其中或亦論及刊刻戊寅草事耶？
「秋盡晚眺」二首云：
西巒已降青濛色，耿木澄枝亦見違。遠觀眾虛林磬淡，近聯流冥赤楓肥。相聽立鶴如深意，側儆寒花薄暮磯。為有秋容在畫角，荒台多是草裔菲。
流澌紛影入魚梁，藥徑秋岩氣已傷。天下嶙峋歸草閣，郊原深永怯牙檣。煙苞衰柳余晴媚，日藹江籬落照黃。丙自紅霜夜明滅，文漣丹溜總相妨。
「詠晚菊」云：
感爾多霜氣，辭秋遂晚名。梅冰懸葉易，籬雪灑枝輕。九畹供玄客，長年見石英。誰人問搖落，自起近丹經。
寅恪案：「九日作」詩有「菊影東籬欲孌縈」句。「秋盡晚眺」及「詠晚菊」兩題皆以菊為言，斯蓋河東君以陶淵明李易安自比，亦即此詩以「隱」為名之意也。細思之，河東君之身份與陶李終不相同，雖「秋盡晚眺」第壹首有「側儆寒花薄暮磯」、第貳首有「煙苞衰柳余晴媚」等語，但「寒花」指菊，既非「似人必於其倫」之義，「衰柳」則就河東君此時之身世論似尚不可言衰。第叄章言河東君於崇禎十二年受臥子是年「上巳行」詩「寒柳無人臨古渡」句意之啟發遂賦金明池詠寒柳詞一闋，鄙說固不敢自信為必然，要可與河東君此數詩共參究也。據蔣杲賜書樓所藏柳如是山水冊末幀乃河東君酬報友人為其畫採菊長卷者，今止見影印本，作長卷者之名字甚不淸晰，未易辨實。河東君題款中有「西泠採菊長卷」之語，恐與「秋盡晚眺」第壹首「為有秋容在畫角」句有關，蓋指友人為其作西泠採菊長卷而言也。又觀「秋盡晚眺」第貳首「流澌紛影入魚梁」及「天下嶙峋歸草閣」之語，則河東君此時所居之處殆一尋常之臨水客舍，與後來即崇禎十二年再游西湖借居「桂棟藥房」之汪然明別墅者情況迥異，取此詩與河東君尺牘第壹首參較，汪氏好客任俠之風可窺見一斑矣。「詠晚菊」詩「九畹供玄客，長年見石英」一聯，或謂用離騷「余既滋蘭之九畹兮」及「夕餐秋菊之落英」。「石英」之「石」，若非「食」即「餐」之意，以音同而誤寫，則當指石上或石間之菊英而言耳。其說亦自可通。
戊寅草中除臥子汪然明外，其他與河東君往來唱酬名士如宋尚木徵璧之類，其事跡作品皆甚顯著，可不多述。尚有一二當時名士之可考者，則略論及之，可藉此窺見河東君當日友朋交際之情況也。更有可注意者，即戊寅草作品中絕不見有宋轅文徵輿及李舒章雯二人之姓氏名字一事。此草之絕大部份為臥子之舊藏，其無轅文之名字，固由楊宋兩人曾有微妙之關係，臥子刪去不錄，亦頗易解，至舒章則何以絕不一見其名字，其故今不易知，或者河東君崇禎八年首夏離去松江之南園南樓遷居當地之橫雲山實與舒章有關，蓋舒章家本有別墅在其處。茲不須詳考，若一檢陳忠裕全集拾屬玉堂集「雨中過李子園亭」詩題下附考證引李舒章集「張卿南垣行詩」詩「我家橫山若培嶁，開生幸入虎頭手」，又引梅村集張南垣傳「其所為園，李工部之橫雲」，並參第叄章論臥子「秋居雜詩」十首之七「遨遊犬子倦，賓從客兒嬌」自注「舒章招予游橫雲，予病不往」及曹溶靜惕堂詩集壹壹「李氏橫山草堂歌」等，即可證也。職是之故，頗疑河東君之遷居橫雲，舒章實為地主，臥子之刪去舒章名字殆由於此耶？韓君平詩云：「吳郡陸機為地主，錢塘蘇小是鄉親。」上句之切合舒章固不待言，下句則可參後論「有美詩」涉及河東君自稱為松江籍事。故河東君亦可謂舒章之鄉親矣。一笑！
戊寅草中有「朱子莊雨中相過」七古一首，其詩頗佳，今錄之於下。詩云：
朱郞才氣甚縱橫，少年射策凌儀羽。（「凌儀羽」一本作「真霞舉」。）豈徒窈窕扶風姿，海內安危亦相許。朝來顧我西郊前，咫尺蛟龍暗風雨。沉沉煙霧吹鸞輈，四野虛無更相聚。君家意氣何飛揚，顧盼不語流神光。時時悵望更嘆息，勸吾出年徒淒傷。天下英雄數公等，我輩杳冥非尋常。嵩陽劍器亦難取，中條事業皆渺茫。郞今見君豈可信，英思倜儻人莫當。斯時高眺難為雄，水雲搖落愁空濛。鴛塘蓉幕皆寂寞，神扉開闔翔輕鴻。蒼茫幽夢墜深碧，朱郞起拔珊瑚鉤。風流已絕人所少，清新照耀誰能儔。高山大水不可見，騷人傑士真我謀。嗟哉朱郞何為乎？吾欲乘此雲中鵠，與爾笑傲觀五湖。
寅恪案：曹溶靜惕堂詩集貳玖「送朱子莊北上赴選」七律二首，其第壹首略云：「辭家北指薊台雲，射策恢奇海內聞。重憶先朝遺烈在，（自註：「謂其祖文恪公。寅恪案：「文恪」乃明大學士秀水朱國祚之諡。）芝蘭今日又逢君。」同書同卷「送朱子莊令宜春」七律二首題下自註：「時攜廣陵姬同行。」其第壹首有句云：「重喜明時早致身。」同書叄「挽朱子莊」五古二首，其第貳首略云：「並轡越承明，直入邯鄲市。挾瑟燕姬床，容貎若桃李。惜哉青春姿，獨處重帷里。服藥媚紅顏，終為悅己死。」今檢道光修宜春縣誌秩宮門明知縣欄載：「朱茂景。秀水人。進士。崇禎十三年任。吳首昌。貴州人。舉人。十七年任。」同書貳貳名宦門明朱茂景傳略云：「朱茂景字子莊，秀水人。崇禎十四年令宜春。（寅恪案：表作「十三年」，傳作「十四年」，相差一歲。疑傳有誤，當從表為是。）精勤蒞治，剔奸戢豪。性喜延攬，與諸生課文品題，竟日無倦色。」又陳臥子評選皇明經世文編中，宋徵璧所撰凡例亦列有槜李朱子莊茂景之名，可知朱子莊乃一年少貎美、豪氣縱橫之風流世冑，柳曹兩詩所言頗多符合。故河東君詩題之朱子莊即是此人無疑。但須注意者，同時別有一朱子莊，名容重，明之宗室寧獻王九世孫，事跡見張庚國朝畫征錄上「八大山人」條所附及陳田明詩紀事甲貳下，讀戊寅草者不可誤認也。
戊寅草「送曹鑒躬奉囗使之楚籓」七律二首云：
紛紛玄意領群姿，寂寞遙聞向楚時。文學方須重鄴下，乘傳今更屬龍池。澄江歷亂吳雲沒，洛浦皋帝子悲。不是君才多壯敏，三湘形勢有誰知。
揚舲歷歷大江陰，極目湘南才子臨。楚水月明人澹黯，吳川楓動玉蕭森。因看淮幕風雲壯，未覺襄鄖烽火深。顧吾相逢增意氣，（寅恪案：「吾」字為虞韻平聲，此處應讀仄聲，方協聲律。檢嘉慶修松江府志肆伍選舉表舉人欄崇禎三年庚午「李待問」下注「字存吾」，可為松江土語「吾」「我」同讀仄聲之一旁證也。）如今無事只遙吟。
王士禎思舊錄貳曹溶小傳（可參浙江通志壹柒玖文苑貳及光緒修嘉興府志伍貳曹氏本傳）云：
溶字鑒躬，號秋岳，別號金陀老圃。浙江秀水人。崇禎〔十年〕丁丑進士。
國榷卷首之一「各藩」欄「楚王」條末載：
武岡王顯槐。宣化王華壁。
曹溶靜惕堂詩集貳玖「入楚」七律云：
中朝翼軫動文墟，楚國名山入詔書。樓上鶴聲回四牡，湘南秋色老三閭。搴流蘅蕙王孫宅，繞地雲霞使者車。無俟祝融攀禹跡，章台夢澤總悲歔。
寅恪案：秋岳與河東君兩人之詩，其中相符合者頗多。曹氏此次入楚封藩，或封宣化王華壁，或封武岡王顯槐嗣子華增。依柳曹詩「湘南」之語，則封武岡王之可能較大。此問題頗複雜，今難詳確考證，（可參明史壹壹陸楚昭王楨傳並皇明經世文編肆伍肆郭文毅〔正域〕集〔直陳楚籓行勘始末疏」及同書肆伍捌孫宗伯〔慎行〕集「題為恭承恩詔謹條鈴束楚宗事」等。）但奉使封藩必在鑒躬中式進士登朝以後始有可能。然則河東君此題乃崇禎十年丁丑或更後之時間遙聞秋岳奉使，遂有是作。此二律在戊寅草列於「曉發舟至武塘」前第柒題。「曉發舟至武塘」一題乃崇禎九年丙子秋深所賦，詳見後論。由是言之，戊寅草中諸詩排列亦不盡依時間先後，斯可為一例證也。
戊寅草中更有一可注意之詩，即「贈友人」七古一首。此詩以前後排列推之當作於崇禎七年甲戌。茲移錄此詩並論證之於下。
「贈友人」云：
霏微雜霧吹在野，朗月清靈飛不下。流觴曲沼層波青，金塘白苧蒼涼夜。矜嚴之氣通英詞，神鋒高涌濤聲時。與君突兀論情愫，四座靚黙皆凝思。君言磊落無尋常，顧盼縱橫人不知。當年頗是英雄才，至今猛氣猶如斯。我聞起舞更嘆息，江湖之色皆奔馳。即今天下多紛紛，天子非常待顏駟。丈夫會遇詎易能，長戈大戟非難為。一朝拔起若龍驤，身師（帥？）幽并扶風兒。大羽插腰箭在手，功高躍馬稱精奇。偶然蠖落在榛莽，亦當結客長楊媚（揚眉？）。甘泉五柞馬雖下，藍田柳市人多推。千秋以是垂今名，四海因之爭心期。嗟哉鳳凰今滿野，有時不識如山斯。君家北海饒異略，屠肆知為非常姿。一旦匿之心膽絕，三年天下無猜疑。君今負義亦如此，得非石室山人無。攬（覽？）君蕭壯徒扼腕，城頭擊鼓烏夜呼。偉人豪士不易得，得之何患非吾徒。
寅恪案：此「友人」不顯著其姓名，果為何人耶？詩云：「君家北海饒異略。」檢後漢書列傳伍肆趙岐傳略云：「岐遂逃難四方，自匿姓名，賣餅北海市中。時安丘孫嵩年二十餘，游市見岐，察非常人，停車呼與共載。岐懼失色。嵩乃下帷，令騎屏行人，密問岐曰：視子非賣餅者，又相問而色動，不有重怨，即亡命乎？我北海孫賓石，闔門百口，執能相濟。岐素聞嵩名，即以實吿之，遂以俱歸。藏岐複壁中數年。因赦乃出。」可知此友人之姓氏為孫也。又檢陳忠裕全集壹貳三子詩稿「贈孫克咸」七古，題下附考證引王士禎「肄雅堂詩集序」（參陳田明詩紀事辛簽陸「孫臨」條）云：「孫先生諱臨，字克咸，更字武公。少司馬晉季弟。少讀書任俠，與里中方密之周農父錢飲光齊名。所為詩歌古文詞，流傳大江南北。崇禎末，流賊蹂楚豫，闌入蘄黃英蓼間，皆為戰場，皖當其沖。先生渡江走金陵，益散家財，結納奇材劍客，與雲間陳大樽夏瑗公徐復庵三君厚善。大樽贈先生詩曰孫郞磊落天下才云云。著其事也。」復證以河東君及臥子詩並阮亭序所言任俠尚武之事，則此孫姓友人恐非克咸莫屬。又戊寅草中有「劍術行」一篇，神釋堂詩話極稱賞之，今錄其詩於下，並可參陳忠裕全集拾屬玉堂集「劍術行」。依陳詩題下案語，以為或是贈方密之之作。鄙意楊陳兩詩題目既同，時間相近，不知是否俱為贈孫氏之作。或由孫氏轉緻密之，亦未可知。姑存此疑案，以待參究。
戊寅草「劍術行」云：
西山狐鳥何縱橫，荒陂白日啼鼯聲。偶逢意氣蒼茫客，鬚眉慘澹堅層冰。手無風雲但悍疾，挾我雙騎西南行。未聞馬上言龍驤，已見門前懸弓戟。拂衣欲走青珊瑚，澒洞不言言劍術。須臾樹杪雷電生，玄猿赤豹侵空冥。寒鋒例景不可識，陰崖落木風悲吟。（「吟」一作「鳴」。）吁嗟變化須異人，時危劍器摧石骨。我徒壯氣滿天下，廣陵白髮心惻惻。視此草堂何為者，雄才大略惟愁疾。況看舉袖辰時移，海童江妾來遲遲。傑如雄虺射嬰茀，矯如脅鵠離雲倪。萃如列精俯大壑，翁（翳？）如匹練從文貍。奇鶬孤鶚眼前是，陰雲老鶴徒爾為。丈夫虎步兼學道，一朝或與神靈隨。獨我慷慨懷此意，對之硉兀將安之。
複次，河東君「贈友人」詩之「友人」果為孫克咸者，則孫氏尚有與葛嫩一重公案，余懷板橋雜記述之頗詳，因附錄之。且因澹心此條涉及楊龍友事，而龍友節義文藝皆可流傳，今日因孔尚任桃花扇傳奇於龍友為人頗多誣詆，遂致論人論世皆乖史實。茲以其與臥子輩及松江有關，故余氏所記涉及龍友者，亦不刪略，庶幾可杜淺識悠悠之口云爾。
余澹心懷板橋雜記中麗品門「葛嫩」條云：
葛嫩字蕊芳。余與桐城孫克咸義最善。克咸名臨，負文武才略，倚馬千言立就，能開五石弓，善左右射。短小精悍，自號飛將軍。欲投筆磨盾，對狼居胥。又別字武公。然好狹邪游，縱酒高歌，其天性也。先昵朱市妓王月，月為勢家奪去，抑鬱不自聊。與餘閒坐李十娘家，十娘盛稱葛嫩才藝無雙，即往訪之。闌入臥室，值嫩梳頭，長發委地，雙腕如藕，面色微黃，眉如遠山，瞳人點漆。教請坐。克咸曰：此溫柔鄉也，吾老是鄉矣。是夕定情，一月不出，後竟納之閒房。甲申之變，移家雲間，間道入閩，授監中丞楊文聰事。兵敗被執，並縛嫩，主將欲犯之。嫩大罵，嚼舌碎，含血啐其面。將手刃之。克咸見嫩抗節死，乃大笑曰：孫三今日登仙矣。亦被殺。中丞父子三人同日殉難。
崇禎十二年十三年間河東君之蹤跡，更可於汪然明所刊河東君湖上草及尺牘兩書中得其梗概。今北京科學院藏柳如是湖上草並尺牘鈔本後附載：
汪然明以柳如是尺牘並湖上草見貽，口占二絕。
汪郞元是有情痴，一卷投來湖上詩。脫盡紅閨脂粉氣，吟成先吊岳王祠。
謫來天上好樓居，詞翰堪當女狀頭。三十一篇新尺牘，篇篇蘊藉更風流。
甲申冬日仙山漁人林雲鳳題於槜李歸舟。
（寅恪案：佚叢甲集牧齋外詩附柳如是詩載南戒跋語，稱孫龍尾鈔本，卷尾有「武陵漁人」一跋，並附此跋。但「武陵漁人」與此「仙山漁人」即林雲鳳者當非一人。）
右二種原本藏城南徐子晉家。
寅恪案：此為汪然明刊行河東君湖上草及尺牘之確證。瞿氏鐵琴銅劍樓所藏，雖湖上草與尺牘合為一冊，但無此附錄，當是從來傳鈔所刪遺也。此兩書中，尺牘一種實為最有價值之史料，惜鈔本多脫誤，不易通解之處頗不少。杭州高氏藏有明刻本湖上草及汪然明尺牘，寅恪未得親見，聞上有「曾在舊山樓」印，然則此本乃虞山趙次侯宗建家舊物也。（參葉昌熾藏書紀事詩柒。）據云，湖上草為寫刻，尺牘則宋體字，但皆有訛誤脫漏之處，故間接轉託校讎外，仍依諸鈔本，並參王秀琴女士胡文楷君編選之「歷代名媛書簡」本移錄，略附鄙見，為之冓補。茲僅能擇其資考證饒趣味者論釋之。至湖上草諸詩原文具在，讀者可自得之，不必多論。其有關考證者，亦於詮釋尺牘及他處言及之，不復重贅，惟綴數語並擇錄最佳之作數首，俾見河東君當日行蹤交遊之一二而已。
關於林氏事跡，同治修蘇州府志捌柒長洲林雲鳳傳引徐晟存友札小引云：「崇禎間以詩名吳中。其詩穩順聲勢，格在中晚間，不為一時鐘譚所移。年八十餘卒。」又初學集拾崇禎拾崇禎詩集陸「乙亥中秋吳門林若撫胡白叔二詩人引詳琴之禮，勸破詩戒，次若撫來韻四首」，東山酬和集貳牧翁「六月七日迎河東君於雲間，喜得有述」四首中第壹第貳第叄首後附有林雲鳳若撫和章，有學集貳秋槐詩支集「宴新樂小侯於燕譽堂，林若撫徐存永陳開仲諸詞人並集」詩，同書錢遵王注本伍絳雲餘燼集下「林若撫輓詞」，列朝詩集丁壹叄唐時升詩中「詠雁字」二十四首序雲「郡人林若撫所賦『雁字』十首，諷詠久之，清婉流麗，姿態橫生，飄飄有淩雲之思」，明詩綜柒壹選錄林雲鳳詩三首並附錄詩話一則，徐銶本事詩柒選林氏「鞋杯行」、「虎邱宴集觀女郞蹴踘行」、「陽澄湖舟在觀眾女郞沐發歌」及「陳保御席上賦得相逢行，贈白小姬」等四首，吳偉業梅村家藏稿柒「梅花庵話雨，同林若撫聯句」，毛晉和友人詩卷內有林氏「酒蕈」詩及子晉所作「丁亥六月望日若撫七十初度」詩，程嘉燧耦耕堂存稿詩中載「山莊逢林若撫話舊次韻」及「泛湖和林若撫韻」，黃宗羲思舊錄「林雲鳳」條，均可供參考。
河東君與汪然明尺牘共為三十一通，觀林雲鳳「三十一篇新尺牘」之句可以為證。王秀琴女士胡文楷君編選歷代名媛書簡肆柳是致汪然明書共三十通，即鈔自瞿氏所藏者，蓋誤合第捌第玖兩簡為一通也。其後又載柳是寄錢牧齋書一篇，下注云：「清代名人情書。」柳是此書最初由來尚未能考知，但觀其內容，事實乖謬可笑，且詞旨鄙俗，讀之令人作嘔，必是偽撰無疑，今竟與致汪然明尺牘共列選中，何厚誣河東君之甚？此不得不為之辨明者也。
茲先論河東君致汪然明尺牘最後一簡，即第叄壹通，以其關涉汪氏刻行此書之年月故也。其文云：
尺素之至，甚感相存。知虞山別後，已過夷門，延津之合，豈漫然耶？此翁氣誼，誠如來教。重以盛心，引示明愷。顧慚菲薄，何以自竭。惟有什襲斯言，與懷俱永耳。武夷之游，聞在旦夕，雜佩之義，於心闕然。當俟越槖雲歸，或相賀於虞山也。應答小言，已分嗤棄，何悟見賞人通人，使之成帙。非先生意深，應不及此。特有遠投，更須數本，得飛槳見貽，為感！非渺諸惠，謝謝。四箑草完，不盡。
寅恪案：汪氏春星堂詩集肆閩游詩紀第壹題為「暮春辭家閩游。」又此集首載崇禎辛巳中秋閩漳王志道所撰序云：「其少也，嘗散千金以濟遊客，客遂俠之。」故知書中所謂「武夷之游」即指然明赴閩訪林天素之行。此行開始於崇禎十四年辛巳暮春，河東君既言「聞在旦夕」，則河東君復此書時恐既在是年三月間也。所可笑者，然明此行本專為訪覓林天素，但天素終未能與之偕歸西湖。
河東君「當俟越槖雲歸，或相賀於虞山」之言蓋有雙關之意，一為然明自閩返時己身或已歸虞山錢氏，二為然明或與天素同至虞山，故可相賀，詞旨殊為微妙。惜然明此行空勞往返，是其「天福」即艷福（見第叄章論牧齋「採花釀酒歌」）遠不及牧齋也。後來李笠翁漁作「意中緣」劇曲，以楊雲友配董玄宰，林天素配陳眉公，遊戲之筆，殊有深意，（陳文述蘭因集下載汪端「翁大人重修西湖三女士墓詩」之三「輕薄煙緣說意中」句下自注云：「李笠翁撰意中緣，以雲友配董香光，謬論也。」寅恪案：自然好學齋主人混合文學想像與歷史事實為一事，未免過泥矣。）然不及柳如是配錢牧齋，林天素配汪然明，更為理想之因緣。此點笠翁亦未嘗不知，不過當時尚有避忌，不便公然形諸紙墨，其中間有關涉然明者則以「江懷一「或「江秋明」之假名代之，實不得已也。（寅恪案：春星堂集伍夢香樓集中載有李漁次韻然明詩七絕四首，但今檢笠翁集中與然明有關之詩詞，惟卷伍「元宵無月，次在汪然明封翁韻，時座有紅妝」五律一首及卷陸「清明日汪然明封翁招飲湖上，座皆名士，兼列紅妝」七律一首，其第貳句云：「園在西陵不繫舟。」自注云：「舟名不系園。」又卷捌行香子詞一闋題為「汪然明封翁索題王修微遺照」等，至汪氏夢香樓集附載之詩則未見也。又牧齋外集貳伍有順治十八年辛丑夏日所作「李笠翁傳奇戲題」一篇可供參證。若曲海提要貳壹「意中緣」條所考，則頗疏略，殊不足取也。）
笠翁此書請黃媛介作序，蓋以皆令與戲中女主人類似之故。黃序自寫其身世之感，辭旨頗佳。此書卷上復載「禾中女史（卷下作「閨史」）批評」之語。媛介為嘉興籍，「禾中女史」或「閨史」自是皆令。其第捌出「先訂」中林天素答董思白謂：「真正才子也，不必定以姿貌見長。」批云：「此至論也，非千古第一佳人口中說不出。」及第貳壹出「捲簾」中述求畫人流言謂有男子於簾內代筆，欲捲簾面試。批云：「余少年時亦受此謗，然堅持不動，彼亦無奈我何。只此一節，稍勝雲友，索書畫者頗能諒之。」皆有關媛介身世之感者，至「捲簾」一批，則頗為可笑。夫慧林之容貎姿致，雖不及顧媚陳沅，然必遠勝「阿承醜女」，（寅恪案：吳偉業梅村詩話「黃媛介」條云：媛介和余「題鴛湖閨詠四首」詩。此詩出後，屬和者眾。妝點閨閣，過於綺靡。黃觀只〔濤〕獨為詩非之，以為媛介德勝於貎，有阿承醜女之名，何得言過其實？此言最為雅正雲。）不妨任人飽看，皆令何可持閨門禮法以自矜尚，而傲視雲道人耶？評語更有可注意者，即「捲簾」出中述楊雲友欲為黃天監捐官事。批云：「因妻得官，乃雲友良人之實事。杭人無不知之。」則為輯雲道為逸事者所不及知。故特標出之，以供後來為「林下風」作傳者之參考。
更有可怪者，徐樹敏錢岳選眾香詞里有成岫詞三闋，其小傳略云：
成岫字雲友，錢塘人。性愛雲間董宗伯書法畫意，臨摹多年，毎一著筆，即可亂真。今嫵媚而失蒼勁者，皆雲友作也。年二十二，尚未有偶。戊子春，董宗伯留湖上，見雲友所仿書畫甚伙，自不能辨。後得徵士汪然明言其詳，即為蹇修，遂結縭於不系園。雲友歸董之後，琴瑟靜御，俱譜入意中緣傳奇。有慧香集。
寅恪案：徐錢所據不知何書，今止就所述兩事言之即見其妄。一為董其昌為萬曆十六年戊子舉人，十七年己丑進士，（見嘉慶修松江府志伍肆董其昌傳及同書肆伍選舉表「明舉人，萬曆十六年戊子科」條。）在此以前玄宰聲名尚未甚盛，書畫亦何能為人模仿如此之多？二為汪然明造不系園湖舫在天啟三年癸亥，（見春星堂集壹不系園集汪氏自記。）上距萬曆戊子為三十五年，董成二人豈得預先於尚未造成之舟中結縭？謬誤殊甚。此殆後人讀芥子園意中緣劇曲，不解所述玄宰與雲友之關係乃笠翁遊戲之筆，竟信為實有其事，可謂天下之笨伯矣。聊附於此，以博一笑！
又河東君書中「虞山別後，已過夷門」者，「虞山」指牧齋言，「夷門」指然明言。此處「虞山」「夷門」皆借地以指人，乃當時文字所習用。其所以用大梁之「夷門」以指然明者，蓋以魏之信陵君比之。湖上草河東君「贈汪然明」詩有「論到信陵還太息」及與汪然明尺牘第叄通有「先生之俠」等句，可與春星堂詩集肆閩游詩紀王志道序稱然明「散千金濟遊客，人遂俠之」、同書伍遺稿（原註：「又「名松溪集」）「壬辰初冬遊嘉禾，饑寒之客雲集，遂售田二十一畝分應之。臘月得次兒信，差足自慰。因述禾中感遇，補詩八章」其二雲「蕭條歲暮動行旌，猶集南宮感送迎。（自註：「南宮祠在嘉興南門內。」）時俗不堪談雅道，新詩偏喜見多情。但看此時趨炎熱，有愧當年負宿名。莫問胸中懷嵬磊，鍊師提酒向予傾」（自註：「余別南宮〔祠〕楊世功袖黃皆令詩箑云：誰識君家唯仗俠，空囊猶解向人傾。時鍊師曹朗元攜酒餞別，感賦，次皆令韻。」）及同書叄西湖韻事「重修水仙廟記」雲「二三女校書焚香擘箋，以詩畫映帯左右，而余以黃衫人傲睨其間」，（寅恪案：此處「黃衫」二字雖與「布衣」同義，但上文有「二三女校書」之語，則然明實暗以「黃衫客」自居也。）並林天素「柳如是尺牘小引」目然明為「黃衫豪客」等詩文相印證，非謂牧齋於鴛湖別河東君後遂至開封也。據此頗疑牧齋於崇禎十四年二月在杭州或與然明會見，在杭盤桓游賞之後，二月末即往游黃山，三月廿四日過釣台，復經杭州嘉興返常熟。（見初學集壹玖東山詩集貳「過釣台有感」、列朝詩集西壹叄上程孟陽「次牧齋題壁」詩及陳忠裕全集壹肆三子詩稿「孟夏一日禾城過錢宗伯，夜談時事。」等。）
檢春星堂集肆「閩游詩紀」有「夏前一日至閩浙分疆」七律。據鄭氏近世中西史日表，崇禎十四年辛巳三月廿六日立夏。綜合錢汪兩氏遊蹤之時日先後推計，則然明作書致河東君時牧齋尚未由黃山返西湖，可斷言矣。若牧齋游黃山前得遇然明於杭州之假定果為事實，則牧齋必請然明力為勸說河東君，而然明亦欲在未赴閩之前了此一重公案也。顧雲美「河東君傳」雲「君至湖上，遂別去，宗伯使客購之乃出」，此客為何人雖不能確知，然必非然明，因是時然明已赴閩，不能負此使命。其人既非然明，而又能往松江說河東君者，則恐不外然明之摯友馮雲將之流。（見下論尺牘第叄拾通。）錢柳因緣之完成然明為最有力之人，顧氏作傳時距然明之卒固已甚久，（然明卒於清順治十二年乙未七月。見有學集叄貳汪然明墓志銘。）至若馮雲將，則其卒年未能考知。據有學集伍絳雲餘燼集下有「壽馮雲將八十」詩二首，為順治十一年甲午所作，又牧齋尺牘上「與宋玉叔書」言云將年八十七，（見下論尺牘第叄拾通。）為順治十八年辛丑所作，下數至康熙三年甲辰，即河東君之卒年，雲將若尚存者其年為九十歲，雲美作傳當又在其後。雲將恐無此老壽，諒已先卒，顧氏猶不顯著其姓名，殊未知何故。徐樹敏錢岳所選之眾香詞書集樂隊柳是傳，其中所言不盡翔實，但謂「虞山見而異之，得汪然明言其詳」，則甚符合當時真相也.