柳如是別傳 · 第三章 河東君與「吳江故相」及「雲間孝廉」之關係（十一）
崇禎八年首夏，河東君離去與臥子同居之徐氏南樓及同游之陸氏南園別居松江他地，此地或即橫雲山，詳見下論。臥子有詞贈別，詞之佳妙固不待論，即就陳楊兩人關係言之，此詞亦其轉捩點之重要記錄也。茲論述之如下。
湯漱玉玉台書史叄云：
借閒漫士曰：予弟子惠從禾中得（黃）皆令金箋扇面，仿雲林樹石，署款「甲申夏日寫於東山閣。皆令。」鈐「閨秀」朱文、「媛介」白文、「皆令」朱文三印章。左方上有詞云：「紫燕翻風，青梅帯雨。（寅恪案：「紫燕」句可與前引李舒章「夏日問陳子疾」詩「堂中紫燕小」句相參證。杜工部集壹捌附錄「柳邊」詩，後四句云：「紫燕時翻翼，黃鸝不露身。漢南應老盡，霸上遠愁人。」乃臥子「紫燕」句所出，實寓春老送別之意。「青梅」句出杜工部集玖「梅雨」飾前四句「南京犀浦道，四月熟黃梅。湛湛長江去，冥冥細雨來。」河東君離去南園，當在梅子尚青未黃之時，蓋亦暮春初夏之節候。周處風土記云：「夏至前雨名黃梅雨。」周氏為江南人，限以證臥子之詞，雖不中亦不遠矣。「帯雨」二字豈復暗用白樂天長恨歌「梨花一枝春帯雨」之意，與下文「淚盈紅袖」之語相比應耶？）共尋芳草唬痕。（寅恪案：全唐詩第叄函孟浩然貳「留別王侍御維」詩云：「欲尋芳草去，惜與故人違。」臥子改「欲尋」為「共尋」者，蓋臥子雖與河東君短期同居南樓並屢次讀書南園，然不過借其地為編著之處，故其在南樓及南園乃暫寓性質，非家居所在。此句意謂其本人不久當離去，歸其城中本宅。河東君亦將離去，移居橫雲山，因改「欲尋」為「共尋」耳。復檢陳忠裕全集壹陸平露堂集崇禎八年詩有「初秋出城南吊邇機之喪，隨游陸氏園亭，春初予輩讀書處也。感賦二律」之題，尤足證臥子亦於是年夏間即離去南樓及南園還居城內本宅也。邇機名靖，崇禎六年癸酉舉人，見嘉慶修松江府志肆伍選舉表。又河東君湖上草「西冷」十首之二雲「青驄點點余新跡，紅淚年年屬舊人」，痛史第貳壹種甲申朝事紀柒「柳如是小紀」引此詩，「新跡」作「芳草」。細玩語意，豈亦與臥子詞有關耶？）明知此會，不得久殷勤。（寅恪案：臥子用「明知」二字者，可見其早已深悉河東君之性情如此，己身家庭之狀況又若是，則南樓及南園之會合絕無長久之理。雖已明知之，而復故犯之，致有如是結局，此意與希臘亞力斯多德論悲劇之旨相符。可哀也已！）約略別離時候，綠楊外，多少消魂。重提起，（顧貞觀成德仝選今詞初集上滿庭芳、歷代詩餘陸壹滿庭芳「和少游送別」及陳忠裕全集貳拾詩餘滿庭芳「送別」詞，「重」俱作「才」，較佳。）淚盈翠袖，（今詞初集、歷代詩餘及陳忠裕全集，「翠」俱作「紅」。是。）未說兩三分。紛紛。（寅恪案：淮海集滿庭芳詞云：「多少蓬萊舊事，空回首，煙靄紛紛。」臥子此詞既是和少游，則「紛紛」二字本於秦詞，自不待言。但玉台新詠壹「古詩為焦仲卿妻作云：新婦謂府吏，勿復重紛紜。」「紛紛」即作「紛紜」。臥子遣去河東君當不出於「阿母」即唐宜人之意，實由臥子妻張孺人假祖母高太安人之命執行其事。大樽著此「紛紛」二字，蓋兼具淮海詞及孔雀東南飛詩之兩重出處，其隱痛深矣！重去後，今詞初集歷代詩餘及陳忠裕全集「重」俱作「從」是。今詞初集、歷代詩餘及陳忠裕全集「非」俱作「過」。）怨花傷柳，一樣怕黃昏。調奇滿庭芳，留別無瑕詞史。我聞居士。」鈐「如是」朱文小印。
寅恪案：徐乃昌小檀戀室閨秀詞鈔玖及梁乙真清代婦女文學史第叄章第貳節「柳如是」條並引玉台畫史，俱認此詞乃河東君所作，不知淮海「山抹微雨」原詞雖題作「晚景」，明是「別妓」，蓋不僅從語意得知，即秦詞「高城望斷，燈火已黃昏」之結語用唐歐陽詹別太原妓申氏姊妹之典，更可為證也。（見全唐詩第陸函歐陽詹「初發太原途中，寄太原所思」詩「高城已不見，況復城中人」之句，並可參晁無咎補之琴趣外篇肆憶少年「別歷下」詞「南山尚相送，只高城人隔」及薑堯章白石詞長亭怨慢「望高城不見，只見亂山無數」等句。）臥子即和原韻，其為送別河東君之作詞旨甚明，無待詳辨矣。今詞初集選於康熙十六丁巳（見此書魯超題詞及毛際可跋語），歷代詩餘編於康熙四十六年丁亥，兩書時代皆較早，陳忠裕全集出於莊師洛等之手，考證頗精。此三書既皆以此詞為臥子所作，殊可信也。此詞本為臥子崇禎八年首夏送別河東君之舊作，而河東君所以復重錄之於黃媛介扇面者，殆由畫扇之時令，正與當年臥子送別己身之景物相同，因而棖觸昔情，感念題此歟？
關於以他人之詩詞題扇，因而誤為題扇人所作，如容齋四筆壹叄「二朱詩詞」條略云：「朱載上舒州桐城人。中書舍人新仲翌，其次子也。有家學，十八歲時，戲作小詞，朱希真見而書諸扇，今人遂以為希真所作。又有摺疊扇詞，公親書稿固存，亦因張安國書扇，而載于于湖集中。」與此甚相似，可為例證。又詞中「芳草」「故人」之語出孟襄陽詩，前已言之，但「故人」一語臥子除用孟詩之成句外，兼襲用古詩「上山采蘼蕪」中「新人工纖縑，故人工纖素」之舊辭。（見玉台新詠壹古詩八首之一。）此點可與河東君湖上草「西冷」七律十首之二末四句所云「青驄點點余新跡，紅淚年年屬舊人。芳草還能邀鳳吹，相思何須略橋津」等語互相參較也。
「無瑕」者，疑是媛介之別號。「東山閣」即「惠香閣」，當在絳雲樓。（可參第肆章論黃媛介與錢柳關係節及論牧齋絳雲樓節。）此扇為媛介之畫，既不署受者之款，尤可證此扇乃媛介所自用，而「無瑕詞史」與媛介應是一人也。更有可注意者，即崇禎十三年庚辰冬河東君所賦「春日我聞室作，呈牧翁」七律「此去柳花如夢裡」之句，（見東山訓和集壹。）與此詞「怨花傷柳」之語殊有關係。此點亦俟下章論之。寅恪頗喜讀臥子此詞，又見媛介畫款有「東山閣」之語，遂戲改昔人成句，共賦短詩三章。茲附錄於下：
崇禎甲申夏日黃昏皆令於東山閣畫扇，上有柳如是題陳臥子滿庭芳詞。詞云：「無非是，怨花傷柳，一樣怕黃昏。」因戲改晉時舊語，兼采龔璱人詩句，而易其意旨，共賦三絕。
美人顧影憐憔悴，烈士銷魂感別離。一樣黃昏怨花柳，豈知一樣負當時。
清和景物對茫茫，畫裡江山更可傷。一念十年拋未得，（寅恪考定此詞為崇禎八年四月大樽送別河東君之作，至崇禎十七年首夏題扇時，已十年矣。是年河東君將偕牧翁自廬山往南都翊戴弘光也。）柳花身世共過腸。
興亡江左自關情，遠志休慚小草名。我為謝公轉一語，東山妓即是蒼生。
近日得見重印本皇明經世文編一書，雖不能詳讀，但就其序及凡例並卷首所列鑑定名公姓氏有關諸人中可與臥子自撰年譜崇禎十年丁丑、十一年戊寅及十七年甲申等條互相印證者約略論述之，至其所言諸人，本文前後已詳言者，或雖未言而其姓名為世所習知者，亦不多贅，其他諸人之可考見者則少加箋釋。明知不能完備，姑附鄙見，以求教於當世深通明季史事之君子。唯原書卷首有「雲間平露堂梓行」七字及長方印章「本衙藏板，翻印千里必究」十字，論者取儒林外史第壹叄、壹肆、壹捌、貳捌等回，以「平露堂」為書坊之名，以陳臥子等為書坊聘請選文之人，殊不知平露堂乃臥子宅中之堂名，（詳見下引王沄雲間地宅記。）實非書坊之名。且臥子自撰年譜上崇禎九年丙子條明言「是歲有平露堂集」。（見陳忠裕全集卷首，並可參陳集中之平露堂集及集首之凡例。）故論者以儒林外史相比似未諦也。或謂臥子家貧，一人何能鐫此巨冊？由書坊出資，請其編選，似亦可能。鄙意臥子之家固貧，此書所列作序及鑑定諸人，疑皆不僅以空文相藻飾，實或多或少曾有金錢之資助，不過當時風氣不便明言耳。就諸人中之姓名及文字考之，知當日松江知府方岳貢助力最多。此書乃當時江左文社之政見，諸文士一旦得志，則此書不但托之空言，即可付之實施矣。又方氏請其時江南最高長官張國維作序，並列有復社魁首張溥之序，可知當日江南名宦及士紳亦皆贊同此政見。斯鑑定及作序者之姓名所以繁多若是之故歟？至印章中之「本衙」二字殆指松江府，或指臥子崇禎十三年庚辰所任紹興司李之衙門，未敢斷定，仍俟詳考。
皇明經世文編卷首載有序九篇，茲擇錄最有關者於下。
方岳貢序云：
貢待罪守郡十有一年，政拙心長，勞輕過重，猶幸此鄉多文雅之彥，若徐文學孚遠，陳進士子龍，宋孝廉徵璧，皆負韜世之才，懷救時之術，相與網羅往哲，捜抉巨文，取其關於軍國、濟於時用者，上自洪武，迄於今皇帝改元，輯為經世一編。文從其人，人從其代。覽其規畫，足以益才智；聽其敷奏，足以壯忠懷；考其始終，足以識時變。非徒侈一代之鴻章，亦將以為明時之獻納云爾。襄西方岳貢禹父修父踢。
張國維序略云：
雲間陳臥子同徐暗公宋尚木所集經世編成，郡守以其書示余。余讀而嘆曰：猗與旨哉，我國家治安三百年，列聖之所疇咨，諸臣之所竭思，大約可見於茲矣。今三君俱以通達淹茂之才，懷濟世安邦之略，采遺文於二百七十年之間，襄盛事於數月之內，而郡守又能於政事之暇，兼統條貫，以揚厲厥事，故功相得而速成。後之君子其欲覽觀於斯者，豈非有不勞之獲哉！余待罪江南，既嘉三君有當世之志，而又多太守能博盡英才之意，以布之天下，而既以卜諸賢異日之所樹也。於是乎言。東陽張國維題。
張溥序略云：
余間詡同志，讀書大事當分經史古今為四部。讀經者輯儒家，讀史者辨世代，讀古者通典實，讀今者專本朝。就性所近，分部而治，合數人之力治其一部，不出二十年其學必成。同志聞者咸是余說，而雲徐暗公陳臥子宋尚木尤樂為之。天才英絕，閉關討論，直欲以一人兼四部不難也。客年與余盱衡當代，思就國史，余謂賢者識大，宜先經濟。三君子唯唯，遂大捜群集，採擇典要，名經世文編，卷凡五百。偉哉是書，明興以來未有也。今三子悠遊林麓，天假以時，載筆之始又先以國家為端，他日繼凍水者其在雲間乎。社弟張溥題。
許譽卿序云：
予被放以來杜門寡交，臥子暗公尚木獨時過從。臥子讀書養氣，其勁骨熱腸亟當為時用。尚木與暗公諸子以曠世才閉戶著述，究心千秋之業。予嘗覽斯篇，一代兵農禮樂刑政大端，賅是矣，而於忠佞是非之際尤凜凜致辨焉。以故言以人傳者，重其人，亟錄其文，言不以人廢者，存其文，必斥其有。諸子涇渭在胸，邪正在目，其用意深，而取裁當，故足多也。以予所知，閩中黃石齊先生負重名，頃抗疏歸來，直聲震天下，而不能不心賞斯篇，聞已為之玄晏矣，予更何庸贅一詞？予惟以諸子之志如此，他日出而以天下為己任，必可以副聖天子求賢圖治之至意，洗士大夫經濟闊疏之舊恥，則斯編固其嚆矢焉爾。同郡許譽卿題於南村草堂之遁閣。
徐孚遠序略云：
余從陳宋二子之後，上承郡大夫先生之旨，收集明興以來名賢文集與其奏疏凡數百家，其為書凡千餘種，取其文之關乎國事者，凡得若干卷。他日有魏弱翁其者當國，省覽此書，以為有稗鹽梅之用，庶幾因是推其由來，以漸窺高皇帝之淵微，或有弘益哉！或有弘益哉！華亭徐孚遠暗公氏題於華隱堂。
陳子龍序云：
古者有記事之史，有記言之史。言之要者，大都見於記事之文矣。導發其端，使知所由。條晰其緒，使知所究，非言莫詳。甚矣，事之有藉於言也。而況宗臣碩彥敷奏之章，論難之語，所謂訏謨遠猶，上以備一代之典則，下以資後學之師法。不為之裒綴，後之君子，何以考焉。此予與徐子宋子經世編所由輯也。明興二百七十年，海內治平，駕周漂漢，賢才輩生，（陳忠裕全集貳陸經世編序「輩」作「萃」。）勛在竹帛，而遺文緒論，未有統匯，散於江海，蓋有三患焉。一曰朝無良史。二曰國無世家。三曰世無實學。夫金匱之藏，非遠臣所知，然有纂修，莫不載在方冊。永樂中命閣臣（楊）士奇等輯名臣奏議，蓋前代綦備矣。昭代之文，至今闕焉。章奏貯諸省中，以待纂集，幸無蠧敗，率割裂其義不足觀。又古者大臣歿，或求其遺書，副在太史，今無有也。漢之武宣及隋唐之盛，遣使四出，懸金購書，今無有也。雖欲不散軼，安可得哉？故曰朝無良史。六季以前無論矣。唐宋以科舉取士，而世家鼎族相望於朝，家集宗功藏之祖廟。今者貴仕多寒酸，公卿鮮賢胤，（陳集「胤」作「裔」。）至有給簡冊於爨婢，易緗素於市民者，即欲捜討，交獻微矣。故曰國無世家。俗儒是古而非今，文士擷華而捨實。夫保殘守缺，則訓詁之文充棟不厭，尋聲設色，則雕繪之作永日以思。至於時王所尚，世務所急，是非得失之際，未之用心，苟能訪求其書者蓋寡，宜天下才智日以絀。故曰士無實學。積此三患，故成書也難。夫孔子觀於周，蕭相收於秦，大率皆天下要書，以資世用者。嘉謨令典，通今者之櫃鑒，謀國者之兵術也。失今不採集，更數十年，亡散益甚，後死者之責，其曷諉焉。予自幼讀書，不好章句，喜論當世之故，時從父老談名公偉人之跡，至於忘寢。及長，而北之燕趙之間，游京師，凡諸司之所掌，輶軒之所及，見其人，未嘗不問，遇其書，未嘗不藏。雖苦蹇陋多遺忘，然布諸載籍者概可見。廬居之暇，因相簡輯。徐子宋子皆海內英俊，予所稟則以幸厥成者也。雖掛漏缺失，不敢當記言之義。使權家尚其謀，儒家守其典，史家廣其事，或有取焉爾。或曰，昔漢東平王求太史公書，而大臣以為漢興之初，謀臣奇策，地形險塞在焉，不宜賜諸侯王。今此書多議兵食，論形勢，國之大計，何以示人？予曰不然。祖宗立國，規模宏遠，先朝大臣學術醇正，非有匆橫奇詭之論也。夫王業之深淺，觀於人才之盛衰，我明既代有翊連輔世之臣，而主上旁求俊人，用人如江湖，則是編也豈惟益智，其以教忠哉！華亭陳子龍題。
宋徵璧凡例略云：
儒者幼而志學，長而博綜，及致治施政，至或本末眩瞀，措置乖方，此蓋浮文無襯無裨實用，泥古未能通今也。唐宋以來，如通典通考暨奏疏衍義諸書，允為切要，亦既繁多，乃本朝典故缺焉未陳。其藏之金匱石室者，聞見侷促，曾未得睹記。所拜手而獻、抵掌而陳者，若左右史所記，小生宿儒，又病於抄撮，不足揄揚盛美，網羅前後。此有志之士，所撫膺而嘆也。徐子孚遠，陳子子龍，因與徵璧取國朝名臣文集，擷其精英，勒成一書。如采木于山，探珠於淵，多者多取，少者少取。至本集所不載，而經國所必須者，又為旁采以助高深。共為文五百卷有奇，人數稱是。志在徵實，額曰經世雲。
予輩志識固陋，鮮所取衷，幸高賢大良，一時雲會，若李寶翁先生，李載翁先生，王依翁先生，吳雪翁先生，（寅恪案：李寶翁即李瑞和。嘉慶修松江府志肆貳名宦傳叄李瑞和傳略云：「李瑞和字寶弓，漳浦人。崇禎七年進士。授松江推官。在郡七年，征拜監察御史。」王依翁疑為王佐聖。松江府志叄陸職官表明教職欄載：「崇禎十年。王佐聖。教諭。長洲人。舉人。」同治修蘇州府志捌柒人物壹肆明長洲王佐聖傳略云：「王佐聖字克仲。舉國壬子鄉試。授青浦教諭。崇禎十四年選遵義知縣。」並可參啟禎野乘壹集玖王遵義佐聖傳。又李載翁即李載陽，吳雪翁即吳雪因。均見原書所列「鑑定名公姓氏」。事跡多未能知，仍俟詳考。）皆具良史之才，宦遊吾土，士紳咸奉規範。此編出入共稟鑒裁，遭逢之盛，良為侈矣。
郡公禹翁方師素抱安濟之略，聿登著作之堂，居恆揚藝論文，窮日不倦。其訓迪士子專以通達時務為亟。經世一編尤所注意，退食之餘首勤評閱。雖一麾出守，十年不遷，而窮達一致，喜慍不形。亮節貞心，於斯可見。
摯友陳眉公（繼儒）先生，棲心隱逸，道風映世，丹砂岣嶁，渺然塵外。其孫希天仙覺，才氣英邁，甫系髫齡，熟於史學。予輩山齋信宿，時承提命，每至夜分。因得稔識前言往行。此編去取，多所商確。皤皤黃髮，非特後輩典型，允為熙朝文獻矣。
同郡行輩若徐厚翁先生及唐繕部存少（寅恪案：徐厚翁疑即徐厚源禎稷。事跡見明詩綜伍玖，嘉慶修松江府志伍肆及明詩紀事庚貳拾。唐存少疑即唐昌世。松江府志伍伍古今人傳略云：「唐昌世字興公，華亭人。天啟五年進士，補工部營繕司主事。」尚待詳檢。）聞予輩捜借艱苦，俱發鄴架之藏，悉供傳寫。至許霞翁（譽柳）先生移書遠近，廣收博覽，裨益尤多。若徐勿齊（汧）、馬素修（士奇）、張西銘（傅）三先生及張受先（采）、黃仲霖（澍）、吳志衍（繼善）、夏彝仲（允彝）、吳坦公（培昌）捜軼編於吳越閩浙，張訒叟（元始）、吳來之（昌時）、朱聞玄（永祐）郵遺集於齊魯燕趙。他若宛平金伯玉鉉、王敬哉崇簡、崔道母子忠、王大含谷，桐城方密之以智、孫克咸臨，萊陽宋澄嵐繼澄，侯官陳道掌元綸、陳克理兆相，金沙周介生鍾，丹陽荊實君廷實，槜李錢孚於嘉征、錢彥林栴、錢雍涌泮、黃復仲子錫、陸芳洲上瀾、朱子莊茂暻，歸安唐子儀起鳳，虎林嚴子岸渡、張幼青岑，茂苑楊維斗廷樞、許孟宏元溥、姚瑞初宗典、姚文初宗昌，玉峰王與游誌慶，吳江周安期逢年、吳日生易，疁水侯雍岐曾、傅令融凝之，婁東王子彥瑞國、吳純祜國傑、張無近王治，維揚鄭超宗元動，海虞顧麟士夢麟，彭城萬年少壽祺，皆系良友素知。瓊瑤之贈，遙睇臨風。二酉之藏，傾箱倒篋矣。四方蘭譜，若楊子常彝、楊龍友文驄，則分教吾土，樂與晨夕。其他諸友，或夙系同好，或本未謀面，但曾任校讎名集惠寄者，俱登姓氏，不沒其實。
此集始於戊寅仲春，成於戊寅仲冬，寒暑未周，而披覽億萬，審別精詳，遠近嘆咤，以為神速。良由徐子陳子博覽多通，縱橫文雅，首用五官，都由一目，選輯之功，十居其七。予質鈍才弱，追隨逸步，自嗤蹇拙，以二子右榮左拂，奔命不遑，間有選輯，十居其二。若溯厥始事，則周勒卣立動、李舒章雯、彭燕又賓、何愨人剛、徐聖期鳳彩、盛鄰汝翼進及家伯氏子建存標、家季轅文徵興，咸共商酌。適李子久滯京邸，周子壯遊梁苑，彭子棲遲邗上，何子寄跡鴛水，徐子盛子則各操月旦，伯氏家季則潛心論述，曾無接談之暇，未假專日之工。若友人吳繩如嘉胤、唐允季允諧、李存我待問、張子美安茂、朱早服積、蔡季直樅、單質生恂、郁子衡汝持、沈臨秋泓、陸子玄慶曾、朱宗遠灝、董士開雲申、郁選士繼垣、張子服寬、張子退密、錢子璧、李素心愫、徐惠朗桓鑒、邵霏玉梅芬、徐武靜致遠、李原渙是楫、華芳乘玉芳，咸資討論。名臣爵里姓氏，具載獻征諸書，然多有撲漏，遍捜群籍，頗廢歲時。茲以卷帙浩汗，難於稽考。分條析緒，復於卷首另編總目，使覽者開卷瞭然，特為詳便。此則友人謝提月廷楨一人所輯，其功不可泯也。
藏書之府，文集最少，多者百種，少者數家。四方良朋，惠而好我，發緘色動。及至開卷，恆苦重複。予等因遣使迭出，往複數四，或求其子姓所藏，或托於官跡所至，捜集千種，繕寫數萬。至條陳冗泛，尺牘寒暄及文移重疊，又悉加剪截，乃成斯集。雖未敢雲聖朝之洪謨，亦足當經世之龜鑑矣。
茲編體裁，期於囊括典實，曉暢事情，故閣部居十之五，督撫居十之四，台諫翰苑諸司居十之一，而鱗次位置，則首先代言，其次奏疏，又其次雜文雲。
華亭宋徵璧漫記。
寅恪案：河東君平生所與直接間接有關諸名士幾無不列於此書作序鑑定姓氏及凡例中，主編之陳臥子固不待論，即鑑定者如牧齋，則為河東君下半世之伴侶。若馬瑤草，河東君弘光時亦必親睹其面無疑。至牧齋在南都小朝廷禮部尚書任內，河東君與瑤草相遇時，阮圓圖海當亦預此盛會，但鐫刊皇明經世文編之際圖海乃東林黨社之政敵，自不能列於鑑定人，殊可惜笑也。