柳如是別傳 · 第三章 河東君與「吳江故相」及「雲間孝廉」之關係（六）
寅恪案：前論「朝雲詩」八首，以詩中女主人寓居處所先後有所不同，故可分為兩組。茲請略考第壹組，即前五首，河東君於崇禎七年暮春至初秋寓居嘉定之處所。
依通常慣例言之，以河東君在當日社會之身份，寄居一地，與當地諸名士游宴，自宜暫寓別墅名園，如杭州汪氏之橫山別墅，嘉興吳氏之勺園，皆足為例證。至若崇禎十三年庚辰仲冬至常熟訪牧齋於半野堂，先留居舟中而不寓拂水山莊，後逕移入牧齋常熟城中之住宅，與前此不同者，則因此次實為其最後歸宿之舉動，未可拘平日常例以相此擬也。由是言之，河東君崇禎七年暮春至初秋之時間，其游嘉定當寄居某一別墅名園無疑。
據朝雲詩第伍首第壹句雲「城晚舟回一水香」及第柒捌兩句雲「誰能載妓隨波去，長醉佳人錦瑟傍」，則河東君當時必寓嘉定城外某別墅名園。又據朝雲詩第貳首前四句雲「城頭片雨浥朝霞，一徑茅堂四面花。十日西園無忌約，千金南曲莫愁家」，則河東君當時所居之別墅名園與城頭之地極近。今就嘉定縣誌所載當日士大夫之別墅名園，其與城頭相近者僅有張公紹之嘉隱園及張魯生之薖園。若張實甫之張氏園雖屢見於松圓浪淘集中，如涉江壹「同張二丈唐兄飲張氏園」及蓬戶肆「秋晚同張二丈唐四兄步屧城南張氏園」等，然縣誌止言在「南癯外西南」，是否距城頭甚近，未敢臆斷，茲姑不論。
若南翔鎮亦多名園別墅，如李長蘅之檀園等，但南翔去城頭三里，似距離稍遠，孟陽賦詩不宜泛指。且此次與河東君游宴酬酢諸名士中有長蘅之長兄茂初即元芳，當時檀園李氏少年如僧筏即杭之及緇仲即宜之等俱是風流文彩好事之徒，然皆茂初之侄，儻河東君此時若寄寓檀園者，恐與白頭之老伯父及唐程諸老世丈互有所不便。觀牧齋序緇仲詩集引孟陽呵責之語，足證緇仲兄弟必未參預河東君嘉定游宴酬唱之會。至牧齋之不阻止緇仲為狹邪之游且洋洋有喜色者，當指緇仲其他與河東君無涉之狹邪游宴，否則牧齋必不致洋洋有喜色，而轉為鬱郁有尤色矣。一笑！
由是言之，河東君此次所居當非南翔之檀園可以推知。其與城頭甚近，即在鶴槎山傍之園亭，僅有張公紹之嘉隱園及張魯生之薖園兩處。嘉隱園何時所辟，嘉定縣誌及南翔鎮志未詳載，假定崇禎七年以前公紹已有此園。據嘉定縣誌張景韶傳僅載公紹「崇禎（六年）癸酉以公事牽連下獄。久之，放還」，未詳言其何時由北京返嘉定，檢松圓此時著作與河東君游宴唱訓諸人中並無公紹在內，恐其時公紹尚留京未返。其子撫五固少為名流所重，考崇禎七年其年僅十六歲，即使未隨父至京，可暫代其父為園主人，然方值家難，若留當日之名姝於其寓園居住而非偶一遊覽者，則為事理所不可、輿論所不容也。職是之故，依遞減方法，則舍張魯生之薖園外別無適合此時河東君寄寓之別墅名園。
據嘉定縣誌所載，薖園在鶴槎山西，鶴槎山在南翔北三里，南翔在縣治南二十四里，城頭在縣南二十里。綜合計之，則鶴槎山即在薖園近旁，距縣治南二十一里，城頭距縣南二十里，兩處實相連接。松圓「城頭」之句所指為薖園此無可置疑者也。朝雲詩第貳首第壹聯即用才調集叄韋莊「憶昔」詩「西園公子名無忌，南國佳人號莫愁」，其易「南國」為「南曲」者，乃參用李娃傳及北里志之文，（見俞正變癸已存稿壹肆「李娃傳」條。）蓋河東君此時所居之薖園位於嘉定之城南故也。
韋端己「西園公子名無忌」之句本綜合史記柒玖范雎傳及文選貳拾曹子建公宴詩，而以戰國四公子中之信陵君魏無忌代平原君趙勝與「莫愁」為對文，詞人用典固可不拘。至松圓詩中之「無忌」果指何人雖未能確言，然當是張魯生張子石輩。兩張似不與公子之稱適合，但張公子之稱，自漢書外戚傳趙孝成皇后傳以來詩人往往用以目張姓。且據松圓過張子石留宿詩以「風流皤腹客」，即以「形莫彌勒一布袋」之張耒目子石。（見山谷內集壹肆「病起荊江亭即事」十首之八任注云：「張文潛素肥，晚益甚。傳燈錄：明州布袋和尙，形裁腲脮，蹙額皤腹，蓋彌勒化身也。」又莊季裕雞肋編中「昔四明有異僧」條云：「張耒文潛學士，人謂其狀貎與僧相肖。陳無己詩止雲，『張侯便便腹如鼓。』至魯直遂雲，『形模彌勒一布袋，文字江河萬古流。』」可互參。）蓋約松圓「出飲空床動涉旬」之人（見朝雲詩第壹首第捌句）即此張姓。然則魯生子石輩是否合稱「公子」，又可不必過泥也。
讀者儻取松圓所作崇禎七年首夏過魯生家詩與崇禎十二年四月再過魯生薖齋詩相參較，則前詩之「同上小航重笑語」句與後詩之「小艇漁灣渾昔夢」句有關，自不待言。朝雲詩第肆首第陸句「助情弦管斗玲瓏」，又可印證後詩之「空梁歌館半成墟」句，朝雲詩第貳首第柒第捌兩句「揀得露芽縴手淪，懸知愛酒不嫌茶」及第肆首第伍句「送喜觥舩飛鑿落」等語，復與後詩「他日村酤不須設，只嘗林果摘園蔬」兩句互相鉤牽。松園後一詩作於匆匆五年之後，舊侶重來，同一節候，同一園林，而世事頓殊，人去館空，其惆悵之情溢於詞表，益可據此推知河東君於崇禎七年暮春至首夏實寄寓張魯生之薖園無疑也。
又薖園即在鶴槎山近旁，此山即韓蘄王所築烽墩遺蹟，河東君之游嘉定寄寓其地殊不偶然，蓋其平生雅好談兵，以梁紅玉自比，弔古思今，感傷身世，當日之情懷吾人尤可想像得知也。此次游疁所與酬酢之勝流中，似唯有唐叔達一叟尚可共論兵事。孟陽少年時曾一度學「一人敵」之劍未成，（見列朝詩集丁壹叄松圓詩老程嘉燧小傳。）自不能與精通「萬人敵」之兵法如「真安國夫人」之河東君及「假贊皇太尉」之唐處士相頡頏。至其餘「走覓南鄰愛酒伴，經旬出飲獨空床」及「詩酒尚堪驅使在，未須料理白頭人」之諸老，（見杜工部集拾「江畔獨步尋花七絕句」第壹第貳首。）雖多精於詩文音樂字畫，但當唐四翁「酒酣耳熱，捋須大言，決勝千里之外」之時，此輩未必敢置一喙，其能相與上下議論者，亦恐舍河東君外別無他客矣。後來河東君與牧齋共訪梁韓遺蹟事，俟於第肆章詳述之，茲暫不論。
又嘉定縣誌編撰者見孫致彌「友人見訪，不識敝居」詩及其自注，遂懷隱仙弄別有薖園之疑問。寅恪於此點頗具不同之解釋，請略言之，以求通人之教正。
鄙意西隱寺前之橋初以「寶蓮」為名，與佛教有關，本極自然，松圓忽改舊稱，易以「聽鶯」，當別有深意。其命此新名在何時今雖難考知，似在崇禎十年以後，與天香橋及隱仙弄同為孟陽於同一時間或稍先後所命之名，皆所以紀念河東君者也。河東君於崇禎九年十年間由吳江盛澤鎮來游嘉定，故絚雲詩第貳首有「史鶯橋下波仍綠」之句以糾集其所從來之地。（可參下論絚雲詩節。又河東君之以「隱」為名至遲在崇禎十一年，詳見第貳章所論。至若「仙」字之義，則寅恪於拙著元白詩箋證稿第肆章所附「讀鶯鶯傳」一文中已考釋之，讀者可取參閱也。）松坪詩之「平橋」指「天香橋」，「諸天」指「法華庵」，其自注謂「橋因薖園業桂得名」，此「業桂」即縣誌薖園條及康熙三十年楊世清所作「耆英會詩序」所言「植桂數十株」，並南翔鎮志薖園條所云「老桂四十株」者。夫孫元化張崇儒為同時同邑之人，兩氏之園相距又不過二十餘里，縱令同以「薖」為稱，亦不應同有如許著稱之老桂。況「薖園」之名實出詩經衛風考槃篇「考槃之阿，碩人之薖」之典，乃隱處之意，（見孔穎達毛詩正義及朱熹詩經集傳。）孫元化仕至登萊巡撫，豈可取義於考槃之詩以名其園？故松坪詩自注中之「薖園」實指張魯生之薖園，「天香橋」亦因魯生園中之桂而得句，此無可致疑者，「隱仙弄」亦可因張氏薖園有招隱亭而得名。但玩味松坪「小弄垂楊記隱仙」之句，則疑「楊」乃河東君之本姓，「隱」亦河東君之改名，「記」則今語所謂「紀念」。蓋如寶蓮橋改為聽鶯橋之例，皆所以紀念河東君所從來之地。
當崇禎七年暮春至初秋之時間，河東君雖寄城外魯生之薖園，但亦應游賞城內之園亭若孫氏園之類，朝雲詩第伍首「城晚舟回一水香」之句可以為證。由是言之，松圓詩老或其他好事勝流自河東君離去嘉定後，眷戀不忘，非僅形諸吟詠，更取其寓疁最久園中亭樹之名以為其香車經遊園弄之稱，殆有似世俗德政原先去思原碑之類，亦即詩經召南甘棠篇思人愛樹之別解耶？一笑！松坪生於崇禎之末，鄉里舊聞、耆老軼載自必諳悉，橋弄命名之由當心知其意，特不欲顯言之耳。
又佩文韻府貳叄上八庚生韻，增，「萍生」下，及同書玖叄下質茁韻，增，「雷茁」下，皆引程嘉燧絚雲詩。同書肆下四榰韻，增，「畫史遲」下，引程嘉燧「送老生溽畫史遲」句，檢此句在耦耕堂存稿詩中其題為「正月同李茂初沈彥深郊遊，次茂初韻」，核其內容亦是與河東君有關之作。夫松坪為主纂佩文韻府之人，松圓絚雲詩及郊遊詩之增入，尤足證孫氏於河東君之來游嘉定，其珍聞逸事夙所留意，而隱仙弄之名實與河東君有關也。嘉定縣誌修撰者竟拘執松坪此詩自注，以為同時同地有兩薖園，何疏舛至是歟？假定寅恪所揣測者不誤，則河東君嘉定之游，影響之大，復可據此推知矣。
又寅恪昔嘗讀錢肇鰲所著質直談耳一書（參光緒修嘉定縣誌貳陸藝文志雜家類），頗不解鈍夫於河東君游嘉定百五十年（錢書載其從兄大昕序，序末題「旃蒙大荒落如月」，即乾隆五十年乙已二月。）何以尚能傳述其軼事如與徐三公子宋轅文等之關係，猥瑣詳悉，一至若此。迨檢方誌，始知弄陌舊名、風流佳話，劫灰之後猶有未盡磨滅者，故鈍夫以邑子之資格，得托諸夢寐（見竹汀序中所記鈍夫自述之語），留布天壤間也。
崇禎七年暮春至首夏之時間，河東君游嘉定之地及往來酬酢之人既已約略考定，茲再移錄朝雲詩前五首全文並分別論證之，蓋此五首所賦詠者即河東君在此時間之本事也。
程孟陽耦耕堂存稿詩中「朝雲詩」八首其一云：
買斷鉛紅為送春，殷勤料理白頭人。薔薇開遍東山下，芍藥攜將南浦津。香澤暗霏羅袂解，（列朝詩集「霏」作「菲」。）歌梁聲揭翠眉顰。狂真被尋花亦惱，出飲空床動涉旬。
寅恪案：松圓賦朝雲詩，與杜少陵「江畔獨步尋花七絕句」（見杜工部集壹貳）關係至為密切，讀者取杜集參之自見，不須徵引原詩於此也。松圓所用杜句甚多，頗有生呑活剝之嫌，其所最注意之辭語為朝雲詩八首之主旨者，即杜詩原題中「尋花」二字。松圓耦耕堂集自序云：「（崇禎七年）甲戌冬余展閔氏妹墓於京口五州山下，過江還，則已逼除，因感老成之無幾相見，遂留此。日夕與唐兄尋花問柳，東鄰西圃，如是者二年，而唐兄亦仙去。」（前已引，今重錄。）孟陽雖雲崇禎七年冬展閔氏妹墓後，感老成之無幾相見，因留居嘉定與叔達諸叟日夕游宴，固有部分理由。竊疑河東君預定重遊練川之約，後來河東君於崇禎九年丙子正月初至二月末再作嘉定之游，即踐其前此之容諾者也。前論朝雲詩八首實完成於七年冬間，故松圓此時懷人感事之愁思必更加甚，遂決意留疁，希望得與新相知重相見，豈僅為老成如叔達輩之無幾相見而已哉？耦耕堂存稿詩中「（崇禎七年）四月二日過魯生家作」前一題為「春暉園燈下看牡丹即事」，檢才調集壹白居易秦中吟「牡丹」一題，白氏文集貳作「買花」，此詩首句「買斷鉛紅」之語必與春暉堂看牡丹事有思想之連繫。時既春盡，人間花事已了，而天上仙葩忽來，春光猶在，故言「為送春」也。少陵「江畔獨步尋花」七絕句之二雲「未須料理白頭人」，松圓易「未須」為「殷勤」，固是反其意，但亦道其實。蓋杜公之尋花不過偶然漫興，優遊閒適，而程唐李諸老則奔走酬酢，力盡精疲，此輩白頭人之需殷勤料理，自與杜公迥異也。
此詩第壹聯上句，其古典為李太白「憶東山」二首之一「不向東山久，薔薇幾度花」（見分類補註李白詩叄叄），其今典則「薔薇」乃四五月開放之花（見本草綱目壹捌上草部「營實薔薇」條）。「東山」謂鶴槎山，蓋薖園在鶴槎山西，據薖園之方位言之此山可稱「東山」，且暗用謝安石東山妓之故事及李翰林詩語。下句之「芍藥」自用詩經鄭風溱洧篇「贈之以芍藥」之語，「南浦」乃指槎溪，即「上槎中槎下槎三浦」，以其在嘉定城南之故，且兼用王子安滕王閣詩「畫棟朝飛南浦雲」及楚辭九歌河伯「送美人兮南浦」之出典，暗寓「朝雲」及「美人」之辭，以此兩者皆河東君之字與號也。
第貳聯上句用史記壹貳陸滑稽傳淳于髠傳，其文云：「日暮酒闌，合尊促坐，男女同席。履鞋交錯，杯盤狼藉。堂上燭滅，主人留髠而送客。羅襦襟解，微聞薌澤。當此之時，髠心最歡，能飲一石。」松圓易「羅襦襟解，微聞薌澤」之「襟」為「袂」，蓋廣韻侵韻「襟」字下云：「袍襦前袂。」「襟」為平聲，「袂」為去聲，松圓易平為去，所以協音調音。又松圓用太史公書此傳之典，其「男女同席，履鞋交錯」等語固是當時實況之描寫，然「堂上燭滅，主人留髠而送客」，則松圓於此大有野心，獨不畏唐李諸老之見耶？夫河東君以妙齡之交際名花來游嘉定，其特垂青眼於此窮老之山人必非有所眷戀，自不待言，但使之「顛狂真被尋花惱，出飲空床動涉旬」者，當亦別有其故。
列朝詩集丁壹叄松圓詩老程嘉燧小傳云：「諳曉音律，分寸合度。老師歌叟，一曲動人，燈殘月落，必穿其點折而後已。善畫山水，兼工寫生。酒闌歌罷，興酣落筆，尺蹄便面，筆墨飛動。」及嘉定縣誌貳拾僑寓門程嘉燧穿略云：「善畫山水，筆墨飛動。書法清勁拔俗，時復散朗生姿。」然則河東君於歌曲點折必就孟陽有所承受，至其書法，顧雲美河東君傳雖云為陳臥子所教，然臥子筆跡寅恪未見，無從證實。河東君「楷法瘦勁」（見耦耕堂存稿詩下「次牧老韻，再贈河東君，用柳原韻」詩，孟陽自注），是否更受松圓作書「清勁拔俗，時復散朗生姿」之影響？以無確據，亦未敢臆斷也。
其二云：
城頭片雨浥朝霞，一徑茅堂四面花。十日西園無忌約，千金南曲莫愁家。林藏紅藥香留蝶，門對垂楊暮洗鴉。揀得露芽縴手淪，懸知愛酒不嫌茶。
寅恪案：此詩前四句上已論證，茲不復贅。後四句「垂楊」之「楊」及「愛酒」之「愛」是否暗指河東君姓名而言，姑不必考辨，唯七八兩句則應是當時當地之本事也。本草綱目叄陸「山茶」條雲「（李）時珍曰，其葉類茗，又可作飲，故得茶名」，又引格論雲「花有數種，寶珠者，花簇如珠，最勝」，及周憲王救荒本草雲「山茶嫩葉熟水淘可食，亦可篜曬作飲」，可與前引嘉定縣誌薖園條雲「寶珠山茶，百餘年物」互相參證，共足為河東君此次游嘉定寄寓薖園之確據，並得借是窺見當日河東君之情致矣。至河東君愛酒一端，詳見前論臥子集楊姬館中詩，於此可不具論。
其三云：
林風卻立小樓邊，紅燭邀迎暮雨前。潦倒玉山人似月，低迷金樓黛如煙。歡心酒面元相合，笑靨歌顰各自憐。數日共尋花底約，曉霞初旭看新蓮。
寅恪案：此首乃述河東君檀園游宴之實況也。「小樓」當指檀園中之「山雨樓」，此樓之命名當取義於許用晦「山雨欲來風滿樓」之句（見才調集柒許渾「咸陽城東樓」七律），松圓「林風」、「暮雨」等語足為旁證。第壹聯上句與第貳聯上句相關，言河東君之醉酒。第壹聯下句與第貳聯下句相關，言河東君之唱曲，且暗以杜秋娘目河東君，蓋「花開堪折直須折，莫待無花空折枝」乃「金縷衣」一曲辭中之語，與「低迷」、「黛煙」及「歌顰」諸辭相證發也。七八兩句乃指松園等早起與河東君共看檀園芙蓉泮中新荷之本事。
南翔鎮志壹壹園亭門檀園條附李元芳「清晨獨過檀園觀荷」七律云：
新荷當書便含光，要看全開及早涼。帯露愛紅應愛綠，迎風憐影亦憐香。林深鳥宿聲還寂，水漲魚游隊各忙。
寅恪案：茂初此詩題中之「清晨」並詩中之「新荷」、「迎風」，及「愛紅」、「愛綠」、「憐影」、「憐香」等辭，皆可與松圓詩語及河東君之名相印證。茂初此律似即為松園此詩同時之作。但茂初詩題中「獨過」二字，不知是否指諸老及河東君「數日共尋花底約」外之別一次，抑或實與諸老及河東君共同游賞，而於僧筏緇仲諸侄輩有所不便，特標出一「獨」字以免老伯父風流本事之嫌耶？
觀孟陽此詩所述，乃諸老與河東君在檀園山雨樓中晚宴，酣飲達旦，如史記陸陸滑稽傳淳于髠傳所謂「長夜之飲」者。次日清晨詩老名姝餘興未闌，同賞樓前泮中之新荷，亦極自然之理。不過此為一次之事，既得新荷宜於侵晨觀賞之經驗，故遂有數日共尋之約歟？夫老人少寐，侵晨即起，乃生理情況所致，本不足異，但妙齡少女如當日年僅十七歲之河東君，轉不似玉溪生所謂「無端嫁得金龜婿，辜負香衾事早朝」者（見李義山詩集上「為有」七絕），則由其生性若是，非勉強早起追逐諸老作此游賞也。關於河東君特喜早起一端，可參散見前後論述臥子詩詞中涉及河東君早起諸條，茲不更贅。
其四云：
邀得佳人秉燭同，清冰寒映玉壺空。春心省識千金夜，皓齒看生四座風。送喜觥舩飛鑿落（列朝詩集「鑿」作「錯」），助情弦管斗玲瓏（列朝詩集「情」作「清」）。天魔似欲窺禪悅，亂散諸華丈室中。
寅恪案：此首第壹句及柒捌兩句足以證明是詩乃松圓自述邀約河東君夜飲於其所居之處極歌唱酣醉之樂也，蓋河東君當日之游嘉定，程唐李輩必輪次作主人以宴此神仙之賓客，斯乃白頭地主認為吳郡陸機對於錢塘蘇小所應盡之責任，如天經地義之不可逃避者。
考孟陽此時其家實在嘉定西城，昔日慣例城門夜必扃閉，時間過晚，非有特許頗難通行。此首既無如第伍首「城晚舟回一水香」之句，復無第陸首「嚴城銀鑰莫相催」之語，則此次孟陽邀宴河東君夜飲必不在其城內之寓所，可以推知。若在城外，恐舍張子石之已園莫屬，亦即孟陽過張子石留宿詩及朝雲詩第壹首「出飲空床動涉旬」句等所指言之事之地也。然此詩中無顯著之痕跡，姑記所疑，以俟更考。
此首第壹聯上句可參絚雲詩第肆首「方信春宵一刻爭」句，其出處皆為東坡「春宵一刻值千金」之語（見東坡續集貳「春夜」七絕），玩味松圓語意，應指河東君而言。但當時珍惜春宵之心者恐只是孟陽而非河東君，松圓竟作此語，何太不自量耶？下句則頗為實錄。前引宋讓木秋塘曲序雲「坐有校書，新從吳江故相家流落人間，凡所敘述，感慨激昂，絕不類閨房語」，據此可知河東君往往於歌筵綺席議論風生，四座驚嘆，故吾人今日猶可想見是夕已園之宴，程唐李張諸人對如花之美女，聽說劍之雄詞，心已醉而身欲死矣。
又列朝詩集丁壹叄松園詩老程嘉燧小傳云：
孟陽讀書不務博涉，精研簡練，采掇菁英。晚尤深老莊荀列楞嚴諸書，鉤纂穿穴，以為能得其用。其詩以唐人為宗，熟精李杜二家，深悟剽賊比擬之謬，七言今體約而之隨州，七言古詩放而之眉山。此其大略也。
寅恪案：牧齋於孟陽推崇太過，招致當時及後世之不滿，茲以不欲廣涉，故不具論。但謂松圓晚年尤深於楞嚴及熟精李杜二家，深悟剽賊比擬之謬，則於此不得不置一言。觀朝雲詩及今夕行，其剽賊比擬杜少陵之「江畔獨步尋花七絕句」及「麗人行」，可謂至矣，牧齋何能逃阿私所好之譏乎？獨此詩第柒捌兩句乃混合楞嚴及王摩詰兩經之辭義，以楞嚴之「天魔」為摩詰之「天女」，造語構思殊覺巧切。牧齋謂其晚深楞嚴，鉤纂穿穴，以為能得其用者，似或可信歟？
全祖鮚埼亭外集叄叄「錢尚書牧齋手跡跋」云：
第二幅云：「刧灰之後，歸心佛乘，急欲請書本藏經，以供檢閱。聞霍魯齋作守道，（寅恪案：清史列傳柒捌貳霍達傳略云：「霍達陝西武功人，順治八年授浙江嘉湖道，十年遷太僕寺少卿。」及商務重印李衛嵇曾筠等修浙江通志壹貳壹分巡嘉湖道欄載：「霍達字魯齋，陝西人。順治八年九年任。」故牧齋作此書之時間得以約略推知。又王昶明詞綜拾錄魯齋意難忘「雨夜」詞一首可供參證。）此好機緣，春夏間欲往訪之。兄過嘉禾，幸為商地主，不至淒淒旅人也。內典可更為一搜訪。」嗚呼！望塵干索，禪力何在？不覺為之一笑。
寅恪案：牧齋之禪力固不能當河東君之魔力，孟陽之禪力恐亦較其老友所差無幾。吾人今日讀松圓此詩並謝山此跋，雖所據論者有別，然亦不覺為之一笑也。
至楞嚴經，寅恪十餘歲時已讀牧齋所作之蒙鈔，後數年又於紹氏見一舊本蒙鈔，上鈐牧齋印記亦莫辨其真偽。近數十年來，中外學人考論此經者多矣，大抵認為偽作。寅恪曩時與鋼和泰君共取古今中外有關此經之著述及乾隆時滿蒙藏文譯本參校推繹，尤注意其咒文，是否復原後合於梵文之文法及意義，因此得一結論，即此經梵文間譯之咒心，實非華人所能偽造。然其前後諸品，則此土文士摭取開元以前關於阿難摩鄧枷女故事譯文融會而成，故咒心前後之文實為偽造，非有梵文原本。譬如一名畫手卷，畫確是真，而前後題跋皆為偽造。由是言之，謂此經全真者固非，謂其全偽者亦未諦也。當寅恪與鋼君共讀此經之時，並偶觀賞小雲君演摩登伽女戲劇，今涉筆及此，回思前事，又不覺為之一嘆也。
復有可注意者。此詩第陸句若果如列朝詩集作「助清」，則亦可通。才調集叄韋莊「憶昔」詩云：「昔年曾向五陵游，子夜歌清月滿樓。銀燭樹前長似書，露桃花里不知秋。西園公子名無忌，南國佳人號莫愁。今日亂離俱是夢，夕陽唯見水東流。」然則端己「子夜歌清月滿樓」句即孟陽「助清弦管斗玲瓏」句之出典註腳也。今姑不論松圓之詩本何字，但讀者苟取孟陽並端己所作兩詩連貫誦之，則別有驚心動魄之感焉。蓋河東君此次嘉定之游在崇禎七年甲戌暮春至初秋之時間，昇平歌舞，猶是開元全盛之日，越十年而為弘光元年乙酉，其所宴遊往來之地、酬酢接對之人多已荒蕪焚毀、亡死流離，往事回思，真如陋世矣。茲不廣徵舊籍，止略引痛史第壹壹種朱九初嘉定縣乙酉紀事之文於下，以見一斑。
朱子素「嘉定縣乙酉紀事」略云：
（弘光元年乙酉閏六月二十一日）南翔鎮獲（須）明徵妻子，年割屠裂，一如明徵，而南翔復有李氏之禍。李氏自世廟以來蟬聯不絕，其裔孫貢士李陟年少有雋才，知名當世，就鎮中糾合義旅，號匡定軍，未就。里兒忌之，聲言李氏潛通清兵，因群擁至門。陟與其族杭之等自恃無他腸，對眾謾罵自若。市人素畏李氏，恐事定後陟等必正其罪，佯言捜得奸細，李氏無少長皆殺之，投屍義冢，縱犬食其肉，慘酷備至。
（七月初四日）城之初破，（李）成棟尚在城外小武當廟中。辰刻乃開門入，下令屠城，約聞一炮即封刀。時日晷正長，日入後始發炮，兵丁遂得肆其殺掠，家至戶到，是小街僻弄無不窮捜，刀聲砉砉然達於遠邇，乞命之聲嘈雜如市。所殺不可數計，其懸樑者、投井者、斷肢者、血面者、被斫未死、手足猶動者狼藉路旁，彌望皆是，投河死者亦不下數千百人。三日後，自西關至葛隆鎮浮胔滿河，舟行無下篙處，白膏浮於水面，岔起數分。婦女寢陋者一見輒殺，大家閨秀及民間婦有美色者擄入民居，白晝當眾姦淫，恬不知愧。疁俗雅重婦節，其慘死者無數，然亂軍中姓氏不傳矣。
初六日成棟還兵太倉。成棟拘集民船，裝載金帛子女及牛馬豕等物三百餘艘而去。二十七日太倉賊浦嶂以土兵入縣，再屠其城，城內外死者無算。嶂日夜與兵丁共分財物，並括取民間美色及機榻屏障等物，滿載歸婁東，於是疁中貧富悉盡。
是役也，城內外死者約凡二萬餘人。其時孝子慈孫、貞夫烈婦、才子佳人橫罹鋒鏑，尚不可勝紀，謂自設縣以來絕無僅有之異變哉！
嗚呼！後金入關渡江，其殺戮最慘之地，揚州而外似應推嘉定。鮑明遠蕪城賦（見文選壹壹）在文選中列於遊覽一類，河東君之於嘉定亦可謂之遊覽也。其平生與幾社勝流交好，精通先學，弘光乙酉嘉定屠城之役，翠羽明璫與飛絮落花而同盡，河東君起青瑣之中（見戊寅草所載臥子序），躋翟茀之列（見牧齋投筆集上後秋興之三「小舟夜渡惜別而作」第伍首第柒捌兩句），聞此慘禍，眷念宗邦，俯仰身世，重溫參軍之賦，焉得不心折骨驚乎？但或可稍慰者，即當日寓疁相與游宴之諸老，則唐叔達卒於崇禎九年丙子（見嘉定縣誌壹玖文學門唐時升傳），李茂初卒於崇禎十年丁丑三月（見耦耕堂存稿文上「祭李茂初」文），程孟陽卒於崇禎十六年癸未十二月（見列朝詩集丁壹叄松圓詩老程嘉燧小傳），皆已前死，故得免於身受目睹或聞知此東南之大劫，亦可謂不幸中之大幸矣。
其五云：
城晚舟回一水香，被花徹惱只顛狂。蘭膏初上修蛾睩，（列朝詩集「睩」作「綠」，非。）粉汗微消半額黃。主客瑯玕情爛漫，神仙冰雪戲迷藏。誰能載妓隨波去，長醉侍人錦瑟傍。
寅恪案：此首當是述諸老邀約河東君游宴嘉定城內之名園，以城門須扃閉於不甚晚之時間，不能盡興作長夜之飲，不得已乘舟共返南癯外之寓所，因有柒捌兩句之感嘆也。此次作主人者為誰頗難考知，但所游宴城內之名園疑即前論隱仙弄之孫元化園，關於嘉定無兩薖園一端已詳考辨，茲不更論。
此詩第叄句「蘭膏初上修蛾睩」者出於楚辭招魂「蘭膏明燭，華容備些」，王逸注云「言日暮游宴，然香蘭之膏，張施明燭，以觀其登錠，雕鏤百獸，華奇好備也」。及「蛾眉曼睩，目騰光些」，王逸注云「言美女之貎，蛾眉玉貎，好目曼澤，時睩睩然視，精光騰馳，惑人心也」。蓋孫氏園在城內，上燈之際城門不久將閉，故主客不能盡興，廢然而返城外也。松圓用宋玉之辭、王逸之解，甚適切當日之情景。噫！緬想嘉定諸老此時皆已「魂魄放佚，厥命將落」，惜無弟子為作「招魂」，「復其精神，延其年壽」，可謂天壤間一大恨事矣。
此詩第伍句「主客瑯玕情爛熳」之語乃合用杜工部集玖「與鄠縣源大少府宴渼陂得寒字」詩末二句「主人情爛熳，持答翠瑯玕」而成。或謂孟陽此句用李太白「寄遠」十一首之十一「朝共瑯玕之綺食」句（見全唐詩第叄函李白貳肆），謂當日主客宴集之盛識也。又或謂孟陽用張衡詩「美人贈我金瑯玕，何以報之雙玉盤」之典（見文選貳玖張平子四愁詩之二），蓋「美人」為河東君之號，當時之「今美人」必有酬酢諸老之篇什，而孟陽乃以解珮之意目之，堪稱大膽。平子詩中有「玉盤」之語，松圓或化用以述邀宴之意，亦即其所作今夕行「南憐玉盤過（送）八珍」之「玉盤」（見下論「今夕行」）。且杜工部集壹貳「嚴公仲夏枉駕草堂兼攜酒饌」詩有「竹里行廚洗玉盤」之句，尤與此時情事符合也。若此解釋非是者，則或用杜少陵詩「留客夏簟清瑯玕」之典（見杜工部集玖「鄭駙馬宴洞中」詩），「瑯玕」二字乃指竹簟而方言。蓋時當夏季，孫氏園內樓館之中當備此物。果爾，則納涼之意，既可與此詩第肆句「粉汗」之辭相關應，而第陸句「神仙冰雪戲迷藏」亦謂當日河東君於孫氏園竹林中作此遊戲也。由是推之，則此詩第貳聯上下兩句俱指天然之竹及竹之製成品，意義更較通貫。此等解釋雖迂遠，但亦可備參考，故並錄之。
至此園主人孫元化於明清之際與火器炮彈有關，前引嘉定縣誌軼事門趙俞之說已痛哭言之矣。嘉定以區區海隅下邑，舉兵抗清，卒受屠戮之禍，其攻守兩方之得失又繫於炮銃彈藥之多寡強弱。然此端豈河東君與諸老當日游宴此園酬酢嬉娛之際所能夢想預料者耶？茲略引載記之文於下，聊見趙氏所言易世之後猶有未竟之餘慟在也。
檢侯峒曾年譜下弘光元年乙酉條略云：
七月一日〔李〕成棟遂棄吳淞，悉眾西向。黎明，鼓譟薄城，以巨炮擊城之東北，聲振樓櫓，城中驚恐。頃之，率步騎度北門之倉橋，將列營。府君已伏大將軍炮於城門下，（寅恪案：此類之炮即清人所謂「紅衣大將軍」者。蓋明末火炮仿自西洋，「紅毛夷」乃當時指西洋之稱。清人諱「夷」為「衣」，又略去「毛」字，致成「紅衣」之名。可參清朝文獻通考壹玖肆兵考「火器」門。）視其半渡，猝發之，橋崩，步騎墜溺，死者無算。成棟一弟最勇黠，亦殲於其中，遂驚且哭，涉水引遁。頃之，天方陰雨，悉力進兵，環攻東北，炮數十發，地為之震。府君督鄉兵，捍禦不小顧，城堞無恙。敵營中火器告竭，乃鼓譟挾雲梯薄城。自三日平明至四日五鼓，盡一晝夜，攻無頃刻之休，城遂陷。
「嘉定縣乙酉紀事」略云：
〔弘光元年乙酉〕六月廿七日偕〔吳〕志葵來者，為前都督將若來。視庫存銅銃數十，使人舁之行。
閏六月十四日時，我軍與北兵矢炮相當，互有殺傷。十八廩生唐培猶率兵巷戰。李〔成棟〕兵銃箭並發，鄉兵大奔，培被獲。
二十三日鄉兵合圍，殺獲五騎。余騎將過倉橋，城上急發大炮，連橋擊斷，殺三人一馬，其一黃纛紅傘佩刀，被槍死路傍，蓋成棟弟也。
二十五日〔侯〕峒曾以書幣迎蔡〔喬〕軍。其兵皆癃弱，惟喬頗勇健，差似可用。其所攜火藥糧儲有舟中，求姑置城中，身自率兵於城外。議者皆曰宜許之，彼戰而勝，軍資在城，其心益固，不勝，留以為質，勢不敢棄我去。當事者猶豫不聽，遣人饋問，令泊舟南關外。
二十六日喬血戰良久，力盡幾陷。頃之，北兵十餘騎薄城，城上連發大炮，傷二人，遂引去。
七月初三日成棟會同太倉兵擁大眾至，盡銳攻城，炮聲隆隆不絕，守城百姓股慄色變。先是，錢令〔黙〕去時開庫盡給群胥吏，軍器火藥惟人所取。四門城樓扃鐍甚堅，尚有存者，鄉兵至，乃悉發用。至是徒手應敵而已。嘉定本土城，嘉隆間倭奴屢攻，不能克。自邑令楊旦築專城，最稱完固。北兵發大炮沖之，頹落不過數升。然下瞰城下，兵益眾，攻益力，舉炮益繁，終夜震撼，地裂天崩，炮硝鉛屑落城中屋上，簌簌如雨。
四日城陷，成棟進兵，屠其城。
上論朝雲詩可分兩組，前五首為一組，後三首及「今夕行」為一組。後一組之特點實為款待河東君之主人在其城內寓所，且與唐叔達直接或間接有關。今考釋前一組已竟，請續論後一組於下。
其六云：
青林隱隱數蓮開，風渚翻翻一燕回。選伎欲陪芳宴醉，攜錢還過野橋來。花間人迫朝霞見，天際雲行暮雨回。纖月池涼可憐夜，嚴城銀鑰莫相催。
寅恪案：朝雲詩第壹首第捌句雲「出飲空床動涉旬」，可知孟陽至少一度必在城外友人家寄寓旬日，然當無自暮春至初秋長期留滯城外達數月之理。至唐叔達是否亦曾暫寓城外，今難考知，即使一度出居城外，但依此首所述則固在其城內寓園，想此時程唐二老俱已端居敝廬恭侯佳客矣。所以知者，此首第陸句「天際雲行暮雨回」及第捌句「嚴城銀鑰莫相催」，明是河東君寓居城外，在城內游宴，不能停留過晚之證。至其在何人家游宴，則依此首第壹聯上下兩句所言必非孟陽本人寓所，自不待言。
若非孟陽之家，則舍叔達之寓園莫屬。第壹聯下句固出杜少陵「攜錢過野橋」之典（見杜工部集壹壹「王十五司馬弟出郭相訪兼遺營茅貲」），但由孟陽家至款待河東君之主人所寓之地必有一橋可過。此首第柒句「纖月池涼可憐夜」，則此主人之寓園又有納涼之池畔。據孟陽自謂在此數年間與叔達「東鄰西圃，尋花問柳」之語推之，則此首所述款宴河東君之處，叔達寓園頗合條件。
觀耦耕堂存稿詩中「贈西鄰唐隱君」詩云「西家清池貫長薄，中壘岑隅望青郭」及「溪鳥銜魚佐杯勺」，並嘉定縣誌叄拾「處士唐時升宅」條附張鵬翀「過叔達先生故居」詩云「惟有唐君居，猶在北郭旁」及「回橋俯清溪」等語，則叔達為孟陽之「西鄰」即「西家」，「清池」即「纖月池涼」之「池」，「長薄」即「青林」。「青郭」用李太白「送友人」詩「青山橫北郭」句（見全唐詩第叄函李白壹柒），亦即張氏詩所謂「北郭」，孟陽以「青」代「北」者，蓋因聲調不協之故。古體詩亦應協聲調，孟陽精於音律，於此可見。「中壘岑隅」當指唐氏園中之紫萱崗而言。程詩既言「溪鳥」，張詩又言「清溪」，有溪必有橋，或謂此橋即孟陽「今夕行」序中「舍南石橋上」之橋，亦有可能。松圓此首「過野橋」之句用古典兼用今典也。此首第柒句所言乃七月初間夜景，朝雲詩第柒首乃述七夕宴遊事，故疑此首乃述叔達於崇禎七年七月七夕以前夜宴河東君於其寓園，而孟陽赴約往陪，所以有第叄句「選伎欲陪芳宴醉」之語。果爾，則此首列於第柒首前，自有是間先後之理由在也。
其七云：
針樓巧席夜紛紛，天上人間總不分。絕代傾城難獨立，中年行樂易離群。會適銀漢雙星度，真見陽台一段雲。堪是林泉攜手妓，莫輕看作醉紅裙。
寅恪案：此首所述者，即今夕行序所謂「甲戌七月唐四兄為楊朝賦七夕行」之事，蓋是年七夕河東君實在叔達家渡此佳節。此首第貳句「天上人間總不分」，「人間」當指唐氏寓園，唯不知諸老中誰有牛郞之資格。若以年齡論，松圓比唐李為最少，其所以偏懷野心者殆由此耶？一笑！余可參下論「今夕行」節。
第叄句出李太白「白紵辭」三首之三「傾城獨立世所稀」（見全唐詩第叄函李白叄），此句與陳臥子為河東君所賦「早梅」詩「念爾凌寒難獨立，莫辭冰雪更追攀」之句辭意相同。孟陽詩作於崇禎七年秋，臥子詩亦作於是年冬，當時河東君年僅十七歲，程陳兩人具此感想本無足怪，然臥子於崇禎十二年春為河東君而賦之「上巳行」雲「垂柳無人臨古渡，娟娟獨立寒塘路」，則已改變其五年前之觀念。夫女子之能獨立如河東君實當年所罕見，臥子與河東君交誼摯篤，而得知此特性何太晚乎？
此首第肆句「中年行樂易離群」出李太白「憶東山」二首之二「我今攜謝妓，長嘯絕人群」（見全唐詩第叄函李白貳貳），更用晉書捌拾王羲之傳所云「謝安嘗謂羲之曰，中年以來傷於哀樂，與親友別輒作數日惡。羲之曰，年在桑榆，自然至此。須正賴絲竹陶寫，恆恐兒輩覺，損其歡樂之趣」，及李義山詩集上「杜工部蜀中離席」七律雲「人生何處不離群，世路干戈惜暫分。雪嶺未歸天外使，松州猶駐殿前軍。座中醉客延醒客，江上晴雲雜雨雲。美酒成都堪送老，當壚仍是卓文君」之出典。松圓句「中年」乃「中年以來」之省略，即王右軍所謂「年在桑榆」之義，否則，唐李程諸老中，是時叔達年八十四，茂初年七十一，孟陽年七十，皆不得以杜少陵「飲中八仙歌」中「宗之瀟灑美少年」相況，明矣。（見杜工部集壹。）儻嚴格解釋安石「傷於哀樂」之語，則「哀樂」二字乃復辭偏用，僅是「哀」之意，非與「樂」為對文。「傷於哀樂」者，困於哀感之謂，絕不與喜樂之「樂」相關涉也。此復辭偏用之義，松圓同時之通儒顧炎武自能知之，未可以是苛責藝術家之程嘉燧也。
又松圓此詩與玉溪生擬杜七律關係密切，他不必論，即就兩詩同用一韻可以推知。玉溪生詩題意旨本為送別，想當日河東君亦擬於七夕不久以後歸返松江，在此旬日之宴飲皆可以「離席」目之。由上推論，義山詩中「晴雲」「雨雲」俱藏河東君之名，「卓文君」之放誕風流亦與河東君類似，暗藉此詩辭意以影射河東君，頗為適合。
至「醉客」則當是練川諸老，而「醒客」恐非河東君莫屬。蓋諸老此夕俱已心醉酒醉，獨河東君一人則是「神仙賓客」之人間織女，大有三閭大夫「眾人皆醉我獨醒」之感也。
此首第陸句用李太白「寄遠」十一首之十一「美人美人兮，歸去來，莫作朝雲暮雨飛陽台」及「出妓金陵子呈盧六」四首之一「何似陽台雲雨人」句，第柒句復用太白「示金陵子」詩「謝公正要東山妓，攜手林泉處處行」之語。（俱見全唐詩第叄函李白貳肆，並可參上論第四句所引李太白「憶東山」詩。）孟陽以金陵子比河東君固頗適切，但終不免生呑活剝之誚，至東山之謝安石孟陽自無此資格，若指周念西則亦頗適當。在松圓賦此詩之際，原不料及別有一東山謝安石之錢探花與河東君結緣。然則，孟陽此句非河東君前日之舊史，乃後來之預識耳。一笑！
第捌句則出韓退之「醉贈張秘書」五古（見全唐詩第伍函韓愈貳），其詩中一節云：「長安眾富兒，盤饌羅膻葷。不解文字飲，惟能醉紅裙。雖得一餉樂，有如聚飛蚊。」夫當日練川諸老之「解文字飲」吾人自無異議，但唐程乃嘉定貧子，其款待河東君之宴席當如松圓自述之「蔬筍盤筵」（見上引「過張子石留宿」詩），而非長安富兒之「盤饌膻葷」，吾人於此亦無異議。雖松圓借取韓句聊以自慰自豪，然寒酸之氣流露紙背，用此自卑情緒賦「伎席」「艷詩」，今日讀之不覺失笑也。
其八云：
幾株門柳一蟬吟，款夕幽花趁夕陰。令我齋中山岫響，知卿塵外蕙蘭心。瑤林回處宜邀月，秋水湛時最賞音。絜榼便追逃暑會，天河拌落醉橫參。
寅恪案：孟陽「今夕行」序云：「甲戌七月唐四兄為陽朝賦七夕行。十二夜復過余成老亭。酒酣乘月納涼舍南石橋上，絲竹激越，賞心忘疲，因和韻作此。」據此頗疑朝雲詩最後一首，即述崇禎七年七月十二夜河東君如蕚綠華之降羊權家而降松圓西城寓所之事。此首與「今夕行」雖同述一事，但「今夕行」乃和叔達「七夕行」韻之作，此首則孟陽自誇其稀有之遭遇，特賦七律紀之，並以完成此朝雲一段因緣也。
此首第貳聯上句用傅休奕「又答程曉」詩「洪崖歌山岫」之語（見漢魏百三名家集傅鶉觚集），應是河東君當時在成老亭歌唱，故松圓賦此。下句疑借用玉溪生「荊門西下」詩「蕙蘭蹊徑失佳期」之意（見李義山詩集上），但松圓於此竟用「卿」字。考世說新語惑溺類云：「王安豐婦常卿安豐。安豐曰：婦人卿婿，於禮為不敬，後勿復爾。婦曰：親卿愛卿，是以卿卿。我不卿卿，誰當卿卿？遂恆聽之。」夫明末清初之時能「卿」河東君者，周文岸姑置不論，錢受之則自崇禎十四年六月七日以後始正式取得此資格。觀有學集貳秋槐詩支集附錄河東君和牧齋「人日示內」詩二首之二，其末句云：「不唱卿家緩緩吟。」據此可以證知河東君實以安豐縣侯夫人自命。孟陽乃一窮酸之山人，豈有封侯夫婿之骨相耶？至若其他諸人，如宋轅文陳臥子李存我等雖皆與河東君為密友，然猶未備此條件。孟陽於此可謂膽大於薑伯約矣，宜乎牧齋選詩痛加刪削也。
第叄聯上句之「瑤林」似謂朝雲詩第陸首「青林隱隱數蓮開」之「青林」，或即指孟陽「贈西鄰唐隱君」詩第壹句「西家清池貫長薄」之「長薄」，亦未可知。下句疑指橋下及船邊照之秋波也。
此首第柒句之「絜榼」恐與今夕行「南鄰玉盤過送八珍」句有關。此夕想程唐諸老各自分備餚酒以宴蕚綠華，至第捌句結語用龍城錄趙師雄羅浮夢事，「月落參橫」之時嘉定城門必不能開啟通行，豈河東君在此數夕之間不居寓城外而留宿於叔達寓園耶？孟陽今夕行序謂「十二夜復過余成老亭」，恐此夕河東君之過成老亭未必一人獨來，叔達當亦伴行。若此揣測不謬，則成老亭之命名本用杜詩「與子成二老，來往亦風流」之典（見杜工部集叄「寄贊上人」五古）。程唐「二老」是夕真可謂風流之至，不負此亭之名矣。
論朝雲詩八首既竟，頗覺松圓生呑活剝杜詩原句太多。今寅恪百尺竿頭更進一步，戲集唐人成句為七絕一首，以博讀者一笑。詩云：
霸才無主始鄰居，（溫飛卿「過陳琳墓」。寅恪案：「君」指河東君，從顧雲美河東君傳之先例也。）世路干戈惜暫分。（李義山「杜工部蜀中離席」。寅恪案：陳臥子於崇禎七年即程松圓賦朝雲詩之年，其為河東君作「早梅」詩云：「干戈繞地多愁眼。」）兩目眵昏頭雪白，（韓退之「短燈檠歌」。）枉拋心力盡朝雲。（元微之「白衣裳」二首之二。）