六經奧論 · 六經奧論卷六

宋鄭樵撰。 周禮經 周禮辨 周禮一書，詳周之制度而不及道化，嚴於職守而闊略人主之身，所以學者疑其非聖人之書。案書傳曰，周公一年救亂，二年伐商，三年踐奄，四年建侯衛，五年營成周，六年制禮作樂，七年致政成王。則是書之在於周公攝政六年之後。周公將復辟於成王，此是書之所由作。故周禮六官之首皆雲辨方正位者，此也。周官序雲，成王黜商，滅淮夷，還歸在豐，作周官。案周公攝政時，淮夷奄已與管蔡同亂，成王即政之後，淮夷又叛，成王乃親征之，故云滅淮夷，還歸在豐，作周官。當是營洛既成之後作周禮，還歸在豐之後作周官，是周官作於周禮之後明矣。而鄭眾以書序言作周官為周禮，則失之矣。鄭康成又以成王作周官在攝政三年，周公制禮在攝政六年，愈失矣。【殊不知成王作周官既成書，然後作誥命之辭以戒臣下，二鄭之誤皆因不見古文尚書。】後來求其說而不得，或謂文王治岐之制，或謂成周理財之書，或謂戰國隂謀之書，【何休雲。】或謂漢儒附會之說，【乃劉歆作。】或謂末世瀆亂不驗之書。紛紜之說，無所折衷。予謂非聖人之智不及此。五等之爵，九畿之服，九州十二境，閩蠻夷貊，祭天祀地，朝覲會同之事，皆非文王時政所得及也。以是書而加文王，非愛文王者也。雖其書固詳於理財，而其規畫也似巧，而惠下也甚厚，其經入也若豐，而奉上也甚約。謂為理財之書，又非深知周禮者也。使戰國有如是之法，則戰國為三代矣。使漢儒有如是之學，尚或為漢儒乎？惟見其所傳不一，故武帝視為末世瀆亂不驗之書，而不知好也。至後世孫處，又獨為之說曰：周禮之作，周公居攝六年之後，書成歸豐，而實未嘗行也。【謂周公居攝六年，將致政於成王，故作周官以遺之而老焉。及周公卒，成王受其書而歸豐，遂令君陳主其事而訓焉，實未嘗行之也。】蓋周公之為周禮，亦猶唐之顯慶開元禮也。唐人豫為之，以待他日之用，其實未嘗行也。惟其未經行，故僅述大略，俟其臨事而損益之。故建都之制，不與召誥洛誥合。封國之制，不與武成孟子合。設官之制，不與周官合。九畿之制，不與禹貢合。凡此皆豫為之，未經行也。雖然，此一說也，而不知周禮其所以難通者，其規模與他經不類。周禮一書，有闕文，【軍司馬輿司馬之類。】有省文，【遂人匠人之類。】有兼官，【三公三孤不必備敎，官無府史胥徒皆兼官。】有豫設，【凡千里封公四封侯六伯十一之類是也。】有不常制，【夏采方相氏之類。】有舉其大綱者，【四兩為卒之類，司馬法雲。】有副相副貳者，【自卿至下士同，各隨才髙下而同治此事，司馬司上下爵祿事食。】有常行者，【六官分職，各率其屬，正月之吉，垂法象魏之類是也。】有不常行者，【二至祀方澤，大裘祀上帝，合民誨國，遷珠盤，盟諸侯之類是也。注云：圜丘服大裘，方澤之祀，經無其服，周無遷國事，至平王東遷，盟詛不及三王以上事，皆豫為之，而未經行也。】今觀諸經，其措置規模，不徒於弼亮天地，和洽人神，而盟詛讎伐，凡所以待衰世者，無不及也。不徒以檢柅君身，防絶禍患，而米鹽絲枲，凡所以任賤役者，無不及也。使之維持一世，則一世之人安；使之維持百世，則百世之人安；使之維持千萬世，則千萬世之人安。貽謀燕翼，後世豈無僻王，皆賴前哲以免，則周公之用心也。所謂兼三王，監二代，盡在於是。是書之作於周公，與他經不類。禮記就於漢儒，則王制所說朝聘，為文襄時事；月令所說官名，為戰國間事，曾未若周禮之純乎周典也。惜乎自成帝時，雖著之七略，終漢迄唐，寥寥千百載間，卒不置學官博士。【王莽立博士，生徒廢；唐有生徒，無博士。】可勝嘆哉。文中子居家，未嘗廢周禮。太宗嘆周禮為真聖作，其深知周禮者歟。若夫後世用周禮，王莽敗於前，荊公敗於後，此非周禮不可行，而不善用周禮者之過也。 或謂：使周禮果出於周，孟子荅北宮錡畢戰爵祿井地之問，胡不取之以為據，而僅見言其大略，何邪？ 鄭康成【作周官注，引杜子春、鄭眾之學釋其意。】賈公彥【作疏，唐時人也。】 天文總辨【堯典月令之記中星馮相保章之言分次】 愚嘗傳九章之秘術，得鉤股之法，參攷靈台之章，推測儀象之度，而獲覩一書。所謂鬼料竅者，有歴代諸史志之所未載，古今諸圖像之所未述。使李淳風得之，必志於晉【作天文志】；使于志寧得之，必志於隋【作天文志】；使我朝劉羲叟得之，必志於宋【作天文志】。是書出於隋，傳於唐，至於我朝始入司天監。術家秘之，不顯其名，目之以鬼料竅，世之得見者鮮矣。其實則一步天歌也。唐書以為王希明所作，而實非希明也。隋有丹元子，隱士之流也，作其歌，沒其名。至唐希明則引漢晉二志以釋之，而非出於希明也。是書一出漢晉二志，號為精天文者，皆未足以盡天文。何也？蓋古今天文志徒有星名，而小大未得其象；古今天文圖徒有星形，而逺近未得其信。如步天歌則句中有圖，言下見象，不言休祥而深知休祥者。鄭夾漈先生嘗得是書而讀之，曰：於時素秋無月，淸夜如水，長誦一語，凝目一星，不三四夜，一天星斗盡萃其胷中矣。夫不使志於晉，志於隋，志於唐，而獨傳於我宋者，則我朝一代之大典，不待蔡邕作於漢，劉知幾作於唐，而筆削已定矣。 中星辨【堯典月令之中星】 言天文者，以斗建，以昏中，皆定戌時。如此則六經之書，凡言見者，見於辰也；凡言正者，正於午也；凡言中者，中於未也；凡言流者，流於申也；凡言伏者，伏於戌也。中星之說，雖經傳無明文，要之其說有二：有正於午者，謂之中【方位】；有中於未者，謂之中【星宿之伏見】。堯典四仲迭建之星，則以午為中；月令昏旦之星，則以未為中。以午為中者，謂人君南面而聽天下，考中星以正四時，故以午為中。若夫論星辰之出沒，則又不然。天傾西北，地不滿東南，天勢東南髙而西北下，凡星辰之運，始則見於辰，終則伏於戌，自辰至戌，正於午，中於未焉，故以未為中。且以火星論之，惟其以午為正，故堯典言日永星火，以正仲夏【五月】；惟其以未為中，故月令言季夏【六月】，昏火中；惟其至申為流，故詩曰七月流火；惟其以辰為見，以戌為伏，故傳曰火見於辰。火伏而後蟄者畢，不特火星為然，諸星亦然。如詩曰定之方中，亦以十月取中於未也。大扺己午未皆南方，則以午為中；辰巳午未申酉戌為火見伏之始終，則以未為中。兩言盡之矣。堯典則舉四時之正而言之，月令則舉十二時之中而言之，此其所以不同也。【堯典言分至之中，月令言昏旦之中】 分野辨 案：保章氏以星土辨九州之地，所封所域皆有分星。如此，則分星之說其來尚矣。然古之星經至漢散亡，保章氏分星不可考。今堪輿所載，雖有郡國所入度，非古數也。鄭氏所引十二次之分，本漢地理志，大略見於左氏、國語。然漢費直、班固、蔡邕，魏陳卓，唐李淳風、僧一行諸家之說，大同小異，其為十二州之分星明矣。然嘗疑之，青正東，枵在正北；雍正西，鶉首在其南；揚在東南，而星紀在北；冀在東北，而大梁在正西；徐在東，而降婁在西；豫與三河居天下之中，而大火在正東，鶉火在西南，此其最差者也。並在北，而娵訾在北；荊正南，而鶉尾在南，此其正得躔次者也。益在西南，而實沈在西；幽在東北，而析木在東；兗在東而差北，而壽星反在東，此其得躔次之微差者也。又何邪？國語：伶州鳩曰：昔武王伐商，嵗在鶉火，周分。又云：嵗之所在，即我分野。賈公彥取為正義曰：分星者，以諸國始分封之年，值嵗星所在之辰，以為之分次。此說非不知國有分星，蓋古人封國之初，命以主祀之意。昔堯舜封閼伯於商丘，主辰，則辰為商星，商人是因；封實沈於大夏，主參，則參為夏星，唐人是因。【今晉陽縣是也】唐後為晉，參為晉星，如此則是古人始封國，命以主祀之意無疑。辰為商星，參為晉星，其來久矣，非因封國始有分星。使封國之時，嵗星所在即為分星，不應相土因閼伯，晉人因實沈，其為封國命祀之意可考矣。漢魏諸儒言星土者，或以州，或以國，辰次度數各因當時厯數，與嵗星遷徙，亦非天文之正，不可為據。又況魏徙大梁，則西河合於東井；秦拔宜陽，則上黨入於輿鬼。【幷鬼皆秦分】方戰國未滅時，星象之言要有明騐。今則同在甸畿之內，或者又執漢書地理以求之，則非也。善乎，唐一行之言十二次也，惟以雲漢始終言之。雲漢，江河之氣也。認山河脈絡於兩戒，識雲漢升沈於四維，下參以古漢郡國，其於區處分野之所在，如指諸掌。 五服九服辨 周禮所以難通者有五：一曰職方之說萬里，與禹貢五千里之制不同；二曰封國公五百里，與孟子、王制公百里之制不同；三曰載師田稅用十二，與三代什一之制不同；四曰遂人溝洫之數，與匠人多寡之制不同；五曰比、閭、族、黨之讀法，無乃重擾吾民乎？惟此五者之疑未釋，故後世疑周禮非聖人之書，令皆案經文分析，合而一之，以釋五者之 疑，則知古者制度無不相合，然後周禮得以為全書，亦見先儒考古之未精耳。 禹貢有五服，各五百里，是禹之時地方五千里。職萬有九服，亦各五百里，並王畿千里，則周之時地方萬里矣。五服、九服之制雖若不同，詳考制度，無不相合。禹之五服各五百里，自其一面而數之；職方九服各五百里，自其兩面而數之也。周之王畿即禹之甸服，各方千里；禹貢之甸服五百里，據一面而數之。周畿千里，不在九服之內、王畿之外，定製為九服，各五百里，以兩面相方而數之。大抵周之王畿即禹之甸服，周之侯甸即禹之侯服，周之男采即禹之綏服，周之衛蠻即禹之要服，周之鎮夷即禹之荒服，大率二畿當一服。而周人鎭服之外，又有五百里藩服，去王城二千五百里，乃九州之外地，增於禹貢五百里而已。故行人之職，其言九州之外謂之藩服，則九州之外又有五百里之藩服明矣。且禹貢五服而止，周人必加以五百里藩服，何也？求之禹貢，亦莫不然。禹貢旣敘五服，又曰：東漸于海，西被於流沙，朔南曁，聲敎訖於四海。是九州之外地也。又如益稷曰：弼成五服，至於五千州，十有二師，外薄四海，咸建五長，謂四海之外各建諸侯為之長，豈非周之藩服乎。詳考制度，無不相合。求之里數，未始不同。先儒有禹加弼百里之說，周斥大封疆之說，後人又為圖以實之，皆考古未精耳。然尚書之周官，周禮之行人，又有六服承辟，六服一朝之文，何也。蓋王巡守及於六服，六服之外，夷服鎭服即禹之荒服。言六服則不及夷鎭，言九州之內則不及藩服明矣。如此不特見二畿當一服，藩服當四海之外，今制而為圖，則周之王畿有郷遂稍縣都，即禹之甸服納總銍秸粟米之地也。周之侯服即禹采男之地，周之甸服即禹諸侯之地，周之男服即禹揆文教之地，周之采服即禹奮武衛之地，周之衛服即禹三百里夷之地，周之要服即禹二百里蔡之地，周之夷服即禹三百里蠻之地，周之鎭服即禹二百里流之地，周之藩服即禹九州之外地。【此系周禮第一，疑難。考之禹貢，分毫皆合。見圖。】 六服朝禮 元年，【侯。】二年，【侯、甸。】三年，【侯、男。】四年，【侯、甸、采。】五年，【侯、衛。】六年，【侯、甸、男、要。】七年，【侯。】八年，【侯、甸、采。】九年，【侯、男。】十年，【侯、甸、衛。】十一年，【侯。】十二年。【王巡守。】 自甸服以下計之，元年、七年、十一年惟侯服朝，五典並無朝禮。鄭氏謂於此年諸侯各使其大夫來殷頫也。案尚書王制云：六年六服一朝，乃朝於京師。又六年王乃巡守，諸侯各朝於方岳。是朝於巡守之所。然周禮有春朝、夏宗、秋覲、冬遇之名，何也？蓋來以春則曰朝，來以夏則曰宗，來以秋則曰覲，冬亦然。猶漢法春曰朝，秋曰請。呉王春不朝，使人為秋請之禮是也。 諸侯之地，當如孟子所言。至開方之，則如王制所記。薛常州開方法：百里之國，開方得百里之國四，是謂侯四百里。七十里之國，開方得七十里之國四，是謂伯三百里。四七二十八，二百八十里，舉成數曰三百里。五十里之國，開方得五十里之國四，是謂子二百里。 封國辨【附圖公五百里之制與百里之制不同】 王制與孟子皆言公侯方百里，伯七十里，子男五十里。書曰：列爵惟五，分土惟三。子產曰：古者列國一同【百里】，今大國數圻【千里】，若無侵小，何以至此？孟子曰：周公之封於魯，太公之封於齊，地非不足也，而儉於百里。【如孟子曰：海內之地方千里者九，亦開方之法也。】又曰：今滕絶長補短，將五十里。孔子以大國為千乗之國，又曰：安見方六七十如五六十而非邦也者？以開方之法計之，千乗百里之國，方百里者，以為方十里者百。古者十井出一乗，千井出百乗。孟子曰：千乗百乗之家，謂萬取千，千取百是也。此古者封國之制也。 案尚書王制、孟子、公孫僑皆謂諸侯爵分五等，地分三等，惟周禮大司徒則有公五百里，侯四百里，伯三百里，子二百里，男一百里之文。先儒以為斥大封疆，從而封建，固不可。後人又謂周禮所言五百里，蓋併兼一易、再易與夫附庸山川而言之。孟子所言百里者，舉民賦實數言之也。【謂山川林麓不可以食。】其說若善而未盡也。五百里封公，自有周禮以來，說者紛紛不一，到薛常州開方二百五十里之說無以易。【今基田出於司馬法，乃文王治岐之制。】孟子曰：天子之地方千里，公侯方百里。王制曰：方千里者為方百里者百，方百里者為方十里者百。此孟子所謂方者，以縱橫之數計之也。周禮大司徒曰：公侯五百里、四百里。職方曰：凡千里之地，以方五百里封公則四公，以四百里封侯則六侯。此薛常州所謂開方者，以四面之數計之也。諸侯之地，當如孟子所言。至開方之說，則當如司徒所記：王畿千里，以五百里開方之，得百里者百；公五百里，以二百五十里開方之，得百里者二十五；侯四百里，以二百里開方之，得百里者十六；伯三百里，以百五十里開方之，得百里者九；子二百里，以百里開方之，得百里者四；男一百里，以五十里開方之，得百里者二。如此，則百里之國開方之，得百里之國四，是謂侯四百里。七十里之國開方之，得七十里之國四，是謂伯三百里。【四七二十八為二百八十里，舉成數曰三百。】五十里之國開方之，得五十里之國四，是謂子二百里。凡千里之地，以五百里封公則四公，以四百里封侯則六侯，以三百里封伯則十一伯，以二百里封子則二十五子，以百里封男則百男。周惟有一公，余不曽封。蓋假設言之，以是為建國之率耳，非定數也。苟如先儒之說，盡九州之地以封五等諸侯，則漢之七國、唐之藩鎭之禍作於周久矣。大扺周禮所言五等諸侯，但言其班爵耳。若夫分土，實無過三等。自夏殷以來，未之有改。何以知之？如大司馬之職曰：大國三軍，次國二軍，小國一軍。則周亦三等矣。以至司服之服、掌客之禮、行人之冕章、司儀之賛見，皆分公一等、侯伯一等、子男一等，是周亦三等無疑矣。司徒則舉四封而言之，故曰：封疆方五百里、四百里、三百里、二百里、一百里。況夫地雖五等，食亦三等。司徒云：公之地五百里，其食者半。【半入天子。】侯伯之地四百里、三百里，其食三之一。【一入天子。】子男之地二百里、一百里，其食四之一。【一入天子。】是周官之地有五等，而食亦三等明矣。如此，則知周雖五等封爵，其分土亦無過三等，與孟子之言合也。 貢助徹法【論制田取民之法。徹取透徹為義，始於張橫渠。無公田之說，始於李泰伯。】 夏之貢，使之自貢其所有以當賦，謂之貢。商之助，借民力而不稅，謂之助。周之徹，使民透徹而耕，謂之徹。孟子曰：助者，借也。徹者，徹也。【徹，直列反。】呼為車轍之轍，則無義。注家又謂：通用夏商之制，則當為通徹之徹。【敕列切。】如漢書避武帝諱，改徹侯為通侯是也。橫渠曰：百畝而徹，是透徹之徹。一井而田九百畝，公田百畝，八家皆私百畝。盡一井九百畝之田，合八家通徹而耕，則功力均，且相驅率，無一家得惰者。及已収獲，則計畝裒分，以裒分之數，先取什之一歸之公上，其餘八家共分之，此之謂徹。年有上下，則司稼行野觀稼，以出斂法。公劉居邠，徹田為糧。宣王之時，命召伯徹申伯土田。春秋之時，有若對哀公以盍徹之語，皆徹也。如此，則井田易制，不必如棊局然也。王畿千里，東西長，南北短，相覆為千里，亦猶是也。鄭氏謂：周制，畿內用貢法稅。夫無公田，邦國用助法制公田而不稅。如此，則公卿采地及九服之內，儘是助法。惟六鄉六遂，公邑二百里，地用貢法，與商制亦何異？豈有天子自稅民田，而令諸侯俱為公田而不稅哉？予謂周之畿內以及天下諸侯，一用徹法，田皆為井，井中為公田，外為八家之田，透徹而耕。及其出稅，依公田之法而稅之。凡言公田，商法也。文王為商諸侯，武王初得天下，純是商制。到得周公攝政，作禮樂，方變助而為徹。凡言周為公田，皆在文、武之時，不知周公時後已變之矣。孟子曰惟助為有公田，又曰雖周亦助也，蓋疑之之辭耳。至滕文公問井地，孟子對以圭田、余夫、公田之說，謂今可行也，非實謂周有公田也。夫圭田，商制也，周則土田矣。余夫二十五畝，商制也，周則皆有百畝矣。人徒見大田之詩引雨我公田，遂及我私，復疑是商制，不知幽王政煩賦重，君子傷今思古，故引古公田以諷上章雖有曾孫是若之文，安知非武王而以為成王哉？傳稱谷出不過借數，正如孟子所謂其實皆什一也，非謂周有公田而借民力以耕也。毛詩、春秋、論語、孟子皆不謂周有公田，後儒改之，非也；康成惑之，亦非也。然周公必變助法，何也？商末民頑吏猾，公田之耕或不盡力，版籍之入或有隱欺，不如一委之民，制其賦稅而已。此所以用徹法 田稅辨【鄭氏論田稅輕近重逺之失】 什一，天下之中正。孟子所謂多則桀，寡則貊。周禮載師之職曰：凡任地，國宅無征，園防二十而一，近郊十一，逺郊二十而三，甸稍縣都皆無過十二，惟其漆林之徵二十而五。康成注匠人亦引此，謂田稅輕近重逺之失，周公製法不當於十一之外，又有二十而稅三，二十而稅五者。今案載師文曰：凡任地謂之地，則非田矣。又曰：園防謂之園防，則亦非田矣。又曰：漆林則漆林，又非田之所植矣。豈得謂之田稅？蓋園者，不種五穀，其種雜物，所出不貲。防者，工商雜處，百貨所聚，其得必厚。聖人抑末之意，以為在國之園防，可輕之而為二十而一，如自郊以往，每增之不過十二，若以其地植漆林，則非二十而五不可也。據此，上文謂任地，謂園防，則知近郊逺郊甸稍縣都之徵，皆承上園防之文耳。所謂惟其者，特漆林之徵二十而五，觀上文無征二字，下文又曰漆林之徵，則非田稅明矣。使周公之制田稅，果有十二之法，何怪魯宣之稅畝，哀公用田賦之過哉。 溝洫辨 遂人云：十夫有溝，百夫有洫，千夫有澮，萬夫有川。若案文讀，則一同之地有九萬夫，當得九川，而川澮溝洫不幾太多歟？匠人云：井間有溝，成間有洫，同間有澮。若案文讀，則一同之地惟有一澮，不幾太少歟？鄭氏求其說而不得，注遂人則曰：此鄉遂法，以千夫萬夫為制。注匠人則曰：此畿內之采地制井田，異於鄉遂及公邑。考尋鄭意，以二處不同，故謂鄉遂制田不用井畫，惟以夫地為溝洫法，采地制田則以田畫而為井田法，是以遂人、匠人制田之法分而為二矣。求之於經，則無明文。詳考匠人、遂人所載溝洫制度，無不相合，何用立為異說，分制田而為二？但講求周禮者未精耳。今畫為圖以示之。匠人之制舉大槩而言，遂人之制舉一端而言，無不合者。一成之地九百夫，一孔一井，井中有一溝，直一列，凡九井，計九個溝，橫通一洫。直是十夫之地有一溝，百夫之地有一洫，九百夫之地有九洫，而為一成之地。若一同之地有百成，九萬夫一孔為一成，中有九洫，【直】橫一列，凡有十成，計九十洫，直通一大澮，【橫】橫九澮，而兩川周其外，是謂九萬夫之地。合而言之，成間有洫，是一成有九洫；同間有澮，是一同有九澮。匠人、遂人之制，無不相合。周家井田之法，通行於天下，未嘗有鄉、遂采地之異。但遂人以一直言之，故曰以達於畿；匠人以四方言之，故止一同耳，而溝洫、井田之制未嘗有異也。周禮得此段，打破采地制、井田異於鄉、遂及公邑之疑，然後周禮得為全書。至出賦法，又當以貢、助、徹為正。 讀法辨 周禮：五家為比【有長】，五比為閭【二十五家有一胥】，四閭為族【百家有師】，五族為黨【五百家有正】，五黨為州【二千五百家有長】，五州為鄉【一萬二千五百家有大夫】。州長：每歳屬民讀法者四，黨正讀法者七，族師讀法者十四，閭胥讀法者無數【州長：正月之吉，各率其民讀法。若以嵗時祭祀州社，則屬其民讀法，亦如之。黨正：四時孟月之吉，屬民讀邦法。春秋祭禜，亦如之。正嵗，屬民讀法。及大比，亦如之。族師：月吉，則屬民讀邦法。春秋祭酺，亦如之。閭胥：掌春秋之祭祀、役政、喪紀之數，聚眾庶。旣比，則讀法】。或者以為：是日讀法，旣於州長，又於黨正，又於閭胥、族師，且將奔走而不暇，不知何以措置？予謂：此法亦易曉。如正月之吉讀法，州長、黨正、族師咸預焉。至四孟吉日讀法，則族師、黨正預焉，州長不預。到每月讀法，惟族師職耳。此注所謂彌親民者，其教亦彌數，正如今之勸農，守倅、令佐皆預焉。其職各帶勸農二字，不必謂之更來迭往也。 牛耕耦耕辨【三代井田未用牛耕】 嘗謂古人末作者少，而天下有惰農；後世末作者多，而天下無惰農。豈古今人情相反邪？抑時世使之然邪？說者謂古者之田出於公，故人人得以自耕，而天下有惰農；後世之田出於私，貧者無可耕之地，故天下無惰農。此說固然也。然又有一說，蓋古之耕也以耦，耦則二人併力以發一耜，此古人之所以有惰農也；今之耕也以牛，牛則用力少而耕倍，此後世之所以無惰農也。求之六經，古牛惟以服車，不用於耕。書曰：肇牽車牛，逺服賈。又曰：放牛於桃林之野。易曰：服牛乗馬。詩曰：皖彼牽牛，不以服箱。皆以服車為言，否則用以祭祀而已。周禮牛人之職，共享牛、膳牛、犒牛、兵車之牛而已，又否則如田單之縱火、齊王之釁鐘而已。以牛為耕，秦漢之上未之前聞也。禹式耦耕，月令季冬令民計耦耕事，語曰長沮桀溺耦而耕，皆兩人併力以發一耜。此三代井田之制，不用牛耕明矣。史稱趙過始敎民牛耕，牛耕之利自趙過代田始。前乎此者，晁錯募民耕實塞下，廬舎蒺藜之具靡不備；後乎此者，充國上屯田簿，器用橋亭之物無不詳。獨不以牛為急者，蓋牛耕之利未聞也。嗚呼，三代井田之制行，而天下有惰農；後世阡陌之法行，而天下無惰農。其敎牛耕之力歟？不可以不辨。 後世有牛耕及年號改元之事，皆三代所未言。 六經奧論卷六