歷代書論 · 元／明

概論：元明兩代的書法藝術也沒有多大發展，帖學仍然盛行，尚未走出書法創作的低谷。在書論方面，由承繼晉唐之法，對宋人「尚意」書風進行否定，進而重視書法藝術的形態美，標舉魏晉風格。元代書論主要是講究法度，代表論著有鄭構撰、劉有定注的《衍極》和陳繹曾的《翰林要訣》。明代書論則強調崇尚古雅，倡導骨力與研美兼善。陶宗儀的《書史會要》、豐坊的《書訣》、項穆的《書法雅言》等則是其代表論著。 元：鄭杓、劉有定《衍極並注》 元：陳繹曾《翰林要訣》 元：郝經《論書》 元：韓性《論書》 元：虞集《論書》 明：方孝孺《論書》 明：張紳《論書》 明：項穆《論書》 明：項穆《書法雅言》 明：莫雲卿《論書》 明：曾子啟《論學書》 明：解縉《春雨雜述》 明：董其昌《畫禪室隨筆》 明：豐坊《學書法》 明：黃道周《墨池偶談》 元—鄭杓、劉有定《衍極並注》 謂「極為中之至」何也？言至中，則可以為極。天有天之極，屋有屋之極，皆批其至中而言之。若夫學者之用中，則當知不偏不倚，無過不及之義，子曰「中庸之為德也，其至矣乎？民鮮久矣。」《衍極》之為書，亦以其鮮久而作也。嗚呼！書道其至矣乎！君子無所不用其極，況書道乎！ 若夫執筆之妙，書道之玄，則鍾。王不能變乎蔡邕，蔡邕不能變乎古。今古雖殊。其理則一，故鍾、王雖變新奇，而不失隸古意。瘐、謝、蕭、阮、守法而法存；歐、虞、褚、薛、竊法而法分。降而為黃、米諸公之放蕩。持法外之意，周、吳輩則漫法矣。下而至於即之之徒，怪誕百出，書懷極矣。夫書，心畫也，有諸中必形諸外。甚矣，學之不明也久矣！人心之所養者不厚，其發於外者從可知也。是以立言之電，不能無偷孱民之嘆。然中間賴有作者，如張、顏、李、蔡數公，憤然獨悟，一洗敝習，翰回古意，而繼書之脈。 噫，余獨未見新巧而古抽也！傳不云乎？釋儀的妄發者，雖中亦不為巧矣，夫質而不文，行而不遠。周鼎著，俾銜其指，經示大巧之不可為也，極而已矣！夫字有九德，九德則法。法始乎寵羲，成乎軒、頡、盛乎三代，革乎秦、漢、極乎晉、唐、萬世相因。體有損益，而九德莫之有損益也。 董其昌 此帖(官奴帖）在《淳熙秘閣續刻》，米元章所謂絕似《蘭亭敘》。昔年見之南都，曾記其筆法於米帖，曰：「字字騫翥，勢奇而反正，藏鋒裹鐵，遒勁蕭遠，庶幾為之傳神。」今為吳太學用卿所藏。頃於吳門出余，快餘二十餘年積想，遂臨此本云：抑餘二十餘年時書此帖，茲對真跡，豁然有會，蓋漸修頓證，非一朝夕。假令當時力能致之，不經苦心懸念，未必契真。懷素有言：「豁焉心胸，頓釋凝滯。」今日之謂也。時戌申十月有三日，舟行朱涇道中，日書《蘭亭》及此帖一過，以《官奴》筆意書《禊帖》，尤為得門而人。 吾書無所不臨仿，最得意在小楷書，而懶於拈筆。但以行草行世，亦多非作意書，第率爾酬應耳。若使當其合處，便不能追蹤晉、魏，斷不在唐人後乘也。 作書與詩文同一關捩，大抵傳與不傳，在談與不談耳。極才人之致，可以無所不能而談之，玄味必由天骨，非鑽仰之力、澄練之功所可強人。 轉筆處，放筆處，精神血氣易於放過。此正書家緊要關津，造物待是而完也。但知出筆，不知轉筆、放筆，必不詣極。 書須參（離合）二字，楊凝式非不能為歐、虞諸家之體，正為離，以取勢耳。米海嶽一生誇詡，獨取王半山之枯淡，使不能進此一步，所謂「雲花滿眼，終難脫出淨盡」。趙子昂則通身入此玄中，覺有朝市氣味。《內景經》曰：「淡然無味天然糧」，此言可想。 三十年前參米書在，無一實筆，自謂得訣。不能常習，今猶故吾，可愧也。米云：「以勢為主。」余病其欠淡，淡乃天骨帶來，非學可及，內典所謂帶師智，書家謂之氣韻也。 翰墨之事，良工苦心，未嘗敢以耗氣應也，其尤精者，或以醉，或以夢，或以病，遊戲神通，無所不可，何必神怡氣王，造物乃完哉！世傳張旭號草聖，飲酒數斗，以頭濡墨，縱書壁上，淒風急雨，觀者嘆愕。王子安為文，第磨墨數升，蒙被而臥，熟睡而起，詞不加點，若有鬼神，此皆得諸筆墨蹊徑之外者。今觀察王先生當人日，病不飲酒，莫廷韓饋以內府良藥，輒據枕作詩二十餘章謝之，皆風騷鼓吹也。乃與彼二子鼎足六立也矣。…… 晉人書取法，宋人書取意，或不勝於法乎？不然，宋人自以其意為書耳。非能有古人之意也。然趙子昂則矯宋之弊，雖已意亦不用也，此必宋人所訶，蓋為法所轉也。唐人詩律與其書法頗似，皆以濃麗為主，而石法稍遠矣。余每謂晉唐無態，學唐乃能入晉。晉詩如其書，雖陶元亮之古澹，阮嗣宗之後爽，在書法中無虞、褚可當，以其無門也。因為唐人詩及之。 晉、宋人書，但以風流勝，不為無法，而妙處不在法。至唐人始專以法為蹊徑，而盡態極研矣。 總之俗欲造極處，使精神不可磨沒。所謂神品，以吾神所著故也。何獨書道，凡事皆爾。 大慧禪師論參禪云：「譬如有人具百萬資，吾皆籍沒盡，更興索債。」此語殊類書家關捩子。米元璋云：「如撐急水灘船，用盡氣力，不離故處。」蓋書家妙在能合，神在能離，所以離者，非歐、虞、褚、薛名家伎倆，直要脫去右軍老子習氣，所以難耳。那吒拆骨還父，拆肉還母，若別無骨肉，說甚虛空粉碎，始露全身，晉、唐以後，惟楊凝式解此竅耳，趙吳興未夢見在。 餘十七歲學書，二十二歲學畫，今五十七八矣。有謬稱許者，余自校勘，頗不似米顛作欺人語。大都畫與文太史較，各有短長，文之精工具體，吾所不如。至於古雅秀潤，更進一籌矣。與趙文敏較，各有短長。行間茂密，千字一同，吾不如趙。若臨仿歷代，趙得其十一吾得其十七，又趙書因「熟」得俗態，吾書因「生」得秀色。趙書無弗作意，吾書往往率意；當吾作意，趙書亦輸一籌。第作意者少耳。 吾於書似可直接趙文敏，第少生耳。而子昂之熟，又不如吾有秀泣之氣。惟不能多書，以此讓吳興一籌。畫則具體而微，要亦三百年來一具眼人也。 予學書三十年，司得書法，而不能實證者，在自起自倒、自收自束處耳。過此關，即歷軍父子亦無奈何也。轉左側右，乃歷軍字勢。所謂跡似奇而反正者，世人不能解也。 唐人書皆回腕，宛轉藏鋒，能留得筆住。不直率流滑，此是書家相傳秘訣。微但書法，即畫家用筆，亦當得此意。 書法雖貴藏鋒，然不得以模糊為藏鋒，須有用筆如太阿*截之意，蓋以勁利取勢，以虛和取韻。顏魯公所謂「以印印泥、如錐畫沙」是也。細參《玉潤帖》，思過半也。 米海嶽書，無垂不縮，無往不收。此八字真言無等咒也。然須結字得勢，海嶽自謂集古字，蓋於結字最留意，比其晚年，始自出新意耳。…… 古人作書，必不作正局，蓋以奇為正，此趙吳興所以不大入晉、唐室也。《蘭亭》非不正，其縱岩用筆處，無跡可尋。若開採模相似，轉去轉遠。柳公權云：「筆正」，須善學柳下惠者參之。余學書三十九年，見此意耳。 用墨須使有潤，不可使其枯燥，尤忌濃肥，肥則大惡道矣。 余嘗謂右軍父子之書，至齊、梁時風流頓盡。自唐初虞、褚輩，一變其法，乃不合而合，右軍父子殆如復生。此言不大易會，蓋臨摹最易，神氣難傳也。 臨帖如驟遇異人，不必相其耳目、手足、頭面，當觀其舉止、笑語、真精神流露處。莊子所謂「目擊而道存」者也。 章子厚日臨《蘭亭》一本，東坡聞之，謂：其書必不得工。禪家有雲，從門入者，非是家珍也。惟趙子昂臨本甚多，世所傳十七跋、十三跋是已。「世人但學蘭亭面，欲換凡骨無金丹。」山谷語與東坡同意，正在離合之間，守法不變，即為書家奴耳。 昔右軍諸帖，半出於問病弔唁，從哀戚中結法，所謂淚漬老筆者，其書獨垂至今。 《內景經》全在筆墨畦徑之外，其為六朝人得意書無疑。今人作書只信筆為波畫耳。結構縱有古法，未嘗真用筆也。善用筆者清勁，不善用筆者濃濁。不獨連篇各體有分別，一字中亦具此兩種，不可不知也。 顏魯公受筆法於張長史。嘗有「錐畫沙」、「印印泥」之喻，又謂之「屋漏痕」。然其碑帖嚴整，蠶頭鼠尾，即不無「錐沙」、「印泥」、「屋漏痕」。未之見也。獨此碑落筆與放筆處，和緩挺勁兼之，余臨寫之，次恍若有悟。魯公曰：自鍾、王至虞、陸，皆口決手授，以至張長史。信矣。 錐沙三喻，皆喻藏鋒，不知出鋒亦有之。因出鋒之尤，故成藏鋒之渾，此碑是也。東坡偃筆雖形類顏，失在用筆矣。其學王僧亦然。 《爭座位帖》，宋蘇、黃、米、蔡四家書皆仿之。唐時歐、虞、褚、薛諸家，雖刻畫二王，不無拘於法度。惟魯公天真爛漫，姿態橫出，深得右軍靈和之致，故為宋一代淵源。 余近來臨顏書，因悟所謂「折釵股」「屋漏痕」者，惟二王有之。魯公直入山陰之室，絕去歐、褚輕媚習氣，東坡云：「詩至於子美，書至於魯公。」非虛語也。顏書惟《蔡明遠序》尤為沉古，米海嶽一生不能仿佛，蓋亦為學唐初諸公書，稍乏骨氣耳。燈下為此，都不對帖，雖不至入俗，第神采璀璨，即是不及古人處，漸老漸熟，乃造平淡。米老猶隔塵，敢自許逼真乎？題以志吾愧。 余每臨懷素《自敘帖》，皆以大令筆意求之，黃長睿云：米芾見閣帖書稍縱者，輒命之旭。旭、素故自二王得一家眷屬也。旭雖姿性顛逸，超然不羈，而楷法精詳，特為正真，學狂草者，從此進之。 柳誠懸書，極力變右軍法，蓋不欲與《禊帖》面目相似。所謂神奇化為臭腐，故離之耳。凡人學書，以姿態取妍，鮮能解此。余於虞、褚、歐，皆曾仿佛十一，自學柳誠懸，方悟用筆古淡處。自今以往，不得舍柳法而趣右軍也。 楊景度書，自顏尚書、懷素得筆，而溢為奇怪，無五代衰*之氣。宋蘇、黃、米皆宗之。《書譜》曰：「既得平正，須追險絕」景度之謂也。 書家以險絕為奇，互竊惟魯公、楊少師得之，趙吳興弗解也。今人眼目為吳興所遮障。予得楊公《遊仙詩》，日益習之。 東坡先生書，世謂其學徐浩。以余觀之，乃出於王僧虔耳。但坡公用其結體，而中有偃筆，又雜以顏常山法。故世人不知其所自來。即米海嶽書自率更得之，晚年一變，遂有冰寒於水之奇。書家未有學古而不變者也。 米元章書，沉著痛快，直奪晉人之神。少壯未能立家，一一規模古帖，及錢穆父訶其刻畫太甚，當徒勢為主，乃大悟，脫儘儘本家筆，自出機軸，如禪悟後，拆肉還母，拆骨還父，呵佛罵祖，面目非故。雖蘇、黃相見，不無氣懾。晚年自言無一點右軍俗氣，良有以也……。 右皆趙文敏閒窗信筆所書。錫山安氏刻於家。余素不學趙書，以其結構微有習氣，至於用筆、用墨，文敏所謂「千古不易」者。不如是，何以名喧宇宙也！前人正自未可輕哉議。 人謂倪書有《黃庭》遺意，此論未公。倪自作一種調度，如啖橄欖，時有清津繞頰耳。書家四忌：甜、邪、俗、賴。倪從畫悟出，因得清麗。枝指山人書，吳中多贗本。此書律詩二十首，如綿裹鐵，如印印泥，方是本色真虎，非裴將軍先射諸彪也。 本朝學素書者，鮮得宗趣。徐武功、祝京兆、張南安、莫方伯各有所人，豐考功亦得一斑，然狂怪怒張失其本矣。余謂張旭之有懷素，猶董元之有巨然，衣缽相承，無復餘恨，皆以平淡天真為旨，人目之為狂乃不狂也。 吾松書自陸機、陸雲，創於右軍之前，以後遂不復繼響。二沈及張南安、陸文裕、莫方伯稍振之，都不甚傳世，為吳中文、祝二家所掩耳。文、祝二家，一時之標，然欲突過二沈，未能也。以空疏無實際。故余書則並去諸君子而自快，不欲爭也，以待知書者品之。 《畫禪室隨筆》 「詩不求工字不奇，天真爛漫是吾師。」東海先生語也，宜其名高一世。 書道只在巧妙二字，拙則直率而無化境矣。 字之巧處在於用筆，尤在用墨，然非多見古人真跡。不足與此竅也。 作書須得提起，不可信筆，蓋信筆則其波畫皆無力。提得筆起，則一轉一束，處皆有主宰，轉、束二字，書家妙訣也。今人只是筆作主，未嘗運筆。 作書最要泯沒棱痕，不使筆筆在紙素成刻板樣。 用墨須有潤，不可使其枯燥，尤忌濃肥，肥則大惡道矣。 書家好觀《閣帖》，此正是病，蓋五著輩絕不識晉。唐人筆意，專得其形，故多正局。字須奇岩瀟灑，時出新致，以奇為正，不主故常。此想像吳興所未嘗夢見者，催米痴能會其趣耳。今當以王僧虔、陶隱居、大令帖幾種為宗。余俱不必學。 古人作書，必不作正局，蓋以奇為正，此趙吳興所以不人晉，唐門室也。《蘭亭》非不正，其縱岩用筆處，無跡可尋，若形模相公，轉去轉遠。柳公權雲「筆正」須善學柳下惠參之。余學書三十年，見此意耳。 須結字得勢，海岳自謂集古字，蓋於緒字最留意。 晉、唐人結字，須一一錄出，時常參取，此最關要。 祝允明 《奴書訂》 觚管士有「書奴」之論，亦自昔興，吾獨不解此。藝家一道，庸詎繆執至是，人間事理，至處有二乎哉？為圓不從規，擬方不按矩，得乎？自粗歸精，既據妙地，少自翔異，可也。必也革其故而新是圖，將不故之並亡，而第新也與。故嘗謂自卯金當塗，底於典午，音容少殊，神骨一也。沿晉游唐，守而勿失。今人但見永興勻圓，率更勁瘠，郎邪雄沉，誠懸強毅，與會稽分鑣，而不察其為祖宗本貌自粲如也（帖間固存）。邇後皆然，未暇遑計。趙室四子，莆田恆守惟肖，襄陽不違典刑；眉、豫二豪，齧羈蹋靮，顧盼自得。觀者昧其所宗：子瞻骨幹平原，股肱北海，被服大令，以成完軀。魯直自雲得長沙三昧。諸師無常而俱在，安得謂果非陪臣門舍耶？而後人泥習耳聆，未嘗神訪，無怪執其言而失其旨也。遂使今士舉為秘談，走也狂簡，良不合契，且即膚近。為君謀之，繪日月者，心規圓而烜麗，方而黔之，可乎？啖必谷，舍谷而草，曰谷者「奴餐」，可乎？學為賢人必法淵賜；晞聖者必師孔。違洙泗之邪曲，而曰為孔、顏者「奴賢」、「奴聖」者也，可乎？ 《評書》 虞文靖公曰：「大德、延祐間稱善書者，必歸巴西、漁陽、吳興。謂鄧文原、鮮于樞與趙榮祿也。然鄧書太枯，鮮于太俗，豈能子昂萬一也。魏晉以來，未嘗不通六書之義。吳興公書冠天下，以其深究六書也。」 米元章評蔡襄書「如少年女子，訪雨尋雲，體態妖嬈，行步緩慢，多飾鉛華。」 王延之曰：「勿欺數行尺牘，即表三種人身。」言書法之難也。 蘇子美似古人筆勁，蔡君謨似古人筆圓。勁易而圓難也。 古人例多能書，如管寧，人但知其清節，而不知其銀鉤之敏；劉曜，人但知其獰凶，而不知其章時之工；又有能書而姓名不著者。後漢錦車馮夫人名嫽，善史書，僅見《西域傳》；張伯高以書酣，身名亞皇象，僅見《抱朴子》；曹蜍、李志與右軍同時，書亦爭衡，其人不足稱耳。 劉靜能曰：「庚、謝、蕭、阮守法而法在：歐、虞、褚、薛竊法而法降；為黃、米諸公之放蕩，猶持法外之意；周、吳輩則慢法矣。下而至張即之怪誕百出。」不有子昂，孰回其瀾？ 有功無性，神采不生；有性無功，神采不實。 得形體不若得筆法。學字如女子梳掠，惟性虛者尤能作態度也。世之學阮妍者，不得其骨力婉媚，惟見攣拳委曲；學薄紹之者，不得其批妍淵微，徒見其經營險急。所謂醜女效顰，見者必走也。 不屑為鍾、索、羲、獻之後塵，乃甘心作項羽、史弘肇之高弟。 范成大云：「古人書法，字中有筆，筆中無鋒，乃為極致。」宋潛溪跋張旭《酒德頌》云：「出幽入明，殆類鬼神雷電。」信然。 趙秉文作《草書集韻序》曰：「草書尚矣，由漢而下，崔、張精其之能，魏、晉以來，鍾、王擅其美。自茲以降，代不乏人。夫其徘徊閒雅之容，飛走流柱之勢，驚竦峭拔之氣，卓犖跌岩之志，矯若游龍，疾若驚蛇。似邪而復直，欲斷而還連。千態萬狀，不可端倪，亦閒中之一樂也。」 方遜志先生云：「趙承旨書如程不識將兵，號令嚴明，不使毫髮出法度外，故動無遺失；鮮于太常如漁陽健兒，姿體充偉而少韻度；康里公如攣雛出巢，神采可愛而結構未熟；宋仲珩行草如天驥行中原，一日千里，超澗度險，不動氣力，雖若不可縱跡，而馳驟必合程度。」又云：「子昂妙在行草，奕奕得晉升人韻度，所乏者格力不展；子山最善懸腕，行草逸邁可喜，所乏者沉著不足。」又題褚遂良《哀冊》云：「古人所為，常使意勝於法，而後世常法勝於意。夫書亦六藝之一，大儒未嘗不留心焉。」 蓋師法古而結體密，源流遠而意象深，乃為法書。若確守六書，古人謂之「氈裘氣」；東坡所謂「鸚哥之學止數言」；山谷所謂「蝦蟆之禪，惟一跳也」。 李邕書，《雲麾將軍》第一，其融液屈衍，一法《蘭亭》，但放筆差增其豪，豐體更溢其媚，如盧詢下朝，風度閒雅，縈轡回策，盡有蘊藉，三郎顧之，不覺嘆矣。 徐 渭 書法亡久矣，所傳《書法鉤玄》及《字學新書摘抄》，猶足系之也。然文多拙缺散亂，字多訛，讀之茫然，欲假以系猶亡也。余故為分其類，去其不要者，而稍注其拙、正之訛，苦無考解者，則闕之矣。大約書始執筆；執則運，故次運筆；運則書，書有法也，例則法之條也，法則例之概也，故次書法例，又次書法；書法例、書法，功之始也，書功則便與法之終也，故又次書功；功而不已，始臻其旨矣，故又次書致；書思，致之極也，故又次書思；書候，思之餘也，故又次書候；而書丹法微矣，附焉；書至此，可昧其原乎？故又次書原；書至此然後可以評人也，故又次書評；而孫氏《書譜》大約兼之，故終以譜。 自執筆至書功，手也；自書致至書丹法，心也；書原，目也；書評，口也。心為上，手次之，目口末矣。余玩古人書旨，雲有自蛇斗、若舞劍器、若擔夫爭道而得者，初不甚解，及觀雷大簡雲，聽江聲而筆法進，然後知向所云蛇斗等，非點畫字形，乃是運筆。知此則孤蓬自振，驚沙坐飛，飛鳥出林，驚蛇入草，可一以貫之而無疑矣。惟壁拆路、屋漏痕、折釵股、印印泥、錐畫沙，乃是點畫形象，然非妙於手運，亦無從臻此。 閱南宮書多矣，瀟散爽逸，無過此貼，辟之朔漠萬馬，驊騮獨先。 世好趙書，女取其媚也，責其古服勁裝可乎？蓋帝胄王孫，裘馬輕纖，足稱其人矣。他書率然，而《道德經》為尤媚。然可以為槁澀頑粗，如世所稱枯柴蒸餅者之藥。 李北海此帖，遇難布處，字字侵讓，互用位置之法，獨高於人。世謂集賢師之，亦得其皮耳。蓋詳於肉而略於骨，辟如折枝海棠，不連鐵干，添妝則可，生意卻虧。 非特字也，世間諸有為事，凡臨摹直寄興耳，銖而較，寸而合，豈真我面目哉？臨摹《蘭亭》本者多矣，然時時露已筆意者，始稱高手。予閱茲本，雖不能必知其為何人，然窺其露已筆意，必高手也。優孟之似孫叔敖，豈並其鬚眉軀幹而似之耶？亦取諸其意氣而已矣。 古人論真行與篆隸，辨圓方者，微有不同。真行始於動，中以靜，終以媚。媚者，蓋鋒稱溢出，其名曰姿態。鋒太藏則媚隱，太正則媚藏而不悅，故大蘇寬之以側筆取妍之說。趙文敏師李北海，淨均也，媚則趙勝李，動則李勝趙。夫子建見甄氏而深悅之，媚勝也，後人未見甄氏，讀子建賦無不深悅之者，賦之媚亦勝也。 待詔文先生，諱徵明。摹刻《停雲館帖》，裝之多至十二本。雖時代人品，各就其資之所近，自成一家，不同矣。然其入門，必自分間布白，未有不同者也。舍此則書者為痹，品者為盲。雖然，祝京兆書，乃今時第一，王雅宜次之。京兆十七首書固亦縱，然非甚合作，而雅宜不收一字。文老小楷，從《黃庭》《樂毅》來，無間然矣。乃獨收其行草書《早朝詩》十首，豈後人愛翻其刻者詩而不計較其字耶？荊公書不必收，文山公書尤不必收，重其人耶？噫，文山公豈待書而重耶？ 中書大書，用肘與腕，蠅頭蚊腳，握中其管。閣而擎之，墨不涴肘，刻竹為閣，創驚妙手，妙手為誰，應堯張叟。 黃山谷書如劍戟，構密是其所長，瀟散是其所短。蘇長公書專以老朴勝，不似其人之瀟灑，何耶？米南宮書一種出塵，人所難及，但有生熟，差不及黃之勻耳。蔡書近二王，其短者略俗耳，勁淨而勻，乃其所長。孟頫雖媚，猶可言也。其似算子率俗書不可言也。嘗有評吾書者，以吾薄之，豈其然乎？倪瓚書從隸入，輒在鍾元常《薦季直表》中奪舍投胎，古而媚，密而散，未可以近而忽之也。吾學索靖書，雖梗概亦不得，然人並以章草視之，不知章稍逸而近分，索則超而仿篆。分間布白，指實掌虛，以為入門，迨布勻而不必勻。筆態入淨媚，天下無書矣，握入節，乃大忌。雷大簡云：「聞江聲而筆法進。」噫，此豈可與俗人道哉？江聲之中，筆法何從來哉？隆慶庚午元日，醉後呼管至，無他書，漫評古人，何足依據！ 夫不學而天成者，尚矣；其次則始於學，終於天成。天成者非成於天也，出乎已而不由於人也。敝莫敝於不出乎已而由乎人；尤莫敝於罔乎人而詭乎已之所出。凡事莫不爾，而奚獨於書乎哉？近世書者閼絕筆性，詭其道以為獨出乎已，用盜世名，其於點畫漫不省為何物，求其仿跡古先以幾所謂由乎人者，已絕不得，況望其天成者哉！ 是輩者起，倡率後生，背棄先進，往往謂張東海乃是俗筆。厭家雞，逐野雞，豈直野雞哉！蓋蝸蚓之死者耳！噫，可笑也！可痛也！以余所謂東海翁善學而天成者，世謂其似懷素，特舉一節耳，豈真知翁者哉！余往年過南安，南安其出守地也，有《東山流觴處草》、《鐵漢樓碑》，皆翁遺墨，而書金蓮寺中者十餘壁，具數種法，皆臻神妙，近世名書所未嘗有也。乃今復得睹是草於門人陸子所，余有感於詭者之敝之妄議，因憶往時所見之奇之有似於此書也，而為敘之如此。憶世事之敝，豈直一書哉！豈直一書哉！ 志稱永禪師千文，本以千計。今雖去其世已遠，而漫無一存者。往年人傳董文簡公家有之，急住，啟匣固佳，然不甚稱也。今從陽和太史家得見此本，圓熟精腴，起伏位置，非永師不能到。問其自，雲得之文成公門客之手。顆顆綴珠，行行懸玉，吾何幸得題其端！ 高書不入俗眼，入俗眼者必非高書。然此言亦可與知者道，難與俗人言也。 李斯書骨氣豐勻，方圓絕妙。曹操書金花細落，遍地玲瓏，荊玉分輝，遙岩璀璨。衛夫人書如插花舞女，芙蓉低昂；又如美玉登台，仙娥弄影，紅蓮映水，碧沿浮霞。桓夫人書如快馬入陣，屈曲隨人。傅玉書如項羽拔戈，荊軻執戟。嵇康書如抱琴半醉，詠物緩行；又如獨鳥歸林，群烏乍散。王羲之書如壯士拔山，壅水絕流：頭上安點，如高峰墮石；作一橫畫，如千里陣雲；捺一偃波，若風雷震駭；作一豎畫，如萬歲枯藤，立一揭竿（筆），若龍臥鳳閣；自上揭竿（筆），如龍跳天門。宋文帝書如葉里紅花，雲間白日。陸柬之書仿佛堪觀，依稀可擬。王紹宗書筆下流利，快健難方，細觀熟視，轉增美妙。程廣書如鵠鴻弄翅，翱翔頡頏。蕭子云書如上林春花，遠近瞻望 ，無處不發。孔琳之書放縱快健，筆熱流利，二王以後，難以比肩；但功虧少，故劣於羊欣。張越書如蓮花出水，明月開天，霧散金峰，雲低玉嶺。虞世南書，體段遒美，舉止不凡，能中更能，妙中更妙。歐陽（詢）書若草里蛇驚，雲間電發；又如金剛瞋目，力士揮拳。褚遂良書字里金生，行間玉潤，法則溫雅，美麗多方。薛稷書多攻褚體，亦有新寄（奇）。 凡執管須識淺（去紙淺）深（去紙深）長（筆頭長以去紙深也）短（筆頭短以去紙淺也），真書之管，其長不過四寸有奇，須以三寸居於指掌之上，只留一寸一二分著紙，蓋去紙遠則浮泛虛薄，去紙近則搵鋒（是好處）勢重，若中品書，把筆略起，大書更起。草訣雲，須執管去紙三寸一分。當明字之大小為淺深也。 傅 山 作字示兒孫 作字先作人，人奇字自古。綱常叛周孔，筆墨不可補。誠懸有至論，筆力不專主。一臂加五指，乾卦六爻睹。誰為用九者，心與孥是取。永興逆羲文，不易柳公語。未習魯公書，先觀魯公詁。平原氣在中，毛穎足吞虜。 貧道二十歲左右，於先世所傳晉唐楷書法，無所不臨，而不能略肖，偶得趙子昂、董香光墨跡，愛其圓轉流麗，遂臨之，不數過而遂欲亂真。此無他，即如人學正人君子，只覺觚凌難近，降而與匪人游，神情不覺其日親日密，而無爾我者然也。行大薄其為人，痛惡其書，淺俗如徐偃王之無骨。始復宗先人四、五世所學之魯公，而苦為之。然腕難矣，不能勁瘦挺拗如先人矣。比之匪人，不亦傷乎。不知董太史何見，而遂稱孟頫為五百年中所無。貧道乃今大解，乃今大不解。寫此詩仍用趙態，令兒孫輩知之勿復犯。此是作人一著。然又須知趙卻是用心於王右軍者，只緣學問不正，遂流軟美一途。心手不可欺也如此。危哉！危哉！爾輩慎之。毫釐千里，何莫非然。寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排，足以回臨池既倒之狂瀾矣。 題自臨蘭亭後 向見邢太僕家所撫定武蘭亭，一味整齊標緻，較今諸所引行蘭亭頗懸都鄙，比之唐臨絹本則不無安勉之別矣。及見胡世安所得秘府十六種第一卷，及褚河南臨本，於今野本天淵絕也。始想書評龍跳虎臥之語，非無端造此景響虛譽，今人抹索不得也。褚臨本已爾，不知右軍真跡復當奈何。吾懸擬龍跳似之，尚恐虎臥不盡其變。 跋孔宙碑 緩案、急挑、長波、郁拂八字，頗盡隸書之微，若翹首、揚尾、直剌、邪制，又專指八分璽法，直邪全似用刀矣，而勁筆亦爾。 作小楷，須用大力，柱筆著紙，如以千金（斤）鐵杖柱地。若謂小字無須重力，可以飄忽點綴而就，便於此技說夢。寫黃庭經數千過，了用圓鋒，筆香象力，竭誠運腕，肩背供筋骨之輸，久久從右天柱湧起，然後可語奇正之變。 小楷走波不難，而勒落尤難，刻亦難之，此法書者，勒者，皆等閒置去。 寫字只在不放肆，一筆一畫，平平穩穩，結構得去，有甚行不得。靜光好書法，收此武拔甫數紙，皆是兢業謹慎時作，惜乎死矣。靜光頗學此筆法，而青於蘭矣。 寫字無奇巧，只有正拙。正極奇生，歸於大巧若拙已矣。不信時，但於落筆時先萌一意，我要使此字為如何一勢，及成字後與意之結構全乖，亦可以知此中天倪造作不得矣。手熟為能，邇言道破。王鐸四十年前字極力造作，四十年後無意合拍，遂能大家。 晉自晉，六朝自六朝，唐自唐，宋自宋，元自元，好好筆法近來被一家寫壞，晉不晉，六朝不六朝，唐不唐，宋元不宋元，尚煥煥姝姝自以為集大成，有眼者一見，便窺見室家之好。 唐林曰：此為董文敏說法。 予極不喜趙子昂，薄其人遂惡其書。近細視之，亦未可厚非，熟媚綽約，自是賤態，潤秀圓轉，尚屬正脈。蓋自蘭亭內稍變而至此，與時高下，亦由氣運，不獨文章然也。 吾極知書法佳境，第始欲如此而不得如此者，心手紙筆主客互有乖左之故也。期於如此而能如此者，工也。不期如此而能如此者，天也。一行有一行之天，一字有一字之天。神至而筆至，天也，筆不至而神至，天也。至與不至，莫非天也。吾復何言，蓋難言之。 楷書不自篆隸八分來，即奴態不足觀。此意老索即得，看急就大瞭然。所謂篆隸八分，不但形相，全在運筆轉折活潑處論之。俗字全用人力擺列，而天機自然之妙竟以安頓失之。按他古篆隸落筆，渾不知如何布置，若大散亂而終不能代為整理也。寫字不到變化處不見妙，然變化亦何可易到。不自正入，不能變出。但能正入，自無婢賤野俗之氣。然筆不熟不靈，而又忌褻，熟則近於褻矣。志正體直，書法通於射也。元陽之射而鍾老竟不知，這不褻之道也，不可不知。 吾八九歲即臨元常，不似。少長，如黃庭、曹娥、樂毅論、東方贊、十三行洛神，下及破邪，無所不臨，而無一近似者。最後寫魯公家廟，略得其支離。又朔而臨爭座，頗欲似之，又進而臨蘭亭，雖不得其神情，漸欲知此技之大概矣。老來不能作小楷，然於黃庭，曰厲其微，裁欲下筆，又復千里。 字與文不同者，字一筆不似古人即不成字，文若為古人作印板，當得謂之文耶？此中機變不可勝道，最難與俗士言。 字亦何與人事，政復恐其帶奴俗氣，若得無奴俗習，乃可與論風期日上耳，不惟字。 楷書不知篆隸之變，任寫到妙境，終是俗格。鐘王之不可測處，全得自阿堵。老夫實實看破地，工夫不能純至耳，故不能得心應手。若其偶合，亦有不減古人之分厘處。及其篆隸得意，真足吁駭，覺古籀真行草隸，本無差別。 真行無過蘭亭，再下則聖教序。兩者皆無善本。若必求善本而後臨池，此道不幾乎息耶？近來學書家多從事聖教，然皆婢作夫人。聖教比之蘭亭，已是轅下之駒，而況屋下架屋重儓之奴？趙子昂善抹索得此意，然楷中多行，殊不知蘭亭行中多楷也。即蘭亭一記，世之膾炙定武之一，以余視之，無過唐臨絹本。此可與知者言，難與門外人語。若以大乖論之，子敬尚不可學，何況其他。開米顛一流，子敬之罪；開今日一流，米家之罪。是非作者之罪，是學之者之過也。有志者斷不墮此惡道。此余之妄談，然亦見許有瞻有識之同人，不敢強人之同我也。 凡事天勝天，不可期人，純天矣。不習於人而自欺以天，天懸空造不得也。人者天之使也，勤而引之，天不深也，寫字一道，即具是倪，積月累歲自知之。 混目冒躁之士，曰粗豪，粗非豪也。果豪矣，必不粗也。且道卯君中書者，喜其粗耶，亦屬其銳而長耶？如以粗也，緝羊牛毛如指、如臂、如腹，何難？豈不中用哉？何必兔脊狸背鼠須之選也。 漢隸之不可思議處，只是硬拙，初無布置等當之意。凡偏旁左右寬窄疏密，信手行去，一派天機。今所行聖林梁鵠碑，如模中物，絕無風味，不知為誰翻撫者，可厭之甚。 不知篆籀從來而講字學書法，皆寐也，適發明者一笑。 文章小技，於道未尊，況茲書寫，於道何有？吾家為此者，一連六、七代矣，然皆不為人役，至我始苦應接俗物。每逼面書，以為得真。其時對人作者，無一可觀。且先有忿懣於中，大違心手造適之妙，真正外人那得知也。然此中亦有不傳之秘。強做解人又輒雲能辯吾父子書法，吾獨為之掩口。大概以墨重筆放、滿黑枒杈者為父，以墨輕筆韶、行間明媚者為子。每聞其論，正詅痴耳。三二年來，代我筆者，實多出侄仁，人輒雲真我書。但知子不知侄，往往為我省勞。悲哉，仁徑舍我去一年矣。每受屬撫筆，酸然痛心，如何贖此小阮也。乙卯五月偶記。