歷代書論 · 宋

概論：宋代是古代書法理論的變革期。由於各種原因，宋代的書法無法與唐代相比肩，卻能另闢蹊徑，一時帖學盛行。而且在書法理論上也有所革新和發展。宋人論書主張書法創作不應受法度的束縛，不必斤斤計較於點畫、布置等具體方法，而應重視作品中的風神意韻及書家的內在精神與氣質，自由地抒發其胸臆，力求創新。它是宋代「尚意」書風的反映。朱長文的《續書斷》、蘇軾的《論書》、《東坡題跋》、黃庭堅的《論書》、米莆的《書史》、《海岳名言》、姜夔的《續書譜》等，都是這一時期書論的代表著作。《續書譜》尤為系統精到，為歷代書家所推祟，影響巨大。 宋：米芾《海岳名言》 《論書》 宋：歐陽修《試筆》 宋：蔡襄《論書》 宋：趙構《翰墨志》 宋：姜夔《續書譜》 宋：蘇軾《論書》 宋：黃庭堅《論書》 宋：黃伯思《論書》 宋：朱熹《論書》 宋：趙孟堅《論書》 宋：陳思《秦漢魏四朝用筆法》 宋：無名氏《三十六法》 宋—米芾《海岳名言》 裴休率意寫碑，乃有真趣，不陷丑怪。 沈傳師變榕，自有超世真趣，徐不及也。 吾書須得趣，他好俱忘，乃人妙。別為一好縈之，便不工也。 吾書小字行書，有如大字，唯家藏真跡跋尾，間或有之，不以與求書者，心既貯之，隨意落筆，皆得自然，血其古雅。 唐官誥在世為褚、陸、徐嶠之體，殊有不俗者。開元以來，緣明皇字體肥俗，如有徐浩。以合時看所好，經法字變自此肥。開元已前古氣，元復有矣。 歷觀前賢論書，徵引迂遠，比況奇巧，如「龍跳天門，虎臥鳳闕」，是何等語？或遣詞求工，去法逾無，無益學者，故吾所論要在入人，不為溢辭。 字之八面，尚真楷見之，大小各有分。智永有八面，已少法。 智永臨《集千文》，秀潤圓勁，八面俱備，有真跡。 丁道護、歐、虞筆始勻，古法亡矣。柳公權師歐，不及遠甚，而為丑怪惡札之祖，自柳世始有俗書。 歐、虞、褚、柳、顏、皆一筆書也，安排費工，豈能垂世。李邕脫子敬體，乏纖濃。徐浩晚年力過，更無氣骨，皆不如作郎官時《州碑》也，《董孝子》。《不空》，皆晚年惡札，全無纖媚，此自有識才知之。 顏魯公行字可教，真便人俗品。 歐陽修 六一論書 蘇子美嘗言：明窗淨几，筆硯紙墨皆極精良，亦自是人生一樂。然能得此樂者甚稀，其不為外物移其好者，又特稀也。余晚知此趣，恨字體不工，不能到古人佳處，若以為樂，則自是有餘。---《試筆.學書為樂》 自少所喜事多矣。中年以來，或厭而不為，或好之未厭，力有不能而止者。其愈久益深而尤不厭者，書也。至於學字，為於不倦時，往往可以消日。乃知昔賢留意於此，不為無意也。---《試筆.學書消日 》 學書勿浪書，事有可記者，他時便為故事。---《試筆.學書作故事》 自此已後，只日學草書，雙日學真書。真書兼行，草書兼楷，十年不倦當得名。然虛名已得，而真氣耗矣，萬事莫不皆然。有以寓其意，不知身之為勞也；有以樂其心，不知物之為累也。然則自古無不累心之物，而有為物所樂之心。---《試筆.學真草書》 每書字，嘗自嫌其不佳，而見者或稱其可取。嘗有初不自喜，隔數日視之，頗若有可愛者。然此初欲寓其心以消日，何用較其工拙，而區區於此，遂成一役之勞，豈非人心蔽於好勝邪！---《試筆.學書工拙》 作字要熟，熟則神氣完實而有餘，於靜坐中，自是一樂事。然患少暇，豈其於樂處常不足邪？ ---《試筆.作字要熟》 蘇子美常言用筆之法，此乃柳公權之法也。亦嘗較之斜正之間，便分工拙。能知此及虛腕，則羲、獻之書可以意得也。因知萬事有法。揚子云：「斷木為棋， 革為鞠，亦皆有法。」豈正得此也。---《試筆.用筆之法》 蘇子美喜論用筆，而書字不迨其所論，豈其力不副其心邪？然「萬事以心為本，未有心至而力不能者，」余獨以為不然。此所謂非知之難，而行之難者也。古之人不虛勞其心力，故其學精而無不至。蓋其幼也，未有所為時，專其力於學書。及其漸長，則其所學漸近於用。今人不然，多學書於晚年，所以與古不同也。---《試筆.蘇子美論書》。 自蘇子美死後，遂覺筆法中絕。近年君謨獨步當世，然謙讓不肯主盟。往年予嘗戲謂：「君謨學書如口，用盡氣力，不離故處。」君謨頗笑以為能取譬。今思此語已二十餘年，竟如何哉？---《試筆.蘇子美蔡君謨書》 余始得李邕書，不甚好之，然疑邕以書自名，必有深趣。及看之久，遂為他書少及者，得之最晚，好之尤篤。譬猶結交，其始也難，則其合也必久。余雖因邕書得筆法，然為字絕不相類，豈得其意而忘其形者邪？因見邕書，追求鍾、王以來字法，皆可以通，然邕書未必獨然。凡學書者得其一，可以通其餘。余偶從邕書而得之耳。---《試筆.李邕書》 有暇即學書，非以求藝之精，直勝勞心於他事爾。以此知不寓心於物者，直所謂至人也。寓於有益者，君子也；寓於伐性汨情而為害者，愚惑之人也。學書不能不勞，獨不害情性耳。要得靜中之樂，惟此耳。---《筆說.學書靜中至樂說》 夏日之長，飽食難過，不自知愧。但思所以寓心而銷晝暑者，惟據案作字，殊不為勞。當其揮翰若飛，手不能止，雖驚雷疾霆，雨雹交下，有不暇顧也。古人流愛，信有之矣。字未至於工，尚已如此，使其樂之不厭，未有不至於工者。使其遂至於工，可以樂而不厭，不必取悅當時之人，垂名於後世，要於自適而已。---《筆說.夏日學書論》 昌武筆畫遒峻，蓋欲自成一家，宜共見稱於當時也。風雅寂寞久矣，向時蘇、梅二子以天下兩窮人主張斯道，一時士人傾想其風采，奔走不暇，自其淪亡遂無復繼者，豈孟子所謂「折枝之易」第不為耶？覽李翰林詩筆，見故時朝廷儒學侍從之臣，未嘗不以篇章翰墨為樂也。---《雜題跋.跋李翰林昌武書》 善為書者以真楷為難，而真楷又以小字為難。羲、獻以來，遺蹟見於今者多矣，小楷惟《樂毅論》一篇而已。今世俗所傳，出故高紳學士家最為真本，而斷裂之餘僅存者百餘字爾，此外吾家率更所書《溫彥博墓銘》亦為絕筆。率更書世固不少，而小字亦止此而已。以此見前人於小楷難工，而傳於世者少而難得也。君謨小字新出而傳者二：《集古錄目序》橫逸飄發，而《茶錄》勁實端嚴。為體雖殊而各極其妙，蓋學之至者，意之所到，必造其精。予非知書者，以接君謨之論久，故亦粗識其一二焉。治平甲辰。---《雜題跋.跋茶錄》 蘇 軾 一、創作論 書唐氏六家書後 永禪師書，骨氣深穩，體並眾妙，精能之至，反造疏淡。如觀陶彭澤詩，初若散緩不收，反覆不已，乃識其奇趣。今法帖中有雲「不具釋智永白」者，誤收在逸少部中，然亦非禪師書也。雲「謹此代申」，此乃唐未五代流俗之語耳，而書亦不工。 歐陽率更書，妍緊拔群，尤工於小揩，高麗遣使購其書，高祖嘆曰：「彼觀其書，以為魁梧奇偉人也。」此非知書者。凡書象其為人。率更貌寒寢，敏語絕人，今觀其書，勁險刻厲，正稱其貌耳。 褚河南書，清遠蕭散，微雜隸體。古人論書者，兼論其平生，苟非其人，雖工不貴也。河南固忠臣，但有譖殺劉泊一事，使人怏怏。然余嘗考其實，恐劉泊末年褊忿，實有伊、霍之語，非譖也。若不然，馬周明其無此語，太宗獨誅泊而不問周，何哉？此殆天后朝許、李所誣，而史官不能辨也。 張長史草書，頹然天放，略有點畫處，而意態自足，號稱神逸。今世稱善草書者，或不能真行，此大妄也。真生行，行生草，真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也。今長安猶有長史真書《郎官石柱記》，作字簡遠，如晉、宋間人。 顏魯公書，雄秀獨出，一變古法，如杜子美詩，格力天縱，奄有漢、魏、晉、宋以來風流，後之作者，殆難復措手。 柳少師書，本出於顏，而能自出新意，一字百金，非虛語也。其言心正則筆正者，非獨諷諫，理固然也。世之小人，書字雖工，而其神情終有睢盱側媚之態，不知人情隨想而見，如韓子所謂竊斧者乎，抑真爾也？然至使人見其書而猶憎之，則其人可知矣。 余謫居黃州，唐林夫自湖口以書遺余，云：「事家有此六人書，子為我略評之而書其後。」林夫之書過我遠矣，而反求於予，何哉？此又未可曉也。無豐四年五月十一日，眉山蘇軾書。 書吳道子畫後 智永創物，能者述焉，非一人而成也。君子之於學，百工之於技，自三代歷漢至唐而備矣。故詩至於杜子美，之文至於韓退之，書至於顏魯公，畫至於吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣。 跋王晉卿所藏蓮華經 凡世之所貴，必貴其難。其書難於飄揚，草書難於嚴重，大字難於結密而無間，小字難於寬綽而有餘。今君所藏，抑又可珍，卷之盈握，沙界已周，讀未終篇，目力可廢，乃知蝸牛之角可以戰蠻觸，棘刺之端可以刻沐猴。嗟吧之餘，聊題其末。 論書 書必有神、氣、骨、血、肉，五者缺一，不為成書也。 論草書 書初無意於佳，乃佳爾。草書雖是積學乃成，然要是出於欲速。古人云「匆匆不及，草書」，此語非是。若「匆匆不及」，乃是平時亦有意於學。此弊之極，遂至於周越、仲翼，無足怪者。事書雖不甚佳，然自出新意，不踐古人，是一快也。 跋王鞏所收藏真書 僧藏真書七紙，開封王君鞏所藏。君侍親平涼，始得其二。而兩紙在張鄧公家。其後馮公當世，又獲其三。雖所從分異者不可考，然筆勢奕奕，七紙意相發生屬也。君鄧公外孫，而與當世相善，乃得而合之。 余嘗愛梁武帝評書，善取物象，而此公尤能自譽，觀者不以為過，信乎其書之工也。然其為人儻盪，本不求工，所以能工此，如沒人之操舟，無意於濟否，是以覆卻萬變，而舉止自若，其近於有道者耶？ 跋山谷草書 曇秀來海上，見東坡，出黜安居士草書一軸，問此書如何？坡云：「張融有言：『不恨臣無二王法，恨二王無臣法。』吾於黜安亦云。」他日黜安當捧腹軒渠也。 跋魯直為王晉卿小書爾雅 魯直以平等觀作欹側字，以真實相出遊戲法，以磊落人書細碎事，可謂三反。 跋錢君倚書遭遺教經 人貌有好醜，而君子小人之態不可掩也。言有辯訥，而君子小人之氣不可欺也。書有工拙，而君子小人之心不可亂也。錢公雖不學書，然觀其書，知其為挺然忠信禮義人也。軾在杭州，與其子世雄為僚，因得其所書佛《遺教經》刻石，峭峙有勢不回之。孔子曰：「仁者其言也仞。」今君倚之書，蓋仞雲。 將至曲江，船上灘欹側，撐者百指，篙聲石聲葷然，四頋皆濤瀨，士無人色，而吾作字不少衰，何也？吾更變亦多矣，置筆而起，終不能一事，孰與且作字乎？ 跋君謨飛白 物一理也，通其意，則無適而不可。分科而醫，醫之衰也。占色而畫，畫之陋也。和、緩之醫，不知老少，曹、吳之畫，不擇人物。謂彼長於是則可也，曰能是不能是則不可。世之畫篆不兼隸，行不及草，殆未能通其意者也。如君謨真、行、草、隸，無不如意，其遺力余意，變為飛白，可愛而不可學，非通其意，能如此乎？ 書張長史草書 張長史草書，必俟醉，或以為奇，醒即天真不全。此乃長史未妙，猶有醉醒之辯，若逸少何嘗寄於灑乎？仆亦未免此事。 題醉草 吾醉後能作大草，醒後自為不及。然醉中亦能作小楷，此乃為奇耳。 跋文與可論草書後 與可云：「余學草書幾十年，終未得古人用筆相傳之法。後因見道上斗蛇，遂得其妙。乃知顛、索之各有所悟，然後至於此耳。」 留意於物，往往成趣。昔人有好章草，夜夢，則見蛟蛇糾結。數年，或晝日見之，草書則工也，而所見亦可患。與可之所見，豈真蛇耶？抑草書之精也？予平生好與與可劇談大噱，此語恨不令與可聞之，令其捧腹絕倒也。 跋懷素帖 懷素書極不佳，用筆意趣，乃似周越之險勢劣。此近世小人所作也，而堯夫不解辯，亦可怪矣。 題魯公放生池碑 湖州有《顏魯公放生池碑》，載其所上肅宗表云：「一日三朝，大明一天子之孝；問安侍膳，不改家人之禮。」魯公知肅宗有愧於是也，故以此諫。孰謂公區區於放生哉？ 跋葉致遠所藏永禪師千文 永禪師欲存王氏典刑，以為百家法祖，故舉用舊法，非不能出新意求變態也，然其意已逸於繩墨之外矣。雲下歐、虞，殆非至論，若復疑其臨放者，又在此論下矣。 題筆陣圖 筆墨之跡，托於有形，有形則有弊。苟不至於無，而自樂於一時，聊寓其心，忘憂晚歲，則猶賢於博弈也。雖然，不假外物而有守於內者，聖賢之高致也。惟顏子得之。 二、技法論 題二王書 筆成冢，墨成池，不及羲之即獻之。筆禿千管，墨磨萬鋌，不作張芝作索靖。 書所作字後 獻之少時學書，逸少從後取其筆而不可，知其長大必能名世。仆以為不然。知書不在於筆牢，浩然聽筆之所之而不失法度，乃為得之。然逸少所以重其不可取者，獨以其小兒子用意精至，猝然掩之，而意未始不在筆，不然，則是天下有力者莫不能書也。 跋庾徵西帖 吳道子始見張僧繇畫，曰：「浪得名耳。」已而坐臥其下，三日不能去。庾徵西初不服逸少，有「家雞野鶩」之論，後乃吧其為伯英再生。今觀其石，乃不逮子敬遠甚，正可比羊欣耳。 書張長史書法 世人見古有桃花司道者，爭頌桃花，便將桃花作飯吃。吃此飯五十年，轉沒交涉。正如張長史見擔夫與公主爭路，而得草書之法。欲學長史書，日就擔夫求之，豈可得哉？ 書張少公判狀 張旭常熟尉，有父老訴事，為判其狀，欣然持去。不數日，復有所訴，亦為判之。他日復來，張甚怒，以為好訟。叩頭曰：「非敢訟也，誠見少公筆勢殊妙，欲家藏之爾。」張驚問其詳，則其父蓋天下工書者也。張由此盡得筆法之妙。古人得筆法有所自，張以劍器，容有是理。雷太簡乃雲聞江聲而筆法盡，文與可亦見蛇斗而草書長，此殆謬矣。 記與君謨論書 作字要手熟，則神氣完實而有餘韻，於靜中自是一樂事。然常患少暇，豈於其所樂常不足耶？自蘇子美死，遂覺筆法中絕。近年蔡君謨獨步當世，往往謙讓不肯主盟。往年，予嘗戲謂君謨言，學書如溯急流，用盡氣力，船不離舊處。君謨頗諾，以謂能取譬。今思此語已四十餘年，竟如何哉？ 跋君謨書賦 余評近風書，以君謨為第一，而論者或不然，殆未易與不知者言也。書法當自小楷出，豈有正未能而以行、草稱也？君謨年二十九而楷法如此。知其本末矣。 跋陳隱居書 陳公密出其祖隱居先生之書相示。軾聞之，蔡君謨先生之書，如三公被袞冕立玉墀之上。軾亦以為學先生之書，如馬文淵所謂學龍伯高之為人也。書法備於正書，溢而為行、草，未能正晝而能行、草，猶未嘗莊語而輒放言，無是道也。 跋歐陽文忠公書 歐陽文忠公用尖筆干墨，作方闊字，神采秀髮，膏潤無窮。後人觀之，如見其清眸豐頰，進趨裕如也。 跋王荊公書 荊公書得無法之法，然不可學，學之則無法。故仆書盡意作之似蔡君謨，稍得意似楊風子，更放似言法華。 跋黃魯直草書 草書只要有筆，霍去病所謂不至學古兵法者為過之。魯直書。 去病穿城蹋鞠，此正不學古法之過也。學即不是，不學亦不可。子瞻書。 跋秦少游書 少游近日草書，便有東晉風味，作詩增奇麗。乃知此人不可使閒，遂兼百技矣。技進而道不進，則不可，少游乃技道兩進也。 書硯 硯之發墨者必費墨筆，不費筆則退墨，二德難兼，非獨硯也。大字難結密。小字常侷促；真書患不放，草書苦無法。茶苦患不美，酒美患不辣。萬事無不然，可一大笑也。 三、品評論 記潘延之評予書 潘延之謂子由曰：「尋常於石刻見子瞻書，今見真跡，乃知為顏魯公不二。」嘗評魯公書與杜子美詩相似，一出之後，前人皆廢若予書者，乃似魯公而不廢前人者也。 書贈宗人鎔 宗人鎔，貧甚，吾無以濟之。昔年嘗見李駙馬璋以五百千購王夷甫，吾書不下夷甫，而其人則吾之所恥也。書此以遺生，不得五百千，勿以予人。然事在五百年外，價值如是，不亦鈍乎？然吾佛一坐六十小劫，五百年何足道哉！東坡居士。 自評字 昨日見歐陽叔弼。云：「子書大似李北海。」予亦自覺其如此。世或以為似徐書者。 題自作字 東坡平時作字，骨撐肉，肉沒骨，未嘗作此瘦妙也。宋景文公自名其書鐵線。若東坡此貼，信可謂云爾已矣。元符三年九月二十四日，游三州岩回，舟中書。 題子敬書 子敬雖無過人事業，然謝安欲使書宮殿榜，竟不敢為口，其氣節足嘉者。此書一卷，尤可愛。 題晉武書 昨日閣下，見晉武帝書，甚有英偉氣。乃知唐太宗書，時有似之。魯君之宋，呼於垤澤之門，門者曰：「此非吾君也，何其聲之似吾君也！」「居移氣，養移體」，信非虛語矣。 題蕭子云書 唐太宗評蕭子云書曰：「行行如紆春蚓，字字若綰秋蛇。」今觀其遺蹟，信虛得名耳。 題顏魯公書畫贊 顏魯公平生寫碑，惟《東方朔畫贊》為清雄，字間櫛化，而不失清遠。其後見逸少本，乃知魯公字字臨此書，雖大小相懸，而氣韻良是。非自得於書，未易為言此也。 雜評 楊凝式書，頗類顏行。李建中書，雖可愛，終可鄙；雖可鄙，終不可棄。李國士本無所得，舍險瘦，一字不成。宋宣獻書，清而復寒，正類李留台重而復寒，俱不能濟所不足也。蘇子美兄弟，俱太俊，非有餘，乃不足也。蔡君謨為近世第一，但大字不如小字，草不如真，真不如行也。 論君謨書 歐陽文忠公論書云：「蔡君謨獨步當世」此為至論。言君謨行書第一，小楷第二，草書第三。就其所長而求其所短，大字為小疏也。天資既高，輔以篤學，其獨步當世，宜哉！近歲論君謨書者，頗有異論，故特明之。 評楊氏所藏歐蔡書 自顏、柳氏沒，筆法衰竭，加以唐末喪亂，人物落磨滅，五代文採風流，掃地盡矣。獨楊公凝式筆跡雄傑，有二王、顏、柳之餘，此真可謂書之豪傑，不為時世所汩沒者。國初，李建中號為能書，然格韻卑濁，猶有唐未以來衰陋之氣，其餘未見有卓然追佩前人者。獨蔡君謨言書，天資天資既高，積學深至，心手相應，變態無窮，遂為本朝第一。然行書最盛，小楷次之，草書又次之，大字又次之，分、隸小劣。又嘗出意外飛白，自言有關心翔龍舞鳳之勢，識者不以為過。歐陽文忠公書，自是學者所共儀刑，庶幾如見其人者。正使不工，猶當傳實，況其精勤敏妙，自成一家乎？楊君畜二公書，過黃州，出以相示，偶為評之。世多稱李建中、宋宣獻。此二人書，仆所不曉。宋寒而李俗，殆是浪得名。惟近日蔡君謨，天資既高，而學亦至，當為本朝第一。 論沈遼米芾書 自君謨死後，筆法衰絕。沈遼少時本學其家傳師者，晚乃諱之，自雲學子敬。病其似傳師也，故出私意新之，遂不如尋常人。近日米芾行書，王鞏小草，亦頗有高韻，雖不逮古人，然亦必有傳於世也。 與米元章札 某啟。嶺海八年，親友曠絕，亦未嘗關念。獨念吾元章邁往凌雲之氣，清雄絕俗之文，超妙入神之字，何時見之，以洗我積年瘴毒耶！今真見之矣，余無足言者。不二。 黃庭堅 《蘭亭敘草》，王右軍平生得意書也。反覆觀之，略無一字一筆不可人意，摹寫或失之肥瘦，亦自成研，要各存之以心會其妙處爾。---《跋蘭亭》 《蘭亭》雖是真行書之宗，然不必一筆一畫以為準，譬如周公、孔子，不能無小過，過而不害其聰明睿聖，所以為聖人。不善學者即聖人之過處而學之，故蔽於一曲，今世學《蘭亭》者多此也。魯之閉門者曰：「吾將以吾之不可學柳下惠之可。」可以學書矣。---《跋蘭亭》 余在黔南末甚覺書字綿弱，及移戎州，見舊書多可憎，大概十字中有三四差可耳。今方悟古人「沉著痛快」之語，但難為知音爾。李翹叟出褚遂良臨右軍書《文賦》，豪勁清潤，真天下之奇書也。---《書右軍文賦後》 右軍嘗戲為龍爪書，今不復見。余觀《瘞鶴銘》，勢若飛動，豈其遺法耶歐陽公以魯公書《宋文貞碑》得《瘞鶴銘》法，詳觀其用筆意，審如公說。 ---《題瘞鶴銘後》 余嘗論近世三家書云：「王著如小僧縛律，李建中如講僧參禪，楊凝式如散僧入聖。當以右軍父子書為標準。」觀予此言，乃知遠近。---《跋法帖》 大令草法殊迫伯英，淳古少可恨，彌覺成就爾。所以中間論書者，以右軍草人能品，而大令草入神品也。余嘗以右軍父子草書比之文章，右軍如左氏，大令似莊周也。由晉以來難得脫然都無風塵氣似二王者，惟顏魯公、楊少師仿佛大令爾。魯公書今人隨俗多尊尚之，少師書口稱善而腹非也。欲深曉楊氏書，當如九方皋相馬，遺其玄黃牝牡乃得之。---《跋法帖》 余嘗評書，字中有筆，如禪家句中有眼。至如右軍書，如《涅口經》說「伊字具三眼」也。此事要須自體會得，不可立論便興諍也。---《題繹本法帖》 王氏書法以為如錐畫沙，如印印泥，蓋言鋒藏筆中，意在筆前耳。承學之人更用《蘭亭》、「永」字以開字中眼目，能使學家多拘忌，成一種俗氣。要之右軍二言，群言之長也。---《題繹本法帖》 鍾大理表章致佳，世間蓋有數本，肥瘠大小不同，蓋後來善臨拓本耳。要自皆有佳處，兩晉士大夫類能書，筆法皆成就，右軍父子拔其萃耳。觀魏晉間人論事，皆語少而意密，大都猶有古人風澤，略可想見。論人物要是韻勝為尤難得，蓄書者能以韻觀之，當得仿佛。---《題繹本法帖》 觀江南李主手改草表，筆力不減柳誠懸，乃知今世石刻，曾不能得其仿佛。余嘗見李主與徐鉉書數紙，自論其文章筆法政如此，但步驟太露，精神不及。此數字筆意深穩。蓋刻意與率爾為之，工拙便相懸也。 ---《跋李後主書》 顏魯公書雖自成一家，然曲折求之，皆合右軍父子筆法。書家多不到此處，故尊尚徐浩、沈傳師爾。九方皋得千里馬於沙丘，眾相工猶笑之。今之論書者多牡而驪者也。---《跋洪駒父諸家書》 東坡簡札，字形溫潤，無一點俗氣。今世號能書者數家，雖規摹古人自有長處，至於天然自工，筆圓而韻勝，所謂兼四子之有以易之不與也。建中靖國元年五月乙巳觀於沙市舟中。同觀者劉觀國、王霖，家弟寂向，小子相。 ---《題東坡字後》 余嘗論右軍父子翰墨中逸氣破坏於歐、虞、褚、薛，及徐浩、沈傳師幾於掃地，惟顏尚書、楊少師尚有仿佛。比來蘇子瞻獨近顏、楊氣骨，如《牡丹帖》，甚似白家寺壁。百餘年後，此論乃行爾。---《跋東坡帖後》 東坡書隨大小真行皆有嫵媚可喜處。今俗子喜譏評東坡，彼蓋用翰林侍書之繩墨尺度，是豈知法之意哉!余謂東坡書學問文章之氣鬱郁芋芋發於筆墨之間，此所以他人終莫能及爾。---《跋東坡書遠景樓賦後》 少年以此增來乞書，渠但聞人言老夫解書故來也爾，然未必能別功口也。學書要須胸中有道義，又廣之以聖哲之學，書乃可貴。若其靈府無程政，使筆墨不減元常、逸少，只是俗人耳。余嘗為少年言，土大夫處世可以百為，唯不可俗，俗便不可醫也。或問不俗之狀，老夫曰：「難言也。視其平居無以異於俗人，臨大節而不可奪，此不俗人也。平居終日，如含瓦石，臨事一籌不畫，此俗人也。」雖使郭林宗、山巨源復生，不易吾言也。 ---《書增卷後》 舊為陳誠老作此書，不知乃歸楊廣道已數年。余滴黔南道出尉氏，廣道持以相訪，茫然似不出余手，梵志所謂「吾猶昔人非昔人者耶」!紹聖甲戌在黃龍山中忽得草書三昧，覺前所作太露芒角。若得明窗淨几，筆墨調利，可作數干字不倦，但難得此時會爾。---《書自作草後》 往時王定國道余書不工，書工不工是不足計較事，然余未嘗心服。由今日觀之，定國之言誠不謬。蓋用筆不知禽縱，故字中無筆耳。字中有筆，如禪家句中有眼。非深解宗趣，豈易言哉!---《自評元祐間字》 東坡先生云：「大字難於結密而無間，小字難於寬綽而有餘」寬綽而有餘，如《東方朔畫像贊》、《樂毅 論》、《蘭亭禊事詩敘》、先秦古器科斗文字。結密而無間，如焦山崩崖《瘞鶴銘》，永州磨崖《中興頌》，李斯《嶧山》刻秦始皇及二世皇帝沼。近世兼二美，如楊少師之正書、行、草，徐常侍之小篆。此雖難為俗學者言，要歸畢竟如此。如人眩時五色無主，及其神澄意定，青黃皂白亦自粲然。學書時時臨摹可得形似，大要多取古書細看，令入神，乃到妙處；唯用心不雜，乃是入神要路。---《書贈福州陳繼月》 凡學書欲先學用筆。用筆之法欲雙鉤回腕，掌虛指實，以無名指倚筆，則有力。古人學書不盡臨摹，張古人書於壁問，觀之入神，則下筆時隨人意。學字既成，且養於心中，無俗氣然後可以作，示人為楷式。凡作字，須熟觀魏晉人書，會之於心，自得古人筆法也。欲學草書，須精真書，知下筆向背，則識草書法，草書不難工矣。---《跋與張載熙書卷後》 元符二年三月十三日，步自張園看酥醾回，燭下試宣城諸葛方散卓，覺筆意與黔州時書李白《白頭吟》筆力同中有異，異中有同。後百年如有別書者，乃解余語耳。張長史折釵股，顏太師屋漏法，王右軍錐畫沙，印印泥，懷素飛鳥出林，驚蛇人草，索靖銀鉤蠆尾：同是一筆，心不知手，手不知心法耳。若有心與能者爭衡後世不朽，則與書藝工史輩同功矣。---《論黔州時字》 近世士大夫書，富有古人法度唯宋宣獻公耳。如前翰林侍書王著書《樂毅論》及周興嗣《千字》筆法圓勁，幾似徐會稽，然病在無韻。如宣獻公能用,徐季海筆，暮年擺落右軍父子規摹，自成一家，當無遺恨矣。 ---《跋常山公書》 幼安弟喜作草，攜筆東西家動輒龍蛇滿壁，草聖之聲欲滿江西。來求法於老夫，老夫之書，本無法也。但觀世間萬緣如蚊納聚散，未嘗一事橫於胸中，故不擇筆墨，遇紙則書，紙盡則已，亦不計較工拙與人之品藻譏彈。譬如木人舞中節拍，人嘆其工，舞罷則雙蕭然矣。幼安然吾言乎 --- 《書家弟幼安作草後》 余書姿媚而乏老氣，自不足學。學者輒萎弱不能立筆，雖然筆墨各系其人工拙，要須韻勝耳。病在此處，筆墨雖工不近也。又學書端正則窘於法度，側筆取研往往工左尚病右。正書如右軍《霜寒表》，大令《乞解台職狀》，張長史《郎官廳壁記》，皆不為法度病其風神。至於行書，則王氏父子隨肥瘠皆有佳處，不復可置議論。近世惟顏魯公、楊少師特為絕倫，甚妙於用筆，不好處亦撫媚，大抵更無一點一畫俗氣。比來士大夫惟荊公有古人氣質而不端正，然筆間甚遒。溫公正書不甚善，而隸法及端勁似其為人。---《論書》 昔予大父大夫公及外祖特進公，皆學暢整《遺教經》及蘇靈芝《北嶽碑》，字法清勁，筆意皆到，但不入俗人眼爾。數十年來，士大夫作字尚華藻而筆、不實，以風檣陣馬為痛快，以插花舞女為姿媚，殊不知古人用筆也。客有惠棕心扇者，念其太朴，與之藻飾，書老杜「巴中」十詩。頗覺驅筆成字，都不為筆所使，亦是心不知手，手不知筆，恨不及二父時耳。下筆痛快沉著，最是古人妙處，試以語今世能書人，便十年分疏不下。頓覺驅筆成字，都不由筆。---《書十棕心扇因自評之》 凡書要拙多於巧。近世少年作字，如新婦子妝梳，百種點綴，終無烈婦態也。---《李致堯乞書書卷後》 予學草書三十餘年，初以周越為師，故二十年抖擻俗氣不脫，晚得蘇才翁子美書觀之，乃得古人筆意；其後又得張長史、僧懷素、高閒墨跡，乃窺筆法之妙。今來年老懶作此書，如老病人扶杖隨意傾倒，不復能工，顧異於今人書者，不紐提容止強作態度耳。---《書草老杜詩後與黃斌老》 古人有言：「大字無過《瘞鶴銘》，小字莫學痴凍蠅，隨人學人成舊人，自成一家始逼真。」今人字自不案古體惟務排疊，字勢悉無所法，故學者如登天之難。凡學字時，先當雙鉤，用兩指相疊蹙筆壓無名指，高提筆，令腕隨己意左右。然後觀人字格則不患其難矣，異日當成一家之法焉。 ---《論寫字法》 近時士大夫罕得古法，但弄筆左右纏繞遂號為草書耳，不知與科斗、篆、隸同法同意。數百年來惟張長史、永州狂僧懷素及餘三人悟此法耳。蘇才翁有悟處而不能盡其宗趣，其餘碌碌耳」。---《跋此君軒詩》 心能轉腕，手能轉筆，書寫便如人意。古人工書無他異，但能用筆耳。 ---《論書》 草書妙處須學者自得，然學久乃當知之。墨池筆家，非傳者妄也。 ---《論書》 肥字須要有骨，瘦字須要有肉。古人學書學其二處，令人學書肥瘦皆病，又常偏得其人醜惡處，乃其可慨然者。---《論書》 楷法欲如快馬人陣，草法欲左規右矩」，此古人妙處也。書字雖工拙在人，要須年高手硬，心意閒澹，乃人微耳。---《論書》 趙 構 翰墨志 余自魏晉以來至六朝筆法，無不臨摹。或蕭散，或枯瘦，或道勁而不回，或秀異而特立，眾體備於筆下，意簡猶存於取捨。至若《稧帖》，則測之益深，擬之益嚴。姿態橫生，莫造其原，詳觀點畫，以至成誦，不少去懷也。法書中，唐人硬黃自可喜，若其餘，紙札俱不精，乃託名取售。然右軍在時，已苦小兒輩亂真，況流傳歷代之久，贗本雜出，固不一幅，鑑定者不具眼目，所以去真益遠。惟識者久於其道，當能辯也。 余每得右軍或數行、或數字，手之不置。初若食口，喉間少甘則已，末則如食橄欖，真味久愈在也，故尤不忘於心手。頃自束髮，即喜攬筆作字，雖屢易典刑，而心所嗜者，固有在矣。凡五十年間，非大利害相妨，未始一日舍筆墨。故晚年得趣，橫斜平直，隨意所適。至作尺餘大字，肆筆皆成，每不介意。至或膚腴瘦硬，山林丘壑之氣，則酒後頗有佳處。古人豈難到也。 衛夫人名鑠，字茂漪，晉汝陰太守李矩妻。善鍾法，能正書，入妙。王逸少師之，杜甫謂「學書初學衛夫人，但恨無過王右軍」也。 端璞出下岩，色紫如豬肝，密理堅緻，瀦水發墨， 呵之即澤，研試則如磨玉而無聲，此上品也。中下品則皆砂壤相雜，不惟肌理既粗，復燥而色赤。如後歷新坑，皆不可用，製作既俗，又滑不留墨。且石之有眼，余亦不取，大抵瑕翳於石有嫌，況病眼假 眼，韻度尤不足觀，故所藏皆一段紫玉，略無點綴。 本朝士人自國初至今，殊乏以字畫名世，縱有，不過一二數，誠非有唐之比。然一祖八宗皆喜翰墨，特書大書，飛白分隸，加賜臣下多矣。餘四十年間，每作字，因欲鼓動士類，為一代操觚之盛。以六朝居江左皆南中士夫，而書名顯著非一。豈謂今非若 比，視書漠然，略不為意果時移事異，習尚亦與之汙隆，不可力回也。 《評書》謂羊欣書如婢作夫人，舉止羞澀不堪位置。而世言米芾喜效其體，蓋米法欹側，頗協不堪位置之意。聞薛紹彭嘗戲米曰：「公效羊欣，而評者以婢比欣，公豈俗所謂重台者耶」 本朝承五季之後，無復字畫可稱。至太宗皇帝始搜羅法書，備盡求訪。當時以李建中字形瘦健，姑得時譽，猶恨絕無秀異。至熙豐以後，蔡襄、李時雍體制方入格律，欲度驊騮，終以駸駸不為絕賞。繼蘇、黃、米、薛，筆勢瀾翻，各有趣向。然家雞野鵠，識者自有優劣，猶勝泯然與草木俱腐者。 前人多能正書而後草書，蓋二法不可不兼有。正則端雅莊重，結密得體，若大臣冠創，儼立廊廟。草則騰姣起鳳，振迅筆力，穎脫豪舉，終不失真。所以齊高帝與王僧虔論書，謂：「我書何如卿」僧虔曰：「臣正書第一，草書第三：陛下草書第二，而正書第三。是臣無第二，陛下無第一。」帝大笑。故知學書者必知正草二體，不當闕一。所以鍾、王輩皆以此榮名，不可不務也。 晉起太極殿，謝安欲使獻之題榜，以為萬世寶。當時名士已愛重若此。而唐人評獻之，謂「雖有父風，殊非新巧。字勢疏瘦，如枯木而無屈伸，若餓隸而無放縱」，鄙之乃無佳處。豈唐人能書者眾，而好惡遂不同如是耶 米芾得能書之名，似無負于海內。芾於真楷、篆、隸不甚工，惟於行、草誠入能品。以芾收六朝翰墨副在筆端，故沉著痛快如乘駿馬，進退裕如，不煩鞭勒，無不當人意。然喜效其法者，不過得外貌，高視闊步，氣韻軒昂，殊不究其中本六朝妙處醞釀，風骨自然超逸也。昔人謂支遁道人愛馬不韻，支曰：「貧道特愛其神駿耳：」余於米字亦然。又芾之詩文，詩無蹈襲，出風煙之上；覺其詞翰，同有凌雲之氣，覽者當自得。 世傳米芾有潔疾，初未詳其然，後得芾一帖云：「朝靴偶為他人所持，心甚惡之，因屢洗，遂損不可穿。」以此得潔之理。靴且屢洗，餘可知矣。又芾方擇婿，會建康段拂字去塵，芾釋之曰：「既拂矣，又去塵，真吾婿也。」以女妻之。又一帖云：「承借剩員，其人不名，自稱曰張大伯。是何老物，輒欲為人父之兄若為大叔，猶之可也。」此豈以文滑稽者耶 士人作字，有真、行、草、隸、篆五體，往往篆、隸各成一家，真、行、草自成一家，以筆意本不同，每拘於點畫，無放意自得之跡，故別為戶牖。若通其變，則五者皆在筆端，了無閡塞，惟在得其道而已。非風神穎悟，力學不倦，至有筆冢、研山者。似未易語此。 世有《絳帖》、《潭帖》、《臨江帖》，此三書，《絳》本已少，惟《潭帖》為勝者，以錢希白所臨本也。希白於字畫得佳處，故於二王帖尤邃。若《臨江》則失真遠矣。又《淳化帖》、《大觀帖》，當時以晉、唐善本及江南所收帖，擇善者刻之。悉出上聖規摹，故風骨意象皆存，在識者鑒裁，而學者悟其趣爾。 士於書法必先學正書者，以八法皆備，不相附麗。至於字亦可正讀，不渝本體，蓋隸之餘風。若楷法既到，則肆筆行草間，自然於二法臻極，煥手妙體，了無闕軼。反是則流於塵俗，不入識者指目矣。吾於次敘得之，因筆其梗概。 草書之法，昔人用以趣急速而務簡易，刪難省煩，損復為單，誠非蒼、史之跡。但習書之餘，以精神之運，識思超妙，使點畫不失真為尚。故梁武謂赴急書，不失蒼公鳥跡之意，顧豈皂吏所能為也又其敘草大略，雖趙壹非之，似未易重輕其體勢。兼昔人自製草書，筆悉用長毫，以利縱舍之便，其為得法，必至於此。 學書之弊，無如本朝，作字真記姓名爾。其點畫位置，殆無一毫名世。 先皇帝尤喜書，致立學養士，惟得杜唐稽一人，餘皆體仿了無神氣。因念東晉渡江後，猶有王、謝而下，朝士無不能書，以擅一時之譽，彬彬盛哉!至若紹興以來，雜書、遊絲書，惟錢塘吳說；篆法惟信州徐兢：亦皆碌碌，可嘆其弊也。 昔人論草書，謂張伯英以一筆書之，行斷則再連續。蟠屈拿攫，飛動自然，筋骨心手相應，所以率情運用，略無留礙。故譽者云：「應指宣事，如矢發機，霆不暇激，電不及飛。」皆造極而言創始之意也。後世或雲「忙不及草」者，豈草之本旨哉正須翰動若馳，落紙雲煙，方佳耳。 士人於字法，若少加臨池之勤，則點畫便有位置，無面牆信手之愧。前人作字煥然可觀者，以師古而無俗韻，其不學臆斷，悉掃去之。因念字之為用大矣哉!於精筆佳紙，遣數十言，致意千里，孰不改現存嘆賞之心!以至竹帛金石傳於後世，豈只不泯，又為一代文物，亦猶今之視昔，可不務乎偶試筆書以自識。 宋虞龢論文房之用，有吳興青石圓研，質滑而停墨，殊勝南方瓦石。今苕、口間不聞有此石硯，豈昔以為珍，今或不然或無好事者發之抑端璞、徽硯既用，則此石為世所略。 唐何延年謂右軍永和中，與太原孫承公四十有一人，修袚稧，擇毫制序，用蠶繭紙，鼠須筆，遒媚勁健，絕代更無。凡三百二十四字，有重者皆具別體，就中「之」字有二十許，變轉悉異，遂無同者，如有神助。及醒後，他日更書數百千本，終不及此。余謂「神助」及「醒後更書百千本無如者」，恐此言過矣。右軍他書豈減《稧帖》，但此帖字數比他書最多，若千丈文錦，卷舒展玩，無不滿人意，軫在心目不可忘。非若其他尺牘，數行數十字，如寸錦片玉，玩之易盡也。 本朝自建隆以後，平定僭偽，其間法書名跡皆歸秘府。先帝時又加採訪，賞以官職金帛，至遣使詢訪，頗盡探討。命蔡京、梁師成、黃冕輩編類真贗，紙書縑素，備成卷帙。皆用皂鸞鵲木、錦褾褫、白玉珊瑚為軸，秘在內府。用大觀、政和、宣和印章，其間一印以秦璽書法為寶。後有內府印，標題品次，皆宸翰也，舍此褾軸，悉非珍藏。其次儲於外秘。余自渡江，無復鍾、王真跡。間有一二。以重賞得之，褾軸字法亦顯然可驗。 智永禪師，逸少七代孫，克嗣家法。居永欣寺閣三十年，臨逸少真草《千文》，擇八百本，散在浙東。後並《稧帖》傳弟子辯才。唐太宗三召，恩賜甚厚，求《稧帖》終不與。善保家傳，亦可重也。余得其《千文》藏。 楊凝式在五代最號能書，每不自檢束，號「楊風子」，人莫測也。其筆札豪放，傑出風塵之際，歷後唐、漢、周，卒能全身名，其知與字法亦俱高矣。在洛中往往有題記，平居好事者，並壁畫，置坐右，以為清玩。 余嘗謂，甚哉字法之微妙，功均造化，跡出竊具，未易以點畫工，便為至極。蒼、史始意演幽，發為聖跡，勢合卦象，德該神明，開闔形制，化成天下。至秦漢而下諸人，悉胸次萬象，布置模範。想見神遊八表，道冠一時。或帝子神孫，廊廟才器，稽古入妙，用智不分，經明行修，操尚高潔，故能發為文字，照映編簡；至若虎視狼顧，龍駭獸奔。或草聖草賢，或絕倫絕世，宜合天矩，觸塗造極。非夫通儒上士詎可語此，豈小智自私、不學無識者可言也。