歷代書論 · 清

概論：清代是古代書法理論繼往開來的一個時期。從清中期開始便逐漸形成了帖學與碑學明顯分流的格局，而且帖學逐漸由盛轉衰，碑學則日漸興盛。故書法理論前期重視對筆墨技巧的闡發，代表著作有笪重光的《書筏》和朱履貞的《書學捷要》。後期則主要是對碑學理論的探討，阮元的《南北書派論》、《北碑南帖論》、包世臣的《藝舟雙揖》和康有為的《廣藝舟雙揖》是這方面的代表著作，並形成了一股抑帖尊碑、重北輕南的風氣。劉熙載的《藝概書概》對南北書風的特色分別作了概括，強調他們各有所長，則顯得比較公允、客觀。不僅如此，《書概》還對中國古代書法藝術的歷史、書體演變的歷史和書法藝術的技巧、風格等問題進行了全面、系統而精要的理論總結。這些論著在中國古代書論史上占有重要地位。它們對清代碑學的理論和實踐進行了全面、系統的總結，促進了清代書法藝術的發展和繁榮。並對近現代書法的發展，產生了深遠的影響。 清—傅山《字訓》 清—王澍《論書賸語》 清—梁山獻《積聞錄》 清—劉熙載《書概》 清—阮元《南北書派論》 清—阮元《北碑南帖論》 清—梁同書《頻羅庵論書》 清—笪重光《書筏》 清—包世臣《藝舟雙楫》 《答熙載九問》 《安吳論書》 清—梁章鉅《學字》 清—錢泳《書學》 清—吳德旋《初月樓論收隨筆》 清—朱履貞《書學捷要》 清—馮班《鈍吟書要》 清—康有為《廣藝舟雙楫》 清—劉熙載：《書慨》 聖人作《易》，立篆以盡。意，先天，書之本也：篆，後天，書之用也。 書之有隸生於篆，如音之有微生於宮。故篆取力氣長，隸取勢險節短，蓋運筆與奮筆之辯也。 正書居靜以洽動，草書居動以洽靜。 書要兼備陰陽二氣。大凡沈著屈郁，陰也；奇拔豪達，陽也。 高韻深情，堅質浩氣，缺一不可以為書。 怪石以丑為美，丑到極處，便是美到極處。一丑字中丘壑未易盡言。 學書者始由不工求工，繼由工求不工。不工者，工之極也。 書家一尚熟，而熟有精粗深淺之別，楷能用生為熟。熟乃可貴自世之輕俗滑易當之，而真熟亡矣。 篆尚婉而通，南帖似之；隸欲精而密，北碑似之。 北書以骨勝，南書以韻勝然北自有北之韻，南自有南之骨也。唐太宗論書曰：「吾之所為，皆先作意，是以果能成。」虞世南作《筆髓》，其一為《辯煮》，蓋書雖重法，然意乃法之所受命也。 東坡論吳道子畫「出新煮於法度之中，寄妙理於豪放之外。」推之於書，但尚法度與豪放，而無新意妙理，末矣。 它書，法多於意；草書，意多於法。故不善言草者，意法相害，善言草者，意法相成。 清—包世臣：《藝舟雙楫》 書藝始於指法，終於行間。 問：先生嘗云：「道蘇須汰爛漫，由董宜避凋疏。」爛漫、凋疏。章法中事乎？筆法中事乎？汰之。避之。從何處著手？ 爛漫、凋疏。見於章法而源於筆法。花到十分爛漫者，菁化內幅，而顏色外褪也；草木秋深，葉凋而枝疏者，以生意內凝，而生氣外蔽也。書之爛漫，由於力弱，筆不能攝墨，指不能伏筆，任意出之，故凋疏之態在幅首尤甚。汰之，避之，唯在練筆。筆中實測積成字，累成行，成行，而氣皆滿，氣滿則二弊去矣。 用筆之法，見於畫之兩端，古人雄厚恣肆令人斷不可企及者，則在畫之中截。蓋兩端出入操縱之故，尚有跡象可尋；其中截之所以豐而不怯。之前而不空者。非骨勢油達，不能幸致。更有以兩端雄肆而彌使中截空怯者，試取古帖橫直畫，隸其兩端而玩其中截，則人共見矣。 北碑體多旁出，《鄭文公碑》字獨真正，而篆勢。分韻，草情畢具。其中布白本《乙瑛》、畫本《石鼓》，與草同源，故自署曰草篆，不言分者，體近易見。以《中明壇》題欲。《雲峰山五言》驗之，為中嶽物生無疑，碑稱其「才冠秘穎，研圖注篆。」不虛耳。 北碑字有定法，而出之自在，故多變態；唐人書無定勢，而出之矜持，故形楹刻。 何紹基 跋陳敘齋藏趙文敏書千文 智師真草《千文》，草書分行比格，與真書齊同，故意近章草，而少參差超邁之趣。惟懷素小草書《千文》，神明變化，妙極古穆。文敏為此，使轉縱橫有自然湊泊之妙，蓋曾見素師墨跡而仿為之者。素師卷今在六舟上人小綠天庵中。敘齋前輩嗜古搜奇，亦曾寓目及之否？ 跋僧六舟藏米書老人星賦墨跡 楷則至唐賢而極，其源必出八分。唐人八分去兩京遠甚，然略能上手，其於真書已有因規折矩之妙。宋人不講楷法，至以行草入真書，世變為之也。唐賢三昧遠矣，況山陰裴幾乎？襄陽精於摹古，跡恆苦行草中無楷法。此《老人星賦》典型莊正，乃有六朝之方整，而兼北海、季海之寬綽穩實者。[寬處可使走馬，密處不使透風，]信有此理。昔曾見米老大篆分石刻古拓本，欹斜無范，不料其入真書中已有此力量。顧其真書不多見者，欲以簡禮逾二王，不欲以模楷媲唐賢耳。究之短長自在，何若乃口口耶。 跋文氏停雲館刻晉唐小楷 山陰真面目無處尋覓，世間紛尚《黃庭》，其實了不見古人意思，即此刻亦苦橫、直、撇、捺、戈法無古勁厚遠之氣矣。惟《曹娥》全是分書意度。余嘗謂度尚大字八分碑，右軍仿其意作小真書，故心手間尚有分法。子敬《洛神賦》用筆橫逸疏宕，欲出父書之外，頗見本色。欲求二王律令，觀此兩種可想像十一，其餘殆無足摹覽，非謂《停雲》刻不佳也。 跋賈秋壑刻閣貼初拓本 唐以前碑碣林立，發源篆分，體歸莊重，又書手、刻手各據所長，規矩不移，變化百出。匯帖一出，合數十代千百人之書歸於一時，鉤摹出於一手。於執筆者性情骨力既不能人人揣稱，而為此務多矜媚之事者，其人之性情骨力已可想見，腕下筆下刀下又止此一律。況其人本無書名，天下未有不善書而能刻古人書者，亦未有能一家書而能刻百家書者。余少年亦習摹勒，彼時習平原書，所鉤勒者即盡與平原近。心是所學，謂本是一意，後漸於書律有進，乃知其誤也。《戲鴻》、《停雲》疵議百出，弊正坐此。而《淳化》則罕有雌黃，特因其所從出者，世不睹其初本，不能上下其議論耳。以余臆見揣之，共爐而冶，五金莫別，宋人書格之壞，由《閣帖》壞之。類書盛於唐，而經旨歧類；帖起於五代、宋，而書律墮。門戶師承掃地盡矣。古法既湮，新態自作，八法之衰有由然也。懷仁《聖教》集山陰裴幾而成，珠明魚貫，風矩穆然，然習之化丈夫為女朗，縛英雄為傀儡，石可毀也，氈椎何貴耶！匯帖遂俑於此，重畢施繆更相沿襲，《淳化》遂成祖本，尊無二上。南渡以後，災石未已，試看匯帖中於古人碑版，方重之字不敢收入一字，非以其難似乎？簡札流傳，欹斜宛轉以取姿趣，隨手鉤勒，可得其屈曲之意。唐碑與宋帖，低昂得失，定可知矣。[羲之俗書趁姿媚]，昌黎語豈為過哉！東坡、山谷、君謨、襄陽、不受束縛，努力自豪，然擺脫拘束，率爾會真者，惟坡公一人。三子者皆十九人等耳。 跋吳平齋藏爭坐位帖宋拓本 [折釵股]，[屋漏痕]，特形容之辭，機到神來，往往有之，非必謂如是乃貴也。有意為之，必成頓滯。至習顏書者，尤先習其莊楷，若驟摹是帖，即墮入惡道矣。顏楷帖多於顏行，所以競習《坐位》者不過期速化耳。凡事畏難不如其已。 跋大字麻姑山仙壇記宋拓本 顏書各碑，意象種種不同，此碑獨以朴勝，正是變化狡獪之極耳。惜公書原刻傳至今日者不逾十石，未足盡窺其轉形易勢之妙也。 跋重刻李北海書法華寺碑 北海書，石刻惟《大照禪師碑》余未及見。所見者，若《戒壇銘》、《葉國重碑》、《娑羅樹碑》、《東林寺碑》皆翻本，無足觀。至《李思訓碑》、《任令則碑》之盪軼，《端州石室記》之敦樸，《麓山寺碑》之遒勁，《李秀碑》之肅穆，《盧正道碑》之精麗，《靈岩寺碑》之靜逸，《龍興寺額》四大字雄厚，既各造其妙，而純任天機。渾脫充沛，則以《法華寺碑》為最勝，去春在吳門韓履卿丈崇以此宋拓本見詒，攜至濟南，手自鉤摹，令老僕陳芝勒石，雖於神理未能微肖，然規模粗具矣。北海書於唐初諸家外，自樹一幟，與魯公同時並驅。所撰書多方外之文，以剛烈不獲令終，大略俱與魯公同。余平生於顏書手鉤《忠義堂》全部，又收藏宋拓本《祭伯文》、《祭侄文》、《大字麻姑壇記》、《李元靖碑》，於李書則見北《雲麾》原石全拓於番禺潘氏，收宋拓《麓山寺碑》於杭州，近日收得《靈岩寺碑》上下兩段於長清靈岩山魯般洞，見古拓精本《盧府君碑》於崇雨令中丞處，今夏得此宋拓《法華寺碑》，墨緣重疊，可雲厚幸。竊謂兩公書律，皆根矩篆分，淵源河北，絕不依傍山陰。余習書四十年，堅持此志，於兩公有微尚焉。苦臂腕孱弱，復多嗜少專，瞻望前哲，徒增嘆愧耳。 跋麓山寺碑並碑陰舊拓本 是碑題額曰《麓山寺碑》，碑文雲[麓山寺]者，知俗稱嶽麓寺者誤也。北海書發源北朝，復以其干將莫邪之氣，決盪而出，與歐、虞規矩山陰者殊派，而奄有徐會稽、張司直之勝。顧世間石刻日少，《李秀》僅存六礎，原石拓在南海潘氏者，早成孤本。《靈岩寺碑》自阮文達師纂《山左金石志》時，已雲僅存趙晉齋家藏拓本矣。近日吾兒慶涵忽得一本與趙藏無二，然亦止此兩本耳。《東林寺》、《葉有道》久無原石，《娑羅樹》亦重攜本，《端州石室記》、《少林寺戒壇銘》則本非真跡。其恆赫世間者，止陝《雲麾》與《麓山寺》而已。《雲麾》頗嫌多輕悅處，惟此碑沈著勁栗，不以跌宕掩其朴氣，最為可貴。碑陰字肅穆靜實與《李秀碑》近，當日書意兼有此兩路，而是碑乃兼具之也。 跋周允臣藏關中城武廟堂碑拓本 覃溪論書，以永興接山陰正傳，此說非也。永興書欹側取勢，宋以後楷法之失，實作俑於永興。試以智師《千文》與《廟堂碑》對看，格局筆法，一端嚴，一逋雋，消息所判，明眼人自當辨之。因其氣味不惡，又為文皇當日所特賞，遂得名重後世。若論正法眼藏，豈惟不能並軌歐、顏，即褚、薛亦尚勝之。余雖久持此論，而自覃溪、春湖兩先生表彰《廟堂》，致學者翕然從之，皆成榮咨道之癖，余不能奪也。 跋道因碑拓本 是帖拓不甚舊，而裝飾精緻，珍如古物。每想宋時拓帖，至今日皆寶儕彝鼎，而汴、杭書律不復有唐賢規矩，東坡、山谷亦自用其才，不遵軌轍。當時氈臘皆宋拓也，視如塵土，此事遂淵源欲絕。若得知珍重如是本者，何至宋、元來楷法竟不可問津乎？余學書四十餘年，溯源篆分，楷法則由北朝求篆分入真楷之緒，知唐人八法以出篆分者為正軌。守山陰裴幾者，止能作小字，不能為大字。率更模《蘭亭》，特因上命，以已意仿前式，手眼中謂有右軍，吾不信也。蘭亭善承家法，又沉浸隸古，厚勁堅凝，遂成本家極筆。後來惟魯公、北海各能出奇，可與是鼎足，而有唐書勢於是盡矣。大孫能習是帖，余舊得宋拓有夢樓跋者，後復得一本勝此，最後得此本，亦勝近拓，而裝覃之佳如此，珍之珍之！ 跋張星伯藏道因碑宋拓本 二十年前，見《房彥謙碑》分書筆勢與《道因》楷法相同，疑即都尉所書，而誤傳為率更者，彼時尚未見碑陰有率更銜名書款也。然鄙意以為率更分書橫逸峭勁，非韓、蔡所能到，以其法為真、行，殊無庸借徑山陰。乃所傳《虞恭公》、《化度》諸碑，俱不能出山陰貴矩。由太宗重二王，尤秘《蘭亭》繭紙，至令諸臣模寫。渤海特出之姿，亦不能歸其軌。由善媽幼孤，克承家法，乃能以率更分書意度力量並其形貌，運入真書， 卓自立，以傳於後，豈非墨林中一巨孝哉！ 跋道因碑舊拓本 有唐一代，書家林立，然意兼篆分涵抱萬有，則前惟渤海後惟魯國，非虞、褚諸公所能頡頏也。此論非深於篆分真草源流本末者，固不能信。都尉此書逼真家法，握拳透掌，模之有棱，其險勁橫軼處，往往突過乃翁，所謂智過其師，乃堪傳授也。欲學渤海，必當從此帖問津。若初學執筆，便模仿《化度》、《醴泉》，譬之不掛帆而涉海耳。 世人作書，動輒雲[去火氣]，吾謂其本無火氣，何必言去？能習此種帖，得其握拳透掌之勢，庶乎有真火氣出。久之如洪爐冶物，氣焰照空，乃雲去乎？庸腕拙爾，如病在陽衰，急須參、耆、桂、附以補其元陽，庶氣足生血。今顧日以滋陰為事，究之氣不長，而血亦未嘗生也。書道貴有氣、有血、否則倔餘於血，尚不至不成丈夫耳。此舊拓本在今日已為難得，寒夜展視，聊發臆論。時庭前聚雪為山，有萬笏干霄之勢。丁酉冬臘八日漫記，是日甚寒，字字欲凍。 跋祁叔和藏宋翻宋拓化度寺碑 《醴泉銘》以疏抗勝，《邕師銘》以遒肅勝，得此古拓觀之，可以窺見吾鄉率更真實力量，不依傍山陰裴幾處，叔得兄方勤習篆分，八法源流當已洞徹，頗以斯語為然否？ 跋汪鑒齋藏虞恭公溫公碑舊拓本 書家有南北兩派，如說經有西、東京，論學有洛、蜀黨，談禪有南北宗，非可強合也。右軍南派之宗，然而《曹娥》、《黃庭》則力足以兼北派，但絕無碑版巨跡，抑亦望中原而卻步耳。唐初四家，永興專祖山陰，褚、薛純乎北派，歐陽信歐陽信本從分書入手，以北派而兼南派，乃一代之右軍也。《醴泉》宏整而近闊落，《化度》遒緊而近欹側，《皇甫》肅穆而近窘迫，惟《虞恭公碑》和介相兼，形神俱足，當為現存歐書第一。前輩推重《化度》，乃以少見珍耳，非通論也。余於咸豐乙卯冬，至昭陵細觀此碑，其下截半字殘畫尚多，而拓者皆遺之，但取完字，故相傳古拓無有過八百字者。此拓精膩有韻，金和玉節，折矩周規，令人使盡氣力無從仿佛昔朱朵山殿撰藏本劇佳，此尚當過之也。 跋崇雨令藏智永千文舊拓本 右軍書派，自大令已失真傳。南朝宗法右軍者，簡牘狎書耳。至於楷法精詳，筆筆正鋒，亭亭孤秀，于山陰裴幾直造單微，惟有智師而已。永興書出智師，而側筆取妍，遂開宋、元以後習氣，實書道一大關鍵，深可慨嘆。先文安公藏宋拓本，臨仿有年，每以[橫平堅直]四字訓兒等。余肄書泛濫六朝，仰承庭誥，惟以此四字為律令。於智師《千文》持此見久矣，未敢宣諸楮墨也。雨令中丞工書耽古，出示一本，雖非宋拓，然神采腴潤飛動，自是數百年物。 跋牛雪樵丈藏智永千文宋拓本 顏魯國與素師論書，謂[折釵股何如屋漏痕？]屋漏痕者，言其無起止之痕也。顧唐賢諸家，於使轉縱橫處皆筋骨露現，若智師《千文》筆筆從空中落，從空中住，雖屋漏痕猶不足以喻之。二王楷書，俱帶八分體勢，此視之覺漸遠於古。永興得筆於智師，乃於疏密邪正處著意作姿態，雖開後來無數法門，未免在鐵門限外矣。 跋魏張黑女墓誌拓本 包慎翁之寫北碑，蓋先於我二十年，功力既深，書名甚重於江南，從學者相矜以包派。余以[橫平豎直]四字繩之，知其於北碑未為得髓也。記問浩博，口如懸河，酒後高睨大談，令人神王，今不可復得矣。余既性嗜北碑，故摹仿甚勤，而購藏亦富。化篆分入楷，遂爾無種不妙，無妙不臻。然遒厚精古，未有可比肩《黑女》者。每一臨寫，必回腕高懸，通身力到，方能成字，約不及半，汗浹衣襦矣。因思古人作字，未必如此費力，直是腕力、筆鋒天生自然，我從一二千年後策駑駘以躡騏驥，雖十駕為徒勞耳，然不能自已矣。 跋玉版洛神賦十三行拓本 意思奇矯，所謂[外人那得知]者，直亦不欲其遽知耳。後《鶴銘》實師其意。唐則誠懸，宋則東坡，根矩秘傳，波瀾不二，良工不示人以朴，故亦無道破及此者。然非如此佳刻，亦何從窺其津逮耶？ 劉文清跋云：[唐人臨本，亦從永興法中來。]唐臨斷不能臻此，謂是唐模可耳。至永興法出智師，而不能盡其渾融變化之妙，於子敬此帖風馬牛也。文清書格到宋人，而短於鑑別，故所見如此。嘗怪坡公書，體格不到唐人而氣韻卻到晉人，不解其故。既而思之，由天分超逸，不就繩矩，而於《黃庭》、《禊敘》所見皆至精本，會心所遇，適與腕迎。子敬《洛神》則所心摹手追，得其體勢者，來往焦山，於貞白《鶴銘》必間坐臥其下，遂成一剛建婀娜百世無二之書勢，為唐後第一手。餘生也晚，若起公於九京當不以斯言為謬誤。但恐以漏泄秘蘊，被公呵責耳。斜正信絀不使一直筆，能臨楮出此意耶？腕際縱橫，胸中兀傲，自然造此耳。明賢乃無睹斯境者，為松雪所縛也。 跋舊拓肥本黃庭經 觀此帖橫直撇捺，皆首尾直下，此古屋漏痕法也。二王雖作草，亦是此意。唐人大家，同此根矩。宋人雖大家，不盡守此法矣。乃停雲館刻，此帖多紆折取勢，剛柔厚薄相去蓋遠。停雲以越州石氏為祖本，我知石氏本必不然也，文氏以已意為之耳。神虛體直，骨堅韻深。 以唐賢大楷求《黃庭》遺矩，此真知書人語。又每以《鶴銘》與《黃庭》合觀，最為得訣矣。今世《黃庭》皆從吳通微寫本出，又復沿模失真，字勢皆屈左伸右，為斜迤之態，古法遂失。元、明書家皆中其弊。苦不自悟者，由不肯看東京、六朝各分楷碑版，致右軍面目亦被掩失入矣。試玩此帖，當有會心處。然從未習分書者，仍難與語此也。合南北二宋，為書家度盡金針，前惟《黃庭》，後惟《化度》，中間則貞白《鶴銘》，智永《千文》耳。 跋褚臨蘭亭拓本 《禊帖》傳本，大抵以纖婉取風致，學者臨摹，遂往往入於飄弱。竊疑右軍當日以鼠須寫蠶繭，必不徒以纖婉勝。唐初諸賢臨本，亦當似之。故臨此帖者仍當以凝厚為主，子昂乃深得此意。世間《禊帖》石刻無慮數十百本，而其精神氣息，全在學書者自賞於牝牡驪黃之外，無取紛紛聚訟也。是本風致婉弱，雖非精本，於初學誠非無補云爾。 右軍行草書，全是章草筆意，其寫《蘭亭》乃其得意筆，尤當深備八分氣度。初唐諸公臨本，皆窺此意，故茂逸超邁之神，如出一轍。然欲遽指為山陰原墨，則誠未見何本為可據。以其中總不免有齊、隋以後筆致也。近日《禊本》皆纖瘦少精神，獨此覺墨暈間尚有風力，可算佳本。 跋吳平齋藏秦山二十九字拓本 秦相易古籀為小篆，遒肅有餘而渾噩之意遠矣。用法刻深，蓋亦流露於書律。此二十九字古拓可珍，然欲溯源周前，尚不如兩京篆勢寬展圓厚之有味。斫雕為樸，破觚為圓，理固然耳。 書鄧完伯先生印冊後為守之作 余廿歲時始讀《說文》、寫篆字。侍游山左，厭飫北碑，窮日夜之力，懸臂臨摹，要使腰股之力悉到指尖，務得生氣。每著意作數字，氣力為疲爾，自謂得不傳之秘。後見石如先生篆分及刻印，驚為先得我心，恨不及與先生相見。而先生書中古勁橫逸、前無古人之意，則自謂知之最真。張翰翁、包慎翁、龔定庵、魏默深、周子堅，每為余言完翁摹古用功之深，余往往笑應之。我自心領神交，不待旁人告語也。慎翁自謂知先生最深，而余不以為然者，先生作書於准平繩直中自出神力，柔毫勁腕，純用筆心，不使欹斜，備盡轉折，慎翁於平，直二字全置不講，扁筆側鋒，滿紙俱是，特胸有積軸，具有氣韻耳，書家古法掃地盡矣。後學之避難趨易者，靡然從之，競談北碑，多為高論。北碑方整厚實，惟先生之用筆鬥起直落，舍易趨難，使盡氣力不離故處者，能得其神髓，篆意草法時到兩京境地矣。慎翁字皆現做，殆未足知先生也。先生作印使刀如筆，與書律純用筆心者正同。哲嗣守之兄搜藏各書印冊，余獲見久矣，未嘗敢著一語，酒後縱墨題此用別紙寫，不書於冊者，願守之為我秘之也。 李瑞清 跋自臨爨龍顏碑 運方易滯，而風骨欲飛；勢峻乖和，而神理仍逸。 跋自書篆 自來學篆書者，皆縶於石耳。《石鼓》既不可學，《泰山》、《琅琊》才數十字，又不脫楚氣，《嶧山》徐模也，勻淨如算子，成何如書乎？道人志欲左右齊、楚，神遊三代，探險辟荒，未知何日登彼岸也！ 跋自作擘窠書聯 從來作擘窠書者，無如《泰山經石峪》，渾樸淵穆，冠絕古今。《匡喆刻經頌》是其嫡嗣。鄭道昭雲峰山各石，無不遒麗者，《白駒谷》淨潔寬博，惜少變化。此聯參用《觀海詩》、《論經書詩》筆意，未知論者以為何如？ 放大毛公鼎跋 余既為門人臨《毛公鼎》，以示其筆法。今震亞主人又以影放《毛公鼎》為大字，意欲比於《石鼓》，直勝《石鼓》耳。《石鼓》何能及《毛公鼎》也。余嘗曰：求分於石，求篆於金。自來學篆書者，皆縛於石耳。鄧完白作篆最有名，嘗採擷漢人碑額以為篆，一時學者皆驚嘆，以為斯、冰夏生。後進循之，彌以馳騁，苟以譁眾取寵，而篆學漸以日微。楊沂孫最晚出，學鄧而去其鼓努，號為雅馴，學者弗尚也。吳中丞頗曉古文奇字，多能正其讀，史籀之學復明。嘗作大篆古籀，其文雖異體，而排比整飭，與不篆無以異。操觚之子，莫不人人言金文，然實莫解筆法也。今震亞主人既影《毛公鼎》為大字，《齊*》、《散盤》先後悉出，人人於是皆可以珥筆與史籀進退於一堂，炳焉與三代同風矣！道人得此日，可與二三子同游成周之世，不知有漢，何論魏晉。陶隱居云：[不為無益之事，曷以悅有涯之生。]無用之人相與為無用而已，安問人間何世也！ 跋泰山秦篆殘字 自來言篆書，《石鼓文》尚矣；而談小篆者，莫不推李斯、李陽冰。陽冰書勻淨如玉，而斯書特奇變不可測。《嶧山》模刻失真，要為陽冰所祖秦權超邁 ，若巨鰲張髻。此《泰山殘石》二十九字，與《琅邪台》為近，盡變古法，豈局古習常之人所能哉！古篆尚婉通，此尚駿質，折豪取勢，當為姬周入漢之過渡耳。蝯叟論篆以姬周不如兩京，竊以為過矣。兩京篆勢已各自為態，姬周以來彞鼎，無論數十百文，其氣體皆聯屬如一字，故有同文而異體，易位而更形，其長短、大小、損益，皆視其位置以為變化。後來書體，自《熹平殘石》、《開通褒斜石刻》、《石門楊君頌》、《太和景元摩崖》、《瘞鶴銘》外，鮮有能窺斯秘者。 秦權量詔版大影大本跋 《譯山》徐模耳，《泰山》、《琅琊》又不脫楚氣，言小篆者口稱二李，實陽冰裔也，安所得秦斯書乎？今震亞主人影放權量詔版為大字，使上蔡朽骨伸紙操觚，《嶧山》諸石更刊天壤，學者得此數紙，可得而推，鄧、楊之徒當斂手輟筆。踴躍探慕，用告同好。 跋宋拓史晨後碑 《史晨碑》其源出於頌敦，珮玉雅步，璁珩中矩，不使氣以為強，不出奇以眩俗，此其所長也。至拘者為之，則筆弱而寡勢，神爾而不舉，此其弊也。大約《禮器》齊派也，《史時晨》魯派也。魯本承成周遺法，廟堂之上，從容秉筆，此為正宗。此本乃道州何蝯翁舊藏，平生所見《史晨》未有可比肩茲本者，今歸蘇盫吾弟，從此可以上探兩京筆法。此本考據其先後已詳，何蝯叟手跋固不複述，余乃為述其書派源流如此。 《孔彪碑》與《史晨》為一派，此用柔筆者也。《劉熊》、《子游》雖亦用柔筆，然稍飄逸，無此雍容矣。同日又記。 孔宙碑跋 此漢石中之以和婉勝者，右軍直其嫡嗣耳。永興《孔子廟堂碑》其含豪攝墨，全師此石，故空際蕩漾，筆凝而不滯，和而不弱。解此，可以悟書道矣。 縮影泰山金剛經跋 此齊經生書也。其源出於《虢季子白盤》，轉使頓挫則《夏承》之遺，與《匡喆刻經頌》、《般若文殊無量義經》、《唐邕寫經》為一體，特其大小殊耳。余每作大書，則用此石之意，若其過大，不便展模，今如登岱頂，縮經石峪於幾席間也。 跋錢南園大楷冊 自來學顏書者，君謨從《中興頌》以窺筆法，欲以和婉變其面貌耳。坡公則全師《東方先生畫像贊》，米老則學《放生池碑》，故魯公當宋之時，幾欲祧右軍矣。趙吳興目無宋人，意在上追晉賢，余曾見其所書《太湖石贊》，意在仿魯公《蔡明遠帖》。董華亭為有明以來一大宗。執牛耳將三面年，雖高言二王，實由《多寶塔》得筆，從揚少師以窺，《蘭亭》，然以陰柔學魯公，其與君謨同也。南園侍御當乾隆時，朝廷重董書，士大夫莫不人人淡墨渴筆稱華亭矣。以得筆法，後於魯公諸碑靡不備究，晚更參以褚法。此冊乃其至經意之作，非宋以來之學魯公者所可及。能以陽剛學魯公，千古一人而已。豈以其氣同耶？ 跋錢南園行書冊 南園先生學魯公而能自運，又無一筆無來歷，能令君謨卻步 ，東坡失色。魯公後一人而已。丙辰四月三日，瓶齋作南園生日，出此因題。 跋南園臨論座位帖 余嘗雲晉之《蘭亭》，唐之《座位帖》，皆煊赫宇軸之名跡，然皆不可學，學則躓矣。雯裳先生來海上，出示其先世家藏《南園侍御手臨座位帖》，山谷所云《送明遠序》非草非隸，屈曲瑰奇者也，而其頓挫雄渾，尤示後學以廣逵，不似從來學《坐位》者於雲霧中尋蹊逕也。因急勸雯裳先生印之，以惠世人。 跋曾農髯夏承碑臨本 曾農髯先生，今之蔡中郎也。蕭籀陳櫝，歷歲綿迥，蓋無傳焉。光武以來碑碣林立，皆不署書者主名，學者莫得而稽。當時蔡中郎最有名，宜多中郎書，然以《石經》筆跡考之，蓋可得而懸測焉。至於曹魏諸碑，皆師蔡中郎。鍾繇《尊號奏》，衛覬《受禪表》是也。《範式》、《王基》雖晚出，實亦蔡法。有晉王逸少世所號書聖者也，王師鍾繇，鍾實出中郎，是中郎為書學祖。髯既通蔡學，復下極鍾、王，以盡其變。此臨《夏承》。左右倚伏，陰闔陽開，奇姿譎誕，穹窿恢廓，即使中郎操觚，未必勝之。書以示世之學八分者。 跋曾家髯華山廟碑臨本 此亦蔡體也，與《夏承》同法。農髯先生既臨《夏承》，復臨此以示學者。大抵有漢諸碑多雜隸體，中郎獨筆勢洞達，詰屈俯仰，動盪開闔，是為奇耳。包慎翁以梁鵠《孔羨》、鍾繇《乙瑛》上繼中郎，不知梁鵠實師師宜官、《乙瑛》、《韓敕》之流也，與世所傳《尊號奏》絕異，以其時考之，繇才八歲耳。慎翁又以鄧完白始合二家追中郎，不知完白下筆馳騁，殊乏醒藉，但瞻魏采，有乖漢制，與《正直殘石》差足相比。若髯者，真足以繼中郎矣。 跋自臨散氏盤全文 容恢五弟年始三十，飽更憂患，自南洋歸，氣益靜，行益謹，多購書籍，將力學海外。近復學書，問筆法於余。書法雖小道，必從植其本始，學書從篆人，猶為學之必自經始。余近寫《鄭文公》，好習《散氏盤》，因為臨之，他日學書有悟，當知古人無不從鼎彝中出也。 跋自臨禮器碑 余於漢碑中獨喜《禮器》，以其文章爾雅，《公羊》家言也。漢之治《春秋》者以胡母生、董仲舒最著，胡母生年老歸教於齊，齊之言《春秋》者宗事之。仲舒之學唯東平贏公守學不失師法，授魯人眭孟，魯之言《春秋》繇眭孟，眭孟授東海嚴彭祖，魯人嚴顏安樂於是，《春秋》復有嚴顏之學。建武以後，嚴顏之學乃大行於齊、魯之間。此碑撰書無主名，大抵治顏氏學者也。其書則上承殷龜版文，下開《啟法》、《龍藏》二碑。河南《聖教》是其嫡嗣，北海《李思訓》實用其法。余友吳漢濤先生其好古與余同，校核尤嚴，余此紙當求其論定之。漢濤搜羅此碑凡五本，有明拓藏本最精。又以巨金影[陶齋先生本]，今存余齋。同年萬梅崖藏有元拓本，與道州何氏本同時所拓，梅崖嘗言見有[永壽不損本]，今不知藏何所？萬精鑑賞，必不妄言，乃著於此，以備後之好事者有所參考焉。 跋自臨瘞鶴銘 此與《黃庭》同一機抒，《潤州圖經》以為右軍書，非妄語也。近代考據家必以右軍不在江陰，泥矣。 跋自臨黑女志 《黑女志》遒厚精古，北碑中之全神味勝者，由《曹全碑》一派出也。《敬使君》與此同宗，但綿邈不逮耳。何蝯叟頗能得其化實為虛處，故能納篆分入真行也。武伯學此碑，大有悟入處。冬窗早暄，研冰欲解，臨此。 臨《龍顏碑》 用筆得之《乙瑛》，布白出於《鄭固》，化橫為縱，拿空筆實，若但以形貌求之，愈近則愈遠，納險絕入平正，大難！大難！ 臨《鄭文公碑》 直《散氏盤》耳，近代學者多鼓努為力，鋒芒外曜，安有淡雅雍容，不激不厲之妙耶？故不通緣隸，而高談北碑者妄也。 臨《中嶽靈廟碑》 《景君》、《衡方》二碑之間得和法，而以《谷朗》為面貌。 臨《崔敬邕志》 能合《鄭文公碑》、《司馬景和妻》之妙，魏志中此為第一。 臨《鄭文公碑》 余每用《散氏盤》筆法臨之，覺中嶽風流，去人不遠。 臨《司馬景和妻墓誌》 逋峭險峻，《景君》之遺也。 臨《張猛龍碑》 新得宋拓《張猛龍碑》，用筆堅實可屈鐵，《景君》之遺也。下開率更。 臨《爨寶子碑》 全用翻騰之筆，以化其頓滯之習，張公方法也。 臨《爨龍顏碑》 納險絕入平正，南中第一碑也。 臨《黑女志》 與《敬顯雋》絕相似，遒古勝之。曾農髯近全以生辣疏淡之筆為之。 臨鄭道昭《觀海詩摩崖》 中嶽先生此書，寬博古厚，意在《圉令趙君》也。 臨《中嶽靈廟碑》 祖《盂鼎》而禰《景君》。 臨鍾繇《戎路帖》 《宣示》、《力命》平實微帶隸意，皆右軍所臨也，無從窺太傅筆意。惟此表可求太傅[隼尾波]。繇從賊而謂關壯繆，為賊宜矣！ 臨《丙舍帖》 此王臨也，可與《蘭亭》參觀之。 臨《出師頌》 世傳皇像書《天發神讖》一碑而已，張懷懽以為[沉著痛快]。余臨此即參用《神讖碑》意。 臨晉武帝《省啟帖》 以齊篆作草，寬博遒古，懷素《自敘》出此。 臨西晉宣帝《之白帖》 筆筆如鐵鑄之。 臨晉元帝《中秋帖》 筆圓滿而停蓄，此由篆隸化草之初，如此後，人以真書筆模之，故失之。 臨右軍《別疏帖》 此帖妍潤閒雅，右軍極軌也。已以古本一字茲模澄清堂本。 臨《右軍帖》 世之言草書者稱二王，實大令支流耳。大王法，孫過庭後惟趙子昂略涉其藩，世傳但素師派也。 臨大令《送梨帖》 大令草出於篆，然其縱者已開唐派。余獨喜此。 臨大令《郗鑒帖》 冷逸枯拙，後來雲林、宋克但得三四耳。 臨《淳化  張芝帖》 此非張芝書明矣，米老以為長史書，然余曾見褚河南模本，亦題張芝書，則唐以來舊題如此。帖雲[祖希]，祖希嶷元之字，或大令乎？ 臨《淳化古法帖》 世所傳草書，自明以來，皆素師派耳。其原出大令，及仿者為之，則粗獷而狂怪。章草久已無傳，余近見《流沙墜簡》，欲以漢人筆法為此體中興也。 臨唐太宗《溫泉銘》 微參褚法，或世南沒後所書。 臨《淳化大令書》 此率更書耳，何以王著以為大令？ 臨虞世南《汝南公主墓誌》 山陰正脈，永興一人而已。 臨歐陽詢《張翰帖》 冷峭當與《皇甫碑》同時書，其執筆結字，則漢《景君》法也。 臨褚摹《蘭亭序》 河南此開米法。 臨顏魯公《告身》、《陰寒》等帖 宋以來書家，無不師魯公者，此書道一大關鍵。 臨徐浩書《朱巨川告》 此唐人書耳，無宋以後筆法，然非徐季海書。 臨柳誠懸《辱問帖》 此帖想見懸鋒掉管時心正筆正，非獨筆諫。 臨李北海《三數日晴帖》 北海此帖何減大令，戲以《雲麾李思訓筆》筆模之，當勝《淳化》刻。 臨楊凝式《韭花帖》 楊景度為由唐入宋一大樞紐。此書筆筆斂鋒入紙，《蘭亭》法也。思翁以景度津逮平原，化其頓挫之跡，然終身不出範圍。 臨蔡君謨《謝賜書表》 無一筆不從魯公出，無一筆似魯公。《三希堂》恐是偽本耳。 臨蔡君謨《新記帖》 東坡云：[忠惠書不失晉人矩度，]當謂此種耳。 臨東坡《山川不改》舊詩及《挑耳圖記》二帖 當悟其純綿裹鐵之妙，一筆不肯直下。 臨東坡《洞庭春色賦帖》 此學王僧虔而變其跡也。 臨黃山谷《題幾》、《書闥》及《發願文》三帖 魯直此書，無一筆不自空中蕩漾而又沉著痛快，可以上悟漢、晉，下開元、明。 臨米南宮《大行皇太后輓詞》、《收張季明帖》 米老由[得勢]一語悟書法。學米者亦當知此。 臨趙松雪《與勉甫札》、《淨土詞》二帖 晉、唐而後，此為大宗。 臨鮮于伯幾《亂泉飛下詩帖》 困學齋草法兼素師以窺大令，吳興則專右軍法矣。 臨鮮于伯幾《題蔡忠惠書帖》 筆筆斂鋒入里，轉換無跡。 臨董思翁書《密樹含春雨》、《偶過眉公山莊》等帖 余書與董性不近，然未嘗不知其妙也。以國朝書家無不學董者，故亦擇臨二種。 臨八大山人書《黃庭經》 其志芳潔，故其書高逸，如其人也。 玉梅花盦書斷 書學先貴立品，右軍人品高，故書入神品。決非胸懷卑污而書能佳，此可斷言者。 學書尤貴多讀書，讀書多則下筆自雅，故自古來學問家雖不善書，而其書有書卷氣。故書以氣味為第一。不然但成手技，不足貴矣。 書學分帖學、碑學兩大派，阮雲台相國元，以禪學南北宗分之：帖學為南派，碑學為北派。何謂帖學？簡札之類是也；何謂碑學？摩崖、碑銘是也。自宋以來，帖這大行而碑學微故宋四家只蔡君謨能作碑。 蔡本學魯公。只學顏陰柔一種。而不能變化，故書碑尚不出範圍。至東坡之雄偉，書碑則嫌欠莊重，不免縱橫習氣。 坡翁書碑，學鉭公《東方畫像贊》，惜稍縱橫耳。 米南宮為有宋大家，而以行草書碑，此則碑學之野狐禪也。 懷仁集右軍《對教序》刻石，《聖教》本集右軍簡札而成，仍稱之為帖，不可稱碑。山谷全是縱橫習氣，本不能書碑也。至元只趙子昂一人能書碑。 趙碑學北海，簡札學右軍，其界限極嚴，不相混雜。以後則碑學絕矣，故可斷言子昂後無用也。 董文敏書學全是帖學，故書碑便見輕習無骨幹，以於碑學少工力故也。國初書家無不學董者，故簡札妍雅，而一書碑便見搔首弄姿之態，此大可嘆也。 碑學之中興，自阮相國始，阮有《南帖北碑論》。以南北分宗，其論甚辨，然究不確。南碑有《寶子》、《龍顏》，北碑有《敬使君》、《張黑女》、《李洪演造像》，何耶？大約古人碑帖分途，簡書尚妍雅，碑誌尚古樸，《寶子》、《龍顏》與北派何異？蕭梁石闕，無異《刁惠公墓誌》，此可知也。唐之褚遂良，元之趙孟頫於碑帖皆致力，而界限分明。褚書《孟法師碑》學《唐邕寫經》，《聖教序》學《龍藏寺》，至《枯樹賦》、《哀冊》，則學《黃庭經》可知也。阮既倡碑學，至鄧石如、包慎伯是其後勁，今之書家，莫不人人言碑矣。鄧書全從碑入，包則手寫帖而口言碑。然著有《藝舟雙楫》，於碑學頗多發明，不能謂為無功也。大約漢、魏至唐，無不重視碑。南朝士大夫雅尚清談，揮塵風流，形諸簡札，此帖學之萌芽也。唐太宗好《蘭亭》，於是有唐一代書家，無不學王者。蘇靈芝欲展《蘭亭》為碑，此以帖入碑之始。其書實傷婉麗，所謂俗書之祖也。 清—康有為《廣藝舟雙楫》 變者，天也。 吾謂書莫盛於漢，非獨其氣體之高，亦其變制最多，牢百代。杜度作草，蔡邕作飛白劉德升作行書，皆漢人也。晚季變真楷，後世莫能外，蓋體制至漢，變已極矣。 北碑當魏世，隸、楷錯變，無體不有，綜其大致,體莊茂而者以逸氣，力沉著而出以澀筆，要以茂密為宗，當漢末至此百年，今古相際，文質斑。當為今之隸之極盛矣。 古今之中。唯南碑與魏為可宗。可宗為何？日「有十美」一曰魄力雄強，二曰氣旬輝穆，三曰筆法跳躍，四曰點畫峻厚，五曰意態奇逸，六曰精神飛動，七曰興趣醋足，八曰骨法銅達，九曰結構天成，十曰血肉豐美，是十美者，唯魏碑，南碑有之。 今日欲尊帖學，則翻之已懷，不得不尊碑：欲尚唐碑，則磨之已壞，不得不尊南，北朝碑。尊之者，非以其古也：筆畫完好，精神流露，易於臨摹，一也：可以考隸楷之變，二也：可以考後世之源流，三也：唐言結構，宋尚意態，六朝碑各體畢備，四也：筆法舒長刻人，雄奇角出，迎接不暇，實為唐。宋之所無有，五也：有是五者，不變宜於尊乎！ 綜而論之，書學與洽法，勢變略同，周以前為一體勢，漢為一體勢。魏晉至今為一體勢，皆千數百年一變，後之有變可以前事驗之也。 于右任 我寫字沒有任何禁忌，執筆、展紙、坐法，一切順乎自然……在動筆的時候，我決不因為遷就美觀而違犯自然，因為自然本身就是一種美。 行乎不得不行，止乎不得不止，因為自然之波瀾以為波瀾，乃為致文。泥古非也，擬古亦非也。無古人之氣息，非也；盡古人之面貌亦非也。以浩浩感慨之致，卷舒其間，是古是我，即古即我，乃為得之。 二王之書，未必皆巧，而各有奇趣，甚者愈拙而愈妍，以其筆筆皆活，隨意可生姿態也。試以紙覆古人名帖仿書之，點畫部位無差也，而妍媸懸殊者，筆活與筆死也。 標準草書自序 文字乃人類表現思想、發展生活之工具。其結構之巧拙，使用之難易，關於民族之前途者至切！現代各國印刷用楷，書寫用草，已成通例；革命後之強國，更於文字之改進，不遺餘力。傳云：「工欲善其事，必先利其器。」此事雖細，可以喻大。且今之所謂器者，乃挾之與各國各族競其優劣，觀夫古今民族之強弱，國家之存亡，天演公例，良可畏也！然則廣草書於天下，以求製作之便利，盡文化之功能，節省全體國民之時間，發揚全族傳統之利器，豈非當今急務歟！ 吾國草書之興，以草篆草隸為權興。秦漢以來，其用日增，其法日進，其稱日繁，約而言之，可成三系： 一曰「章草」，解散隸體粗書之者也。其為法：利用符號，一長也；字字獨立，二長也；一字萬同三長也。當時作者，實有遠見。所措創業未竟，而定型遂成，以致不能進步！漢張芝、吳皇象、晉索靖皆一時領袖。張書遺蹟渺然，但可於兩漢遺簡，想像神采；皇象《急就章》，索靖《月儀》、《出師頌》，可謂章草範本。然全體繁雜之字，簡單化者不過十之三四，其於赴急應速之旨，固本達也。 二曰今草，繼章草而改進者也。其為法：重形聯，去波磔，符號之用加多，使轉之運益敏，大令所謂窮偽略之理，極章縱之致者，最為得之。虞世南云：「王廣、王洽、逸少、子敬，俯拾眾美，會茲簡易，製成今體，乃窮奧旨。」以王氏之多才，為風氣之領導，景眾既廣，研討彌篤，一字組織有多至數十式如閣帖所示者，創作精神之驚人，可以想見。或謂當時作家，自矜博贍，故生變化，以競新賞；實則流傳筆札，皆為試驗之作，未及驗定耳！陳僧智永，書真草千字文八百本蓋有志統一體制，以利初學者。而唐以功令者取士，干祿字書，應運以作。草書遂離實用而入於美藝矣！唐太宗尤愛《蘭亭序》、《樂毅論》，故右軍行楷之妙，範圍有唐一代。《十七帖》之宏逸卓絕，反不能與狂草爭一席之地，雖有孫過庭之大聲疾呼，而激流所至，莫之能止。 三曰狂草，草書中之美術品也。其為法：重詞聯，師自然，以詭異嗚高，以博變為能，張顛索狂，振奇千載。《肚痛》、《自敘》，可為代表。一筆草、連綿草，古雖有之，而成系統，開脈流，實自此紿。散氛埃於大地，而曰「揮毫洛紙如雲煙」，亦可異矣！然其組織之巧，用筆之活，於法理變化，多所啟發；且如索師晚年合作，矩鑊甚嚴，其貢獻之大，唐以後作家，遠不逮也！ 隋唐以來，學書者率從千文習起，因之草書名家多有千文傳世，故草書社選標準之字，不能不求之於歷來草聖，更不能不先之於草聖千文。一因名作聚會，人獻其長，選者利益，增多比較；一因習用之字，大半已俱，章法既立，觸類易通。斯旨定後，乃立原則：曰易識，曰易寫，曰準確，曰美麗，依此四則，以為取捨。字無論其為章為今為狂，人無論其為隨為顯，物無論其為紙帛、為磚石、為竹木簡，唯期以眾人之所欣賞者，救災供眾人之用；並期經此整理，習之者由苦而樂，用之者由分立而統一，此則作者唯一之希望也。 吾國習稱，文之善者曰文豪，草之善者曰草聖，謂之重視草書也可，謂之高視草書也亦可。故善之者，或許其通神，或贊其入道，或形容其風雨馳驟之狀，或咨嗟其喜怒性情之寄，而於字理之組織，則多所忽略！非之者，又謂草書之人，技藝之細，四科不以此求備，博士不以此講試，而於易簡之妙用，則不大復致思，此草書所以之晦，亦即草書之所以難也。今者代表符號之建立，經歷來聖哲之演土進，偶加]排比，遂成大觀，所謂草書妙理，世人求之畢生而不能者，至今乃於平易中得之，真快事也。