兩宋史綱 · 第四章 女真的興起與宋金的和戰
附一 跋折公墓志銘
宋府州《折可存墓志銘》以1939年出土於陝西府谷縣，今存府谷縣署。折可存名氏不見《宋史》，惟《三朝北盟會編》卷二五引續觱撰《李翼行狀》，載宣和七年（1125）十二月金人圍崞縣，可存及其伯兄可與並預城守。城陷，可與被執，敵誘降，罵曰：「我八十年世守之家，寧肯負國，敗壞家聲？無知畜類，不若亟殺我。」敵擊之，損一目，罵愈甚，遂遇害。而可存則得免雲。據《志》，可存非納降則就俘矣。《志》所謂「仲兄今節制承宣公」者，即折可求也。方可與等守崞縣時，可求則以府州守臣統麟府兵二萬往援太原，未至，與金人戰於交城，師大潰，後崞縣之陷才數日耳。此時守太原者，即《志》所稱「帥太原，辟（可存為）河東第二將」之張孝純也。孝純死守太原久，力竭被執，亦罵賊不屈，然金人委曲柔之，竟降志為劉豫丞相。此為南宋初一大怪事，詳於《會編》。可求後亦於建炎二年（1128）以麟、府、豐三州降金，事見《宋》《金》史本紀。據《志》，可存葬於庚戌，即建炎四年（1130），後可求之降二年。《志》即作於此時，宜其不書宋年號也。所謂「今節制承宣公」乃可求入金後之官爵，承宣即承宣使，舊稱觀察留後。《宋史·職官志》雲，「政和七年易觀察留後為承宣使」，蓋其後金人亦仿之。而《四庫提要序》錄《檆溪居士集》駁《宋志》云：「集中賜董先辭免新除承宣使恩命不允詔，有頃因留務之職，易以使名之語，知承宣使之名，乃始於紹興，不始於政和。」予未得睹《檆溪集》，然據此《志》可決《宋志》不誤，而《提要》誤也。《志》載可存於平方臘、擒宋江二役，均曾立功。然二役之其他公私記載，無見可存名者，殆其功非赫赫歟？據方勺《青溪寇軌》，方臘之亂，「朝廷遣領樞密院童貫、常德軍節度使譚稹二中貴率禁旅及京畿、關右、河東蕃漢兵，制置江淮二浙」。其河東蕃漢兵當即可存所率也。方臘之平與宋江之降，二事孰先孰後，又宋江曾否參預平方臘之役，舊有異辭。《宋史》本紀系宋江之降於方臘平後次年，而《北盟會編》（卷五二）引《童貫別傳》云：「貫將劉延慶、宋江等討方臘。」畢氏《續通鑑考異》云：「《別傳》誤，今不取。」而黃以周等所輯《續資治通鑑長編拾補》，自注（卷四二末）云：「案畢氏此言似亦失考。今據《長編》所載，三年四月戊子，童貫……分兵四圍包幫源洞，而王渙……宋江次洞後。《十朝綱要》亦載三年六月辛丑辛興宗與宋江破賊上苑洞。是宋江之討方臘固有明證，而畢氏乃疑《童貫別傳》為誤，其說殆未當也。」今按《志》云：「臘賊就擒，遷武節大夫，班師過國門，奉御筆捕草寇宋江，不逾月繼獲。」則《宋史》本紀之不誤，而畢氏去取之當於以決矣。凡一時眾所共見之大事，正史類有同時之實錄為本，不易錯亂，輕據野史以疑之，過也。且《童貫別傳》當亦《長編》所據，而《十朝綱要》又本《長編》，以《綱要》《長編》證《別傳》，猶無證矣。然不有此《志》之出，又何以確見其說之謬歟？《志銘》書撰人范圭，自稱「蜀忠文公曾孫」，蜀忠文公即范鎮也，《宋史》有傳。
附：宋故武功大夫河東第二將折公墓志銘
華陽 范圭 書撰
公諱可存，字嗣長，府州之折也。惟折氏遠有世序，茅土相紹，垂三百年，代不乏賢豪。公為人剛直不撓，倜儻有大節，嘗慨然起功名之念，恥驕矜而羞富貴，篤學喜士，敏於為政，名重縉紳間，果公家一代之奇才也。曾祖簡州團練使贈崇信軍節度使，諱惟忠；曾祖妣劉氏，彭城郡夫人。祖果州團練使贈太尉，諱繼閔；祖妣劉氏，雲安郡夫人；慕容氏，齊安郡夫人；郭氏，咸安郡夫人。考秦州觀察使贈少師，諱克行，諡曰武恭；妣王氏，秦國夫人。公以武恭蔭補入仕為右班殿直，俄遷左侍禁。官制行，改忠訓郎充經略司準備差使。公之仲兄，今節制承宣公也，時為統制官，辟公主管機宜文字。夏人女崖來擾我邊，西陲不寧者十有五年。女崖，酋之桀黠者，聞吾虛實，洞察無遺，邊民苦之。朝廷立賞御逐，統制命公率所部捕之，眾不滿百，公設奇謀，以伏兵生獲女崖，遂奠西土。功奏，遷秉義郎、閣門祗候，升第四副將。宣和初，王師伐夏，公有斬獲績，升閣門宣贊舍人。方臘之叛，用第四將從軍，諸人藉才，互以推公，公遂兼率三將兵，奮然先登，士皆用命，臘賊就擒，遷武節大夫。班師過國門，奉御筆捕草寇宋江，不逾月繼獲，遷武功大夫。張孝純帥太原，辟河東第二將。雁門索援，公受命不宿，曰：「固吾事也。」即駐兵崞縣，城陷，被執應州。丙午歲，自應間道而南也，季秋四日，終於中山府北寨，享年三十一。庚戌十月四日，葬於府州西天平山武恭公域之東。公娶吉州刺史張世景之女，封安人。一子彥深，保義郎，早亡。女一人，許適蜀忠文公曾孫范圭。圭嘗聞公之來中山，蓋今太安人張氏乃公所生母，尚在並門，公欲趨並拜母，無何，數不少延，壽止於斯，哀哉！忠孝兩不得盡，在公為深憾矣。於其葬也，圭受命於承宣公而為之銘。銘曰：
既冠而仕，仕已有聲。
女崖巨猾，舉不再征；
俘臘取江，勢若建瓴。
雁門之役，為將沿兵。
受命不宿，懷忠允勤。
門道自南，凡母在並。
公乎雲亡，天道杳冥。
誰為痛惜，昭昭斯銘。
［原名《宋武功大夫河東第二將折公墓志銘跋》，載《益世報·文史副刊》，1942年5月28日；《張蔭麟全集》編者據張蔭麟《宋史論叢》，三聯書店1956年版清樣本（後因故未出版）刊錄，中國社會科學院近代史所圖書館藏，並改作今名］
附二 劉錡與順昌之戰
一、《劉錡與順昌之戰》自序
宋、金交兵之最初十五年間，宋以崩倒之戰為常，而從未有一次屹決之勝。虜騎長驅遠突，南至於南昌、長沙，東至於杭州、寧波，高宗倉皇浮海，僅免為徽、欽之續。時方百計通使，求拜表稱臣而不獲。暨秦檜秉鈞，王倫使回，高宗始遂屈膝偷安之願，然甫逾年而虜騎又南下矣。
自順昌之戰而形勢一變。是役也，劉錡以壯弱雜□不盈二萬之軍，攖順昌□薄之孤城，而敗金兀朮十餘萬之精銳，使之狼狽遁逃。聲威所播，舉國振奮。於是李寶捷於興仁，姚仲捷於鳳翔，牛皋捷於京西，孫顯捷於陳蔡，曹成捷於大興，王勝、成閔等先後捷於淮陽，楊從義捷於寶雞，王貴、姚成捷潁昌，吳璘捷於陝州，韓世忠捷於泇口，楊沂中捷於柘皋，而岳飛捷於郾城。是時洪皓方奉使在燕，據其所見，金人震懼喪魄，悉遷燕之珍寶於北，意將捐燕以南而棄之。無如高宗，一意於和也。然高宗所以能終和，賴此戰耳。朱晦庵曰：「虜人（經此）大敗，方有怯中國之意，遂從和議，前此皆未肯真箇要和。」其言諒矣。是則順昌之戰者，宋、金南北對峙之局所由奠也。論其在歷史上之重要，視昆陽、赤壁、淝水諸役豈有遜哉！而其兩方眾寡之懸殊，又與昆陽、赤壁、淝水諸役為類。
吾人讀史至昆陽、赤壁、淝水諸役，每恨無親歷其事者之贍詳記錄，又無異源之資料以供參校；今所傳者，既甚簡略，又不知幾經文人點竄，其去真象之遠近，竟無以測之。順昌之役，幸獨不爾。現存此役之重要史料有七，請略述如下。
（一）楊汝翼之《順昌之戰勝破賊錄》（下文省稱《楊錄》）。楊氏事跡，於本錄外無可考見。本錄中云：「某（作者）隨軒而來，偶遭虜寇。迨茲平寧，敢以前後所見敘為紀實。」意楊氏當是劉錡左右司筆札者。本錄為日記體，如下文所考，乃撰於戰後兩三月內，時作者蓋尚留順昌也。以親見親聞，而記於記憶尚新鮮之際，在原始史料中，所希覯也。
（二）汪若海陳報順昌戰功之《劄子》（下文省稱《汪氏劄子》）。汪氏在戰前官順昌府通判，城將被圍時，奉知府陳規命請援於朝。此《劄子》之來源，據其中所述，乃汪氏「躬往戰地，或訪親見臨陣之人，或質被虜得脫之士。」考李心傳《建炎以來系年要錄》一三七載「若海移書輔臣」云云，其下錄書中語皆見於此《劄子》中。則此「劄子」乃其移輔臣之書也。
以上二種皆全采於徐夢莘之《三朝北盟會編》，分載卷二百一及二百二。
（三）劉錡自述順昌之戰略，經輾轉傳述而記入於《朱子語類》卷一三二中者。《語類》皆朱子門弟子所記。其關於順昌之戰二則，乃劉錡親言於張棟，張棟以告朱子，朱子以告其門弟子而記之者。二則乃二人各記同一談話，而互有詳略，且稍有參差，《語類》並收之。史法上所謂「傳聞異辭」，此為最佳之實例。
（四）周南之《山房雜記》。周南略與朱子同時，官至秘書省正字。《雜記》見於其所撰《山房集》（涵芬樓秘笈本）卷八，中記劉錡事五則（其關於順昌之戰者一則），皆不見於他書。
（五）徐夢莘之《三朝北盟會編》。《會編》除全采《楊錄》及《汪氏劄子》外，尚有許多關於劉錡之記載，不盡註明來源者。
（六）李心傳之《建炎以來系年要錄》（下文省稱《要錄》）。心傳號稱良史，而《要錄》記順昌之戰頗略，且時有顛倒凌亂，殆非其經意之筆也。《要錄》因□編而修，此所記乃以《楊錄》及《汪氏劄子》為主源，然其撰擬亦有出二文之外者，惜不注來歷耳。所可異者，《要錄》之考異小注中，屢引郭喬年之《順昌破敵錄》，而所引文皆見於今存之《楊錄》中，僅偶有一兩字之差異。豈《郭錄》與《楊錄》實即一書，而作者傳聞歧出歟？抑《郭錄》全采《楊錄》，加以增廣，而《要錄》所引，適為其因襲之部分歟？以余觀之，後一說為近實。《要錄》小注所引尚有不著撰人之《順昌破敵記》一則，原書今已佚，《要錄》記順昌之戰雖稍略，然劉錡在此戰以前及以後之事跡散見於《要錄》中者則甚多，且大部分為《宋史·劉錡傳》所不載，可采以補其缺也。
（七）《宋史·劉錡傳》（下文省稱《本傳》）關於劉錡之史料，此最晚出。其記順昌之戰，一部分符於《楊錄》，一部分符於李氏《要錄》，而亦有出此二錄之外者，顯然別有一源，惜此別源之來歷不可考耳。所記此戰前後之劉錡事跡，校以《要錄》，不獨互有詳略，且時有重大之差歧，須重加考訂。
南宋人筆記，於南宋名將，如韓世忠、岳飛輩多記其遺聞軼事，獨於劉錡則缺如。近人丁傳靖輯《宋人軼事匯編》，搜討宋人筆記殆遍，而於劉錡只有短短之三則，其二摘自徐氏《會編》，其一采自朱子之《名臣言行錄》，皆無關重要者。
以上所列舉關於劉錡及順昌之戰之史料（此外，次要之資料尚有《十三處戰功錄》《中興御武錄》及《南宋十將傳》，予因避地邊荒，無從得見，須俟他日增補），過去史家尚未有匯聚而整理之，考校其異同，斷取其可信，而綜合為一比較能滿人意之記述者。本書爰始為之。
下文分兩部：
（一）《劉錡別傳》。即抉擇而融會一切有關史料之新記述。
①順昌之戰以前；②順昌之戰；③順昌之戰以後。此篇分三節，在第一及第三節中，遇有歧異之記載為本文所不採者，悉為考異，隨文附註。此二節之史源，除《本傳》《要錄》及《會編》外，尚有朱子之《張復行狀》。第三節之史源及其考異盡具於下一篇中，故不復以考異隨文附註雲。
（二）楊氏《順昌戰勝破賊錄》疏證。《楊錄》本身為一極有意義之歷史文件，亦一極富趣味之讀物。其中細節，《別傳》格於文體，無法完全采入，抑其親切之意味與時代之精神，一經轉述便無法保存。要之此錄自有獨立永存之價值，而非任何轉述所能替代。今以此錄為正文，而悉采其他史料之詳其所略者，或可以補其所闕者，或可以正訛誤者，或與有出入而是非難遽決者，分別疏附其下，間加按語。庶學者覽此，不惟於順昌之戰可得更親切而深刻之印象，且於記載之源流與夫史家取裁之艱苦，亦可瞭然。竊以為凡關史中大事之有眾多史源者，皆宜以此法處理之，茲篇其權輿也。
［原載《益世報·史學副刊（重慶版）》第6期，1940年6月13日］
二、順昌戰前之劉錡
劉錡，字信叔，秦州人（秦州在宋屬陝西秦鳳路）。父仲武，神宗熙寧中試射殿廷異等補官，累為邊將。徽宗崇寧三年（1104），河湟羌結西夏入寇，隴右都護知鄯州高永年發兵往御，時仲武知河州，永年用為統制。師出遇敵，仲武欲固壘，永年易敵，迎戰，遂大敗，被執。仲武引咎自劾，坐流嶺南。命未下，仲武與夏人戰傷足，朝廷閔而貸之，以為西寧都護。童貫招誘羌王子臧征仆哥，收磧石軍，邀仲武計事。仲武曰：「王師入，羌必降；但河橋非倉卒可成，若稟命待報，慮失事機。」貫乃守便宜。仆哥果約降，而索一人為質，仲武即遣其子錫往。河橋即成，仲武帥師渡河，挈與歸。童貫掩其功，亦不自言。久之，徽宗召勞之，稱其策高永年之事，與降仆哥之功，悉官其子九人。仲武累官瀘川軍節度使，以老奉祠，再起知熙州。卒年七十三，諡威肅。（《宋史·劉錡傳》《劉仲武傳》及《西夏傳》）（考異一：《宋史·劉仲武傳》以為秦州人，《錡傳》以為德順軍人，父子異籍，當有一誤。今從秦州說。德順軍亦屬陝西秦鳳路。）
錡，仲武第九子也。美儀狀，善射，聲如洪鐘。嘗從仲武征討，牙門水斛滿，以箭射之，拔箭水漏，隨以一箭窒之。人服其精。徽宗推恩授仲武諸子官，史不詳錡得何職。宣和間，用高俅薦，特授閣門祗候。高宗即位，錄仲武后，錡得召見。高宗奇之，特授閣門宣贊舍人，差知岷州，為隴右都護。與夏人戰累勝，夏人兒啼，輒怖之曰：「劉都護來！」（《宋史》本傳）
張浚宣撫陝蜀，一見奇其才。建炎三年（1129）九月，擢為涇原經略使，兼知渭州；同時任其兄錫為熙河經略使，兼知熙州。四年（1130）九月，張浚集諸軍與金人戰於富平，敗績。是役也，劉錫實為統帥，而錡以師會。戰之日，敵三千騎徑赴鄉民小寨，鄉民奔竄不止，踐寨而入，諸軍驚亂。遂薄涇原軍，錡身先士卒御之。自辰至未，勝負未分。敵更薄環慶軍，他路軍無與援者。而環慶軍帥趙哲擅離所部，將士望見塵起，驚遁，軍遂大潰。張浚歸罪趙哲而誅之。十月，哲部將慕容洧（考異二：《本傳》作慕洧，誤）叛，攻環州。浚命統制官李彥琪以涇原兵救環州。洧附於西夏，浚又遣錡追之。錡留統制官張中彥、幹辦公事承務郎趙彬守渭州。二人素輕錡，又聞浚已還秦州，恐金人至，乃相與謀逐錡而據涇原。錡至環州，方與洧相拒，金以輕兵破涇州，次潘原縣。錡留彥琪捍洧，而親率精銳還渭州，至瓦亭而敵已迫渭城。錡進不能追洧，退不能入渭，遂走德順軍。彥琪以孤軍無援，亦懼，遁歸古原州。張中彥、趙彬聞之，遂通款於金。［考異三：熊克《中興小歷》：「錡留統制官張中孚、李彥琪捍洧，親率精銳還，而渭城已陷，退屯瓦亭。中孚與弟中彥送款降敵。彥琪以余兵遁歸古原州。中孚等又引金人劫之。錡至花石峽，趙彬又劫其軍與金帛降敵。」又《要略》引楊氏《聖政編年》：「浚遣李彥琪救環州。金自鳳翔犯涇原。劉錡遁去，統制官張中孚、張中彥降。……劉錡至花石峽，趙彬劫其軍與金帛降敵。」《要錄》雲，「以趙甡之《（中興）遺史》考之，當洧及中彥繼叛時，金人猶未大入也。」甡之以為張中彥、趙彬同謀逐錡，此為得之，今依《要錄》。］其後李彥琪亦降。彥琪及中孚本在羈管中，錡起以為將而叛。十一月金人入德順軍，錡走歸。錡坐環渭事，貶秩知綿州，兼綿威茂州石泉軍沿邊安撫使。（按此事不詳年月，亦不知是出朝命，抑張浚承制為之。）紹興三年（1133），復官為宣撫使統制官。是年十一月，金人攻拔和尚原，乃以錡分守陝蜀之地。（以上據《傳》及《要錄》）
紹興四年（1134）八月，高宗以親筆召劉錡赴行在，命川陝宣撫使津發，因使者自蜀歸以錡名上聞也。宣撫使王似等數言錡守邊不可遣，乃稍緩其行。五年（1135）二月，川陝宣撫副使盧法原選精銳五千，令錡統押出蜀赴行在。詔將兵不須起發，令錡疾速赴行在。七月錡至岳州，時張浚宣撫荊湖，以錡暫攝岳州事，且上言朝廷若於錡未有差委，欲正差知岳州。詔趣赴行在。十二月錡至行在（臨安），詔為江南東路馬步軍副總管，帶御器械，以其親兵遙隸侍衛步軍司。（考異四：《本傳》云：「召還，除帶御器械，尋為江東副總管。」有誤。）六年（1136）二月，詔錡以帶御器械兼權提舉宿衛親兵。十月，擢浙西、淮東沿海制置副使。（《要錄》）
紹興七年（1137）正月，高宗駐蹕平江，詔錡權主管侍衛馬軍司並殿前步軍司公事（按宋代禁軍分侍衛殿前兩司，又各分馬步司）。初，行營前護軍都統制王彥鎮金州，其使臣某亡去，至是在權主管馬軍公事解潛軍中，彥遣將執之。兩軍之士，交斗於通衢。中外洶洶。會平江民居火，潛所部兵乘機劫掠，侍御史某論潛罪。先是，張浚屢薦錡文武兩器，真大將才。（考異五：《要錄》以為浚薦錡在解潛得罪後，今從《北盟會編》。）乃以錡代解潛職。解潛既罷，王彥亦不自安，因乞持余服，高宗許之。二月，詔以彥所部前護副軍（即有名之「八字軍」）並隸劉錡。彥聞之，喜甚，曰：「所付得人矣。」三月，高宗次建康，錡以所部扈從。四月，錡奏以前護副軍及解潛所部馬司兵，並已原有部隊，通為前後左右及游奕凡六軍，每軍少壯正甲軍千人，共為十二將。詔從之。前護副軍原有萬人，解潛所部原有二千六百人，錡自蜀帶到軍馬亦有五千人，今六軍十二將止共管少壯正甲軍六千人者，則老弱數多故也。是年六月，錡奉命以所部戍廬州，兼淮南督府咨議軍事。八月以錡兼淮南西路制置副使，置司廬州。九月，以錡知廬州，主管淮南西路安撫司公事，仍兼制置副使。蓋是時淮西之守全寄於劉錡一軍矣。八年（1138）六月，錡移屯鎮江府。九年（1139）二月，被召還朝，為龍神衛四都指揮使，主管侍衛馬軍司公事。時朝廷以與金和議成，弛江防也。（《要錄》及《本傳》）
（原載《清華學報》第13卷第1期，1941年4月）
三、《順昌戰勝破賊錄》疏證
謹按：順昌之戰（宋順昌府治即今安徽阜陽縣治）乃宋南渡後第一次大挫金人之戰。此役為朱子少時事。後來朱子談及此役，嘗曰：「虜人（經此）大敗，方有怯中國之意，遂從和議，前此皆未肯真箇要和。」（《語類》一三二）則其所系之重可知。且是役也，宋以遠行疲敝、不盈二萬之眾，攖孤城，而敗野人十萬餘整暇之師，亦軍事史上一異跡，而有足資今日軍人之興感與借鑑者。此役最原始而詳細之記錄為《順昌戰勝破賊錄》。據其內證，知作者身預此役而紀述於班師之前。陳振孫《書錄解題》（卷七傳記類）謂此錄「不著名氏」。而徐夢莘《三朝北盟會編》採錄之，則題作者為楊汝翼。汝翼事跡別無可考，夢莘去順昌之戰不遠，所題宜有根據。然李心傳《建炎系年要錄》之記此役，自注所引，無楊汝翼之《順昌戰勝破賊錄》，而有郭喬年之《順昌破敵錄》。觀其所引《郭錄》之文，除一兩字之出入外，全同徐夢莘所采之《楊錄》，深可異也。豈心傳所引之《郭錄》與夢莘所采之《楊錄》，實即一書，而於其作者，二人所聞異辭歟？抑《郭錄》本采及《楊錄》，而心傳所引適為其所采於《楊錄》之部分歟？今無從稽決矣。茲取所見《楊錄》以外一切與順昌戰役有關之史料，以校補《楊錄》，以《楊錄》為正文，凡可以為其參證、補闕正訛，及與其有出入者，皆分別疏附於其下，名曰《楊錄疏證》，實即順昌戰役史之源匯集，亦即順昌戰役史之長編也。疏證所資之文獻，例舉如下：
（1）《朱子語類》卷一三二記順昌戰事。此劉錡親言張棟，張棟以告朱子，朱子語其弟子而記之者。兩弟子各記同一談話而互有詳略，且稍有參差，《語類》並收之。
（2）汪若海述順昌戰事《移輔臣書》（《疏證》省稱《汪書》）。按汪氏在戰前任順昌府通判，城將被圍時，汪氏奉知府陳規命請援於朝。此書所述，據其內證，乃汪氏「躬往戰地，或訪親見臨陣之人，或質被虜得脫之士」而得者。《三朝北盟會編》採錄此書全文，題作《汪若海劄子》，今載《建炎以來系年要錄》一三七，自汪改題如上。
（3）周南《山房雜記》。周南為朱子同時人，官至秘書省正字，《雜記》見於其本集（《山房集》，有涵芬樓秘笈本）卷八。
（4）《皇宋中興兩朝聖政》（《疏證》省稱《聖政》）。南宋人撰，不著撰人，有宛委別藏本。
（5）《三朝北盟會編》（《疏證》省稱《會編》）。此書關於順昌大戰，除採錄原料外，亦有綱目式之記載不注所出者。
（6）《建炎以來系年要錄》（《疏證》省稱《要錄》）。
（7）《宋史·劉錡傳》（《疏證》省稱《本傳》）。
紹興十年，春，天子以騎帥太尉劉公副守東都，仍節制所領軍馬。
《要錄》一三四：紹興十年（1140）二月，「辛亥（初六日），濟州防禦使、主管侍衛馬軍司公事劉錡（關於劉錡之生平，參看附錄）為東京副留守，仍兼節制軍馬」。自註：「錡兼節制在此月壬戌（十七日）。」（《聖政》二六同）
繼被朝旨，精銳兵馬分戍陳、汴，隨軍老小屯泊順昌。
《本傳》：「所部八字軍才三萬七千人，皆攜其孥，將駐於汴，家留順昌。」
三月十八日，陛辭出城，益以殿司二千人。
《本傳》及《要錄》一三五皆作三千人。
撥隸戍役，束裝裹糧，越五日而後啟行。絕江泝淮，風濤險阻，自臨安凡二千二百里抵潁上。以順昌之屬邑，陸路兩驛而近，水路縈紆曲折，殆三百里。太尉舍舟，與屬官將佐先抵城下，時五月十五日。
「潁上」以下疑有訛奪。大意謂由潁上至順昌府城陸路近而水路遠，錡等趨陸故先至，大軍仍以水路為便，故後至。《本傳》：「錡自臨安溯江絕淮二千二百里至渦口。方食，暴風拔坐帳。錡曰：『此賊兆也，主暴兵。』即下令兼程而進。未至五月（日？），抵順昌三百里，金人果敗盟來侵。錡與將佐舍舟陸行，先趨城中。」《要錄》系錡至順昌於本月丁亥，即十四日；《會編》繫於五月二十六。
太守龍學陳規、倅（按即通判府事）汪若海，洎兵職官吏門首迎迓，館太尉於羅漢院。守倅既相報謁，即往按視營寨，湫隘窄陋，悉不如法。兩日之間，經營區處，尚未就緒。十七日早，太尉門首別提宮宋待制未及回，陳守約相見，出泰和縣申狀，報太子（按太子上當脫「四」字，四太子即兀朮）人馬於五月十二日寇東京。亟歸諭諸將，戒飭士卒，無致張皇。
《要錄》一三五：「庚寅（十七日）……知順昌府陳規得報，敵騎入東京。時新東京副留守劉錡方送客，規以報示錡。錡曰：『吾軍有萬八千人，而輜重居半，且遠來力不可支。』乃見規，問曰：『事急矣！城中有糧，則能與君共守。』規曰：『有米數萬斛。』錡曰：『可矣。』規亦力留錡共守。錡又見劉豫時所蓄毒藥猶在，足以待敵。」（《聖政》二六全同）
其時，選鋒游奕兩軍並老少輜重舟船九百餘只相去尚遠，遣騎追促，至四更後方遂入城。十八日，辰巳間有探報，虜騎已入陳州。陳州距順昌才三百里，闔城惶惑，罔知所措。而馬軍緣寨棚未定，遂以羅漢院駐左軍，普惠寺駐右軍，前軍駐舊衙，後軍駐毗盧院，中軍駐台頭寺，而太尉遷維摩院，乃歐陽文忠之故居也。皆在子城外，與府治及民家兩不相干。是日，太尉遣主管機宜文字杜亨道、幹辦公事王羲賓謁陳守，以朝廷先降到贍軍錢支發交子，欲斂兵入城，為捍禦計。陳守愕然曰：「城中聞警報，人皆欲去。太尉獨欲守，何也？」
《要錄》一三五：「錡遣兵屬與規議，斂兵入城為捍禦計，人心稍定。」自註：「郭喬年《順昌破敵錄》云：『太尉欲斂兵入城為捍禦計。陳守愕然曰：「城中人聞警報皆欲去，太尉獨望守城耶？」』疑規未必有此言，今不取。」
繼而汪若海告別，云：「某已奉有檄，差往行在稟議。」太尉因托以章奏附行。尋聞挈家出南門矣。十九日，太尉與屬官並統兵官聚議：「我軍方自遠來，未及息肩，已聞虜騎壓境，諸公以為何如？」其間或欲守御，或欲就便舟順流而下，獨太尉激以忠義，喻以禍福。且曰：「某赴官留司，今京司既陷，未可之官，賴全軍在此，幸有城池，粗可守御。顧此機會，大不容失。要當同心戮力死報國家。」諸公翕然同辭，無或異議，
《本傳》：「召諸將計事。皆曰：『金兵不可敵也，諸以精銳為殿，步騎遮老少，順流還江南。』錡曰：『吾本赴官留司，今東京雖失，幸全軍至此，有城可守，奈何棄之？吾意已決。敢言去者斬！』惟部將許清號夜叉者奮曰：『太尉奉命副守汴京，軍士扶攜老幼而來。今避而走，易耳，然欲棄父母妻子則不忍。欲與偕行則敵翼而攻，何所逃之？不如相與努力一戰，死中求生也。』議與錡合。錡大喜，鑿舟沉之，示無去意，寘家寺中，積薪於門。戒守者曰：『脫有不利，即焚吾家，毋辱敵手也。』」按《楊錄》與《本傳》所記諸將之勇怯大殊，汝翼不免袒其同輩也。
於是與官屬登城區處，以後軍統制許清守御東門。中軍統制（自註：闕姓名）守御西門。
據《要錄》一三五及《聖政》二六，守西門者為賀輝。
右軍統制焦文通、游奕統制鐘彥分守南門，左軍統制杜杞守北門。分遣將士，明遠斥堠，仍召募土人作鄉導間探。是日晚，亳州把門使臣白忠等二人來報，雲有王彥先者，劉豫時曾知亳州，號王爪角，自東京同金賊已入亳州，亳州至順昌二百四十里。繼捉到王彥先所差探事人朱海、張山，斬之，梟首於市。又報金賊入陳州。陳州至順昌三百里。二十日以後，報金賊犯蔡州，蔡州至順昌二百七十里。續報犯項城，項城陳州屬邑，至順昌一百九十里。又報犯泰和，泰和順昌屬邑，至府城七十里。居民因賊勢逼近，後聞太尉一意堅守，皆雜沓輻輳入城，城中百姓賴以安堵。
《要錄》一三五：「城外有居民數千家，恐為賊巢，悉焚之。」
然太守及州官骨肉絡繹出城，皆渡淮而東走。太尉日夕在城上，親督兵將，備設戰具。而城壘摧缺，旋加補貼，芟薙榛棘，如篦籬笆，僅存數十。悉取偽齊所作痴車，
痴車，《本傳》同，《要錄》一三五作蚩尤車。《聖政》二六作蚩車。
以輪轅埋沒城上。又諭州索居民門戶扇踏，隨宜懸掛，僅能周匝。其時新鄜延總管劉光遠，以路梗亦留順昌。新永康知軍柳倪，緣太尉親，以從行，至是皆就差，檢察一行軍馬，提舉四壁守御。自十九日至二十四日，凡六日之間為備御計，食息不暇。而探報日急，而軍中相與激勸，爭先整治甲器。且曰：「我輩自此出陣，未曾立功。今才至此，便遇大敵，須是出力報答國家，兼荷太尉存恤，到這裡要取一場富貴。」上下響應，如出一心。
《本傳》：「軍士皆奮，男子備戰守，婦人礪刀劍。爭呼躍曰：『平時人欺我八字軍，今日當為國家破賊立功。』」
二十五日，金賊游騎數千涉潁河，出沒城下。遇太尉生擒銀牌千戶阿赫殺阿魯等，
按太尉下當脫「伏兵」二字，據《要錄》一三五及《本傳》補。阿赫殺阿魯等，《要錄》作「阿克順殺等二人」，《本傳》作「阿黑等二人」。
通說韓將軍先遣來城下探城中事宜。及有探報，韓將軍、翟將軍兩頭項在白沙、龍渦一帶下寨，在城北約三十里。太尉夜遣千餘人擊之。至二十六日早，復與賊戰，殺傷千百人。辰巳間入城，太尉於北門犒勞，即具捷奏以聞。
《汪書》：「兀朮……初遣三路都統既下淮寧，來取順昌，犯白沙。劉某夜遣師，晨至白沙，相距終日，合數陣，三路都統大敗而去。」此與《楊錄》不同。
二十七日，金賊馳報龍虎大王及三路都統，皆自陳州來，增益兵馬。至二十九日，合韓、翟二將軍，一帶逼城，自北之西，自西之南，自南之東。人馬約三萬餘騎。太尉西門出軍，仍激勵出城士卒，內外協應。巳午之間，賊臨城施放，而柳知軍適在東門，為敵箭中左足。柳倪即拔箭，就以破胡弓射之，應聲而倒，繼發十枝，無不中者。翼以神臂弓破之，遂稍引去。即以步兵邀擊，慌怖回奔，走小河，人馬渰溺者不可勝計。
《本傳》紀二十九日之戰，較《楊錄》為更得要領。記云：「既而三路都統葛王褒以兵三萬與龍虎大王合兵薄城。錡令開諸門，金人疑不敢近。初錡傅城築羊馬垣，穴垣為門。至是與清（按：謂部將許清，見上文）等蔽垣為陣。金人縱矢，皆自垣端軼著於城上，或止中垣上。錡用破敵弓，翼以神臂、強弩，自城上或垣門射敵無不中。敵稍卻，復以步兵邀擊，溺河死者不可勝計。」
《聖政》二六於葛王褒及龍虎大王兵敗溺河後記云：「奪其器甲及生獲北國漢兒。皆謂敵已遣報銀牌使馳諸東京，告急於都元帥宗弼矣。」
抵暮，尚有鐵騎數千，擺布河外，復出官軍千數，連擊之，大獲勝捷。奪到韓將軍大小認旗十面，並鐵甲提刀等。至三十日早戰士還屯，犒勞如初，亦以上聞。
《山房雜記》：「錡至順昌，不旬日，金之韓、霍（編按：當作『翟』）二將與烏珠兵大入。錡命清野以待，近城居民皆徙入之。先是，屬邑警報至，錡下令命軍士及徙入百姓，持荻煤納於州之佛寺廡下，密遣小校碎以臼杵，囊盛而積之。數日，入者填滿，勿能容。有番欲出城避兵者，因命人授一囊以歸，且禁勿開視，曰：『汝歸視汝冢墓，於其井坎，四旁溝澗，遇有水，則投之。敵當不敢近。』且戒以勿泄。時出者既眾，一二百里內，投者皆遍。敵以五月出兵至順昌，涉六月，自陳蔡而來，地多瓜桃，非北人宜食。入境捕生口，散鞫之，所言人人同。汲於井間，得滲末。敵暗曰：『吾固疑吾軍多腹疾耳，馬亦多斃，蓋錡寘毒於水也。』始命軍士掘地而飲，遇天雨則以林（編按：當作『杯』）勺承以飲馬。人馬燥渴，皆欲速戰，故錡得因城守以破之。」
六月一日，金賊尚留舊寨。有擒到女真及漢兒（按：即漢人役屬於金者）云：已遣銀牌大使馳往東京，告急於四太子（按：即兀朮）矣。初二日，賊立寨城東，地名李村，去城二十里。以精銳五百人夜出劫之。鄉導者引軍官直至中軍，以槍撤去氈帳。有一披甲者疾呼曰：「留得我即太平！」竟為官軍所殺。是夜陰晦欲雨，時電光所燭，但見禿頭辮髮者，悉皆殲之。其殺傷比之前日兩戰為最。
《汪書》：「劉某遣驍騎將閻充夜劫三路都統寨，正中中軍，連破五寨，見氈帳數重，朱紅美車。有虜酋急披甲呼曰：『毋殺我，留我則太平！』軍士不聽，即殺之。其餘不及披甲，因亂擊殺數百人，相枕藉死者莫知其數。由此虜驚，晝夜不敢下馬，惟於馬上寢食而已。」
據《本傳》，第一次夜襲後，「金兵退十五里。錡復募百人以往。或請銜枚，錡笑曰：『無以枚也。』命折竹為嘂，如市井兒以為戲者，人持一枚以為號，直犯金營。電所燭則皆奮激，電止則匿不動，敵眾大亂。百人者，聞吹聲即聚。金人益不能測。終夜自戰，積屍盈野。退軍老婆灣」。
此事《楊錄》及《汪書》皆不載，可疑。
初三日，戰士歸城，亦以捷狀奏聞。初四初五日，金賊相持如初。伏兵擒到女真，具道殺傷甚多，且乏糧食。有建議者，願乘此屢捷之勢，順流乘舟以全。太尉乃會諸統兵官於西門上，酌酒而誓曰：「今日機會，天造地設。況以屢挫賊鋒，軍聲稍振。雖賊與官兵多寡不侔，然業已至此，可前進不可退卻。賊營去城三十里，而四太子又領重兵來援。萬一諸軍遽舍順昌，不惟前功盡廢，一軍老小，當此倉卒擾攘，豈敢盡保無虞？賊眾追襲，首尾相失，將至狼狽，大有不可言者。馴致侵擾兩淮，驚動江浙，則吾輩生平報國之心，死為誤國之鬼，雖萬死何以謝天下？願諸公堅忠孝心，誓與此城俱存，勿與此賊同生。此言不食，天實臨之！」
《汪書》：「劉某聞其（兀朮）將至也，會諸將於東門上，問策當安出。諸將或曰：『今已三大戰，軍士夷傷者眾。若兀朮自至，恐勢力不加，不如擁護老小渡淮。』劉正色謂諸將曰：『朝廷養兵十五年，正要一朝為緩急以用。安可見大敵而退？況老小一動，必不能全。虜騎無數十里之遠者（按：「者」字疑衍），若被追，老小必亂，甲士未能保，何老小以可全？不如背城一戰，以死中求生，上足以報答國家，下足以取富貴。請為諸君五日內殺回兀朮。』」
於是諸統兵官皆願奮不顧身，罔有退志，齊以警戒之令，曉諭將士，人人咸欲效命，欣然待敵。
《朱子語類》一三二：「劉錡順昌之捷亦只是投之死地而後生。當時虜騎大擁而至，凡十餘萬。諸將會議，以為固知力不能當，然急渡江，則朝廷兵守已城自戒嚴，必不可渡。兼攜老扶幼，虜騎已迫，必為所追，其勢終歸於死。若兩下皆死，不若固守，庶幾可生。遂閉城而守。」
初六日，太尉遂以東北門外泊舟船悉沉河底，以示死戰，不為東歸計。俄報四太子入泰和縣，輜重前驅，已與龍虎諸酋營寨相接。連夜潁河系橋渡軍馬。初七日四太子至，亦與諸酋首連接下寨，人馬蔽野，駱駝牛馬紛雜其間，氈車奚車亦以百數。至於攻城器具來自陳州，糧食器甲來自蔡河。散遣輕騎，巡綽城下。有叩城以手揶揄曰：「城裡人只有一個日頭裡。」至晚，以前日陷陣人曹成荷團枷，齎實封文字放回。太尉得知虜賊為詭計以惑眾心，不啟封而焚之。
《要錄》一三六：「錡呼帳下曹成二人諭曰：『吾遣爾乘閒（《本傳》作「間」），事捷有厚賞。第如我言，敵必不殺。我今遣騎綽路，置汝隊中。汝遇敵必墜馬，使為所得。敵帥問我何人，對曰：太平邊帥子，喜聲色，朝廷以兩國講好，使守東京圖樂耳。』已而遣探騎果遇敵，二人被執，兀朮問之，對如前。兀朮喜曰：『可蹴此城耳。』遂令不用負鵝車炮具行。翌日，錡行城上，見二人遠來，心知其歸，即縋上。賊械二人，以文書一卷置於械。錡取焚之。」《本傳》略同。
初八日，四太子疏責諸酋前日用兵之失。諸酋皆答以今次南朝兵馬非日前比，往往以一當百，不容措手足，明日國王臨陣，自可備見。蓋四太子稱天下兵馬大元帥、越國王也。即下令曰：「順昌城壁如此，可用靴尖踢倒。來日府衙會食，所得婦女玉帛，悉聽自留，男子三歲以上皆殺之。」且折箭為誓，以激其眾。
《汪書》：「折三箭為誓。折一箭曰：『初九日早飯於府衙。』折二箭曰：『敢過車輪之下者皆殺。』折三箭曰：『婦人財帛盡以賞軍。』」
然太尉發策戰爭，忠義自持，仍以方略授諸將佐。顧視羯戎，逆天悖道，貪黷無厭，平時憤激，直欲氣吞此賊，以謂不足憂也。
《本傳》：是日「錡遣耿訓以書約戰。兀朮怒曰：『劉錡何敢與我戰？以吾力破爾城，直用靴尖趯倒爾！』訓曰：『太尉非但請與太子戰，且謂太子必不敢濟河，願獻浮橋五所，濟而大戰。』兀朮曰：『諾。』乃下令明日府治會食。遲明，錡果為五浮橋於潁河上，敵由之以濟。」
初九日平明，四太子遂合龍虎大王及三路都統韓將軍、翟將軍人馬還合城下。甲兵鐵騎，十有餘萬，陣列行布，屹若山壁，旗幟錯雜，大小有差。而五色旗各七面，按方分植者，中軍也。而順昌東西兩門受敵，賊乃睥睨東門，瀕濠待敵。太尉亦自東門出兵應之。
《汪書》：「九日辰時，扣城西門索戰，謂城上人曰：『你只活得一個日頭。』……劉出軍五千人接戰，自西門轉向南門，又轉東門及東北角。始與虜騎往來馳逐，後直衝入虜軍中。」
《聖政》二六：時「錡所部不滿五萬，而可出戰者僅五千」。
城上發鼓，即與交鋒。轉戰逾時，賊復大衄。四太子披白袍甲馬，往來指呼，以渠自將牙兵四千策應，皆重鎧全裝，虜號鐵浮圖，又號扢叉千戶。其精銳特甚，自用兵以來，所向無前，
《要錄》一三六：「烏珠自將牙兵三千，往來為援。」
《汪書》：「其所將攻城士卒，號鐵浮屠，又曰鐵塔兵。被兩重鐵兜牟，周匝皆綴長檐，其下乃有氈枕。三人為伍，以皮索相連，後用拒馬子。人進一步，移馬子一步，示不反顧。以鐵騎為左右翼，號拐子馬，皆是女真充之。自用兵以來，所不能攻之城，即勾集此軍。」
至是亦為官軍殺傷。先槍揭去兜牟，即用刀斧斫臂，至有以手捽扯。極力斗敵，自辰至戌，賊兵大敗，遽以拒馬木障之，少休。城頭鼓聲不絕，乃出飯羹，坐享戰士，優遊閒暇如平時。賊眾望之，驟然披靡。食已即來，以數隊趣戰鬥。去拒馬木，深入斫賊，又大破之。
《朱子語類》一三二：「張棟（字彥輔）謂劉信叔（即劉錡）親與他言：順昌之戰，金人十二萬圍了城。城中兵甚不多。劉使人下書約戰日，虜人笑。是日早，虜騎迫城下而陣，連山鐵陣，甚密不動。劉先以鐵甲一聯曬庭中，一邊以肉飯犒師。時使人摸鐵甲，未大熱，又且候。候甲熱甚，遂開城門，以所犒一隊持斧出，令只掀起虜騎，砍斷馬腳。人馬都全裝，一騎倒又粘倒數騎。虜人全無下手處。此隊歸，以五苓大順散與服之，令歇。又以所犒第二隊出如前。殺甚多，虜覺得勢敗，遂遁走。後人問曬甲之事如何？曰：『甲熱則虜人在日中皆熱悶矣。此則在涼處歇方出。』時當暑月也。」《語類》又有一則同記此事而略異，並摘錄如下：「劉錡分部下兵五千為五隊，先備暑藥飯食酒肉存在。先以一幅兜牟與甲置之日下曬，時令人以手摸，看熱得幾何，如此數次。其兜牟與甲尚可容手，則未發。直待熱如火，不可容手，乃喚一隊軍至，令吃酒飯，少定與暑藥，遂各授兵出西門戰。少頃，又喚一隊上，授之出南門。如此數隊，分諸門，疊出疊入。虜遂大敗。」此則視前則所記似較得實。
《本傳》：「錡遣人毒潁上流及草中，戒軍士雖渴死毋得飲於河，飲者夷其族。敵……嚴陣以待。諸酋各居一部。眾請擊韓將軍。錡曰：『擊韓雖退，兀朮精兵尚不可當，法當先擊兀朮。兀朮一動，余無能為矣。』時天大暑，敵遠來疲敝，錡士氣閒暇。敵晝夜不解甲，錡軍皆番休更食羊馬垣下。敵人馬饑渴，食水草者輒病，往往睏乏。方晨氣清涼，錡按兵不動。逮未申間，敵力疲氣索，忽遣數百人出西門接戰。俄以數千人出南門。戒令勿喊，但以銳斧犯之。……士殊死斗，入其陣，刀斧亂下。……自辰至申，敵敗。遞以拒馬木障之，小休。……食已，撤拒馬木，深入砍敵，又大破之。」
無何，有誤傳令者，令少卻，官軍遂稍引後。賊眾並擁逼濠，而致（官軍）溺水者二百餘人。而選鋒統制韓直身被一槍三箭，幾至溺死，賴有一虞候挾以上馬而歸。虞候與馬皆中箭，被血淋漓，餘勇尚未衰也。其餘中傷稍輕可者，猶欲再出接戰。
《要錄》一三六：「統制官趙樽、韓直皆被數矢，戰不肯已，錡遣屬扶歸。士殊死斗，入敵陣中斫以刀斧，至有奮手捽之，與俱墜於濠者。敵大敗，殺其眾五千。」
是日西風怒號，城土吹落；塵霾漲天，咫尺不辨。賊斃屍倒馬，縱橫枕藉，掩入溝壑，間及墮井者，不知幾何。旗號器甲，火麻葦竹山積。方其接戰時，酈瓊、孔彥舟、趙提刀等
《汪書》作孔彥舟、趙榮等，《要略》一三六同。
皆單騎列陣外。有河北簽軍告官軍曰：「我輩前是左護軍，本無鬥志。所可殺者，止是兩拐子馬。」
按「兩」字下脫去「翼」字，《要錄》並同此誤，遂不可通，今據《本傳》校補。
故官軍力為破之。皆四太子平日所倚仗者，十損七八。當其敗衄時，城上見有官軍歸城，軍馬自塞而北，復渡河而去。賊初涉濠，耀兵張勢，雲嚇城。既而官軍歸城，直欲奪取釣橋，望城放箭。箭落如雨，至有用響箭與窄柳箭者。城上悉以破胡弓及神臂弓臨下射之。人馬自退，從東而南，轉而之西，連亘西北。薄城而營，長十五里，闊十餘里。
《汪書》：「血戰自辰至申，虜乃敗走。……劉亦斂兵入城。兀朮大怒，親擁三千餘騎直扣東門射城上人，（矢）著城上炮架皆滿，又被城上軍以勁弩射走。兀朮既大敗，乃移寨於城西……自西南至西北約十餘里。」
至晚發雷（按：謂敵營中發聲如雷），聲振山谷。（《本傳》作「每暮鼓聲震山谷」，點竄之誤。）父老皆言是生以來未之或聞。然賊營中嗥呼喧譁，自夜達旦。時有金人傍城屬耳以聽，城中肅然，雞犬無聞。以是自見勝負之兆。四太子帳前以甲兵環衛，持燭照坐。賊徒皆分番假寐馬上，深懼官軍夜擊之。至初十日，大雨傾注。賊於營外埋鹿角柵，柵外開小濠，深闊各五尺許。正爾督工，雨亦稍止。太尉出百餘騎撓之，賊眾悉皆掛甲挽弓以護。雨後大作，官軍劫之，晝夜不得休息。
《要錄》一三六：「是夕大雨，平地水深尺余。錡遣兵劫之，上下皆不寧處。」
十一日早，賊發雷，聽如昨日。
此次與前次之發雷，蓋皆以火藥造成之轟炸聲。是時金人已有火藥，而尚無火炮。
太尉遍詣諸營，撫勞官軍，及安慰中傷之人。蓋家至戶到，人人皆得其歡心，且雖被傷中，猶欲抵死報答太尉。俄報四太子作筏系橋甚急（原註：金人到此，日給炒麥數合，疲睏已極，皆思北歸），至晚不輟。抽摘人馬過河，然不復發雷聲，只擊鑼數聲而已。十二日早尚立炮架，置推牌，斤斧不絕，虛立旗幟，以疑城上。蓋緣潁河暴溺，衝激橋筏，人馬數十隨亦被溺，遂復系橋，連夜以濟。兩日之間，收集屍首，隨處焚化。至有數十人作祭者，亦有燒半殘者。或入潁河為水漂泛，或半為鳥鳶所食，雜以馬屍牛頭彌望遍野。及晚，拔寨盡走。即具解圍奏聞。賊營中炮架、推牌、雲梯、拒馬木、敗甲、破車，積堆如山。弓、刀、槍、槊亦委之而去。然猶有潛匿山林間以向襲，至十三十四日，悉出境上複合於陳州。四太子反怒三路都統，韓、翟二將軍，人以柳條撻之數十下。如千戶毛可等皆撻之百十下。
《汪書》：「虜自言入中原十五年，嘗一敗於吳玠，以失地利而敗。今於劉某，以戰而敗。疑是外國借來人（天？）兵。兀朮至泰和，因復氣疾，黃腫下血。居縣門樓，臨兩日。至淮寧府，龍虎者始敢獻言，以為不當南來，亦猶南人深入我地。兀朮怒諸酋之敗，撻韓將軍九十柳條，翟將軍八十柳條，其餘或一百或二百，哭聲徹天。韓將軍頗出怨言，曰：『我只為你於和尚原壞了。』」
尋以三路都統守南京，韓將軍守潁昌，翟將軍守陳州，四太子、龍虎大王各以所轄人馬同之東京。初，龍虎與諸酋既敗，遣銀牌天使告急於四太子。天使才到，就龍德宮見之。得報，即索靴上馬出門。告報士卒，頃刻而集。經由陳州一宿，措劃戰具糧食而行，自東京至順昌往復千二百里，首尾不過七日，何其神速如此。而太尉在圍城時，奏求援於朝，得報，差行營左護軍統制王德躬率全軍來順昌策應。
《要錄》一三六：「上命淮西宣撫使張俊遣德以所部授劉錡。俊既不樂錡，而德復懼撥隸劉光世軍，遷延未行。建康留守葉夢得諭德曰：『朝廷頒賞格，能立奇功者，使節度使，皆即軍中書告，舊未聞也。且劉錡名素出君下，今且奮身報國。君能救錡，則可謂奇功矣。』德遂行。」
十四日
《要錄》一三六引郭喬年《順昌破敵錄》作十二日。
金人既退之後，王德方且以移文來，問賊勢動息。至二十三日卯時，以數千騎至城下，太尉邀入具飯。飯已，則臥憩於子城樓上，至申時即出門。乃遣人致意曰：「不果奉別，今且復回。」又報，數日，傳聞德申樞密院：「某已解順昌圍矣。」方金賊在城下，得遞到御筆：劉某擇利班師。
《要錄》一三六：「兀朮之未敗也，秦檜奏俾錡擇利班師。」原註：「此據郭喬年《順昌破敵錄》修入。喬年雲遞到御筆云云，其實宰相聽擬也。」
太尉以方禦敵，未敢輕為進止。既且賊退，十日後，又被旨：「先發老小往鎮江府駐紮。」遂津遣老小輜重，並被傷將士，船載而行。以左軍統制杜杞、右軍統制焦文通兩軍防護東下。俄聞王德申宣撫司云：「某以全軍裹送劉太尉老小出潁河矣。」其誕謾皆類此。敵國相去未遠，萬一事或蹉跌，為害不細。然太尉恬若無聞，未嘗略介懷也。順昌古城，且素無備，迨茲賊已來，陳守始令居民築牛馬牆。（《本傳》作「羊馬牆」，義同，謂牆高可遮牛馬或羊馬者也。）賊既退，方置炮座，比之軍中（軍上脫「敵」字）所放炮，爭五十步先。軍中令牌：每遇出戰，除守御人外，非帶號掛甲者，不得登城。雖順昌官軍土豪不許預分毫事。城中居民各闔戶守家，內外肅靜，無有犯者。
《汪書》：「有王山者，兀朮之（之字衍）舊用知順昌府，至是攜來，欲令再守順昌。……劉某自金賊犯順昌，見陳、蔡以西，皆望風投拜，又見……王山在城下，恐城中苟求性命，有賣我於外者，更不敢用順昌府官吏軍民充守御。既分兵於城上，又分其兵於城中，逐巷口擺列。每遇令牌一過，即百姓寂無一人敢出戶者。」
初破金賊，陳守送到煮酒十數石，門首犒勞戰士，一杯而已。再戰退賊後，市戶以面六千餘斤、豬百口來獻，隨即分付諸軍，人不得面半斤、肉數兩。至第三戰，太尉不免諭陳守略與犒勞。官軍但各人給粟米一石。及赴倉請之，有止得蛀麥五斗者。其間不願請者甚多。
李心傳曰：「按（陳）規守順昌，正當金人根括錢帛之餘，朝廷蠲免租稅之始，未及一歲，而戰士二萬不致乏糧，斯已難矣。若責其厚賞犒軍，恐無此理。」（見《要錄》一三六）按陳規則為南宋初期殊不可多得之賢吏與名將，《宋史》有傳。而此錄對之多詆，心傳之解辯甚久。此錄篇首言其主棄城，未必非當時因怒其賞薄而生之蔑詞也。
事定，陳守先具奏，乞推本府官屬守城恩賞。且言措置守御，賈（編按：當作「鼓」）率將佐，犒賞戰士，遂至成功。雖太尉依應保明奏聞，將士頗誓不平。
《要錄》一三六，閏六月十六日，「知順昌府陳規充樞密院直學士，錄守城之勞也。既而規言：『敵人敗盟，臣倉皇措置，數日之間守具略備。而劉錡將士，每出每捷，致敵不敢逼近府城。此皆錡之功，臣何力之有！望追寢成命。』詔不許。」規非爭功之人明矣。
方圍城時，太尉曉夜城上，寢食皆廢。閱月之間，略不以家事經意。故能激勵軍心，皆為之用。遇臨敵，則躬親鼓旗，賈（編按：當作「鼓」）作士氣。先下令不得斫級奪馬，及掠取一物一件。至有效命如游奕統領田守忠、中軍正將李忠之徒，恃勇深入，率皆手殺數十人而後死。悉取前後陣亡將士，鑿土埋瘞，作大冢，傍作屋數間，命僧主之，作水陸道場。以至資薦，仍復存恤其家種種。順昌北門外初有居民瓦屋數十間，
《要錄》一三五作「數千家」。
恐為賊窠，前期爇之。賊退，即訪元主，酬以價值。自始及終，無毫髮擾民者。城門四啟，每得奸細，即審問。情狀詳悉，而眾所不容者，抵之。遣回使（此處有訛奪），未嘗輕戮一人。雖金賊亦謂：「自過南朝來十五年間，無如此戰，必是外國起鬼兵來，我輩莫敢當也。」
呂中《大事記》：「洪皓、燕山之奏，謂順昌之役敵震懼喪魄，欲捐燕以南棄之。又謂敵已厭兵，朝廷若乘勝進擊，再造猶反掌耳。」（《要錄》一三六注引）
後以生擒到女真阿赫殺並契丹等五十餘人解赴闕下。前項有妨功者，移書權貴：「順昌城下無金賊，止是兩河與諸路籤軍耳。」顧雖力詆，奈此公議何。太尉初領兵不滿二萬。當其圍城時，城上備御，及防護老小營寨，遇敵則又把路捉巷，至於子城倉庫等處皆分兵守之，其實出戰之士不過五千人，當十萬餘眾。
《汪書》作「約十五萬」，《要錄》一三六作「凡十餘萬」，前引《朱子語類》作「十二萬」，《本傳》作「數十萬」。
自非明於料敵，果於制勝，安能以應不虞之變？韓文公作《裴相平淮西碑》所謂「凡此蔡功，惟斷乃成」者，某於太尉亦云。
自捷奏到，朝廷寵以鼎州觀察使，
《要錄》一三六：六月「戊申（初五日）、龍神衛四廂都指揮使、濟州防禦使、東京副留守劉錡為鼎州觀察使，樞密院副都承旨，沿淮制置使」。
再被制命，建武泰節鉞，
《要錄》一三六，同月「庚午（二十七日）……劉錡為武泰軍節度使，侍衛親軍馬軍都虞候。前一日，上諭大臣曰：『用兵之際，賞罰欲明。錡以孤軍挫敵鋒，烏珠遁去。其功卓然。當便除節鉞。』即日降制」。
皆懇辭至於再三，不欲先戰士而被賞。繼而王人踵至，使者沓來，撫問寵賁，優渥有加，
按內侍陳腆勞軍劉錡於順昌，錡以例書送銀五百兩，例外又以六百五十兩遣之，腆不以聞。後發覺，送大理寺治罪，事在七月丙辰。詳《要錄》一三七。
宸翰獎諭，且有「卿之偉績，朕所不忘」之語。咸謂主上酬報非常之功，敻出前此。仍降告身千百軸，俾就軍前書填，隨即繳納，以謂不若自朝廷給之為榮。累得旨索本軍功狀。校定兩日，方得具奏。蓋緣節次出戰，更番守御，分別功過，不容或差。至閏六月二十七日，准安排全軍功賞，逐隊列單，申姓名，一一核實。
按是日以劉錡兼權知順昌府，陳規知廬州。詳《要錄》一三六。
統兵官立功者，以前降到金帶及金碗賞之；其有過者，則面疏其失，勞績亦減。將佐立功者，以金帶及金碗賞之；其有過者，則杖責之，降而入隊。至於戰士，悉以前後所賜銀二十萬兩、絹二十萬匹，第功賞之。
《要錄》一三六：「遂以犒軍銀帛十四萬匹兩均給將士，軍無私焉。」
初，田守忠、李忠輩陷陣，本軍將佐不即救援，亦皆免死而被責，其能致力策應者仍給賞。且出錢千緡，揭榜許軍中論告，有僥冒戰功者，按以軍法。如陣歿之家，亦各優厚周恤。斯又見太尉信賞必罰，出人意表如此者。
某隨軒而來，偶遭虜寇。迨茲平寧，敢以圍城前後所見，敘為紀實。筆墨荒澀，甚無文采。且將過江，貽諸親舊。
按據此，則本錄乃撰於楊氏隨軍渡江南歸之前。考《要錄》一三七，錡以是年九月還至江南太平州。是本錄至遲當選於九月之前也。
至於解嚴之後，以迄班師，述事贊功，當俟大手筆者。
《聖政》二七：紹興十一年（1141）正月，高宗謂大臣：「朕於諸帥，聽其言則知其用心，觀其所為則知其才。人皆言劉錡善戰，朕謂順昌之勝，所謂置之死地然後生，未為善戰也。錡之所長，在於循分守節，危疑之中能自立不變，此為可取。」