老子全譯 · 第79章

【原文】 和大怨，必有餘怨，焉可以為善(1)？是以，聖人執左契，而不以責於人(2)。故有德司契，無德司徹(3)。夫天道無親，恆與善人(4)。 【題解】 張松如說：「在本章中，老子提出『聖人執左契，而不以責於人』的主張，先是從『和大怨，必有餘怨，焉可以為善』說起，接著便正面指明，『故有德司契。無德司徹』，最後歸結到期望做個有德自善之人，而得天德福佑，這些都是向剝削者進言。」 注釋： (1)馬王堆本甲本如此，乙本大部分損掩，只殘留首尾各二字。王、傅、范及諸通行本並同，惟「焉」字作「安」。宋徽宗、邵若愚、司馬光、彭耜諸本，上「怨」下有「者」字。葉夢得無「必」字。《文子·微明》篇引作：「和大怨，必有餘怨，奈何其不為善也？」蔣錫昌《校詁》：「人君不能清靜無為，而耀光行威，則民大怨生。待大怨已生，而欲修善以和之，則怨終不滅，此安可以為善乎？」 (2)馬王堆本乙本如此，甲本奪「執「字，「左」作「右」。「契」字，甲本假作「介」，乙本假作「芥」。嚴遵、景龍、龍興碑、敦煌唐寫本等，無「而」字。河、王、傅、范及諸今本，「不」下無「以」字。開元及強思齊，下「人」字作「民」。馬敘倫《校詁》：「『契』，當作『栔』。《說文》曰：『刻木也。』今通用『契』。」高亨《正詁》：「《說文》：『契，大約也。券，契也。』古者契券以右為尊。《禮記·曲禮》：『獻粟者執右契。』鄭註：『契，券要也，右為尊。』《商子·定分》篇：『以左券予吏之問法令者。主法令之吏，謹藏其右券木柙，以室藏之。』《戰國策·韓策》『操右契而為公責德於秦魏之王。』並其證也。聖人所執之契，必是尊者，何以此文雲執左契？今三十一章曰：『吉事尚左，凶事尚右。』用契券者自屬吉事。可證老子必以左契為尊。 蓋左契右契，孰尊孰卑，因時因地而異，不盡同也。《說文》：『責，以求也。』凡貸人者執左契，貸於人者執右契。貸人者可執左契以責貸於人者令其償還。聖人執左契而不責於人，即施而不求報也。」張松如《校讀》：「綜上所說，則左契右契，似無分尊卑。《易·繫辭》注云：「鄭玄曰：『書之於木，刻其側為契，各持其一，後以相考。』」是知刻木為契，剖為左右，以便分執，至日後再相合以為符信。左契為負債人所立，交債權人收執！右契為債權人所立，交負債人收執。責者乃債權人以所執左契向負債人索取所欠之謂。既云：『獻粟者執右契。』則必『責粟者執左契』。 故王注云：『左契，防怨之所由生也。』此蓋古之契法如此。『是以聖人執左契而不以責於人』，言聖人執人所交左契而不索其報也。如此，則怨且無由生，復何和之有乎？」(3)馬王堆本甲乙本悉如此，惟「契」假作「介」、作「芥」。「徹」作。傅、范及唐宋以來諸今本多同。河上、王弼無「故」字。張松如《校讀》：「司徹，河上註：『司人所失。』王弼註：『司人之過也。』皆取比治之意，與『契』義唯為對。《廣雅·釋詁》三：『司，主也。』《釋詁》二：『徹，稅也。』《論語》：『盍徹乎？』鄭註：『周法，什一而稅謂之徹。』《孟子·滕文公》篇：『夏後氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一也。』是『徹』乃周之稅法。此言有德執左契而不以責於人，無德者則競以收租稅為務。不以責於人。則怨無由生；競以收取租稅為務，則大怨至矣。大怨既至，雖和之亦難泯，善不可為也。」張氏又說：「『徹』乃周之貴族領主莊園制所實行的稅法，以力役地租為主。至於司契，當是普遍地以實物地租代替了力役地租以後，在地主與農民之間訂立的一種契約關係。故司徹與司契，象徵著早期封建制社會轉型期，由領主莊園制向地主租佃制的過渡，大概是『初稅畝』以後的情況。」 (4)馬王堆本甲本如此，乙本損掩。河、王、傅、范及諸通行本，皆無「夫」字，「恆」作「常」。李道純《道德會元》「親」作「私」，「善」作「聖」。張松如《校讀》：「『善人』當指上文『有德』者，是自善之人，非有善之人也。作『善』是，『聖』字誤。」 【今譯】 和解了重大的怨仇，必有餘怨難清，哪能認為這樣做就妥善呢？因此，「聖人」雖握有契券，而不向負債人逼債。所以有德的人，只依照契約辦事；無德的人，才按照強定的租稅之律來勒索別人。天道對誰都沒有偏愛，永遠幫助有德的善人。