老子全譯 · 第53章

【原文】 使我介然有知，行於大道，惟施是畏(1)。大道甚夷，而民好徑(2)。 朝甚除，田甚蕪，倉甚虛；服文采，帶利劍，厭飲食，財貨有餘(3)。是謂盜竽，盜竽非道也哉(4)！【題解】 張松如說：「本章尖銳地揭露了當時社會的一些矛盾現象。」「從老子的『財貨有餘，是謂盜竽』，到莊子的『聖人不死，大盜不止』，它反映了從春秋到戰國這一歷史時期，隨著剝削方式的變化以及與此而來的對剩餘勞動之剝削的加強，社會上兩大對抗階級矛盾的深化。」 注釋： (1)王、傅及諸通行本悉如此。馬王堆本甲本作：「使我有知也，（行於）大道，唯（施是畏）。」括弧中五字皆損掩。乙本作：「使我介有知，行於大道，唯他是畏。」「他」蓋「迤」之訛。介然，勞健《古本考》：「《荀子·修身》篇：『善在身，介然必以自好也。』楊倞註：『介然，堅固貌。』此亦當如楊解，謂知之確，信之堅，故無惑於便巧虛張，而歸就平實，行於大道也。」施，張松如說：「讀為，邪也。言行於大道之中，惟懼其入於邪道也。」 (2)王弼、傅奕如此。馬王堆本乙本作：「大道甚夷，民甚好。」乙本「大道」二字損掩，末字作「解」。「解」、皆「徑」字聲假。范作：「大道甚，民甚好徑。」 「而」字，敦煌、龍興碑作「其」。「民」字景龍、龍興碑作「人」。「而民」，開元作「民其」，古觀樓、唐玄宗、蘇轍、呂知常、寇才質諸本，同范應元作「民甚」。朱謙之說：「『夷』，範本作。范曰：古本如此，《說文》云：『行平易也。』」又說：「『徑』字，嚴本作『逕』，景龍、御注、宋刊河上本皆作。《意林》卷一引經『而民好』，注引河上公『，邪不平正也』。」奚侗說：「『人』，指人主，各本皆誤作『民』，與下文誼不相屬。蓋古籍往往『人』、『民』互用，以其誼可兩通。此『人』字屬『君』言，自不能借『民』為之，茲改正。『徑』，邪道也，見《離騷》王逸注。」張松如說：「此章中『我』字，當為老氏自謂。『民』或『人』不必固定指君。如與下文誼相屬，謂為指朝中人主左右之人，於義似更恰當。」張說甚是，今從之。 (3)依諸通行本寫定如此。各本用字略有差異。馬王堆本甲本，「厭」、「劍」及末三字損掩，乙本末二字損掩，兩本均奪「飲」字，「財貨」，甲本作「貨」，乙本作「賚財」。「采」字，王弼作「綵」，廣明作「絲」，開元作「彩」。「財貨」，敦煌、龍興碑等作「資貨」，宋徽宗、呂惠卿、邵若愚等作「資財」，傅、范、蘇等作「貨財」，王弼作「財貨」。除，高亨說：「除，讀為塗。《文選·西都賦》李注引《廣雅》：『塗、圬也。』除、塗同聲字，古通用。」陸希聲說：「觀朝闕甚修除，牆宇甚雕峻，則知其君好土木之功，多嬉遊之娛矣。觀田野甚荒蕪，則知君好力役，奪民時矣。觀倉廩甚空虛，則知其君好末作，廢本業矣。觀衣服多文采，則知其君好淫巧，蠡女工矣。觀佩帶皆利劍，則知其君好武勇，生國患矣。觀飲食常饜飫，則知其君好醉飽，忘民事矣。 觀資貨常有餘，則知其君好聚斂，困民財矣。」 (4)依韓非《解老》並參照傅奕與敦煌、《釋文》寫定如此。「竽」字，諸本作「夸」，或作「誇」或「跨」。馬王堆本甲本損掩，乙本僅存木旁，或是從木於聲之字。 范與開元、河上、諸王本及道藏龍興碑諸本作「是謂道夸，非道也哉」。傅與敦煌、《釋文》，並重「盜夸」二字。俞樾謂「夸」字無義，應從韓非《解老》篇作「盜竽」。 高亨謂「夸」「竽」同聲系，古通用。畢沅謂古從於字皆訓大。《爾雅·釋詁》：「宇，大也。」《說文》：「大葉實根駭人謂之芋」。隸文竹帥不分，疑韓非「竽」作「芋」。據此，宇、芋、竽聲近義通。竽，訓大，引申為渠魁、頭目。盜竽，即盜魁，猶言強盜頭子。 【今譯】 假使我確實有了自己的看法，行走在大道上，唯一害怕的是步入邪路。大道很平坦，可是有些歹人總愛走險僻的小路。宮殿很整潔，農田很荒蕪，倉庫很空虛；（王侯們）穿著華麗的衣服，佩帶著鋒利的寶劍，吃厭了山珍海味；財物富裕。這就叫做強盜頭子，強盜頭子是不合乎道的呀！