困學紀聞 · 卷十一 考史
《戰國策》：「張儀說秦王曰：『世有三亡，而天下得之。』」姚氏云：「《韓非子》第一篇《初見秦》文與此同。」鮑氏失於考證。【原注】呂成公《麗澤集》文取此篇。
「鄒忌不如徐公美。」《新序》云：「齊有田巴先生，行修於外。王聞其賢，聘之，將問政焉。田巴改制新衣，拂飭冠帶，顧謂其妾，妾曰：『佼。』將出門，問其從者，從者曰：『佼。』過於淄水，自照視，醜惡甚焉。遂見齊王。齊王問政，對曰：『今者大王召臣，臣問妾，妾愛臣，諛臣曰「佼」；問從者，從者畏臣，諛臣曰「佼」。臣至臨淄水而觀，然後知醜惡也。今王察之，齊國治矣。』」與鄒忌之言略同。洪景盧(1)謂：《孟子》所書齊景公問晏子，與《管子·內言·戒篇》相似，蓋傳記若是者多矣。
(1)【全雲】文敏公邁，盤洲弟。
「齊負郭之民有狐咺者，正議閔王，斮之檀衢。」按，《呂氏春秋·貴直論》：「狐援說齊愍王曰：『殷之鼎陳於周之廷，其社蓋於周之屏，其干戚之音在人之游。亡國之音不得至於廟，亡國之社不得見於天，亡國之器陳於廷，所以為戒。王必勉之！其無使齊之大呂陳之廷，無使太公之社蓋之屏，無使齊音充人之游。』齊王不受。狐援出而哭國五日，其辭曰：『先出也，衣絺紵；後出也，滿囹圄。吾今見民之洋洋然東走，而不知所處。』齊王問吏曰：『哭國之法若何？』吏曰：『斮。』王曰：『行法。』狐援乃言曰：『有人自南方來，鮒入而鯢居，使人之朝為草而國為墟。殷有比干，吳有子胥，齊有狐援。已不用若言，又斮之東閭。每斮者以吾參夫二子者乎！』」《漢·古今人表》作「狐爰」，註：「即狐咺也。」愚謂殺諍臣者必亡，狐援其泄冶之類乎！
齊威王封即墨大夫，燕取齊七十餘城，唯莒、即墨不下。田單以即墨破燕。齊王建將入秦，即墨大夫入見，畫臨晉、武關之策，建不聽而亡。吁，何即墨之多君子也！建能聽即墨大夫之謀，則齊可以勝秦矣。國未嘗無士也。(1)
(1)【何雲】是故趙襄子曰：「尹鐸之所寬也。」【全雲】此亦有慨於汪、文諸公策略之不用。
《太平御覽》引《戰國策》曰：「吳子問孫武曰：『敵人保山據險，擅利而處，糧食又足，挑之則不出，乘間則侵掠，為之奈何？』武曰：『分兵守要，謹備勿懈。潛探其情，密候其怠。以利誘之，禁其牧采。久無所得，自然變改。待離其故，奪其所愛。』」(1)今本無之。
(1)【何雲】陸遜破昭烈於猇亭，微得此秘。
「樂閒入趙，燕王以書謝焉。」《新序》以為惠王遺樂毅書。
《新序》：樂毅書：「君子絕交無惡言，去臣無惡聲。」
戰國有兩公孫弘，一在齊，為孟嘗君見秦昭王；一在中山，言司馬憙招大國之威求相。與漢平津侯為三。《韓子》云：「公孫弘斷髮而為越王騎。」是又一人也。
《禹貢》正義：鄭康成云：「《戰國策》：『碣石在九門。』」姚宏云：「《戰國策》遺逸，如司馬貞引『馬犯謂周君』、徐廣引『韓兵入西周』、李善引『呂不韋言周三十七王』、歐陽詢引『蘇秦謂元戎以鐵為矢』、《史記正義》引『九門本有宮室而居』，今本所無。」
晏元獻論秦穆公以由余為賢，用其謀伐戎：「夫臣節有死無貳，戎使由余觀秦，終竭謀慮，滅其舊疆，豈鍾儀操南音，樂毅不謀燕國之意哉！秦穆之致由余而辟戎土也，失君君臣臣之訓矣。」元獻之論有補世教，故錄之。
唐太宗問褚遂良曰「舜造漆器，禹雕其俎」，其事見《韓子》：由余對秦穆公曰：「舜作食器，流漆墨其上，國之不服者十三。禹作祭器，墨染其外，朱畫其內，國之不服者三十三。」
薛士龍曰：「齊威之霸，不在阿、即墨之斷，而在毀譽者之刑。」(1)今按，毀譽者乃佞臣周破胡。見《列女傳》。
(1)【閻雲】士龍名季宣，永嘉人。「齊威之霸」三語，乃使還言於孝宗，以攻其左右者。
《大事記》「魏以田文為相」，《解題》曰：「田文與孟嘗君姓名適同而在前。《呂氏春秋·審分覽》作『商文』，所載『吳起問答』，與《史記》略同。」《西山讀書乙記》謂：「田文，遊俠之宗主，以主少國疑自任，未知其可也。」誤以為孟嘗君。
王逸云：「屈原為三閭大夫。三閭之職，掌王族三姓，(1)曰昭、屈、景。屈原序其譜屬，率其賢良，以厲國士。」漢興，徙楚昭、屈、景於長陵，以強幹弱支，則三姓至漢初猶盛也。《莊子》曰：「昭、景也，著戴也；甲氏也，著封也，非一也。」說云：「昭、景、甲三者，皆楚同宗也。」甲氏，其即屈氏歟？秦欲與楚懷王會武關，昭雎、屈平皆諫王無行。襄王自齊歸，齊求東地五百里，昭常請守之，景鯉請西索救於秦，東地復全。三閭之賢者，忠於宗國，所以長久。(2)
(1)【全雲】蓋公族大夫之職。
(2)【全雲】昭奚恤、昭陽亦戰將。
《陳軫傳》「卞莊子刺虎」，《戰國策》作「管莊子」，《索隱》引《戰國策》作「館莊子」：「館謂逆旅舍。其人字莊子。」(1)
(1)【何雲】《論語》稱「卞莊子之勇」，《索隱》所引或傳寫之誤，而注者又妄為之說歟？
晉、楚之爭霸在鄭，秦之爭天下在韓、魏。林少穎謂：「六國卒並於秦，出於范雎遠交近攻之策。」取韓、魏以執天下之樞也。其遠交也，二十年不加兵於楚，四十年不加兵於齊；其近攻也，今年伐韓，明年伐魏，更出迭入無寧歲。韓、魏折而入於秦，四國所以相繼而亡也。秦取六國，謂之蠶食，蓋蠶之食葉，自近及遠。《古史》云：「范雎自為身謀，未見有益於秦。」愚謂此策不為無益，然韓不用韓玘，魏不廢信陵，則國不亡。(1)
(1)【閻雲】韓玘亡韓事不經見，僅李斯短趙高，雲宋子罕劫君，齊田常取國，繼以「信高之志若韓玘為韓安相也」。斯與同時，事定有據。
周赧王卒於乙巳，明年丙午，秦遷西周公，而東周君猶存也。壬子，秦遷東周君，而周遂不祀。作史者當自丙午至壬子，系周統於七國之上，(1)乃得《春秋》存陳之義。《大事記》周赧後即系秦，(2)朱子以為未當，《綱目》以七國如楚、漢並書之。
(1)【何雲】自威烈王后即當與七國平書。【又雲】三晉猶王所命，而齊威朝周，秦、楚、燕皆故臣也。王雖微弱，可遂與之等夷乎？
(2)【閻雲】《通鑑》已然。
七國，齊、魏、趙、韓皆大夫篡，楚為黃，秦為呂，唯燕為舊國，召公之澤遠矣。惠王不用樂毅，太子丹乃用荊軻，其能國乎？(1)
(1)【閻雲】楚為黃者，僅幽王悍。十年，悍卒，而猶立，是為哀王，仍考烈王所生也。秦長安君亦爾。惜讀史者不能析別之。
老泉謂：「秦之憂在六國，蜀最僻最小，最先取；楚最強，最後取。非其憂在蜀也。」愚謂取蜀則楚在掌中矣，白起所以再戰而燒夷陵也。(1)
(1)【何雲】宋之亡也，蜀先破，而襄陽隨之。【又雲】穆公並國二十，而遂霸西戎；惠公取蜀，而秦以益強，富厚，輕諸侯。蓋皆得蠶食之策。齊、楚長遠，故最後取之也。
魯仲連書：「富比乎陶、衛。」延篤注《戰國策》云：「陶朱、公子荊。」王劭云：「魏冉封陶，商君封衛。」今按，商君封於商，非封衛也。(1)
(1)【全雲】商君卻有「衛鞅」之稱，王劭亦非無據。
李文叔《書戰國策》曰：「為是說者非難，而載是說者為不易得。(1)使秦、漢而後，復有為是說者，必無能載之者矣。」愚觀董晉之答回紇、語李懷光、譚忠之說劉總，詞氣雄健，有先秦風，韓、杜二公之筆力，足以發之也。【原注】《董晉行狀》、《燕將錄》。(2)
(1)【閻雲】按《董晉行狀》曰：「先皇帝時，公副李涵使回紇。回紇之人來曰：『唐之復土疆，取回紇力焉。約我為市，馬既入而歸我賄不足，我於使人乎取之。』涵懼不敢對，視公。公與之言曰：『我之復土疆，爾信有力焉。吾非無馬，而與爾為市，為賜不既多乎？爾之馬歲至，吾數皮而歸資。邊吏請致詰也，天子念爾有勞，故下詔禁侵犯。諸戎畏我大國之爾與也，莫敢校焉。爾之父子寧而畜馬蕃者，非我誰使之？』於是其眾皆環公拜。李懷光反，公知其謀與朱泚合也，患之，造懷光言曰：『公之功，天下無與敵；公之過，未有聞於人。某至上所，言公之情，上寬明，將無不赦宥焉；乃能為朱泚臣乎？彼為臣而背其君，苟得志，於公何有？且公既為太尉矣，彼雖寵公，何以加此？彼不能事君，能以臣事公乎？公能事彼，而有不能事君乎？彼知天下之怒，朝夕戮死者也，故求其同罪而與之比，公何所利焉？公之敵彼有餘力，不如明告之絕，而起兵襲取之，清宮而迎天子，庶人服而請罪有司，雖有大過，猶將揜焉；如公則誰敢議？』語已，懷光拜曰：『天賜公活懷光之命。』」〇《燕將錄》曰：「元和十四年春，趙人獻城十二，冬，誅齊，三分其地。忠因說總曰：『凡天地數窮，合必離，離必合。河北與天下相離六十年矣，此亦數之窮也，必與天下複合。且建中時，朱泚搏天子狩畿甸，李希烈僭於梁，王武俊稱趙，朱滔稱冀，田悅稱魏，李納稱齊。郡國往往弄兵者，拭目而視。當此之時，可謂危矣，然天下卒為無事。自元和已來，劉闢守蜀，棧道劍閣，自以為子孫世世之地，然甲卒三萬，數月見羈。李錡橫大江，撫石頭，全吳之兵，不得一戰，反束帳下。田季安守魏，盧從史守潞，皆天下之精甲，駕趙為騎，鼎立相視，可為強矣。然從史繞塹五十里，萬戟自護，身如大醉，忽在檻車。季安死，墳杵未收，家為逐客。蔡人被重葉之甲，圓三石之弦，持九尺之刃，突前跳後，卒如搏鶚，一可支百者累數萬人，四歲不北二三，可為堅矣，然夜半大雪，忽失其城。齊人經城數千里，倚渤海，牆太山，塹大河，精甲數億，鈐劍其阨，可為安矣，然兵折於潭趙，首竿於都市。此皆君之目見，亦非人力所能及，蓋上帝神兵下來誅之耳。今天子巨謀纖計，必平章於大臣，鋪樂張獵，未嘗戴星俳倡[1]，顐玩之臣，顏澀不展，縮衣節口，以賞戰士。此志豈須臾忘於天下哉！今國兵駸駸北來，趙人已獻城十二，助魏破齊，唯燕未得一日之勞為子孫壽，後世其能帖帖無事乎！吾深為君憂之。』總泣且拜，曰：『今幸枉大教，吾心定矣。』」【又雲】《文苑英華》「譚忠」作「談忠」。
(2)【何雲】韓學《左傳》。【全雲】董晉，庸人耳，韓公為之點綴生色，本來面目希矣。譚忠則信有策士風。
秦昭王五十一年滅周，是歲漢高祖生於豐沛。天道之倚伏，可畏哉！【原注】《史記》：「昭王五十一年，赧王卒。」皇甫謐曰：「是歲高祖生。」(1)
(1)【閻雲】按，臣瓚以高帝為漢王年四十二，則生於秦莊襄王四年甲寅，是亦秦亡之歲哉。
秦莊襄王元年，滅東周。三年，始皇立，(1)而伯翳[2]之秦亦滅。二世元年，廢衛君，是歲諸侯之起者五國，三年而秦亡。然則滅人之國，乃所以自滅也。(2)
(1)【閻雲】按，《秦本紀》為「四年」。此從《六國表》。
(2)【何雲】元滅宋而國亡於瀛國之子，亦可異矣。【又雲】天道有不可誣，非妄為報應之說。
秦皇欲以一至萬，新莽推三萬六千歲曆紀，宋明帝給三百年期，其愚一也。漢世祖曰：「日復一日，安敢遠期千歲乎？」真帝王之言哉！
魏公子退讓，而口不忍獻五城；尹翁歸不私，而不敢見其邑子。是以君子正容以悟之，使人之意也消。(1)
(1)【全雲】宋弘之對光武亦其類也。
箝語燔書，秦欲愚其民而不能愚陳涉；指鹿束蒲，高欲愚其君而不能愚子嬰。(1)
(1)【何雲】束蒲為脯，見《風俗通》。
韋昭《洞歷記》：「紂無道，比干知極諫必死，作《秣馬金闕歌》。」【原注】古歌尚質，必無「秣馬金闕」之語，蓋依託也。(1)
(1)【何雲】豈有感於己之遇皓與？叢脞至此，書何足傳。【全雲】此條注是正文。【又雲】《洞歷記》本偽作。
賈生《過秦》曰：「秦孝公據殽、函之固。」春秋時，殽、桃林，晉地，非秦有也。(1)
(1)【閻雲】孝公非春秋時。【全雲】此言春秋時之秦尚弱耳。
《史記》正誤
【原注】《索隱》、《正義》、《史剡》、《通鑑考異》、《古史》、《大事記解題》所考正者皆不著。
《五帝本紀》列黃帝、顓、辛、堯、舜，謂：「孔子所告宰予，儒者或不傳。及《春秋》、《國語》，發明《五德》、《系姓》章矣。《書》缺有間，乃時見於他說。」五峰胡氏曰：「仲尼系《易》，歷敘制器致用、兼濟生民者，獨稱犧、農、黃帝、堯、舜氏，蓋以是為五帝也，而顓、辛無聞焉。太史公所載，特形容之虛語爾。」朱文公曰：「《易大傳》，孔聖之言；八卦，文字之祖。何故遺而不錄？」
「舜年二十以孝聞，年三十堯舉之，年五十攝行天子事，年六十一代堯踐帝位。踐帝位三十九年。」《書》正義曰：「舜年六十二為天子。《大禹謨》『朕宅帝位三十有三載』，乃求禪禹。《孟子》云：『舜薦禹於天十七年。』是在位五十年明矣。《史記》皆謬。」
《夏本紀》：「太康崩，弟仲康立。仲康崩，子相立。相崩，子少康立。」《左傳》正義曰：「太康失邦，及少康紹國，尚有百載，乃滅有窮。《本紀》不言羿、浞之事，是遷說之疏。」(1)
(1)【閻雲】《左傳》正義與《史記》索隱、正義正同。【何雲】夏統中絕百載，不紀羿、浞，子孫紹復大業，所以可尚也。【方朴山雲】太史公時，《左傳》未行，無由據以筆之書。凡以《左氏》駁《史記》者皆不必。
《殷本紀》：「祖乙遷於邢。」《書》正義曰：「鄭玄云：『祖乙去相，居耿，而國為水所毀，於是修德以御之，不復徙也。』」
「小辛立，殷復衰。百姓思盤庚，乃作《盤庚》三篇。」與《書序》違，非也。
「太甲既立三年，伊尹放之於桐宮。居桐宮三年，悔過反善，伊尹乃迎而授之政」，謂太甲歸亳之歲已為即位六年，遷說妄也。(1)
(1)【閻雲】按，《孟子》敘太甲，亦兩「三年」字，蓋凡六年而後歸亳，與今孔《書》異。【何雲】按，閻說似精核。其實《孟子》兩「三年」字與《史記》不同。《孟子》「伊尹放之於桐三年」，則非既立三年也；雲「於桐處仁遷義三年」，即上三年之內以漸悔過遷善，則非先後六年也。雖有兩「三年」字，不當忘其皆有「於桐」字。
「祖己嘉武丁之以祥雉為德，立其廟為高宗，遂作《高宗肜日》及《訓》。」與《書序》相違。
「帝陽甲之時，殷衰。自中丁以來，廢適而更立諸弟子。弟子或爭相代立，比九世亂。」《皇王大紀》曰：「以其世考之，自沃丁至陽甲，立弟者九世。中丁之名誤也。」
太戊為太甲之孫。《三代表》雲，太戊，小甲弟。則亦是沃丁弟，太甲子。[3]《書》正義謂「《本紀》、《世表》必有一誤」。
《周本紀》：「不窋末年，夏氏政亂，去稷不務，不窋以失其官而奔戎、狄之間。」《周語》云：「不窋自竄於戎、狄之間。」韋昭云：「不窋去夏而遷於豳。」《詩》正義：「按《公劉》之篇，公劉避亂適豳。公劉者，不窋之孫。」(1)
(1)【閻雲】二事：一當太康，一當桀。竄戎、狄者，不窋；適豳者，公劉。唯韋昭誤以為一事。
「古公有長子曰太伯，次曰虞仲。太姜生季歷。」《左傳》正義曰：「如《史記》之文，似王季與太伯別母，遷言疏繆。太伯、虞仲辟季歷，適荊蠻，若有適庶，不須相辟。知其皆同母也。」
「詩人道西伯，蓋受命之年稱王而斷虞、芮之訟。」歐陽公以為妄說。五峰胡氏曰：「詩人言文王受命，指其至誠動天，得天人之助耳。」李子思曰：「以虞、芮質成之年，為文王興王業之初則可，而謂文王於是自稱王則不可。」朱文公謂：「《武成》有『惟九年大統未集』之說，若以在位五十年推之，不知九年當從何處數起？」亦未見史遷全不是，歐陽公全是，不若兩存之。【原注】劉道原曰：「遷不見《古文尚書》，以文王受命七年而崩。孔安國見《武成》篇，故《泰誓傳》曰：『周自虞、芮質厥成，諸侯並附，以為受命之年，至九年文王卒。』劉歆《三統曆》以為九年。」(1)
(1)【閻雲】「九年大統未集」出孔《書》。
「武王祭於畢，觀兵盟津。」歐陽公曰：「《伯夷傳》又載父死不葬之說，皆不可為信。」程子曰：「觀兵必無此理。今日天命絕，則紂是獨夫，豈容更待三年？」林氏曰：「漢儒以『觀政』轉為『觀兵』，而為周師再舉之說。」(1)
(1)【閻雲】「觀政」亦出孔《書》。
「武王追思先聖，乃褒封神農之後於焦，封黃帝之後於薊，封帝堯之後於祝，封帝舜之後於陳。」《禮記》正義曰：「追思先聖乃封之，與《樂記》『未及下車』義反，當以《記》為正。」(1)
(1)【繼序按】大封必於廟，因祭策命，豈可於車上行之？《樂記》乃甚言其速耳。
「襄王母早死，後母曰惠後，生叔帶。」《左傳》曰：「母弟，俱是惠後所生。」正義曰：「《史記》謬也。」
「周、召二相行政，號曰共和。」呂成公曰：「《古史》，案《汲冢紀年》：(1)『共伯和干王位，故諡共和。』《左傳》：『王子朝告諸侯曰：「諸侯釋位，以間王政，宣王有志而後效官。」』推是而言，則厲、宣之間，諸侯有去其位而代王為政者。《莊子》曰：『共伯得之於丘首。』」
(1)【方朴山雲】《汲冢紀年》最叵信。
「舜封棄於邰，號曰后稷。」《詩》正義曰：「稷之功成，實在堯世，其封於邰，必是堯之封，故箋、傳皆以為堯。《本紀》以后稷之號亦起舜時，其言不可信也。」
「武王伐紂，卜龜兆，不吉，群公皆懼，惟太公強之。」[4]《書》正義曰：「太公《六韜》云：『卜戰，龜兆焦，筮又不吉。太公曰：「枯骨朽蓍，不逾人矣。」』彼言『不吉』者，《六韜》之書，後人所作。《史記》又採用《六韜》，好事者妄矜太公，非實事也。」(1)
(1)【全雲】《書》雲「朕夢協朕卜」，則《六韜》之妄明矣。
「穆王即位，春秋已五十矣」，「立五十五年」。《書》正義曰：「孔傳雲『穆王即位過四十矣』，不知出何書？遷若在孔後，或當各有所據。」(1)
(1)【方朴山雲】推此「各有所據」之語，則凡於《書序》違者，不必苦駁矣。
《秦本紀》：「晉獻公虜虞君(1)與其大夫百里奚，以為秦穆公夫人媵於秦。百里奚亡秦走宛，楚鄙人執之。穆公以五羖羊皮贖之。」范太史曰：「《商鞅傳》又載趙良之言曰：『五羖大夫，荊之鄙人也。自鬻於秦客，被褐食牛。期年，穆公知之，舉之牛口之下，而加之百姓之上。』《史記》所傳，自相矛盾如此。」朱文公曰：「按《左傳》，媵秦穆姬者，乃井伯，非百里奚也。」(2)
(1)【閻雲】《孟子》言百里奚先去虞，自不至為晉所虜，益知井伯者另一人。且《史》載繆公四年乙丑「迎婦於晉」，《左》則僖五年丙寅「以媵秦穆姬」，亦差一年。
(2)【方朴山雲】《史》載趙良之言，不得改之以從己，非矛盾也。
「賜襄公岐以西之地。襄公生文公。於是文公遂收周余民有之，地至岐，岐以東獻之周。」《詩》正義曰：「鄭氏《詩譜》言『橫有周西都宗周畿內八百里之地』，則是全得西畿，與《本紀》異。按，終南之山在岐之東南，大夫之戒襄公，已引終南為喻，則襄公亦得岐東，非唯自岐以西也。如《本紀》之言，文公獻岐東於周，則秦之東境終不過岐。而春秋之時，秦境東至於河，明襄公救周即得之矣。《本紀》之言不可信也。」
《呂后本紀》，(1)夾漈鄭氏曰：「遷遺惠而紀呂，無亦獎盜乎？」(2)
(1)【何雲】「本紀」者，紀其政之所出，但以例周衰而後，即違反耳。
(2)【閻雲】《漢書》有《惠帝紀》，帝崩，即紀高后，不紀兩少帝，豈無因。
《樂書》：「得神馬渥窪水中，為《太乙之歌》。後伐大宛，得千里馬，為歌。中尉汲黯進曰云雲，丞相公孫弘曰：『黯誹謗聖制。』」說齋唐氏曰：「按《漢書·武帝紀》：『元鼎四年秋，馬生渥窪水中。作《天馬之歌》。』『太初四年春，貳師將軍廣利斬大宛王首，獲汗血馬來。作《西極天馬之歌》。』而元狩二年春三月，丞相弘薨，則先元鼎四年已八年矣。《汲黯傳》：渾邪王降之歲，汲黯坐法免官，隱田園者數年。至更立五銖錢，復起為淮陽太守，居淮陽十歲而卒。按，《武紀》昆邪之降在元狩二年，而行五銖錢在五年，又十歲，則元封四年也。其去太初四年尚六年，則汲黯之卒亦久矣。今《樂書》乃雲得大宛馬而作《天馬之歌》，汲黯嘗有言而公孫弘又從而譖之，不亦厚誣古人哉！況黯在武帝時，始為謁者，遷滎陽令，稱疾歸，乃召為中大夫，又出為東海太守，又召為主爵都尉，又公孫弘請徙為右內史，數歲而免官，又數歲而起為淮陽太守，則未嘗為中尉也。假使黯之言在馬生渥窪之年，則弘之死固已久矣。《漢書·司馬遷傳》言《史記》十篇『有錄無書』，而注言《樂書》亦亡，則此非遷之作明矣。使遷在當時而乖舛如此，不亦繆乎！」
《天官書》「東宮蒼龍」，「南宮朱鳥」，「西宮咸池」，「北宮玄武」。吳氏曰：「蒼龍、朱鳥、玄武各總其方七宿而言；咸池，別一星名，《晉·天文志》所謂『天潢南三星曰咸池』，魚囿者是已，豈所以總西方七宿哉？又列參、白虎於昴、畢之後，何其類例之駁也？」
《十二諸侯年表》：(1)「敬王四十一年，孔子卒。」「四十三年，敬王崩。」《周本紀》：「敬王崩，子元王立。八年，崩，子定王立。」《六國年表》：「定王元年，《左傳》盡此。」[5]《左傳》正義曰：「杜《世族譜》雲『敬王三十九年，魯哀公十四年，獲麟之歲也。四十二年而敬王崩，敬王子元王十年，《春秋》之傳終矣。』與《史記》不同。《史記》世代年月，事多舛錯，故班固以文多抵捂。按《世本》『敬王崩，貞王介立。貞王崩，元王赤立』，宋忠注『引《太史公書》雲「元王仁生貞王介」，與《世本》不相應，不知誰是』，則宋忠不能定也。《帝王世紀》敬王三十九年，《春秋經》終。四十四年，敬王崩，子貞定王立。貞定王崩，子元王立。是《世本》與《史記》參差不同。書籍久遠，事多紕繆，杜違《史記》，亦何怪焉？」(2)
(1)【全雲】《世本》有三：《漢志》「《世本》十五篇」，而《隋志》有《世本王侯大夫譜》二卷，不著作者；又劉向《世本》二卷，宋衷《世本》四卷。則所謂《王侯大夫譜》者，疑即《漢志》之《世本》，蓋古經也。孔疏所見之《世本》，未必即史公所見之《世本》。
(2)【全雲】《魏志》、《蜀志》皆作宋忠，《隋志》作宋衷，字仲子，自劉表歸曹操而死於魏諷之難。
《吳世家》以光為諸樊之子，僚為夷昧之子。《左傳》正義曰：「《世本》云：『夷昧及僚，夷昧生光。』服虔云：夷昧生光而廢之。僚者，夷昧之庶兄。夷昧卒，僚代立，故光曰『我王嗣也』。是用《公羊》為說也。杜言『光，吳王[6]諸樊子』，用《史記》為說也。班固雲遷采《世本》為《史記》，而今之《世本》與遷言不同。《世本》多誤，不足依馮，故杜以《史記》為正。」(1)
(1)【全雲】《世本》若不誤，則劉向不必更作矣。然觀向之《新序》、《說苑》，亦未必不誤也。朱子之時，《世本》尚存，見《語類》。
《傳》言太伯端委，仲雍斷髮。(1)《史記》雲，二人皆「文身斷髮，示不可用」。文身斷髮，自避[7]害耳，遠適荊蠻，則周人不知其處，何以須「示不可用」也？皆遷之謬。【原注】石林葉氏曰：「以《春秋傳》考之，斷髮文身蓋仲雍，太伯無與焉。」(2)
(1)【閻雲】近益辨《論語》虞仲亦非仲雍，蓋虞仲乃逸民，非繼世有土之君也。
(2)【方朴山雲】「示不可用」，此句最善，道聖人心事。
「越王滅吳，誅太宰嚭。」《通鑑外紀》曰：「《左傳》哀二十四年『閏月，哀公如越，季孫懼，因太宰嚭而納賂焉』，在吳亡後二年也。嚭入越亦用事，安得吳亡即誅哉！」
《宋世家》：「武王克殷，微子肉袒面縛，左牽羊，右把茅。」《書》正義曰：「面縛，縛手於後，故口銜其璧，又安得『左牽羊，右把茅』也？」(1)
(1)【方朴山雲】說得微子左右遂無一人，可笑莫如此語。【繼序按】乃其從者牽之、把之，正義所駁非。
《燕世家》：「成王既幼，周公攝政，當國踐阼，召公疑之，作《君奭》。」《書》正義曰：「此篇是致政之後言留輔成王之意，其文甚明，遷妄為說爾。」
《衛世家》：「莊公娶齊女為夫人，而無子。又娶陳女為夫人，生子，早死。陳女女娣生完。完母死，莊公命夫人齊女子之。」《詩》正義曰：「禮，諸侯不再娶，且莊姜仍在。《左傳》唯言『又娶於陳』，不言為夫人。《左傳》言莊姜以為己子，雲『完母死』，亦非也。」(1)
(1)【全雲】《詩》尚有戴嬀大歸之作，然則安在其死也？史公蓋未見《毛傳》。
武公殺兄篡國。呂成公曰：「武公在位五十五年，《國語》又稱『武公年九十有五，猶箴儆於國』，計其初即位，其齒蓋已四十餘矣。使果弒共伯而篡立，則共伯見弒之時，其齒又加長於武公，安得謂之蚤死乎？髦者，子事父母之飾，諸侯既小斂，則脫之。《史記》謂厘侯已葬而共伯自殺，則是時共伯已脫髦矣，《詩》安得猶謂之『髧彼兩髦』乎？是共伯未嘗有見弒之事，武公未嘗有篡弒之惡也。」(1)
(1)【何雲】此辯有功名教，然司馬《索隱》實發其端。【閻雲】東萊此論，亦本之小司馬《索隱》，而援證至為精詳，王魯齋猶作騎牆之見，何歟？
「初，宣公愛夫人夷姜。」《左傳》正義曰：「烝淫而謂之夫人，謬也。」
《鄭桓公世家》雲「宣王庶弟」，《年表》雲「宣王母弟」。《詩》正義曰：「《世家》、《年表》自乖異。」
「虢、鄶果獻十邑，桓公竟國之。」《詩》正義曰：「《詩譜》『武公卒取十邑』，如《世家》，則桓公皆自取十邑。馬遷見《國語》有『史伯為桓公謀取十邑』之文，不知桓身未得，故傅會為此說耳。《外傳》雲『皆子、男之國，虢、鄶為大』，則八邑各為其國，非虢、鄶之地，無由得獻之桓公也。」【原注】《左傳》正義曰：「按《鄭語》，桓公始謀，未取之也；武公始國，非桓公也；全滅虢、鄶，非獻邑也。遷之言皆謬。」(1)
(1)【閻雲】案，《詩集傳·檜》下亦仍馬遷之訛。
《齊世家》：「胡公始徙都薄姑。周夷王之時，獻公因徙薄姑都，治臨菑。」《詩》正義曰：「《詩·烝民》雲『仲山甫徂齊』，傳曰：『古者諸侯逼隘，則王者遷其邑而定其居，蓋去薄姑，遷於臨菑。』以為宣王之時始遷臨菑，與《世家》異。毛公在遷之前，其言當有據。」
「頃公十一年，晉初置六卿，賞鞌之功。頃公朝晉，欲尊王晉景公，景公不敢當。」《晉世家》：「景公十二年，齊頃公如晉，欲上尊景公為王。景公讓不敢。」《左傳》正義曰：「此時天子雖微，諸侯並盛。晉文不敢請隧，楚莊不敢問鼎。又齊弱於晉所較不多，豈為一戰而勝，便即以王相許？準時度勢，理必不然。『齊侯朝於晉，將授玉』，遷之意所以有此說者，當讀此《傳》『將授玉』以為『將授王』，遂飾成為此謬辭耳。」
《魯世家》：哀公奔越，「國人迎哀公復歸，卒於有山氏」。《左傳》正義曰：「《傳》稱國人施罪於有山氏，不得復歸，而卒於其家也。遷妄耳。」
《齊世家》：「周西伯昌與呂尚陰謀修德，以傾商政，其事多兵權與奇計，故後世之言兵及周之陰權，皆宗太公為本謀。」石林葉氏曰：「其說蓋出《六韜》。夫太公，賢者也。其所用，王術也；其所事，聖人也；則出處必有義，而致君必有道。自墨翟以太公於文王為忤合，而孫武謂之用間，且以嘗為文、武將兵，故尚權詐者多並緣自見。」說齋唐氏曰：「三分有二而猶事商，在眾人必以為失時；三後協心而後道洽，在常情必以為無功。二聖人信之篤，守之固，至誠惻怛之心，寬厚和平之政，浹於斯民，固結而不可解。此豈矯拂而偽為？亦出於自然而已。彼太史公曾不知此，乃曰：『周西伯昌囚羑里，歸與呂尚陰謀修德，以傾商政。』又曰：『周公聞伯禽報政遲，乃嘆曰：魯後世其北面事齊矣！』此特戰國變詐之謀，後世苟簡之說，殆非文王之事、周公之言也。遷不能辨其是否，又從而筆之於書，使後人懷欲得之心、務速成之功者，藉此以為口實，其害豈小哉？」
《晉世家》：鄂侯郄立六年，當魯隱公五年，卒；子哀侯光立。《詩》正義曰：「按《左傳》隱五年：『曲沃莊伯伐翼，翼侯奔隨。秋，王命虢公伐曲沃，而立哀侯於翼。』六年：『翼九宗五正頃父之子嘉父逆晉侯於隨，納諸鄂。晉人謂之鄂侯。』則哀侯之立，鄂侯未卒，《世家》言卒，非也。」
「獻公使士蔿盡殺諸公子，而城聚都之，命曰絳。」《詩》正義曰：「案《左傳》『士蔿使群公子盡殺游氏之族，乃城聚而處之』，則城聚以處群公子，非晉都也，言命聚曰絳，非也。」
「天子使王子虎命晉侯為伯。周作《晉文侯命》。」夾漈鄭氏曰：「於時去文侯十有五世，而誤以文侯為重耳。」
「申生母，齊桓女也；同母女弟為秦穆夫人。夷吾母，重耳母女弟也。」《左傳》正義曰：「按《傳》，申生之母本是武公之妾。武公末年，齊桓始立，不得為齊桓女也。虢射，惠公之舅；狐偃，文公之舅。母不得為姊妹也。皆遷之妄。」(1)
(1)【全雲】《左傳》：晉獻公娶二女於戎，生文公者姬姓，故曰大戎狐姬；生惠公者子姓，故曰小戎子。史公蓋因大、小戎之稱，而誤以為姊妹耳。秦穆公夫人亦共世子之姊，非妹也。
「夢天謂武王曰：『余命女生子，名虞。』」《左傳》正義曰：「邑姜方震而夢，明是邑姜夢矣，安得以為武王夢也？薄姬之夢龍據其心[8]，燕姞之夢蘭為己子，彼皆發夢於母，此何以夢發於父？是遷之妄。」
《陳世家》：「桓公鮑卒。弟佗，其母蔡女，故蔡人為佗殺五父及桓公太子免而立佗，是為厲公。」「太子免之三弟，長者名躍，中曰林，少曰杵臼，與蔡人共殺厲公而立躍，是為利公。」《詩》正義曰：「案《左傳》桓五年：『文公子佗殺太子免而代之。』則是佗自殺免，非蔡人為佗殺免也。六年：『蔡人殺陳佗。』莊二十二年《傳》曰：『陳厲公，蔡出也，故蔡人殺五父而立之。』五父與佗一人，不得雲『為佗殺五父』也。六年，殺佗；十二年，陳侯躍卒，則厲公即是躍。躍既為厲公，則無複利公矣。既誤以佗為厲公，又妄稱躍為利公。《世家》言『佗死而躍立，立五月而卒』，然則躍亦以桓六年卒矣。而《春秋》躍卒在桓十二年，非徒五月，皆《史記》之謬。」《左傳》正義曰：「束晳言『遷分一人以為兩人，以無為有』，謂此事也。」(1)
(1)【何雲】此事《索隱》亦已辨之。【閻雲】《索隱》亦辨其誤，而此援證尤精。
「舜居嬀汭，其後因姓嬀氏。」《左傳》正義曰：「《世本》：『舜姓姚氏。』虞思，猶姓姚也。至胡公，周乃賜姓為嬀。謂胡公之前已姓嬀，妄也。」
《楚世家》：「高陽生稱，稱生卷章，卷章生重黎，高辛氏之火正，能光融天下，帝嚳命曰祝融。」《詩》正義曰：「《楚語》稱『顓頊命南正重司天以屬神，命火正黎司地以屬民』，則黎為火正，高陽時也。言高辛者，以重、黎是顓頊命之，歷及高辛，仍為此職，故二文不同也。黎實祝融，重為南正，而《楚世家》同以重、黎為祝融，謬也。」「《世家》又云：『帝嚳誅重黎，而以其弟吳回為重黎後，復居火正，為祝融。』《鄭語》以『八姓為黎後』者，以吳回系黎之後，復居黎職，故本之黎也。《左傳》『少皞氏有子曰重，顓頊氏有子曰黎』，《史記》以重黎為一人，又言『以吳回為重黎』，皆謬。」(1)
(1)【全雲】史公推原司馬氏本於重黎而偽[9]誤如此，可謂數典而忘祖。
「蚡冒卒，弟熊達立，是為楚武王。」《左傳》正義曰：「杜註：蚡冒，楚武王父。」不從《史記》。劉炫以《世家》規杜云：「蚡冒是兄，不得為父。」
「莊王即位三年，伍舉入諫曰：『願進隱。』」愚按，莊王時有嬖人伍參，其子伍舉在康王時。康王，莊王之孫。《呂氏春秋·審應覽》云：「荊莊王立三年，不聽而好讔。成公賈入諫曰：『願與君王讔。』」《新序》雲「士慶」，然則非伍舉也。
《燕世家》：「孟軻謂齊王曰：『今伐燕，此文、武之時，不可失也。』」朱文公曰：「或問：勸齊伐燕，有諸？《史記》蓋傳聞此說之誤。」
《三代世表》，稷、契皆為帝嚳之子，堯亦帝嚳之子。《左傳》正義曰：「《世族譜》取《史記》之說，又從而譏之：『案，鯀則舜之五世從祖父也，而及舜共為堯臣。堯則舜之三從高祖，而妻其女。此《史記》之可疑者。』」(1)
(1)【何雲】五世從祖父而年均者多矣。崇禎時，晉府宗室多有與孝宗同行者，亭林嘗記之[10]。
《杞世家》：其殷後，則初封武庚於殷墟，復以叛而誅之，更命微子為殷後。(1)《詩》正義曰：「《書序》《微子之命》，是宋為殷後，成王始命之。《樂記》武王投殷之後於宋，其實武王之時，始封於宋，未為殷後也。成王命為殷後，當爵為公，地方百里。《史記》以為成王之時始封微子於宋，與《樂記》又[11]乖。」
(1)【繼序按】魏晉以前書雲武王封微子者不一處：《左傳》僖六年、《荀子·議兵》《成相》、《呂氏春秋·季冬記》《慎大覽》、《史記·周本紀》《樂書》《留侯世家》、《賈子篇》、《大戴記·保傅》、《小戴記·樂記》、《春秋繁露·三代改制》、《漢書·梅福傳》、《白虎通·封公侯》、《越絕書·吳內傳》、《潛夫論·五德志》《志氏姓》、蔡邕《朱公叔鼎銘》、鄭康成《詩譜》《發墨守》、《六韜·決大疑》。後如《水經注·睢水篇》、《論語義疏·堯曰》、顏氏《急就篇》注、《書正義·微子之命》、《唐書·宰相世系表》亦云然。
《管蔡世家》「武王同母兄弟十人」，蔡叔，周公弟也。《左傳》正義曰：「僖二十四年《傳》，富辰言文之昭十六國，蔡在魯上，明以長幼為次。賈逵等皆言『蔡叔，周公兄』，故杜從之。」(1)
(1)【全雲】此卻未必可據。畢公與於十亂之中，毛公亦參牧野之役，而一在康叔之後，一在聃季之後，是富辰之為錯舉明矣。若據諸家，則管叔亦弟也。【又雲】洪景廬嘗辨之[12]。
聃季載，杜雲「毛叔聃」，(1)又不數叔振鐸者，杜以振鐸非周公同母，故不數之。或杜別有所見，不以《管蔡世家》為說。
(1)【閻雲】按，毛叔鄭見《周本紀》，杜注名聃，非。【全雲】深寧以杜注廣《史記》之異同耳。閻氏但據《史記》，將謂深寧未之見耶？【又雲】按，此斷當從《史記》者。
《魏世家》：「三十六年，惠王卒。」《左傳後序》曰：「《古書紀年篇》『魏惠王三十六年改元，從一年始，至十六年而稱惠成王卒』，即惠王也。疑《史記》誤分惠成之世以為後王年也。」朱文公曰：「惠、襄、哀之年，見於《竹書》明甚，《史記》蓋失其實。邵子《皇極》之書乃從《史記》而不取《竹書》。」(1)
(1)【閻雲】此余從《史記》，詳《孟子生卒年月考》。
太史公曰：「天方令秦平海內，其業未成，魏雖得阿衡之佐，曷益乎？」(1)《史通》曰：「論成敗者，當以人事為主，必推命而言，則其理悖矣。」(2)
(1)【何雲】此則嗟惜深痛之詞，未可輕議。
(2)【何雲】《索隱》引譙周語，已辨天之亡者由「有賢而不用」，不待《史通》也。【方朴山雲】此有激而反言，猶所云天帝醉耳，《史通》不能以意逆志，非善讀史者。
《趙世家》：「趙朔娶晉成公姊為夫人。」《左傳》正義曰：「按《傳》，趙衰適妻是文公之女，若朔妻成公之姊，則亦文公之女。父之從母不可以為妻；且文公之卒距此四十六年，莊姬此時尚少，不得為成公姊。賈、服先儒皆以為成公之女，故杜從之。」(1)
(1)【閻雲】案，叔隗為內子[13]，文公女則妾。
屠岸賈誅趙氏，殺趙朔、趙同、趙括。又云：公孫杵臼取他兒代武死，程嬰匿武于山中，居十五年。《左傳》正義曰：「『欒書將下軍』，則於時朔已死矣，不得與同、括俱死也。晉君明，諸臣強，無容有屠岸賈輒廁其間如此專恣。」呂成公曰：「《史記》失於傳聞之差。是時晉室正盛，而雲『索莊姬子於宮中』，晉宮中自有紀綱，不容如此。趙朔已亡，而雲『與同、括同時死』。」以二者考之，見其誤。(1)
(1)【閻雲】事之徵信，《史》不若《傳》，《傳》不若《經》。成公八年大書「晉殺其大夫趙同、趙括」，不聞有趙朔，蓋朔已前死矣。朔死而武生，於是年已七歲，從母畜公宮，無遺腹之說。雖收其田，以韓厥言輒反之，冠而見卿大夫，皆歷歷訓戒，無庸有為客匿孤之事。《趙世家》似得之傳聞。【何雲】程嬰、公孫杵臼之事最為無據，疑戰國時任俠好奇者為之，非其實也。馮定遠云：「太史公去春秋時不遠，晉國亦必有史，是固可信。」吾謂不盡然。自始皇焚書，列國典籍皆已蕩然，太史公雖去春秋不遠，然傳聞之誤亦必已多。如王文恪，明憲宗已後人，其紀宣宗為惠宗之子，略無足據者。事之有無，當斷之以理，不在歷年之遠近也。【全雲】洪景廬亦嘗辨之。【繼序按】六國《世家》紀事莫如趙之誣謬，如宣孟之夢，簡子鈞天之夢，原過三神之令，主父大陵之夢，孝成王之夢，何其言之龐而怪。
《孔子世家》，(1)王文公曰：「仲尼之才，帝王可也，何特公侯哉！仲尼之道，世天下可也，何特世其家哉！處之《世家》，仲尼之道不從而大，置之《列傳》，仲尼之道不從而小，而遷也自亂其例。」(2)潏水李氏曰：「欲尊大聖人而反小之，其所以稱夫子者，識會稽之骨，辨墳羊之怪，道楛矢之異，測桓、厘之災。斯以為聖而已矣，何其陋也！」《皇王大紀》曰：「遷載孔子言行，不得其真者尤多。」(3)
(1)【方朴山】（潏）〔淇〕水李氏曰「欲尊大聖人而反小之」，然《左傳》、《國語》所載亦不過此數事。
(2)【何雲】例不可議。
(3)【全雲】「潏水」原本作「淇水」。按，淇水乃李侍郎清臣，有集，其年輩稍前於潏水。潏水，則復也。閻氏改「淇」為「潏」，殆以是書引潏水為多耳。[14]
《伯夷傳》，(1)朱文公曰：「孔子謂：『求仁得仁，又何怨？』《傳》但見伯夷滿身是怨。」(2)致堂胡氏曰：「叩馬之諫，孔氏未嘗及也。」【原注】程子曰：「《史記》所載諫詞皆非也，武王伐商，即位已十（三）〔一〕年矣，安得父死不葬之語？」(3)
(1)【程易田雲】注引程子之言，閻本作「即位已十一年」，何本作「即位已十三年」。余檢《史記》及鄭康成說，皆作「受命七年，文王崩」，《史記》「受命十一年伐商」，《漢書》「受命九年，文王崩，十三年伐商」。余有此書，泰定元刻作「十一年」，則何本作「三」字者，據康成及《漢書》改之也。
(2)【何雲】此亦妄論。
(3)【方朴山雲】此皆誤讀《史記》者，余有《伯夷列傳解》，頗正之。
《仲尼弟子傳》：「子貢一出，存魯、亂齊、破吳、強晉而霸越。」《通鑑外（記）〔紀〕》曰：「戰國之時，齊、魯交兵者數矣，一不被伐，安能存哉？田氏弱齊，一當吳兵，安能亂哉？吳不備越而亡勝齊，安能破哉？四卿擅權，晉以衰弱，修兵休卒，安能強哉？越從吳伐齊，滅吳乃強，此安能伯哉？十年之中，魯、齊、晉未嘗有變，吳、越不為是而存亡，遷之言華而少實哉！」
「有若狀似孔子，共立為師。」宋景文公曰：「此鄒、魯間野人語耳。觀《孟子》書，則始嘗謀之，後弗克舉，安有撤坐之論乎？」(1)
(1)【何雲】「商瞿五丈夫」之語，其陋正與辨專車之骨相似。
「宰予與田常作亂。」(1)龜山楊氏曰：「田常為亂於齊，齊君蓋弗勝也。宰予附田常，則誰得而殺之？使其為齊君而死，則予何罪焉？當是時，有闞止，字子我，死於田常之亂，是必傳之者誤而為宰我也。」(2)
(1)【閻雲】洪景廬曰：「《孟子》載三子論聖人賢於堯、舜等語，疑是夫子歿後所談，不然，師在而各出意見議之，無復質正，恐非也。然則宰我不死於田常，更可見矣。」此虛會為尤妙雲。【又按】因闞止字子我，與宰予字相涉而誤，亦《索隱》之言。【全雲】謂宰我死於舒州之難，亦不害其為賢者。蓋考《呂覽》、《說苑》，則是宰我為簡公死，非為陳恆死，不過才未足以定亂耳，其死較子路似反過之。《史記》誤以為陳恆之黨，故曰「孔子恥之」。而《索隱》又以為闞止之訛，則《春秋》同時同名之人往往有之，晉有兩「士匄」，魯有二「顏高」，齊有二「賈舉」，並同姓矣，何必舒州之難死者不可有二「宰我」乎？蓋但當知宰我之所以死，不必恥，則不必諱。若以賢於堯、舜之語為弟子稱頌其師，必當在身後，是則野人之言也。〇孫頤谷志祖云：「宰予之見殺于田常，乃以忠而獲禍。《韓非子·難言篇》、《呂氏春秋·慎勢篇》、《淮南·人間訓》、《說苑·正諫篇》以及李斯《上秦二世書》均可證。蓋死於田常之亂，而非與田常為亂也。」
(2)【何雲】此亦《索隱》之言。【繼序按】於此見子我之忠，特《左傳》據齊之策書書之，故其冤不白也。
《孟子列傳》：「梁惠王謀欲攻趙，孟軻稱大王去邠。」葛氏曰：「於《孟子》無所見，但有對滕文公之語。」(1)
(1)【何雲】魏、趙匹也，安得以「太王去邠」之言進哉？
《刺客傳》，(1)說齋唐氏曰：「諸侯棄甲兵之讎，為盟會之禮，乃於登壇之後，奮匕首而劫國君，賊天下之禮者，非沫乎？(2)君臣之義，有死無隕，專諸感公子光之豢養，而親剚刃於王僚，賊天下之義者，非諸乎？父母全而生之，子全而歸之，政才終老母之年，遂殺身以為仲子，賊天下之仁者，非政乎？樊將軍以困窮歸燕丹，軻說取其首以濟入秦之詐，賊天下之信者，非軻乎？(3)以賊禮、賊義、賊仁、賊信之人，並列於《傳》，又從而嗟嘆其志，不亦繆哉！豫子以不忘舊君，殺身而不悔，『抗節致忠，行出乎列士』，乃引而寘諸四子之間，不亦薰蕕之共器乎？」(4)
(1)【全雲】高漸離卻在諸人之上，有豫讓風。豫讓之後為高漸離，漸離之後為留侯，是一脈，非聶政比。
(2)【何雲】曹沫之事，亦戰國好事者為之，春秋初未有此風也，況魯又禮義之國哉！
(3)【方朴山雲】軻於太子丹亦豫讓所謂「國士遇，故國士報也」。如說齊言寧全樊將軍而破燕乎，「信」字何指？
(4)【方雲】國士眾人之論，非二心乎？
《張叔傳》：「未嘗言案[15]人。」呂成公曰：「景帝誅晁錯，時丞相青翟、中尉嘉、廷尉歐劾奏錯之大逆無道。錯當要斬，父母妻子同產無少長皆棄市。廷尉歐，即張歐也，安得為不案人哉？則歐固謹於細而略於大也。」(1)
(1)【何雲】此天子納袁盎之說，自示意於丞相等行之，非叔所欲劾奏也，議其不能如釋之之守法，則得矣。【全雲】鄧公能言之，而歐居其官者反不能之，良足罪矣。
《商君傳》：「趙良曰：『五羖大夫相秦六七年，而東伐鄭，三置晉君。』」呂成公曰：「秦穆納晉惠在僖九年，納晉文在僖二十四年，相距十九年。」(1)
(1)【閻雲】「九」當作「六」。
《司馬相如傳贊》：「揚雄以為勸百而風一。」江氏楶曰：「雄後於遷甚久，遷得引雄辭，何哉？蓋後人以《漢書贊》附益之。」(1)
(1)【何雲】《索隱》言之矣。
《滑稽傳》，韓、魏處戰國之時，而雲其君陪楚莊王葬馬。《史通》謂「以後為先」。(1)
(1)【方朴山雲】《淳于傳》尾云：「其後百餘年，楚有優孟。」而優孟當楚莊王、孫叔敖時，則在淳于前數百年。只此一語，何止六州鑄錯，不必細駁及他也。
《貨殖傳》「子贛廢著鬻財」，《史通》曰：「太史公述《儒林》，則不取游、夏之文學；著《循吏》，則不言冉、季之政事；至於《貨殖》為傳，獨以子貢居先。成人之美，不其缺如。」(1)
(1)【方朴山雲】「貨殖」二字，本取《論語》，不得不及子贛，所以記緣起也。
《酷吏·周陽由傳》：「與汲黯俱為忮，司馬安之文惡，俱在二千石列，同車未嘗敢均茵伏。」【原注】《漢書》作「馮」。呂成公曰：「吾觀汲黯，廷折公孫弘，質張湯，揖衛青，所謂『眼高四海空無人』者也。彼周陽由，孤豚腐鼠，何足以辱同車，而反謂黯不敢均茵馮？班固之陋至此。」愚按，班史實本於《史記》。(1)
(1)【方朴山雲】「同車未敢均茵伏」，專承司馬安句，不關汲黯。【全雲】馬、班不應顛倒至此。或者黯與陽由同列而相惡，故不得已而同車，不肯均茵耳。其曰「不敢」，則謬語也。
《自序》：「桀、紂失其道而湯、武作，周失其道而《春秋》作，秦失其政而陳涉發跡。」(1)夾漈鄭氏曰：「湯、武仗大義，平殘賊，《易》謂順天應人，烏可與陳涉同日而並議哉！」(2)
(1)【何雲】《自序》但言失道則失國耳。
(2)【何雲】無謂。
「獵儒、墨之遺文，明禮義之統紀，絕惠王利端，作《孟子荀卿傳》。」鄭氏曰：「孟子距楊、墨，荀卿亦非墨子，儒、墨固異矣，豈嘗獵其遺文哉？」(1)
(1)【閻雲】按，何屺瞻曰「獵儒、墨之遺文」，謂附見於傳諸子也，「明禮義之統紀」謂荀，「絕惠王利端」謂孟，夾漈或讀之不詳。
「仁者有乎，義者有取焉，作《遊俠傳》。」鄭氏曰：「遊俠之徒，未足為煦煦孑孑之萬一，況能當仁義之重名乎！」
太史公論六家之要指，西山真氏曰：「列儒者於陰陽、墨、名、法、道家之間，是謂儒者特六家之一爾。而不知儒者之道，無所不該。五家之所長，儒者皆有之；其短者，吾道之所棄也。談之學本於黃、老，故其論如此。」(1)
(1)【全雲】六家要指，原歸宿於道德家，雖儒弗如，故班固譏之。
《封禪書》，《皇王大紀》曰：「自史遷載管仲言上古封禪之君七十有二，後世人主希慕之，以為太平盛典。然登不遍於四岳，封非十有二山。入懷晏安，不行五載一巡守之制；出崇泰侈，無納言計功行賞之實。鐫文告成，明示得意，而非所以教諸侯德也。泥金檢玉，遂其侈心，而非所以教諸侯禮也。心與天道相反，事與聖人相悖，故太平之典方舉，而天災人禍隨至者多矣。梁許懋曰：『燧人之前，世質民淳，安得泥金檢玉？結繩而治，安得鐫文告成？』是故考《舜典》，可以知後世封禪之失；稽懋言，可以知史遷著書之謬。」(1)
(1)【何雲】三代之金，止以為飾玉，取其德，不貴其貨。泥金檢玉，非侈事也。【方朴山雲】此正史遷作《封禪書》之旨，細讀篇首引書處自見。【全雲】何說是巵言，三代未嘗不重金玉。
《魯世家》「開金縢書」，呂子進曰：「考之於《書》，啟金縢之書在周公未薨前，而無揃蚤事。此蓋一事，傳之者不同耳。」
《張釋之傳》：「事孝文帝，十歲不得調。」「張廷尉事景帝歲余，為淮南王相。」洪氏(1)曰：「《漢·百官公卿表》：文帝即位三年，釋之為廷尉，至十年，書廷尉昌、廷尉嘉又二人，凡歷十三年，景帝乃立，而張歐為廷尉。則是釋之未嘗十年不調，及未嘗以廷尉事景帝也。」(2)
(1)【全雲】景廬。
(2)【何雲】此論審。
《匈奴傳》：「夏道衰，公劉變於西戎。其後三百有餘歲，戎狄攻大王亶父。」王氏逨曰：「自后稷三[16]傳而得公劉，自亶父三傳而武王滅商，則公劉在夏之中衰，而亶父宜在商之季世，不啻五六百年。而曰三百歲，未知何所據？」
「秦穆公得由余，西戎服於秦。」(1)「後百有餘年，晉悼公使魏絳和戎翟。」以《左氏》考之，魯文公三年，秦始霸西戎。【原注】《史記》差一年。襄公四年，晉魏絳和戎，裁五十餘歲。(2)
(1)【全雲】厚齋之言亦本《通典》，曰：「平王之末，渭首有狄、豲、邽、冀之戎，涇北有義渠之戎，洛川有大荔之戎，渭南有驪戎。襄王時，秦、晉自瓜州遷陸渾戎於伊川，允姓戎於渭汭。」秦穆公霸西戎及晉悼公復和西戎，即此條之說也。【又雲】考陸渾戎即陰戎，允姓戎即姜戎。秦、晉共遷之，則晉亦是通道瓜州而分其地，蓋晉自汾西逕上郡以相接，是晉未嘗不與諸戎連也，但悼公所和者北戎。
(2)【閻雲】魏絳和諸戎，乃北狄，非西戎也。【全雲】晉亦跨及西戎，如白狄之境，便亦與秦接壤。閻說似精而未確。
《田敬仲世家》：「齊人歌之曰：『嫗乎采芑，歸乎田成子！』」(1)《史通》曰：「田常見存，而遽呼以諡，此之不實，昭然可見。」【原注】蘇氏曰：「田常之時，安知其為成子而稱之。」
(1)【方朴山雲】輿人之誦，衝口而出，本非筆記，字無定畫，既事而驗，作書者飾成之耳。此歌「田成子」，其音則雲未必即此三字也，安得以呼其諡駁之？即如「鸜鵒」童謠在文、武世，所謂稠父、宋父，豈即昭、定命名本字？師己因有來巢之事，而兩公名音頗近，遂附著之，左氏又從事後實注之，不然豈有身為魯大夫而敢名其君者乎？且即「鸜之鵒之」，亦未必是此「鸜鵒」字。【又雲】正統時，京師謠曰：「土地土地，城隍土地。」而郕王應之。可例推《史記》此條。【繼序按】方說是矣。然滕公之銘又曷為解？【又按】正統時，謠雲「雨滴雨滴」，蓋音如「與弟」也。
《周本紀》：「秦取九鼎寶器，而遷西周君於狐。」《秦始皇本紀》：「還，過彭城，齋戒禱祠，欲出周鼎泗水。使千人沒水求之，弗得。」潏水李氏曰：「是時泗水在彭城，宋之分，九鼎何緣而至宋？夫取九鼎者，秦昭襄王也。始皇乃莊襄之子也，世數年歲相去不遠。始皇東遊過彭城，於泗水欲出周鼎，竟不得。兩說抵捂如此。」(1)
(1)【方朴山雲】《周本紀》書「取九鼎」，《始皇紀》書「欲出周鼎」，不雲「九鼎」，兩說不為抵捂。
《宋世家》：「襄公之時，其大夫正考父美之，故追道契、湯、高宗，殷所以興，作《商頌》。」曹氏曰：「自戴公至襄公，凡一百五十有一年，正考甫既佐戴公，而能至於襄公之時作《頌》，何其壽耶？」朱子曰：「太史公蓋本《韓詩》之說。《頌》皆天子之事，非宋所有。其辭古奧，亦不類周世之文。」(1)
(1)【何雲】孟僖子之言可據以難。
《殷本紀》曰：微子數諫紂，不聽，乃與太師、少師謀，遂去。比干強諫而死，箕子佯狂為奴，而後太師、少師挾其祭樂器，以奔於周。武王乘此東伐。劉氏度曰：「以《書》考之，太師即箕子也，少師即比干也。(1)若已殺比干，囚箕子，則所謂太師、少師奔周者，又何人也？《宋世家》曰：『箕子不忍彰君之惡，乃佯狂為奴。比干見箕子諫不聽，乃直諫而死。微子曰：「義可以去矣。」於是太師勸微子，遂行。及武王伐商，微子遂持其祭器，造於軍門，肉袒面縛，以降於周。』今以《論語》考之，微子則先去，箕子奴次之，比乾死又次之。聖人之言固有次第，(2)且微子已行矣，則武王伐商之際，何反歸於國，以自取面縛之辱也？蔡氏沈曰：『按《左傳》，微子適周，乃在克商之後。所謂去者，特去其位而逃遁於外耳。』」
(1)【閻雲】《周本紀》明著太師名疵，少師名彊，皆伶官。
(2)【方朴山雲】此非必有次第。
《伯夷傳》：「『天道無親，常與善人。』若伯夷者，可謂善人非邪？」程子曰：「天道甚大，安可以一人之故，妄意窺測？如曰顏何為而夭？跖何為而壽？皆指一人計較天理，非知天也。」
「秦廢太后，逐穰侯。」朱文公曰：「《經世書》只言秦奪太后權，蓋實不曾廢。」(1)
(1)【何雲】考之《戰國策》，則秦廢太后乃實事，《經世書》不足據。
《孔子世家》：「匡人拘孔子益急，孔子使從者為寧武子臣於衛，然後得去。」致堂胡氏曰：「穆公末，武子之子相已與孫良夫將兵侵齊，武子非老則卒矣。穆公卒，歷定公、獻公，凡三十七年。至靈公三十八年，而孔子來。使有兩武子則可，若猶俞也，其年當百有五六十矣，何子長之疏也？」(1)
(1)【閻雲】按，寧氏滅於獻公。
「三年不蜚不鳴」，《楚世家》謂伍舉進隱於莊王，《滑稽傳》謂淳于髡說齊威王。此一事而兩見，然莊王時嬖人伍參，見《左氏傳》，舉，其子也。《新序》以為士慶，《呂氏春秋》以為成公賈，不言伍舉。(1)
(1)【何雲】此條重出，惟《滑稽傳》前未之及。
————————————————————
[1] 俳倡，《樊川文集》作「徘徊」。
[2] 伯翳，元刊本作「柏翳」。
[3] 以上可參見《史記·殷本紀》、《史記·三代世表》及《尚書正義》。《三代世表》原文作：「帝雍己，小甲弟。帝太戊，雍己弟。」故此雲「太戊，小甲弟」。
[4] 此句出《史記·齊太公世家》，非在《周本紀》。
[5] 「《左傳》盡此」四字為《集解》引徐廣曰，非《史記》本文。
[6] 吳王，原本作「吳子」，據元刊本改。《左傳正義》正作「吳王」。
[7] 避，元刊本作「辟」。
[8] 心，《左傳》昭公元年正義作「身」。
[9] 偽，疑為「訛」字之誤。
[10] 見《日知錄》卷三「九族」條注。
[11] 又，《毛詩正義》作「文」。
[12] 見《容齋五筆》卷二「二叔不咸」條。
[13] 叔隗為內子，翁注本作「衰內子為叔隗」。
[14] 正文「潏水」，元刊本作「淇水」，不誤。
[15] 案，原本作「按」，據元刊本改。《史記·張叔列傳》正作「案」。
[16] 三，原本作「五」，據元刊本改。據《史記·周本紀》，后稷卒，子不窋立；不窋卒，子鞠立。鞠卒，子公劉立。是為三傳。