困學紀聞 · 卷十 地理
(1)【閻雲】萬斯同季野，曩謂余云：「撰《一統志》奚必及人物，人物自有史傳諸書。」予甚駭其說，及近覽《元和郡縣圖志》、《太平寰宇記》，意果不足重在此，一州內或人物無，或僅姓名貫址，即間舉生平，亦寥寥數語，不似《明一統志》夸多泛濫，令人厭觀。乃悟著書自有體要，苟其人其事無關地理，不容闌入。善乎，杜君卿有云：「言地理者，在辨區域，征因革，知要害，察風土。」李弘憲云：「飾州邦而敘人物，因丘墓而征鬼神，乃言地理者通弊。至於丘壤山川，攻守利害，反略而不書。」元和宰相之言施於譔述如此。若南軒論「修志不可不載人物，典刑系焉，世教補焉」，此則儒生之見，以此點綴郡邑志則可，非所論大一統之書、卷帙浩繁者也。【又雲】地里東至某地若干里，南至某地若干里，西至某地若干里，北至某地若干里，謂之四至。東南到某地若干里，西南到某地若干里，西北到某地若干里，東北到某地若干里，謂之八到。惟杜氏《通典》系刻本，宛然具存，若《元和郡縣誌》、《太平寰宇記》繕寫本多訛，或原有不備者矣。【又雲】古書中言地理者，舉東可以該南，舉西可以該北，非若東之與西、南之與北截然不相通也。知此，乃觸處無疑。【何雲】《通典》舉四至，《郡縣誌》詳八到，《寰宇記》仍李弘憲之例。
《三禮義宗》引《禹受地記》，王逸注《離騷》引《禹大傳》，豈即太史公所謂《禹本紀》者歟？
《鹽鐵論》：「大夫曰：『鄒子推終始之運，謂中國天下八十分之一，名赤縣神州。而分為九州，絕陵陸不通，乃為一州。有大瀛海圜其外，所謂八極而天下際焉。故秦欲達九州，方瀛海，朝萬國。』文學曰：『鄒衍怪說，熒惑諸侯。秦欲達瀛海而失其州縣。』」愚謂秦皇窮兵胡粵，流毒天下，鄒衍迂誕之說實啟之。異端之害如此。
《管子》曰：「齊之水道躁而復，故其民貪粗而好勇。楚之水淖弱而清，故其民輕果而賊。越之水濁重而洎，故其民愚疾而垢。秦之水泔最而稽，滯而雜，故其民貪戾罔而好事。齊(1)、晉之水枯旱而運，滯而雜，故其民諂諛而葆詐，巧佞而好利。燕之水萃下而弱，沉滯而雜，故其民愚戇而好貞，輕疾而易死。宋之水輕勁而清，故其民閒易而好正。是以聖人之化世也，其解在水。故水一則人心正，水清則民心易。」此即《漢志》所謂「系水土之風氣」也。杜牧亦云：「山東之地，程其水土，與河南等常重十三，故其人沉鷙多材力，重許可，能辛苦。」(2)
(1)【閻雲】「齊」字宜衍。
(2)【閻雲】自《周官》屢言天下土地之圖、九州之圖及地圖，圖於地理為尤切矣。班固撰《地理志》，一則曰「秦地圖」，再則曰「秦地圖書」，故蕭何入咸陽，收丞相御史圖書藏之，帝具知天下阨塞戶口多少強弱處，民所疾苦者，以得此圖書也。晉裴秀曰：「周秦地圖秘書殆絕，僅有漢氏及《括地》諸雜圖，粗具形似，不為精審。」於是作《禹貢地域圖》，今亦不可得見矣。見者元道士朱思本《輿圖》，所謂蓋其平生之志而十年之力者。明人轉相增竄，名以己圖，漸失其本真，獨計里畫方之法猶遵若玉律，愚謂亦自唐賈躭來也。《舊書》云：「其令工人畫《海內華夷圖》一軸，廣三丈，從三丈三尺，率以一寸折成百里。」隋宇文愷曰：「裴秀《輿地》以二寸為千里。」【何雲】《元稹集》有《進西北地圖》文字，《朱子集》書牘中亦有之。
太史公、班孟堅謂「禹釃二渠以引其河」，(1)一貝丘，一漯川。李垂《導河書》曰：「東為漯川者，乃今泉源赤河，北出貝丘者，乃今王莽故瀆。而漢塞宣房所行二渠，蓋獨漯川，其一則漢決之，起觀城，入蒲台，所謂武河者也。」晁補之《河議》曰：「二渠於《禹貢》無見。(2)禹時河入海，蓋在碣石。」《地理志》：「碣石在北平驪城縣西南。」計勃海北距碣石五百餘里。而河入勃海，蓋漢元光三年河徙東郡所更注也。而言禹時河入勃海，何哉？(3)
(1)【程易田雲】《史記·高祖本紀》：「（濟）〔齊〕北有勃海之利。」《索隱》曰：「崔浩云：『勃，旁跌也。旁跌出者，橫在濟北，故《齊都賦》雲海旁出為勃，名曰勃海郡。』」余謂勃，蓋「旁跌」合聲，緩讀旁跌，急讀則勃也。此人口中自然之聲，初無義，有聲而後義具也。
(2)【閻雲】按，兗州之漯，即「禹廝二渠」之一渠。
(3)【閻雲】按，《齊都賦》「海旁出為勃」，不獨今天津衛之海名勃，碣石之海亦名勃。太史公《天官書》「中國山川東北流，其維首在隴蜀，尾沒於勃碣」，班固增其文曰「尾沒於勃海、碣石」，益明顯矣。
蔡氏《禹貢傳》曰：「鳥鼠，《地誌》在隴西郡首陽縣西南，今渭州渭源縣西也。」此以唐之州縣言，若本朝輿地，當雲「今熙州渭源堡」。又曰：「朱圉，《地誌》在天水郡冀縣南，今秦州大潭縣也。」按《九域志》，(1)建隆三年，秦州置大潭縣，熙寧七年，以大潭隸岷州。今為西和州，當雲「今西和州大潭縣」。朱文公《詩傳》曰：「秦德公徙雍，今京兆府興平縣。」按《輿地廣記》，(2)鳳翔府天興縣，故雍縣，秦德公所都也。興平乃章邯為雍王所都之廢丘也。當雲「雍，今鳳翔府天興縣」。
(1)【全雲】王存作。
(2)【全雲】歐陽忞作。
《呂氏春秋》：「禹南至九陽之山，羽人裸民之處，不死之鄉。」此屈子《遠遊》所謂「仍羽人于丹丘兮，留不死之舊鄉。朝濯發於湯谷兮，夕晞余身兮九陽」。
朱文公謂：「漢之尋陽縣在江北，今之江州，非古九江地。」其說明矣，然漢柴桑縣屬豫章郡，而莽以豫章郡為九江，柴桑縣為九江亭，則九江之名，其誤久矣。以九江為洞庭，本於《水經》，而胡、晁、曾氏因之。(1)
(1)【全雲】胡旦、晁說之、曾旼。
《國語注》「姑蔑，今太湖」，當作「大末」。「甬句東，今句章東，海口外洲」，當作「浹口」。蓋傳寫之誤。【原注】唐盧潘引《地理志》「浙江出黟縣南率山，東入海」，今《漢志》雲「蠻夷中」。
《戰國策》：「田單為棧道木閣，迎齊王與後於城陽山中。」非但蜀有棧閣也。(1)
(1)【閻雲】按《淮南·本經訓》：「延樓棧道。」即宮室亦有之。【全雲】宮室復道，見《史記》、《漢書》最多。
楚「北有甘魚之口」，鮑氏注疑為濟陰高魚，非也。《左氏》昭十三年《傳》「次於魚陂」，注云：「竟陵縣城西北有甘魚陂。」
《大事記解題》：「沈黎郡、汶山郡，《地理志》不載。按《輿地廣記》，漢武帝置郡，既而罷之。」愚按，《黃霸傳》「入谷沈黎郡」，《後漢·莋都夷傳》：「武帝所開，以為莋都縣。元鼎六年，以為沈黎郡。至天漢四年，並蜀為西部，置兩都尉，一居旄牛，主儌外夷，一居青衣，主漢人。」《冉駹夷傳》：「武帝所開，元鼎六年以為汶山郡。至地節三年，省並蜀郡，為北部都尉。靈帝時，復分蜀郡北部為汶山郡。」【原注】《宣帝紀》：「地節三年十二月，省汶山郡並蜀。」
荀卿為蘭陵令。縣在漢屬東海郡，今沂州承縣。誠齋《延陵懷古》有《蘭陵令》一章，蓋誤以南蘭陵為楚之蘭陵也。古靈(1)詩[1]亦誤。(2)
(1)【全雲】陳襄，安定弟子。
(2)【閻雲】按《魏·地形志》：「蘭陵郡蘭陵縣，有荀卿冢。」與《史記》「卒，因葬蘭陵」合。【全雲】疑是淮陰之蘭陵，當再考。
文中子父曰「銅川府君」。【原注】隆為銅川令。阮氏註：「上黨有銅鞮縣。」龔氏(1)註：「隋初置銅川縣，今忻州秀容是。」愚考《隋·地理志》：「定襄(2)郡秀容縣，開皇初置新興郡、銅川縣，十八年置忻州。」龔注是也。
(1)【閻雲】龔氏名鼎臣，明道間人。
(2)【閻雲】當作樓煩，始統秀容。
《中說》「同州府君」，龔氏本作「司州」，注云：「宋武置司州於虎牢，西魏始改華州為同。」
子夏居西河，在汾州。文中子之教興於河汾。(1)
(1)【閻雲】按，鄭注《檀弓》「西河」云：「龍門至華陰之地。」《水經》酈注屢言子夏石室，正在其地，與宋汾州無涉。宋汾州治西河縣，即今更名汾陽縣，非子夏設教地也。
《漢·地理志》言風俗，多取太史公《貨殖傳》。然太史公語尤奇峻，可以參觀。
《地理志》：「《禹貢》桐柏大復山，在平氏東南，淮水所出。東南至淮陵(1)入海。」《禹貢集解》云：「淮陵，晉猶存，不知何代廢省。今其地當在楚州界。」愚考《宋·州郡志》：「淮陵郡本淮陵縣。」【原注】漢屬臨淮，後漢屬下邳，晉永寧元年為淮陵國。《輿地廣記》：「泗州招信縣，本淮陵縣，漢屬臨淮郡。宋曰睢陵，置濟陰郡。」今按漢、晉有淮陵、睢陵二縣，宋濟陰郡有睢陵縣，而淮陵郡無淮陵縣。蓋宋之睢陵，即漢之淮陵也。【原注】《廣記》：漢睢陵故城，在淮陽軍下邳縣。《寰宇記》(2)：「古淮陵城在招信縣西北二十五里。」然則《禹貢解》以淮陵在楚州，非也。
(1)【閻雲】「陵」似當作「浦」。
(2)【全雲】樂史作。
《志》謂「齊俗彌侈，織作冰紈綺繡純麗之物，號為冠帶衣履天下」；「臨淄有服官」。《說苑》：「《墨子》曰：『錦繡絺紵，亂君之所造。其本皆興於齊景公喜奢而忘儉。幸有晏子以儉鐫之，然猶幾不能勝。』」齊俗之侈，蓋自景公始。(1)
(1)【全雲】今世織造在江浙蘇杭二府，而東人之技無聞。
琅邪郡靈門縣壺山，浯水所出。【原注】音吾。元次山名浯溪，亦有所本，非自造此字也。
《溝洫志》：「史起引漳水溉鄴。」(1)出《呂氏春秋·先識覽》，以「賢令」為「聖令」，「舄鹵」為「斥鹵」。
(1)【閻雲】《河渠書》以引漳水溉鄴為西門豹。余謂西門豹當魏文侯時，史起當襄王時，皆為鄴令，皆鑿十二渠利民，故左思《魏都賦》「西門溉其前，史起灌其後」，《括地誌》亦云爾。
《史記·貨殖傳》：「南陽西通武關、鄖關。」正義云：「《地理志》宛西通武關，而無鄖關。『鄖』當作『洵』。洵水上有關，在金州洵陽縣。」愚按《漢志》，漢中郡長利縣有鄖關。長利，今商州上津縣，武關在商洛縣，正義失之。
古公事獯鬻，而商不與；晉拜戎不暇，而周不知。封建之效也。唐以幽鎮扞契丹，及幽鎮亡，而契丹之患始熾，方鎮之效也。郡縣削弱，則夷狄之禍烈矣。(1)
(1)【全雲】感燕雲之禍也。
《九域志》：「滄州有漢武台。」《唐·太宗紀》：「貞觀十九年，伐高麗，班師，次漢武台，刻石紀功。」台余基三成，燕齊之士為漢武求仙之處。
李太白《蜀道難》云：「蠶叢及魚鳧，開國何茫然。爾來四萬八千歲，不與秦塞通人煙。」其說本揚雄《蜀記》。愚謂岷、嶓載於《禹貢》，庸、蜀見於《牧誓》，非至秦始通也。(1)
(1)【全雲】《蜀記》本不足據。
《水經》引天下之水百三十七，江、河在焉。酈氏注引枝流一千二百五十二。《通典》謂：「晉郭璞注三卷，後魏酈道元注四十卷，皆不詳撰者名氏，不知何代之書。雲『濟水過壽張』，則前漢壽良縣光武更名；『又東北過臨濟』，則狄縣安帝更名；『荷水過湖陸』，則湖陵縣章帝更名；『汾水過永安』，則彘縣順帝更名，故知順帝以後纂序也。」愚按《經》雲「武侯壘」，又雲「魏興安陽縣」，注謂「諸葛武侯所居。魏分漢中，立魏興郡」。(1)又雲「改信都從長樂」，則晉太康五年也。然則非後漢人所撰。《隋志》雲「郭璞注，而不著撰人」，《舊唐志》雲「郭璞撰」。愚謂所載及魏、晉，疑出於璞也。《新唐志》始以為桑欽，而又雲「一作郭璞撰」，蓋疑之也。《經》雲「河水又北薄骨律鎮城」，注云「赫連果城也」，乃後魏所置，其酈氏附益歟？按《前漢·儒林傳》：「古文《尚書》，塗惲授河南桑欽君長。」晁氏《讀書志》謂「欽，成帝時人」，意者欽為此書，而後人附益，「如《山海經》禹、益所記，有長沙、零陵、桂陽、諸暨之名，《本草》神農所述，有豫章、朱崖、趙國、常山、奉高、真定、臨淄、馮翊之稱，《爾雅》作於周公，而雲『張仲孝友』，《蒼頡篇》造於李斯，而雲『漢兼天下』，皆非本文」，顏之推嘗論之矣。《通典》又謂「景純註解疏略，多迂怪」。今郭注不傳。(2)
(1)【閻雲】按，王禕《水經序》於「立魏興郡」下有「又雲江水又東徑永安宮南，則昭烈託孤於武侯之地也，又其言北縣名，多曹氏時置，南縣名，多孫氏時置，是又若三國以後人所為也」一段，似王氏原文，為今刊本、鈔本皆遺，特補於此。【全雲】是歐陽圭齋序文，非王語。
(2)【閻雲】按，《漢·地理志》班固自注引桑欽言者七，是欽通地理學，有撰著，故後人以《水經》歸之與？至作郭璞撰，可一言以折曰：璞注《山海經》，引《水經》者八，此豈《經》出璞手哉？【何雲】焯按，《地理志》引桑欽言者六，「敦煌郡效谷」下乃小顏注也。《玉海》第二十卷並載之。故閻文亦誤作七。【又雲】歐陽玄功《水經補正序》云：「近代宇文氏以為經傳相淆者，此說近之也。」
《三輔黃圖》所載「靈金內府」及「天祿閣青藜杖」皆王嘉(1)《拾遺記》譎誕之說。程泰之謂《黃圖》蓋唐人增續成之。【原注】《水經注》引《黃圖》，今本所無。(2)
(1)【全雲】字子年，〔苻〕秦時人。
(2)【閻雲】按，王氏弟應鳳，字仲儀，有《訂正三輔黃圖》。
《殷芸小說》云：「諸葛武侯躬耕於南陽。」(1)南陽是襄陽墟名，非南陽郡也。
(1)【閻雲】南陽為墟名，出《異苑》，注杜者不甚遵之。【全雲】《漢晉春秋》云：「亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，曰隆中。」則非墟明矣。
《素問》云：「天不足西北，左寒而右涼；地不滿東南，右熱而左溫。」
《漢袁良碑》云：「帝御九龍殿，引對飲宴。」《集古錄跋》謂：「九龍殿名，惟見於此。」愚按張平子《東京賦》曰：「九龍之內，寔曰嘉德」，註：「九龍，本周時殿名，門上有三銅柱，柱有三龍相糾繞，故曰九龍。嘉德殿在九龍門內。」非但見於此碑也。
武后在洛陽，不歸長安。此《通鑑》所載也。張柬之等舉兵，至後所寢長生殿，又遷後於上陽宮，皆在洛陽。程泰之《雍錄》乃謂長安宮殿，誤矣。
馮衍賦云：「皋陶釣於雷澤兮，賴虞舜而後親。」未詳所出。《水經注》引《墨子》曰：「舜漁濩澤。」今《墨子·尚賢篇》曰：「舜漁雷澤，堯得之服澤之陽。」「服」字疑即「濩」字。
《漢·王嘉傳》：「為南陵丞。」顏註：「南陵，縣名，屬宣城。」按漢無宣城郡南陵縣，【原注】宣城縣屬丹陽郡。(1)南陵屬京兆，文帝七年置。顏注不考《地理志》，何邪？
(1)【何雲】貢父云：「南陵，薄太后陵耳。」【全雲】明見《外戚傳》，何必引貢父？
《禹貢》：「冀州，治梁及岐。」先儒皆以為雍州之山。晁氏謂：「冀州之呂梁狐岐山也。」蔡氏《集傳》從之。【原注】朱文公曰：「梁山證據不甚明白。」(1)
(1)【閻雲】按，朱子「不甚分明」之言最精。
《賈誼書》曰：「所為建武關、函谷、臨晉關者，大抵為備山東諸侯也。」武關在商州商洛，以限南諸侯；函谷在陝州靈寶，以限北諸侯；臨晉在同州朝邑，以限東諸侯。
鮑明遠《登大雷岸與妹書》云：「棧石星飯，結荷水宿，旅客貧辛，波路壯闊。」其詞奇麗超絕，翰墨畦徑，可以諷誦。明遠妹令暉有文才，能詩，見鍾嶸《詩品》。大雷在舒州望江縣，《水經注》所謂「大雷口」也。晉有大雷戍，陳置大雷郡。庾亮《報溫嶠書》：「無過雷池一步。」【原注】「積雨為池，謂之雷池。東入於江，為大雷口。」《元和郡縣誌》雲。
余仕於吳郡，(1)嘗見長洲宰，其圃扁曰「茂苑」，蓋取諸《吳都賦》。余曰：「長洲非此地也。」問其故，余曰：「吳王濞都廣陵。《漢·郡國志》：『廣陵郡東陽縣有長洲澤，吳王濞太倉在此。』東陽，今盱眙縣，故枚乘說吳王雲『長洲之苑』，服虔以為『吳苑』，韋昭以為長洲在吳東，蓋謂廣陵之吳也。」曰：「它有所據乎？」曰：「隋虞綽撰《長洲玉鏡》，蓋煬帝在江都(2)所作也。長洲之名縣，始於唐武后時。」【原注】《元和郡縣誌》：「苑在長洲縣西南七十里。」未足據也，當從《郡國志》。(3)
(1)【閻雲】仕吳郡，乃淳祐登第初，差監平江百萬東倉也。
(2)【閻雲】時贈諸葛穎，亦有「參翰長洲苑」之句。
(3)【閻雲】萬歲通天元年，析吳縣置長洲，蓋取《越絕書》、《吳越春秋》「走犬長洲」之文以名縣，亦非鑿空。又《漢·王莽傳》：「臨淮瓜田儀等為盜賊，依阻會稽長洲[2]。」此則與《元和志》所云長洲苑同，指在蘇州者而言，非東陽也。果屬東陽，不得冠以會稽，古人文字密。【全雲】《元和郡縣誌》，李吉甫作。
殺胡林，在欒城縣。【原注】唐屬趙州，後屬真定府。《紀異錄》云：「林內射殺狐，因以名之。」《續通典》云：「唐天后時襲突厥，群胡死於此，故以名之。」
隋牛弘封奇章公，僧孺其後也。奇章，巴州之縣。梁普通六年置，取縣東八里奇章山為名。《隋》、《唐志》、《通典》、《九域志》、《輿地廣記》皆雲「其章」，誤也。《續通典》作「奇章」。(1)
(1)【全雲】《續通典》，宋白作。【又雲】柳公綽呼牛僧孺為奇章公，以此。
諸子
《漢志》：「《曾子》十八篇。」(1)今世所傳，視漢亡八篇矣。十篇見於《大戴禮》。景迂云：「世知讀《曾子》者，殆未見其人也。」朱文公云：「所記雖或甚疏，亦必切於日用躬行之實。」
(1)【何雲】疑《曾子》之書已亡，後人采《大戴記》偽為之。
太史公序《曆書》曰：「律居陰而治陽，歷居陽而治陰。律、歷更相治，間不容翲忽。」出《曾子·天圓章》。【原注】《曾子》云：「其間不容髮。」
《通鑑》載「子思言苟變於衛侯」，在安王二十五年。《大事記》云：「去孔子沒百有三年。子思逮事孔子，未必至是時尚存。」薛常州亦云：「子思之年，毋乃過於壽考乎？」(1)
(1)【閻雲】按，言苟變事，出《孔叢子》，自不足信。
《家語》：「《荀子》謂『孔子觀於魯桓公之廟，有欹器焉』。」《韓詩外傳》、《說苑》皆雲「觀於周廟，有欹器焉」。《晉·杜預傳》云：「周廟欹器，至漢東京猶在御坐。」當以周廟為是。(1)
(1)【閻雲】按，《南史·祖沖之傳》亦云：「造欹器，獻竟陵王子良，與周廟不異。」
《皇覽·記陰謀》：「黃帝《金人器銘》：武王問尚父曰：『五帝之誡，可得聞乎？』尚父曰：『黃帝之戒曰：吾之居民上也，揺揺恐夕不至朝，故為金人，三封其口，曰：古之慎言。』」按《漢·藝文志》「道家」有《黃帝銘》六篇。蔡邕《銘論》：「黃帝有《巾機》之法。」《皇覽》撰集於魏文帝時，漢《七略》之書猶存。《金人銘》蓋六篇之一也。
胡文定銘龜山楊公曰：「孰能識車中之狀，意欲施之。」《韓詩外傳》云：「孔子出衛之東門，逆姑布子卿，曰：『二三子引車避。有人將來，必相我者也。』孔子下步。姑布子卿曰：『羸乎若喪家之狗。』子貢以告，孔子曰：『丘何敢乎？』子貢曰：『何足辭也？』子曰：『汝獨不見夫喪家之狗歟？既斂而槨，布器而祭。顧望無人，意欲施之。上無明王，下無賢方伯，王道衰，政教失，強陵弱，眾暴寡，百姓縱心，莫之綱紀。是人固以丘為欲當之者也，丘何敢乎？』」文定蓋用此以比二程。
荀卿《非十二子》，《韓詩外傳》引之，止雲十子，而無子思、孟子。(1)愚謂荀卿非子思、孟子，蓋其門人如韓非、李斯之流托其師說，以毀聖賢。當以《韓詩》為正。
(1)【何雲】韓嬰《詩外傳》嘗引《孟子》「求放心」之論，所以止雲十子，不盡與荀卿同也。【繼序按】子思、孟子後來論定為聖賢耳，其在當時固亦卿之曹偶，是猶朱陸之相非不足訝也。【又按】《荀子》有它囂、陳仲、史鰌，《韓詩外傳》有范睢、田文、莊周，兩不相同，則非《韓》引《荀子》也。《法言》言「荀卿非數家之書」，至於子思、孟子，則子云所見即今本。
荀卿曰：「盜名不如盜貨。田仲、史鰌，不如盜也。」陳仲子猶可議，直哉史魚，以為盜名，可乎？《非十二子》史鰌與子思、孟軻皆在焉，豈有法仲尼而非三子者乎？
《楚辭·漁父》：「吾聞之：新沐者必彈冠，新浴者必振衣。安能以身之察察，受物之汶汶者乎！」《荀子》曰：「新浴者振其衣，新沐者彈其冠，人之情也。其誰能以己之僬僬，受人之掝掝者哉！」荀卿適楚，在屈原後，豈用《楚辭》語歟？抑二子皆述古語也？(1)
(1)【何雲】曰「吾聞之」，則述古語矣。
《荀子》曰：「非其人而教之，齎盜糧、借賊兵也。」獨不知李斯、韓非乎？
《成相》曰：「禹傅土，平天下，躬親為民行勞苦。得益、皋陶、橫革、直成為輔。」注云：「橫革、直成，未聞。」韓侍郎云：「此論益、皋陶之功，橫而不順者革之，直者成之也。」愚嘗考《呂氏春秋》云：「得陶、化益、真窺、橫革、之交五人佐禹，故功績銘乎金石，著於盤盂。」陶即皋陶也，化益即伯益也，真窺即直成也，【原注】「真」與「直」字相類。橫革即橫革也，皆禹輔佐之名。【原注】之交，未詳。《世本》「化益作井」，宋衷云：「伯益。」
《王霸篇》：「睪牢天下而制之。」《馬融傳》注作「皋牢，猶牢籠也。」(1)
(1)【何雲】古人多書「皋」作「睪」，一字也。《史記·天官書》「黃澤」作「滜」。【全雲】《世本》「皋夷」作「睪夷」。
孟子三見齊王不言事，(1)曰：「我先攻其邪心。」楊倞注云：「以正色攻去邪心，乃可與言也。」此《莊子》所謂：「正容以悟之，使人之意也消。」(2)
(1)【何雲】三見而不言，其亦遠乎人情矣。此腐儒偽撰也。
(2)【全雲】不言者事耳，非竟無言也。
《荀子》曰：「千人萬人之情，一人之情是也。」《阿房宮賦》之語本此。
《勸學篇》「青出之藍」作「青取之於藍」，「聖心循焉」作「備焉」，「玉在山而木潤」作「草木潤」，「君子如嚮矣」作「知響矣」。《賦篇》「請占之五泰」作「五帝」。(1)監本未必是，建本未必非，余不勝紀。【原注】今監本乃唐與政台州所刊，熙寧舊本亦未為善，當俟詳考。〇「五泰」注云：「五泰，五帝也。」監本改為「五帝」而刪注文。(2)
(1)【何雲】非此書幾不復見「五泰」之文矣。
(2)【何雲】此校勘者所當知。
河間獻王之言，惟見於《說苑》，(1)謂：「堯存心於天下，加志於窮民，痛萬姓之罹罪，憂眾生之不遂也。有一民飢，則曰此我飢之也。有一人寒，則曰此我寒之也。一民有罪，則曰此我陷之也。仁昭而義立，德博而化廣，故不賞而民勸，不罰而民治。先恕而後教，是堯道也。」又曰：「禹稱：『民無食，則我不能使也；功成而不利於人，則我不能勸也。』故疏河以導之，鑿江通於九派，釃五湖而定東海，民亦勞矣，然而不怨苦者，利歸於民也。」又曰：「湯稱：『學聖王之道，譬如日焉；靜居獨思，譬如火焉。』夫舍學聖王之道，若舍日之光。獨思，若火之明也，可以見小，未可用大知，惟學問可以廣明德慧也。」又曰：「《管子》稱：『倉廩實，知禮節；衣食足，知榮辱。』夫谷者，禮義所以行，而人心所以安也。《尚書》『五福』，以富為始。子貢問為政，孔子曰：『富之。既富，乃教之。』此治國之本也。」司馬公為《獻王贊》，謂：「用其德，施其志，帝王之治復還，其必賢於文、景遠矣。」
(1)【何雲】獻王之言，亦見《春秋繁露》。【閻雲】欲以河間獻王德，代杜子春祀兩廡，以有功《周禮》為最先。〇朱子云：「胡氏言使河間獻王為君，董仲舒為相，汲黯為御史大夫，則漢治必盛。某謂如此差除，那裡得來？」〇河間獻王之言，亦見《春秋繁露》，謂：「衣服容貎者，所以說目也；聲言應對者，所以悅耳也；好惡去就者，所以悅心也。故君子衣服中而容貎恭，則目悅矣；言理應對遜，則耳悅矣；好仁厚而惡淺薄，就善人而遠僻圖，則心悅矣。」【全雲】閻氏謂河間獻王當從祀孔廟，以其有功《周禮》為最先。予謂獻王豈特有功《周禮》一經哉，以毛萇為《詩》博士，則《毛詩》之傳，其功也；貫公為《春秋左氏》博士，則《左氏》之傳，其功也。漢廷未立學官，河間已有博士，其功大矣。至其所集雅樂，武帝存而不御，以致元、成時鄭聲繁興。然王禹、宋曄猶能明其義者，使哀帝能立之學官，《樂》豈亡乎？
《法言序》舊在卷後，司馬公《集注》始置之篇首。《詩》、《書》之序亦然。
老泉《太玄論》曰：「疑而問，問而辯[3]，問辯之道也。揚雄之《法言》，辯乎其不足問也，問乎其不足疑也，求聞於後世，而不待其有得，君子無取焉。」東坡亦謂《太玄》、《法言》：「雕蟲而變其音節，謂之經，可乎？」(1)
(1)【何雲】以揚子為無得，不可也，其言則可以為監矣。【方朴山雲】不足錄。【全雲】文人講道，其語不摯，況欲擬經，益悖矣。
《法言》末篇稱「漢公」，斯言之玷，過於《美新》矣。司馬公雖曲為之辯，然不能滌莽大夫之羞也。(1)
(1)【何雲】言稱漢公，法不法矣。
「五兩之綸，半通之銅。」注云：「半通，闕。」【原注】今按仲長統《昌言》曰：「身無半通青綸之命。」註：《十三州志》曰：「有秩、嗇夫，得假半章印。」半通，半章也。(1)
(1)【全雲】原注是正文。
「美靈根，閉朋牖」，《太玄》之心學也。(1)
(1)【何雲】亦《老子》之學。
《中說前述》云：「隋文帝坐太極殿，召見，因奏太平之策十有二焉。」按《唐會要》：「武德元年五月，改隋大興殿為太極殿。」隋無此名。
「《詩》失於齊、魯」，當從龔氏本雲「《論》失於齊、魯」，謂《論語》也。上文已言「齊、韓、毛、鄭，《詩》之末也」，不當重出。
「封禪，秦、漢之侈心。」此河汾篤論也。房、魏學於河汾，而議封禪之禮，不以為非，安在其為守師說乎？梁有許懋，而唐無人焉，曾謂房、魏不如懋乎！
龔氏注《中說》，引古語云：「上士閉心，中士閉口，下士閉門。」愚按《楚辭·橘頌》云：「閉心自謹終不過失兮。」王逸註：「閉心，捐欲也。」
《中說》於文取陸機，於史取陳壽，自魏、晉而下言之也。
「記注興而史道誣矣」。「注」當作「注」，「記注」謂漢、晉以後起居注之類，虛美隱惡，史無直筆，故曰「誣」。阮逸謂若裴松之注《三國志》，恐非。(1)
(1)【何雲】此論不謂厚齋已發之。
「張玄素問禮」，注云：「史傳未見。」玄素蒲州人，《唐書》有傳，注以為未見，非也。(1)
(1)【何雲】注最疏略，當時《隋書》、《舊唐書》想民間難得耳。
「戎狄之德，黎民懷之，三才其舍諸？」此叔恬之言也。【原注】元魏之君，唯稱孝文，然治家無法，佳兵不已，再傳而遂亂，安在其黎民懷之！(1)
(1)【何雲】此論未為非，周人之先，固自竄於戎狄之間矣。【全雲】原注是正文。【又雲】深寧非以其戎狄而外之也，惜其治之未善耳。何說謬。
「文中子游馬頰之谷，遂至牛首之谿。」龔氏本云：「子游黃頰之谷，遂至白牛之溪。」注云：「王績嘗題詩黃頰山壁。」愚按《負苓者傳》：「文中子講道於白牛之溪。」當從龔本。
仲長子光，《中說》稱之。王無功為傳云：「著《獨游頌》及《河渚先生傳》以自喻。文中子比之虞仲、夷逸。」又為祭文云：「明道若昩，進道若退。鳥飛知還，龍亢靡悔。藏用以密，養正以蒙。不見其始，孰知其終。」
無功《答馮子華書》曰：「吾家三兄生於隋末，傷世擾亂，有道無位，作《汾亭》之操，蓋孔氏《龜山》之流也。吾嘗親受其調，頗謂曲盡。近得裴生琴，更習其操，洋洋乎覺聲品相得。」又曰：「吾往見薛收《白牛溪賦》，韻趣高奇，詞義曠遠，嵯峨蕭瑟，真不可言。壯哉邈乎，揚、班之儔也！高人姚義常謂吾曰：『薛生此文，不可多得。登太行，俯滄溟，高深極矣。』」【原注】可附《中說》注。(1)
(1)【全雲】原注是正文。
李百藥曰「分四聲八病」，按《詩苑類格》沈約曰：「詩病有八：平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐。唯上尾、鶴膝最忌，余病亦通。」
杜淹《文中子世家》：「二子，長福郊，少福畤。」龔氏本載前述長子福獎。劉禹錫撰《王質碑》云：「文中子生福祚，福祚生勉，勉生怡，怡生潛。」質，潛之季子，為諫議大夫、給事中，終宣歙觀察使，《唐書》有傳。福畤之子，見於《文藝傳》者勔、勮、勃、助、劼、勸。【原注】「太原府君召三子而教焉」，龔氏注云：「文中子三子，福獎、福祚、福畤。」福獎疑即福郊也。書此以補《世家》之闕。
王無功《游北山賦序》云：「余周人也，本家於祁。永嘉之際，扈遷江左，地實儒素，人多高烈。穆公銜建元之恥，歸於洛陽；同州悲永安之事，退居河曲。始則晉陽之開國，終乃安康之受田。」其賦云：「白牛溪里，岡巒四峙，信茲山之奧域，昔吾兄之所止。許由避地，張超成市。察俗刪詩，依經正史。組帶青衿，鏘鏘儗儗。階庭禮樂，生徒杞梓。山似尼丘，泉疑泗涘。」又注云：「此溪之集，門人常以百數。河南董恆、南陽程元、中山賈瓊、河南薛收、太山姚義、太原溫彥博、京兆杜淹等十餘人，稱為俊穎。而姚義慷慨，同儕方之仲由。薛收以理達方莊周。門人多至公輔，而文中之道未行。」然無功不及房、杜、魏，何哉？(1)鄭毅夫(2)論《中說》之妄，謂：「李德林卒於開皇十二年，通時年八九歲，未有門人，而有德林請見，歸而有憂色，援琴鼓《盪》之什，門人皆霑襟。關子明(3)太和中見魏孝文，如存於開皇間，亦一百二三十歲矣，而有問禮於子明。是二者，其妄不疑。」晁氏《讀書志》謂：「薛道衡仁壽二年出襄州，通仁壽四年始到長安，其書有『內史薛公見子於長安』，用此推之，則以房、杜為門人抑又可知也。」(4)
(1)【何雲】門徒當以賦注為據。
(2)【全雲】鄭獬。
(3)【全雲】關朗。
(4)【何雲】《讀書志》亦兼采鄭說。
《世說》，其言清以浮，有天下分裂之象。《中說》，其言閎以實，有天下將治之象。
張巨山(1)《讀管子》曰：「讀《心術》、《白心》、《內業》諸篇，知其功業之所本，然後知世之知《管子》者殊淺也。書多古字，如『況』作『兄』，『釋』作『澤』，此類甚眾。召忽曰：『百歲之後，吾君下世，犯吾君命而廢吾所立，奪吾糾也，雖得天下，吾不生也，兄與我齊國之政也。』而注乃謂『召忽謂管仲為兄』。『澤命不渝』，而注乃以為『澤恩之命』。甚陋，不可遍舉。」愚謂《管子》乃尹知章注，今本雲房玄齡，非也。(2)
(1)【何雲】巨山名嵲。【閻雲】襄陽人，官敷文閣待制。
(2)【繼序按】尹知章亦唐之名士，不應如此之陋。
《地員篇》云：「管仲之正天下也，其施七尺，【原注】施者，大尺之名。瀆田悉徙，五種無不宜。其立後而手實。」【原注】謂立君以主之，手常握此地之實數。「手實」之名，始見於此。呂惠卿因以行手實之法。蘇文忠論管仲之無後，利不可與民爭也，蓋有激雲。
《傅子》(1)謂《管子書》過半是後之好事者所加，《輕重篇》尤鄙俗。《古史》謂：「多申、韓之言，以智欺其民，以術傾鄰國。有不貲之寶，石璧菁茅之謀，使管仲信然，何以霸哉！」
(1)【全雲】名玄。
管仲曰：「決獄折中，臣不如賓胥無，請立為大理。」《呂氏春秋》云：「臣不若弦章。」(1)按《說苑》，弦章在景公時，當以《管子》為正。(2)
(1)【方朴山雲】《說苑》又載晏子之言曰：昔先君桓公左右多過，刑罰不中則弦章侍，又以弦章為桓公時矣。
(2)【何雲】後方論《說苑》多誤，奈何取以為證？
黃帝六相，一曰蚩尤。《通鑑外紀》改為風后。
《弟子職》，《漢志》附於《孝經》。朱子謂：「疑是作內政時，士之子常為士，因作此以教之。」(1)
(1)【何雲】馬驌云：「管子作內政，用以教士之子者爾。」蓋本朱子語。【閻雲】蓋古塾師教條。[4]
晁景迂云：「王弼注《老子》，知『佳兵者不祥之器』，至於『戰勝，以喪禮處之』，非《老子》之言，不知『常善救人，故無棄人；常善救物，故無棄物』，獨得諸河上公，而古本無有也。傅奕能辯之。」
《老子》曰：「治人事天，莫若嗇。夫唯嗇是謂早復，早復謂之重積德。」司馬公謂：「不遠而復，不離於德，可以修身。」朱文公謂：「能嗇則不遠而復，重積德者，先已有所積，復養以嗇，是又加積之也。」【原注】王弼注本作「早服」，而注云：「早服，常也。」亦當為「復」。
方伯謩，文公高弟也。其言曰：「老子之言，蓋有所激者。生於衰周，不得不然。世或黜之，以為申、韓慘刻，原於《道德》，亦過矣。」(1)又曰：「釋氏，固夷也，至於立志堅決，吾亦有取焉。」似與師說背馳。(2)
(1)【何雲】此荊公《莊周論》之唾餘也。
(2)【何雲】朱子《與黃直卿手畢》曰：「伯謩不幸，未去時亦安靜明了，但可惜後來一向廢學，身後但有詩數篇耳。」則方之所造可見。其安靜明了，或得之二氏者也。王氏目為高弟，蓋據放翁所作墓誌而雲。此條亦具載墓誌中。伯謩名士繇，莆陽人，移居依朱子於建陽。
「生之徒十有三。」《韓非·解老》云：「四肢與九竅。」
首章以「有」、「無」字下斷句，自王介甫始。【原注】朱文公謂：「名可名，有名、無名皆一義。常無欲，是說無欲。」
「惟無以天下為者，可以有天下。」此即舜、禹有天下而不與之意。湯、武之徵伐，非利天下也。無利天下之心，而與天下同其利，然後可以得天下。
「穀神」一章，養生者宗焉。《春秋繁露》謂：「養生之大者，在愛氣閒欲以平意。平意以靜神，靜神以養氣。古之道士有言曰：『將欲無陵，固守一德。』此言神無離形，則氣多內充。」董子亦有得於此。
文子者，老子弟子也。【原注】序曰：亦曰計然，姓辛名研，字文子。其書稱平王問道，【原注】老子與孔子同時，又雲范蠡師之，去平王之時遠矣。序謂周平王時人，非也。其言曰：「玉在山而草木潤，珠生淵而岸不枯」，《荀子》取之；「譬若積薪燎，後者處上」，汲黯取之；「再實之木，其根必傷」，明德後取之；「用兵有五，有義兵，有應兵，有忿兵，有貪兵，有驕兵。義兵王，應兵勝，忿兵敗，貪兵死，驕兵滅」，魏相取之；「臨河欲魚，不如歸而織網」，董仲舒取之；「孔子無黔突，墨子無暖席」，班固、杜甫、韓愈取之；「心欲小，志欲大；智欲圓，行欲方」，孫思邈取之；「德均則眾者勝寡，力敵則智者制愚」，陸抗取之；「欲治之主不世出」，王吉取之；「寸而度之，至丈必差；銖而解之，至石必過。石稱丈量，徑而寡失」，枚乘取之；「山有猛獸，林木為之不斬；園有螫蟲，葵藿為之不採；國有賢臣，折衝千里」，鄭昌取之；「文之所加者深，則權之所服者大；德之所施者博，則威之所制者廣」，班固《刑法志》取之；「人之將疾，必先厭魚肉之味；國之將亡，必先惡忠臣之語」，《越絕》、劉子取之；「乳犬之噬虎，伏雞之搏貍」，何休注《公羊》取之。又曰：「士有一定之論，女有不易之行。」「同言而信，信在言前；同令而行，誠在令外。」「狡兔得而獵犬烹，高鳥盡而良弓藏。」皆見此書。其見於《列》、《莊》、《淮南子》者，不可縷數。
《文子》曰：「虛無因循，常後而不先。譬若積薪燎，後者處上。」汲長孺學黃老言，故用《文子》之語。顏注云：「積薪之言出《曾子》。」當考。
《戰國策》云：「不聞老萊子之教孔子事君乎？示之其齒之堅也，六十而盡相靡也。」《孔叢子》云：「老萊子謂子思曰：『子不見夫齒乎？雖堅剛卒盡相摩，舌柔順，終以不弊。』」《漢·藝文志》：「老萊子與孔子同時。」(1)當從《國策》。
(1)【閻雲】按，《史記·老子傳》亦云爾。
壺丘子林，列子之師也。《呂氏春秋》云：「子產相鄭，往見壺丘子林，與其弟子坐，必以年。」然則與子產同時。
列子以仕衛為「嫁於衛」，從一而終，之死靡它，是之謂正。(1)
(1)【何雲】《方言》：「嫁，往也。自家而出謂之嫁，由女而出為嫁。」故上雲「國不足」。此條非本義。【全雲】深寧蓋有為言之。
《列子》言「西方之聖人」、「西極之化人」，佛已聞於中國矣。(1)
(1)【何雲】《列子》亦寓言。
「狐父之盜」。《史記正義》：「《括地誌》：狐父亭在宋州碭山縣東南三十里。」
東坡欲去《莊子》《盜跖》、《漁父篇》。而邵子《觀物外篇》謂：「《盜跖》言事之無可奈何者，雖聖人亦莫如之何；《漁父》言事之不可強者，雖聖人亦不可強。」(1)
(1)【全雲】邵子之說，高於坡公。
五峰云：「《莊子》之書，世人狹隘執泥者，取其大略，不為無益。若篤行君子，句句而求，字字而論，則其中無真實妙義，不可推而行也。」愚謂此讀《莊子》之法。【原注】伊川一生不曾看《莊》、《列》。
《韓詩外傳》：「楚成王讀書於殿上，而輪扁在下，作而問曰：『不審主君所讀何書也？』」與《莊子》同而小異。【原注】《漢·古今人表》作「輪邊」。
《大宗師》曰：「道可傳而不可受。」屈子《遠遊》曰：「道可受兮不可傳。」敢問其所以異？曰：「《莊子》所謂傳，傳以心也；屈子所謂受，受以心也。目擊而存，不言而喻，耳受而口傳之，離道遠矣。」
朱文公謂《庚桑楚》一篇皆是禪。
《天運篇》：「孔子見老聃歸，三日不談。弟子問曰：『夫子見老聃，亦將何規哉？』孔子曰：『吾乃今於是乎見龍。龍合而成體，散而成章，乘乎雲氣，而養乎陰陽。予口張而不能嗋，予又何規老聃哉！』」《太平御覽》引《莊子》曰云雲。孔子曰：「吾與汝處於魯之時，人用意如飛鴻者，吾走狗而逐之；用意如井魚者，吾為鉤繳以投之。吾今見龍云云，余口張不能噏，舌出不能縮，又何規哉！」與今本異。
初寮(1)謂：「《莊子》之言風，其辭若與風俱鳴於眾竅，掩卷而坐，猶覺寥寥之逼耳。」
(1)【閻雲】王安中號。
《齊物論》：「女以妄聽之奚。」【原注】張文潛銘商瑤曰：「造物則奚。」句法本此。(1)
(1)【全雲】原注是正文。
「飾小說以干縣令。」疏云：「縣，高也。謂求高名令聞。」【原注】有進士程文用此，犯聖祖諱。
謂惠子曰：「儒、墨、楊、秉，四，與夫子為五。」《列子》釋文：「公孫龍，字子秉。」【原注】秉，謂公孫龍也。
「魯雞固能矣。」注云：「大雞也，今蜀雞。」《爾雅》：「雞大者蜀。」韓文公《守戒》曰：「魯雞之不期，蜀雞之不支。」是以蜀雞為小也，未詳。(1)
(1)【閻雲】昌黎熟於《莊》。「蜀」本「越」字。
荊公曰：「古之善事親者，非事其親之謂也，事其心而已矣。」「事其心」，出《人閒世》。
呂吉甫曰：「聖人之所以駴天下，神人未嘗過而問焉。」蓋孔氏與老氏同生於衰周，莊子與孟子俱游於梁惠，其書之言，未嘗相及，以此而已。(1)
(1)【何雲】殊不足取。
「以恬養知」者，主靜而識益明；「以知養恬」者，致知而本益固。
向秀注《莊子》而郭象竊之，郗紹作《晉中興書》而何法盛竊之。二事相類。
「支離疏鼓筴播精」，《文選》注作「播糈」。
郭象注曰：「聖人之在天下，煖然若陽春之自和，故蒙澤者不謝；淒乎若秋霜之自降，故凋落者不怨。」李太白云：「草不謝榮於春風，木不怨落於秋天。」其語本此。注又曰：「世有假寐而夢經百年者，則無以明今之百年非假寐之夢者也。」邯鄲枕、南柯守之說，皆原此意。幽求子曰：「當其夢時，睹山念木，或志在舟楫，因舟念水，因水念魚。」東坡《夢齋銘》意出於此。
《莊子》稱「墨翟、禽滑厘聞其風而悅之」，則滑厘，墨者也。《史記·儒林傳》謂：「田子方、段干木、吳起、禽滑厘之屬，皆受業於子夏之倫，為王者師。」豈滑厘逃儒而入於墨，亦若吳起之言兵歟？【原注】《說苑》載禽滑厘問墨子。
庖丁解牛，行其所無事也。《管子》云：「屠牛坦朝解九牛而刀可以莫鐵，則刃游閒也。」賈誼《疏》云：「解十二牛。」《鬍子知言》云：「一目全牛萬隙開。」橫渠詩語也。
王坦之著《廢莊論》，而其論多用《莊》語。胡文定《春秋綱領》有取於《莊子》之言，其可廢乎？(1)
(1)【方朴山雲】胡康侯取捨，何足為莊生有無。
豫且事有二。《說苑》：「吳王欲從民飲。伍子胥曰：『昔白龍下清泠之淵，化為魚，豫且射，中目。白龍不化，豫且不射。』」張平子《東京賦》所謂「白龍魚服，見困豫且」者也。《史記·龜策傳》褚先生曰：「宋元王二年，江使神龜使於河，至於泉陽。漁者豫且舉網，得而囚之，置之籠中。夜半，龜來見夢於宋元王。」《莊子》所謂「神龜能見夢於元君，而不能避余且之網」者也。(1)
(1)【繼序按】豫且，即「漁」之二合聲。
郭象注云：「喜懼戰於胸中，固已結冰炭於五藏矣。」韓文公《聽潁師琴詩》：「無以冰炭置我腸。」本於此。(1)
(1)【何雲】方本已云爾。
《齊物論》，非欲齊物也，蓋謂物論之難齊也。是非毀譽，一付於物，而我無與焉，則物論齊矣。邵子詩謂「齊物到頭爭」，恐誤。張文潛曰：「莊周患夫彼是之無窮，而物論之不齊也，而托之於天籟。其言曰：吹萬不同，而使其自已也。此言自以為至矣，而周固自未離夫萬之一也，曷足以為是非之定哉？雖然，如周者，亦略稅駕矣。」
莊子逸篇
陸德明《敘錄》曰：「莊生宏才命世，辭趣華深，正言若反，故莫能暢其弘致。後人增足，漸失其真，故郭子玄云：『一曲之才，妄竄奇說，若《閼奕》、《意修》之首，(1)《危言》、《游鳧》、《子胥》之篇，凡諸巧雜，十分有二。』《漢書·藝文志》『《莊子》五十二篇』，即司馬彪、孟氏所注是也。言多詭誕，或似《山海經》，或類占夢書，故注者以意去取。其《內篇》眾家並同，自余或有《外》而無《雜》，唯子玄所注，特會莊生之旨。」【原注】北齊杜弼注《莊子·惠施篇》，今無此篇，亦逸篇也。
(1)【何雲】首，猶篇也。
閼奕之隸，與殷翼之孫、遏氏之子，三士相與謀，致人於造物，共之元天之上。元天者，其高四見列星。【原注】司馬彪曰：「元天，山名。」(1)
(1)【全雲】原注是正文。
游鳧問雄黃曰：「今逐疫出魅，擊鼓呼噪，何也？」雄黃曰：「黔首多疾，黃帝氏立巫咸，使黔首沐浴齋戒，以通九竅；鳴鼓振鐸，以動其心；勞形趨步，以發陰陽之氣；飲酒茹蔥，以通五藏。夫擊鼓呼噪，逐疫出魅鬼，黔首不知，以為魅祟也。」
插桃枝於戶，連灰其下，童子入不畏，而鬼畏之，是鬼智不如童子也。
童子夜嘯，鬼數若齒。
小巫見大巫，拔茅而棄，此其所以終身弗如。
尹儒學御三年而無所得，夜夢受秋駕。明日往朝師，師曰：「今將教子以秋駕。」【原注】司馬彪曰：「秋駕，法駕也。」(1)
(1)【全雲】原注是正文。【方朴山雲】《淮南子·道應訓》載此較詳。
空閱【原注】一作「門」。來風，桐乳致巢，此以其能苦其性者。【原注】司馬彪曰：「門戶孔空，風善從之。桐子似乳，著其葉而生，其葉似箕，鳥喜巢其中也。」(1)
(1)【全雲】原注是正文。
紼謳所生，必於斥苦。【原注】司馬彪曰：「斥，疏緩也。苦，用力也。引紼所以有謳歌者，為人用力不齊，故促急之也。」(1)
(1)【全雲】原注是正文。
庚市子肩之毀王也。(1)
(1)【方朴山雲】「王」作「玉」。
孔子病，子貢出卜。孔子曰：「汝待也。吾坐席不敢先，居處若齊，食飲若祭，吾卜之久矣。」
老子見孔子從弟子五人，問曰：「前為誰？」對曰：「子路，勇且多力。其次子貢，為智。曾子為孝。顏回為仁。子張為武。」老子嘆曰：「吾聞南方有鳥，名為鳳。鳳之所居也，積石千里，河水出下，鳳鳥居上[5]。天為生食，其樹名瓊枝，高百仞，以璆琳琅玕為寶。天又為生離珠，一人三頭，遞起以飼[6]琅玕。鳳鳥之文，戴聖嬰仁，右賢左智。」
善卷，堯聞其得道之士，乃北面而師事之。蒲衣八歲，而舜師之。
廉者不食不義之食，不噉不義之水。
仲尼讀《春秋》，老聃踞灶觚而聽。【原注】觚，灶額也。
羊溝之雞，三歲為株。相者視之，則非良雞也。然而數以勝人者，以狸膏塗其頭。【原注】羊溝，鬥雞處。株，魁帥也。雞畏狸也。
惠子始與莊子相見，而問乎莊子曰：「今日自以為見鳳凰，而徒遭燕雀耳。」坐者俱笑。
豫樟初生，可抓而絕。(1)
(1)【何雲】抓，《玉篇》：「古華切，引也，擊也。」
鵲上高城之垝，而巢於高榆之顛。城壞巢折，凌風而起。故君子之居世者，得時則義行，失時則鵲起。
金鐵蒙以大緤，載六驥之上，則致千里。
孔子舍於沙丘，見主人曰：「辯士也。」子路曰：「夫子何以識之？」曰：「其口窮踦，其鼻空大，其服博，其睫流，其舉足也高，其踐地也深，鹿與而牛舍。」
青鵽愛子忘親。【原注】司馬彪曰：「鵽鳥專愛其子，而忘其母也。」(1)
(1)【全雲】原注是正文。
聲氏之牛，夜亡而遇夔，止而問焉：「我有四足，動而不善，子一足而超踴，何以然？」夔曰：「以吾一足王於子矣。」
市上之人有善戴尊者，累十尊而行。人有與之更者，行道未半，而以其尊顛。【原注】酒尊也。
亡羊而得牛，斷指而得頭。
羌人死，燔而揚其灰。
子張見魯哀公不禮士也，托僕夫而去，曰：「臣聞君好士，故不遠千里而見。君之禮士也，有似葉公子高之好龍：室雕文盡寫以龍，於是天龍下之，窺頭於牖，施尾於堂。葉公見之，棄而還走，失其魂魄，五色無主。是葉公非不好龍也，好夫似龍而非龍也。今君非不好士也，好夫似士而非士者也。」
流脈並作，則為驚怖。陽氣獨上，則為癲病。
以十鈞射者，見天而不見雲。以七鈞射者，見鵠而不見鶬。以五鈞射者，見鶬而不見雀。
函牛之鼎沸，蟻不得措一足焉。【原注】喻聖主之法明，奸至不敢蹈也。
趙簡子出田，鄭龍為右。有一野人，簡子曰：「龍下射彼，使無驚吾馬。」三命鄭龍，鄭龍不對。簡子怒。鄭龍曰：「昔吾先君伐衛克曹，退為踐土之盟，不戮一人。君今一朝田，而曰『必為我殺人』，是虎狼殺人，故將救之。」簡子愀焉曰：「不愛其身以活人者，可無從乎？」還車輟田，曰：「人之田也得獸，今吾田也得士。」
梁君出獵，見白雁群集。梁君下車，彀弩【原注】一作「弓」。欲射之。道有行者不止，白雁群駭。梁君怒，欲射行者。其御公孫龍下車撫其心。梁君忿然作色而怒曰：「龍不與其君，而顧與他人，何也？」公孫龍對曰：「昔者齊景公之時，【原注】「齊」一作「宋」。天旱三年，卜之曰：『必以人祠乃雨。』景公下堂頓首曰：『吾所以求雨者，為民也。今必使吾以人祠乃且雨，寡人將自當之。』言未卒，而天大雨方千里者何？為有德於天而惠施於民也。今主君以白雁之故而欲射殺人，無異於虎狼。」梁君援其手與上車，歸入郭門，呼萬歲曰：「樂哉，今日獵也！人獵皆得禽獸，吾獵獨得善言而歸。」
人而不學，命之曰視皮。【原注】一作「肉」。學而不行，命之曰輒囊。【原注】輒，系者也，一作「撮」。
秋禽之肥，易牙和之，非不美也。彭祖以為傷壽，故不食之。
祝牧謂其妻曰：「天下有道，我韍子佩；天下無道，我負子戴。」
易姓而王，封於泰山、禪於梁父者，七十有二代。其有形兆垠堮勒石，凡千八百餘處。
槐之生也，入季春，五日而兔目，十日而鼠耳，更旬而始規，二旬而葉成。【原注】鷂為鸇，鸇為布穀，布穀為鷂，此物變也。
盧敖見若士深目鳶肩。
禮若亢鋸之柄。【原注】亢，舉也。禮有所斷割，猶舉鋸之柄以斷物也。
叔文相莒，三年歸，其母自績。謂母曰：「文相莒三年，有馬千駟，今母猶績，文之所得事，皆將棄之已。」母曰：「吾聞君子不學詩書射御，必有博塞之心；小人不好田作，必有竊盜之心；婦人不好紡績織紝，必有淫泆之行。好學為福也，猶飛鳥之有羽翼也。」
漢《七略》所錄，若《齊論》之《問王》、《知道》，《孟子》之《外書》四篇，今皆亡傳。(1)《莊子》逸篇十有九，《淮南鴻烈》多襲其語。唐世司馬彪注猶存。《後漢書》、《文選》、《世說》注，《藝文類聚》，《太平御覽》間見之，斷圭碎璧，亦足為篋櫝之珍。博識君子，或有取焉。[7]
(1)【閻雲】漢嚴遵《老子指歸》引《莊子》甚多，皆不見今《莊子書》，其為逸篇可知。備載之，以補王氏之漏焉。〇任車未虧，僮子行之；及其傾覆也，顛高墮谷，千人不能安。卵之未剖也，一指麾之；及其為飛鴻也，奮翼凌霄，罾繳不能達也。胎之能乳也，一繩制之；及其為牡也，羅網不能禁也；虎也執群獸，食牛馬，劍戟不能難也。故漣滴之流，久久而成江海。小蛇不死，化為神龍。積微之善，以至吉祥；小惡不止，乃至滅亡。〇我之所以為我者，豈我也哉。我猶為身者非身，身之所以為身者，以我存也。而我之所以為我者，以有神也。神之所以留我者，道使然也。〇道之所生，天之所興。始始於不始，生生於不生，存存於不存，亡亡於不亡。〇夫起福生利，成功遂事，備物致用，使人大富。天下奢僭，財貨不足，民人愈丑。福滿山澤，金玉成積，國愈不安。民益少利，飾智相愚，以詐相要。防堤邪淫奸宄之路密，分別同異是非之變眾，則國家昏而政事衰。作方遂伎，雕琢文彩，奇變異怪，以褒有德，以別尊卑，巧故滋起，俊出愈奇。令速賞深，罰峻刑嚴，斲肌膚，斷四支，疏遠不隱，親近不和，罪至夷滅，賞至封侯，天地振慄，盜賊愈多。〇夫飢而倍食，渴而大飲，熱而投水，寒而入火，所苦雖除，其身必死。胸中有瘕不可鑿，喉中有疾不可剝也；蟁蝱著面，不可射也；蟣虱著身，不可斫也。〇夫日月之出入也同明，人之死生也同形，春秋之分也同利，玄聖之與野人也同容，通者之與閉塞也同事，道士之與赤子也同功。凡此數者，其中異而外同，非有聖人莫之能明。〇夫陰而不陽，萬物不生；陽而不陰，萬物不成。天地之道，始必有終，終必有始。〇夫嬰兒未知，而忠信於仇讎，及其壯大有識，欺紿兄嫂。三軍得意，則下亡虜；窮谿之獸，不避兕虎。其身非易，事理然也。【全雲】張南漪語予曰：「《道德指歸》前有穀神子序，其曰嚴君平姓莊氏，故稱莊子，班史避明帝諱，更之為嚴。然則篇中所稱『莊子』者，皆君平自稱也。故卷首即稱『莊子曰：《老子》之作，上經象天，下經象地』，其發明宗旨幾二百言。此後每設為問答，必曰『何以言之』、『何以明之』、『何以效之』、『或曰』、『敢問』，而後以『莊子答之』，蓋皆君平自稱之言無疑也。閻潛丘乃以為莊周逸篇之文，以補王厚齋之漏，何其觕也！其所引亦不完。」南漪之言覈而篤，然余並疑是書乃贗本。【繼序按】《道德指歸論》書名已見《唐志》，但今本則明末人偽作，曹能始言之鑿鑿，況其所稱《莊子》焉，知非即偽托嚴遵乎？
《太平御覽》引《蘇子》曰：「蘭以芳自燒，膏以明自焫，翠以羽殃身，蚌以珠致破。」蘇秦能為此言，而不能保其身。《漢書》楚老父之言，本於此。【原注】《文子》引《老子》曰：「鳴鐸以聲自毀，膏燭以明自煎。」(1)
(1)【全雲】楚（父老）〔老父〕之言，見於《龔勝傳》。
《尸子》曰：「孝己事親，一夜而五起，視衣厚薄、枕之高下也。」又曰：「蒲衣生八年，舜讓以天下。周王太子晉生八年，而服師曠。」《漢書》稱孝己，《莊子》稱蒲衣子，其事見此。【原注】太子晉事見《周書》。
鄒陽曰：「里名勝母，曾子不入。」《尸子》謂：「孔子至於勝母，暮矣而不宿；過於盜泉，渴矣而不飲，惡其名也。」
《尸子》曰：「舜兼愛百姓，務利天下。其田也，荷彼耒耜，耕彼南畝，與四海俱有其利。雷澤也，旱則為耕者鑿瀆，（狩）〔儉〕[8]則為獵者表虎。故有光若日月，天下歸之若父母。」《文心雕龍》：「舜之祠田云：荷此耒耜，耕彼南畝，四海俱有。」謂之「祠田」，豈他有所據乎？
程子，見《家語》。子華子，見《莊子》。近有《子華子》之書，謂程本字子華，即孔子傾蓋而語者。後序謂鬼谷子之師。水心銘鞏仲至，所謂《程子》，即此書也。朱文公謂：「詞艱而理淺，近世巧於模擬者所為，決非先秦古書。」(1)
(1)【全雲】鞏仲至名豐，東萊弟子。
《韓子·內儲說》謂叔向讒萇弘。按《左傳》哀三年「周人殺萇弘」，叔向之沒久矣。
《韓子》曰：「殷之法，刑棄灰於街者。子貢以為重，問之仲尼。仲尼曰：『知治之道也。』」以商鞅之法為殷法，又托於仲尼，法家侮聖言至此。
《五蠹》曰：「周去秦為從，期年而舉；衛離魏為衡，半歲而亡。是周滅於從，衛亡于衡也。」按《史記》，赧王倍秦，與諸侯約從。衛為衡之事，未詳。(1)
(1)【方朴山雲】衡成而秦帝，從成而楚王。周滅於從，衛亡于衡，正相對望。【全雲】六國盡亡，而衛尚存，《韓子》之言謬矣。
《說疑》曰：「有扈氏有失度，讙兜氏有孤男，三苗有成駒，桀有侯侈，紂有崇侯虎，晉有優施，此六人者，亡國之臣也。」崇侯、優施事甚著。《古今人表》桀時有雅侈，余皆闕。《呂氏春秋》云：「夏桀染於羊辛、岐踵戎，殷紂染於崇侯、惡來，周厲王染於虢公長父、榮夷終，幽王染於虢公鼓、祭公敦。此四王者，所染不當。」《古今人表》桀時有干辛。榮夷終即榮夷公，虢公鼓即虢石父。【原注】《墨子》云：「夏桀染於干辛、推哆。」
《韓子》曰：「商君教秦孝公燔《詩》《書》而明法令。」愚按《史記·商君傳》不言燔《詩》《書》。蓋《詩》《書》之道廢，與李斯之焚之無異也。(1)
(1)【何雲】意者商鞅所燔止於國中，至李斯乃流毒天下。
又云：「吳起教楚悼王損不急之枝官。」註：「謂非要急，若樹之枝也。養樹者必披落其枝，為政者亦損其閒冗。」宋景文詩：「何言漢樸學，正似楚枝官。」【原注】「枝官」二字，前未有用者。
又云：「儒服帶劍者眾，而耕戰之士寡；堅白無厚之詞章，而憲令之法息。」愚謂「堅白」，公孫龍之言也；「無厚」，鄧析之言也。
「漁者持鱣，婦人拾蠶，利之所在，皆為賁、諸。」呂太史《西漢手筆》曰：「利之所激，深宮之女皆儀、秦也。」文法本此。
「叔瞻、宮之奇，亦虞、鄭之扁鵲也。」後魏崔浩謂：「王猛之經國，苻堅之管仲也；慕容恪之輔少主，慕容暐之霍光也；劉裕之平逆亂，司馬德宗之曹操也。」筆墨畦徑，皆有自來。
「必恃自直之箭，百世無矢；恃自圜之木，千世無輪。」劉夢得用此語。【原注】「恃」作「俟」。
巨、孱之費金璧，西門豹之納璽，戰國之時，官邪賂章，毀譽決於左右之口，於此可見。若阿、即墨之斷者，幾何人哉？【原注】趙之郭開，齊之後勝，皆受秦間金。魏信陵之以毀廢，亦以萬金為間。三國遂墟矣。
「人主以二目視一國，一國以萬目視人主。」此名言也。鄭長者之書，見《漢·藝文志》。(1)
(1)【閻雲】「人主」二句，見《韓非子》，為齊宣王之語。宣王聞之鄭長者有言「夫虛靜無為而無見也」，方為鄭長者語。[9]王氏《漢藝文志考證》卻合。
「吏者，民之本綱也。聖人治吏不治民。」(1)斯言不可以韓非廢。(2)
(1)【何雲】人主治三公九卿，三公治台諫監司，九卿治其屬，監司治其屬。
(2)【閻雲】按，韓謂「搖木者拊其本，張網者引其綱」。
《韓子》謂：「趙襄子賞有功者五人，高赫(1)為賞首。仲尼聞之曰：『善賞哉襄子，賞一人而天下為人臣者莫敢失禮。』」事在孔子後，孔鮒已辨其妄。然傳記若此者眾。《說苑》：「周威公問於寧子曰：『取士有道乎？』寧子曰：『楚平王有士，曰楚傒胥丘負客，出亡之晉，晉人用之，是為城濮之戰。』」城濮在楚成王時，以為平王，謬矣。【原注】寧子，寧越。又曰：「晉平公好樂，多賦斂，治城郭。有咎犯者，見門大夫以樂見，平公內之。對曰：『臣不能為樂，臣善隱。』」又曰：「石乞侍坐於屈建。屈建曰：『白公其為亂乎？』」又曰：「介子推行年十五而相荊，仲尼聞之，使人往視。」又曰：「晉靈公造九層台，荀息聞之，上書求見，曰：『臣能累十二博棋，加九雞子其上。』」按犯、建、子推、息四人事跡，皆在前。劉子政博極群書，何述紀之誤也？《新序》楚共王逐申侯，晉文遇欒武子也，葉公諸梁問樂王鮒，皆不同時。
(1)【閻雲】赫，今《史記》作「共」，《呂氏春秋》作「赦」，《淮南·人間訓》與《韓子》同。
《韓子》云：「趙襄子召延陵生，令將軍車騎先至晉陽。」《戰國策》雲「延陵王」，誤也。鮑氏改「王」為「君」，亦未之考。(1)
(1)【全雲】鮑注《戰國策》最疏略。
《韓子》云：「吳起欲攻秦小亭，置一石赤(1)東門外，令人能徙此於西門外者，賜之上田宅。人爭徙之。乃下令曰：『明日攻秦，能先登者，仕之大夫，賜之上田宅。』於是攻之，一朝而拔。」《呂氏春秋》云：「吳起治西河，欲諭其信於民，夜日置表於南門之外，令於邑中曰：『明日有人能僨南門之外表者，仕長大夫。』明日日晏矣，莫有僨表者。民相謂曰：『此必不信。』有一人曰：『試往僨表，不得賞則已，何傷？』往僨表，來謁吳起。起自見而出，仕之長大夫。自是之後，民信吳起之賞罰。」愚按商鞅入秦，在吳起死後二十一年，徙木予金，其祖吳起之遺智歟？
(1)【全雲】，閻較作「菽」。
《說文》：「古者宿沙初作煮海鹽。」《魯連子》曰：「古善漁者宿沙瞿子，使漁于山，則雖十宿沙子不得一魚焉。」又曰：「宿沙瞿子善煮鹽，使煮漬沙，雖十宿沙不能得也。」
《鶡冠子·博選篇》用《戰國策》郭隗之言，《王鈇篇》用《齊語》管子之言，不但用賈生《服賦》而已。柳子之辯，其知言哉！
《戰國策》鄭璞之說，亦見《尹文子》。
諺云：「不聰不明，不能為王；不瞽不聾，不能為公。」見《慎子》。(1)
(1)【繼序按】宋庾仲文、隋長孫平、唐代宗俱有此語而俱不同。
《吳子》曰：「承桑氏之君，修德廢武，以滅其國。」柳子《佩韋賦》「桑弘和而卻武兮，渙宗覆而國舉。」桑，謂承桑氏也。【原注】一本改「桑」字為「乘」，誤。
程子曰：「韓信多多益辦，是分數明。」按《孫子》：「治眾如治寡，分數是也。」杜牧注謂：「韓信多多益辦。」
漢景帝後二年詔曰：「雕文刻鏤，傷農事者也；錦繡纂組，害女紅者也。農事傷，則飢之本也；女紅害，則寒之原也。夫饑寒並至，而能亡為非者，寡矣。」本李克對魏文侯之言。【原注】見《說苑》。《藝文志》「儒家」《李克》七篇。
《韓子》謂：「鐘鼎之銘，皆番吾之跡，華山之博也。」蔡邕謂「唯郭有道無愧」。昌黎猶不免諛。白樂天《立碑詩》曰：「豈獨賢者嗤，仍傳後代疑。」(1)
(1)【閻雲】番，初刊本作「潘」。按，番吾，趙地，當作「番」，漢為蒲吾縣，今之平山縣也。李吉甫言：「周武帝時，除天下碑，唯林宗碑詔獨留。」【何雲】此條當入前《韓子》中。
《鬼谷子·午合篇》：「伊尹五就桀，五就湯，然後合於湯。呂尚三入殷朝，三就文王，然後合於文王。」【原注】《孫子·用間篇》當參考。伊、呂聖人之耦，豈詭遇求獲者？此戰國辯士之誣聖賢也。伊尹三聘而起，太公避紂海濱，當取信於《孟子》。(1)
(1)【閻雲】王氏竟忘伊尹事出《孟子》。
尹知章序《鬼谷子》曰：「蘇秦、張儀往事之，受捭闔之術十有二章，復受《轉丸》、《胠篋》三章。然秦、儀用之，裁得溫言、酒食、貨財之賜。秦也，儀也，知道未足行，復往見，具言：『所受於師，行之，少有口吻之驗耳。未有傾河填海移山之力，豈可更聞至要，使弟子深見其閫奧乎？』先生曰：『為子陳言至道。』齋戒擇日而往見，先生乃正席而坐，嚴顏而言，告二子以全身之道。」《文心雕龍》云：「《轉丸》騁其巧辭，《飛鉗》伏其精術。」【原注】程子曰：「秦、儀學於鬼谷，其術先揣摩，然後捭闔，捭闔既動，然後用鉤鉗。」
蒯通善為長短說，主父偃學長短從橫術，邊通學短長。《史記索隱》云：「《戰國策》亦名《長短書》。」(1)
(1)【全雲】唐人趙蕤著《長短經》十卷，侈談王霸機權正變之說，蓋本於此。
鬻熊為周文王師，著書二十二篇，諸子之最先者，今存十四篇。《列子·天瑞篇》引「運轉無已，天地密移」，《力命篇》引語文王曰「自長非所增，自短非所損」。《賈誼書》引文王、武王、成王問，皆今書所無。
《呂氏春秋》曰：「老聃貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉，關尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，楊朱貴己，孫臏貴勢，王廖貴先，兒良貴後。」《荀子》曰：「慎子有見於後，無見於先；老子有見於詘，無見於信；墨子有見於齊，無見於畸；宋子有見於少，無見於多。」墨子有見於齊，兼愛也；陽朱貴己，為我也。《呂氏》以孔子列於老氏之後，秦無儒故也。
迂齋云：「《梓人傳》規模從《呂氏春秋》來。」愚按《呂氏·分職篇》云：「使眾能，與眾賢，功名大立於世，不予佐之者，而予其主，其主使之也。譬之若為宮室，必任巧匠，奚故？曰：『匠不巧則宮室不善。』夫國，重物也，其不善也豈特宮室哉！巧匠為宮室，為圓必以規，為方必以矩，為平直必以準繩，功已就，不知規矩繩墨而賞匠巧也。巧匠之宮室已成，不知巧匠，而皆曰：『善，此某君某王之宮室也。』」柳子立意本於此。
劉向《論起昌陵疏》：「自古及今，未有不亡之國也。」本於《呂氏春秋》。
《說苑》：「晉太史屠余見晉平公之驕，以其國法歸周。周威公見而問焉，曰：『天下之國孰先亡？』對曰：『晉先亡。』居三年，晉果亡。」愚謂平公後三年晉未亡也。是時兩周未分，亦無周威公。《呂氏春秋》：「晉太史屠黍見晉公之驕。」高誘注以為「晉出公」，當從《呂覽》。然晉政在大夫久矣，非以驕亡也，屠黍不可謂知幾。
《孔叢子》：「公孫龍臧三耳。」《呂氏春秋》作「藏三牙」。(1)
(1)【何雲】「牙」字乃「耳」字，篆文作「」，傳寫之誤。
賈誼疏「壹動而五業附」，《新書》雲「五美附」。【原注】見《五美篇》。「業」字當作「美」。
《六韜》曰：「冠雖弊，禮加之於首；履雖新，法踐之於地。」賈誼之言本此。《韓非子》亦云：「冠雖穿弊，必戴於頭；履雖五采，必踐之於地。」黃帝曰：「日中必熭，操刀必割。」顏注此語見《六韜》。「主上之操也」，語出《尉繚子》。
《淮南·詮言訓》曰：「禹決江河，因水也；后稷播種樹谷，因地也；湯、武平暴亂，因時也。故天下可得而不可取也，霸王可受而不可求也。」張夫人諫苻堅之言，本於此。
《賈誼書》云：「德渥澤洽，調和大暢，則天清澈，地富熅，物時熟。」吳斗南謂：「漢《郊祀歌》『后土富媼，昭明三光』，『媼』當作『熅』。」
《鹽鐵論》文學曰：「臧文仲治魯，勝盜而自矜。子貢曰：『民將欺，而況民盜乎？』」文仲、子貢不同時，斯言誤矣。
仲長子《昌言》曰：「北方寒，其人壽；南方暑，其人夭。(1)此寒暑之方，驗於人也。均之蠶也，寒而餓之則引日多，溫而飽之則引日少。此寒溫饑飽之為修短，驗於物者也。」論養生者，盍於此觀之？【原注】韓子蒼《醫說》用此意。《物理論》曰：「道家則尚冷，以草木用冷生。醫家則尚溫，以血脈以暖通。」
(1)【閻雲】「暑氣多夭，寒氣多壽。」出《淮南·墬形訓》。
《淮南子》曰：「春貸秋賦，民皆欣；春賦秋貸，眾皆怨。得失同，喜怒為別，其時異也。為魚德者，非挈而入淵；為蝯賜者，非負而緣木，縱之其所而已。」亦見《文子》。此柳子《種樹傳》之意。(1)
(1)【方朴山雲】此狙公賦芋之說。
《文子》：「聾蟲雖愚，不害其所愛。」注云：「鱉聾無耳。」《淮南子》曰：「狂馬不觸木，猘狗不自投於河，雖聾蟲而不自陷，又況人乎！」又曰：「馬，聾蟲也。」注云：「喻無知。」孝皇問王季海曰：「聾字何以從龍從耳？」對曰：「《山海經》龍聽以角，不以耳。」【原注】《山海經》檢此語未見。(1)
(1)【閻雲】王季海名淮，金華人。孝宗朝丞相。
《傅子》曰：「人之學者，猶渴而飲河海也。大飲則大盈，小飲則小盈。」伊川謂：「如群飲於河，各充其量。」
《抱朴子·論仙篇》：「按董仲舒所撰《李少君家錄》。」仲舒儒者，豈肯為方士家錄？蓋依託也。
又按《漢禁中起居注》，即《西京雜記》所謂「葛洪家有《漢武帝禁中起居注》一卷，《漢武故事》二卷」。《通典》云：「漢武帝有《禁中起居注》，馬後撰《明帝起居注》，則漢起居似在宮中為女史之任。」荀悅《申鑒》曰：「先帝故事有《起居注》，動靜之節，必書焉。」(1)
(1)【閻雲】按，《隋·經籍志》謂《穆天子傳》體制與今《起居注》正同。蓋周時內史所記，王命之副也。【何雲】明亦有《內起居注》，毛傳所謂「女史彤管」之法也。
《祛惑篇》：有古強者云：「孔子常勸我讀《易》，云：『此良書也，丘竊好之，韋編三絕，鐵擿三折。』今乃大悟。」《史記》世家「韋編三絕」、「鐵擿」，見於此。【原注】擿，一作撾。此方士寓言也。
魏李蕭遠《運命論》：「張良受黃石之符，誦《三略》之說。」言《三略》者，始見於此。【原注】漢光武詔引《黃石公記》，未有《三略》之名。《含神霧》云：「風后為黃帝師，又為禹師。化為老子，授張良書。」今有《素書》六篇，謂黃石公圯上授子房，世人多以《三略》為是。荊公詩云：「素書一卷天與之。」
《太平御覽》引《鄒子》曰：「朱買臣孜孜修學，不知雨之流粟。」此《鄒子》之書，非戰國之鄒子也。(1)
(1)【何雲】買臣流粟，高鳳漂麥。
《慎子》曰：「禮從俗，政從上，使從君。國有貴賤之禮，無賢不肖之禮。」【原注】見《初學記》。《曲禮》曰：「禮從宜，使從俗，言事不可常也，謂禮從俗則非。」(1)
(1)【方朴山雲】《曲禮》又云：「君子行禮，不求變俗。」
《尸子》曰：「鄭簡公謂子產曰：『飲酒之不樂，鐘鼓之不鳴，寡人之任也。國家之不乂，朝廷之不治，與諸侯交之不得志，子之任也。子無入寡人之樂，寡人無入子之朝。』自是已來，子產治鄭，城門不閉，國無盜賊，道無餓人。孔子曰：『若鄭簡公之好樂，雖抱鍾而朝可也。』」愚謂為邦必「放鄭聲」，此孔子之言也，豈有抱鍾而朝之言哉！程子謂：「未有心蠹，而能用管仲者，於鄭簡公亦云。」(1)
(1)【全雲】此仿孟子「行辟人」之說而失之。
《論衡》，蓋蔡中郎所秘玩。而劉氏《史通》譏之曰：「充自紀述其父祖不肖，為州閭所鄙，而答以瞽頑舜神，鯀惡禹聖，盛矜於己而厚辱其先，何異證父攘羊，學子名母，名教之罪人也。」葛文康公(1)亦曰：「充刺《孟子》，猶之可也，至詆訾孔子以系而不食之言為鄙，以從佛肸、公山之召為濁，又非其說驂舊館，而惜車於鯉，又謂道不行於中國，豈能行於九夷。若充者，豈足以語聖人之趣哉！」即二說觀之，此書非小疵也。呂南公謂：「充飾小辯以驚俗，蔡邕欲獨傳之，何其謬哉！」
(1)【何雲】名勝仲，字魯卿，丹陽人。
《家語》「問舜冠」，謂魯哀公問孔子，《尚書大傳》以為成王問周公。
《子思子》曰：「東戶季子之時，道上雁行而不拾遺，餘糧宿諸畝首。」【原注】「餘糧棲畝」本於此。
劉邵《人物誌》曰：「《易》以《咸》為德，以《謙》為道。《老子》以『無』為德，以『虛』為道。」愚謂《咸》言「虛」而不言「無」，與老氏異。
宋咸注《法言》云：「天地不常泰，亦不常否。聖人不常出，亦不常絕。」
或問賢，曰：「顏淵、黔婁、四皓、韋玄成。」王介甫曰：「出乎顏淵，則聖人矣；出乎韋玄成，則眾人矣。」
「奔車之上無仲尼，覆舟之下無伯夷。」此《韓非》語也。余襄公(1)《謹箴》用之。
(1)【全雲】名靖。
杜牧《注孫子序》云：「孫武著書數十萬言，魏武削其繁剩，筆其精切，凡十三篇，因註解之。」考之《史記》本傳，闔廬曰：「子之十三篇，吾盡觀之矣。」【原注】非筆削為十三篇也。(1)
(1)【何雲】「非筆削」句，亦正文。
《莊子》楚狂之歌，所謂「迷陽」，人皆不曉。胡明仲(1)云：「荊楚有草，叢生修條，四時發穎。春夏之交，花亦繁麗。條之腴者，大如巨擘，剝而食之，其味甘美，野人呼為迷陽。其膚多刺，故曰『無傷吾行，無傷吾足』。」(2)
(1)【全雲】胡致堂寅。
(2)【閻雲】問楚中人，亦云不識迷陽草，但有一種花，名刺子，其抽條可食，兒童呼為陽馬菶。恐即迷陽草。
————————————————————
[1] 詩，元刊本作「字」。
[2] 長洲，今本《漢書》作「長州」。
[3] 本條諸「辯」字，原本俱作「辨」，據元刊本改。
[4] 此條「閻雲」，翁注本作「馬公驌以為『蓋古塾師教條，管子之作內政，以教士之子者爾』」。
[5] 鳳鳥居上，元刊本作「鳳鳥居止」。按諸書引此逸文，或作「上」，或作「止」，無從確定。
[6] 飼，元刊本作「伺」。
[7] 文末有「閻雲」一條，與前「漢嚴遵《老子指歸》」云云略同，今刪去。
[8] 儉，原本作「狩」，據元刊本改。《太平御覽》正作「儉」。另，原本「狩」字下有翁注云：「《太平御覽》作『儉』，『儉』與『險』通。」
[9] 按《韓非子》原文為：唐易子對齊宣王「曰：『鄭長者有言曰：夫虛靜無為而無見也。』」