困學紀聞 · 卷六 春秋
《春秋》之法，韓文公「謹嚴」二字盡之；學《春秋》之法，呂成公「切近」二字盡之。
《詩》亡然後《春秋》作。《詩》、《春秋》相表里，《詩》之所刺，《春秋》之所貶也。《小雅》盡廢，有宣王焉，《春秋》可以無作也。《王風》不復《雅》，君子絕望於平王矣，然《雅》亡而《風》未亡，清議蓋凜凜焉。《擊鼓》之詩，以從孫子仲為怨，則亂賊之黨猶未盛也。《無衣》之詩，待天子之命然後安，則簒奪之惡猶有懼也。更齊、宋、晉、秦之伯，未嘗無詩，禮義之維持人心如此。魯有《頌》而周益衰，變風終於陳靈而《詩》遂亡。夏南之亂，諸侯不討而楚討之，中國為無人矣，《春秋》所為作與？(1)
(1)【何雲】精義先儒所未逮。【全雲】此亦是儒者之言，聖人未必即是此意。魯莊公忘父讎，與齊為婚，尚何責於諸侯之不討夏南？
「春王正月」，(1)程氏傳曰：「周正月，非春也，假天時以立義耳。」胡氏傳曰：「以夏時冠月，垂法後世；以周正紀事，示無其位不敢自專。」朱文公謂：「以《書》考之，凡書月皆不著時。疑古史記事例如此。至孔子作《春秋》，然後以天時加王月，以明上奉天時、下正王朔之義。而加『春』於建子之月，則行夏時之義，亦在其中。」「以程子『假天時以立義』考之，則是夫子作《春秋》時，特加此四字以系年，見行夏時之意。如胡氏之說，則周亦未嘗改月，而夫子特以夏正建寅之月為歲首，月下所書之事是周正建子月事，自是之後，月與事常差兩月，恐聖人製作不如是錯亂無章也。劉質夫說，似亦以『春』字為夫子所加，但魯史謂之《春秋》，似元有此字。」石林葉氏(2)考《左傳》祭足取麥，谷鄧來朝，以為《經》、《傳》所記有例差兩月者，是《經》用周正而《傳》取國史，有自用夏正者，失於更改也。陳氏《後傳》(3)曰：「以夏時冠周月，則魯史也。夫子修《春秋》，每孟月書時，以見魯史，每正月書王，以存周正，蓋尊周而罪魯也。」張氏(4)《集傳》曰：「周官布治，言正月之吉，此周正也，而以夏正為正歲。《詩·七月》言月皆夏時，而以周正為『一之日』，可見兼存之法。」沙隨程氏曰：「周正之春，包子、丑、寅月。」呂成公《講義》於「春」字略焉，蓋闕疑之意。
(1)【閻雲】《春秋》，魯史記之名，孔子前已然。年有四時，不可遍舉四時以為書號，故交錯互舉，取「春秋」二字耳，此豈《春秋》特筆哉！
(2)【全雲】葉夢得著《春秋三種》。
(3)【全雲】止齋作。
(4)【全雲】清江張洽，朱子弟子。
胡文定《春秋傳》曰：「元，即仁也。仁，人心也。」龜山謂「其說似太支離，恐改元初無此意」。【原注】東萊《集解》亦不取。(1)
(1)【全雲】文定之說固腐甚，然頗淵源於《漢志》。
隱元年有「正月」，後十年皆無「正月」。陸淳曰：「元年有『正』，言隱當立而不行即位之禮。十年無『正』，譏隱合居其位而不正以貽禍。」
《春秋》書「侵」者才五十八，(1)而書「伐」者至於二百一十三。蘇氏謂「三《傳》侵伐之例非正也，有隙曰侵，有辭曰伐」。愚謂《孟子》曰：「春秋無義戰。」非皆有辭而伐也。
(1)【閻雲】按，胡傳以為侵六十。
《金石錄》：「鼎銘有云：『王格大室即立。』按古器物銘，凡言『即立』，或言『立中庭』，皆當讀為『位』。蓋古字假借，其說見鄭氏注《儀禮》。秦泰山刻石猶如此。」愚按《周禮·小宗伯》掌建國之神位，故書「位」作「立」。鄭司農云：「立讀為位。古者『立』『位』同字。古文《春秋經》『公即位』為『公即立』。」蓋古字通用。《詛楚文》「變輸盟刺」即「渝」字。朱文公引以證《公》、《穀》「鄭人來輸平」即《左氏》「渝平」也。【原注】胡文定謂以物求平，恐不然。(1)
(1)【繼序按】輸、渝皆從俞得聲，古音與「偷」同一類。
《史記·孔子世家》：「文辭有可與人共者，至於為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。」曹子建《與楊德祖書》：「昔尼父之文辭與人通流，至於制《春秋》，游、夏之徒乃不能措一辭。」李善注引《史記》曰：「子游、子夏之徒不能贊一辭。」今本無「子游」二字。
《公羊》疏：「按閔因敘云：『昔孔子制《春秋》之義，使子夏等十四人求周史記，得百二十國寶書。』」【原注】今經止有五十餘國。通戎、夷、宿、潞之屬，僅有六十。(1)莊七年《傳》云：「《不修春秋》曰『雨星不及地尺而復』；君子修之，曰『星霣如雨』。」何氏曰：「《不修春秋》，謂史記也。古者謂史記為《春秋》。」劉原父謂何休以《不修春秋百二十國寶書》、《三禮(2)春秋》，朱文公謂「二書不傳，不得深探聖人筆削之意」。
(1)【閻雲】墨子曰：「吾見百國《春秋》。」
(2)【閻雲】「三禮」二字不可曉，窮思似是「修為」二字。質諸《公羊傳疏》，頗合。【全雲】「三禮」二字當是「三注」，謂其稿累易而成。
王介甫《答韓求仁問春秋》曰：「此經比他經尤難，蓋三《傳》不足信也。」尹和靜云：「介甫不解《春秋》，以其難之也。廢《春秋》，非其意。」朱文公亦曰：「《春秋》義例，時亦窺其一二大者，而終不能自信於心，故未嘗敢措一辭。」(1)
(1)【全雲】祁寬所輯《和靜語錄》，海陵周茂振謂荊公妒孫莘老之言不可復加，而遂詆為「斷爛朝報」，乃屬刻辭。今觀和靜此語，可以釋然。
鶴山曰：「《春秋》由懼而作，書成而亂賊懼。亂賊蓋陷溺之深者，而猶懼焉，則人性固不相遠也。」其說本於呂成公《講義》。
書「尹氏卒」，此尹氏立王子朝之始也。書「齊崔氏出奔衛」，此崔杼弒其君之始也。比事觀之，履霜堅冰之戒明矣。聖人絕惡於未萌，必謹其微。(1)
(1)【何雲】迂遠無當。
薛士龍《春秋旨要序》謂：「先王之制，諸侯無史，天子有外史，掌四方之志，而職於周之太史。隱之時，始更《魯歷》而為魯史，諸侯之有史，其周之衰乎！《費誓》、《秦誓》列於《周書》，《甘棠》、《韓奕》編之《南》、《雅》，烏在諸侯之有史也！《晉乘》始於殤叔，秦史作於文公，王室之微，諸侯之力政焉耳。」止齋《後傳》因之。朱文公以為「諸侯若無史，外史何所稽考而為史？古人生子則閭史書之，閭尚有史，況一國乎？」【原注】愚謂《酒誥》曰「矧太史友、內史友」，則諸侯有史矣。(1)
(1)【閻雲】按，成王封伯禽，有史，有典策，《春秋》之制也。
《春秋》日食三十六，(1)有甲乙者三十四，歷家推驗精者不過二十六，【原注】有日朔者二十六，以周曆考之，朔日失二十五，魯歷校之，又失十三。唐一行得二十七，【原注】朔差者半。本朝衛朴得三十五，獨莊十八年三月，古今算不入食法。(2)
(1)【閻雲】《春秋》三十六日食。有誤五為三者，莊公十八年、僖公十二年是；有誤三為二者，文公元年是；有誤十為七者，宣公八年是；有誤九為六者，昭公十七年是；有以後月作前月，不應閏而閏先時者，隱公三年、桓公三年、十七年、莊公二十五年、三十年是；有以前月作後月，應閏而不閏後時者，宣公十七年、成公十七年、襄公十五年、二十七年、昭公十五年、定公十二年是。至僖公十五年五月之交，宜在四月，然乃亥時月食，非日食，何誤至此！蓋史失其官，閏余乖次，從古未有過於春秋之世，則難信亦未有過《春秋》之書者也。
(2)【閻雲】衛朴以莊公十八年三月獨不入食法，推是歲五月壬子朔申時日食。《元史》郭守敬曰：「誤五為三是也。」
漢日食五十三，(1)後漢七十二，唐九十三。曆法：一百七十三日有餘一交會。然《春秋》隱元年至哀二十七年，凡三千一百五十四月，唯三十七食，是雖交而不食也。襄二十一年九月、十月，二十四年七月、八月，頻食，是頻交而食也。【原注】漢高帝三年十月、十一月亦頻食。
(1)【閻雲】比月頻食，此理所絕無者。歷家如姜岌、一行皆言之鑿鑿，不必西法為然。[1]余嘗意襄公二十一年、二十四年之前之後，必有某公某年，為冬十月庚辰朔日有食之者，又有為八月癸巳朔日有食之者，脫其簡於彼，而錯其簡於此，事固有之，理或一解。秦雲九頗以為然。
西疇崔氏(1)曰：「《春秋》桓四年、七年無秋、冬，定十四年無冬，桓十七年書『夏五』而闕其月，莊二十二年書『夏五月』而闕其事，僖二十八年書『壬申』而不系之月，桓十年書『五月』而不系之夏，昭十二年書『十二月』而不系之冬。『郭公』、『仲孫忌』與凡日食而不系朔與日者，皆闕也。」
(1)【全雲】涪陵崔子方彥直。
《孟子題辭》：「仲尼有云：『我欲托之空言，不如載之行事之深切著明也。』」《太史公自序》：「聞之董生曰：『子曰：「我欲載之空言，不如見之行事之深切著明也。」』」正義云：「此《春秋緯》文。」愚謂緯書起哀、平間，董生時未有之，蓋為緯書者述此語耳。
「公矢魚於棠」。朱文公曰：「據《傳》曰『則君不射』，是以弓矢射之，如漢武親射蛟江中之類。按《淮南·時則訓》『季冬命漁師始漁，天子親往射魚』，則《左氏》陳魚之說非矣。」(1)
(1)【全雲】《左氏》之陳魚則竭澤，《淮南》之射魚則取其大者，畢竟不同。至其雲「則君不射」之「射」，恐是不射其利耳。
《春秋》正月書「王」者九十二，二月書「王」者二十有三，三月書「王」者一十九。【原注】元年，不以有事無事，皆書「王」。何休謂：「二月、三月皆有『王』者，以存二王之後。」【原注】二月，殷之正月；三月，夏之正月。先儒以為妄。
「紀侯大去其國。」陳齊之(1)謂：「聖人蓋生名之。大，名也，若漢欒大是也。」愚按以大為紀侯之名，本劉質夫說。(2)
(1)【全雲】字長方，王信仲弟子。
(2)【何雲】國滅身竄，故從卒例，亦復近理。〇質夫名絢，程門弟子。
魯哀公問仲尼曰：「《春秋》之記曰：『冬十二月，霣霜不殺菽。』何為記此？」仲尼對曰：「此言可以殺而不殺也。夫宜殺而不殺，桃李冬實。天失道，草木猶犯干之，而況於人君乎？」此《韓非書》所載也。此《內儲說上篇》文。以《魯論》「焉用殺」之言觀之，恐非夫子之言也，法家者流托聖言以文其峭刻耳。胡文定公《春秋傳》取之，未詳其意。(1)
(1)【何雲】夫所謂「焉用殺」者，蓋以上失其道，蚩蚩之民罹於刑辟，或非其罪，當以教化先之，非縱舍奸慝，宜殺而不殺也。舜攝位而四凶服其辜，孔子攝相七日而誅少正卯。殺一人而生千萬人，何嘗非惟闢作威之道？而迂儒以法家稱引故疑之乎？【又雲】非之言自不足據。
沙隨《春秋例目》云：「『有蜮』，或考隸古《春秋》作『有蟘』。《爾雅》：『食葉蟘，音特。』」【原注】《爾雅》：「蜚，蠦蜰。」「即負盤，臭蟲。」[2]劉歆曰「負蠜」，誤矣。江休復《雜誌》：「唐彥猷有舊本《山海經》，說『蜚處淵則涸，行木則枯』，疑《春秋》所書即此物。若是負蠜，不當雲有，謂之多可也。」
郎顗謂：「魯僖遭旱，修政自敕，時雨自降。」然《春秋》於僖公初書「雨」，已而書「雩」，已而書「大旱」，公之德衰矣。(1)
(1)【閻雲】《晉·袁甫傳》：「《公羊》有言，魯僖甚悅，故致旱。」此何休注也。
名不可不謹也。《春秋》或名以勸善，或名以懲惡，袞鉞一時，薰蕕千載。東漢豪傑恥不得豫黨錮，慕其流芳也。我朝鐫工(1)之微，不肯附名黨碑，懼其播惡也。名教立而榮辱公，其轉移風俗之機乎！(2)
(1)【閻雲】按，鐫工安民，李仁父《長編》作李姓，非。余親至西安碑林中辨之。
(2)【程易田雲】畢秋帆制軍《關中金石記》云：「西安府學大成殿後，舊為碑林，今稱碑洞。」
「公如京師」，非禮也。晉、楚可以言「如」，京師不可以言「如」，於是朝覲之禮廢矣。(1)
(1)【何雲】精義。
仲子之賵，宰書其名；成風之賵，王不書天。正三綱也。公羊氏乃有「母以子貴」之說，謂之知《春秋》之義，可乎？漢章帝不以尊號加於賈貴人，晉明帝不以尊號加於荀豫章君，猶近古也。
「齊侯、衛侯胥命於蒲。」《荀子》曰：「《春秋》善胥命。」程子、胡文定皆善之。劉原父以為「自相命，非正也」。止齋亦以為「相推長也。於是齊僖稱小伯，黎之臣子亦以方伯責衛宣」。愚謂齊、衛胥命，此伯者之始。其末也，齊、魏會於徐州以相王。霜凝冰堅，其來漸矣。(1)
(1)【全雲】春秋之末，撓霸局者亦齊、衛也。於是齊景思更霸，而牽率衛靈以伐晉。
書「郊」九，皆卜不吉。失時，牛災，則書之。書「大雩」二十一，皆在午、未、申之月。建巳之雩，常事不書。
三書「搜」於昭公之時，兵權在大夫。再書「搜」於定公之時，兵權在陪臣。
定公六月即位，而於春夏書元年。正義謂：「漢、魏以來，雖於秋冬改元，史於春夏即以元年冠之，因於古也。」《通鑑》漢建安二十五年之初，漢尚未亡，即以為魏黃初元年。朱文公謂：「奪漢太速，與魏太遽，非《春秋》存陳之意。」(1)
(1)【何雲】是時昭公既薨，不書元年，則遂無君矣。故定雖未即位，而先以元年系之，又《春秋》之變例也。漢、魏之事，惟光武建武之元以六月即位，可從此例。以更始失政，天下亟望有君故耳。若延康、黃初之予奪，《春秋》之罪人也。【全雲】溫公亦非奪漢與魏，只是要書法一例，其實書法何嘗不可變通。
《春秋》三書「孛」，而昭十七年「有星孛於大辰，申須曰：『彗所以除舊布新也。』」《史記·天官書》劉更生封事云：「《春秋》彗星三見。」則彗、孛一也。《晏子春秋》：「齊景公睹彗星，使伯常騫禳之。晏子曰：『孛又將出，彗星之出，庸何懼乎？』」則孛之為變，甚於彗矣。【原注】齊有彗星，見於《傳》而《經》不書。(1)
(1)【何雲】《經》不書，益見彗小於孛矣。
星孛東方，在於越入吳之後；彗見西方，在衛鞅入秦之前。天之示人著矣。
齊桓之將興也，恆星不見，星隕如雨；晉文之將興也，沙鹿崩。自是諸侯無王矣。晉三大夫之命為侯也，九鼎震。自是大夫無君矣。人事之感，天地為之變動，故董子曰：「天人相與之際，甚可畏也。」
晉自武、獻以來，以詐力強其國，故《傳》曰「晉人虎狼也」，「晉人無信」，「晉所以霸，師武臣力也」。《春秋》書「晉人納捷菑於邾，弗克納」，「晉士匄帥師侵齊至谷，聞齊侯卒，乃還」，此《孟子》所謂「彼善於此」者，君子與之。義理之在人心，不可泯也。《剝》之「上九」，一陽尚存。《春秋》之作，見人心之猶可正也。
列國之變，極於吳、越。通吳以疲楚者，晉也；通越以撓吳者，楚也。《春秋》於是終焉。唐以南詔攻吐蕃，而唐之亡以南詔。本朝以女真滅契丹，而中原之亡以女真。女真之將亡也，吾國又不監宣和而用夾攻之策，不知《春秋》之義也。(1)
(1)【全雲】端平之禍，不在夾攻，而在妄取三京。或雲元人志在盡吞天下，即無入洛之師，未必不觀釁而動。曰：果爾，則雖不夾攻，而元於滅金之後，亦自加兵於宋。況女真之讎，必無不報之理。
邢有狄難，已遷於夷儀，三國之師城邢，俾反其國都，故列三國稱師，以著其功。淮夷病杞，方伯不能斥逐蠻夷，使杞人安其都邑，乃城緣陵使遷，故書諸侯而不列序。狄入衛，逾年，齊侯方城楚丘以處文公，故但書「城楚丘」而不著其城之者，書愈略者，功愈降也。沙隨程氏雲。
齊桓之霸，自盟於幽至會於淮，凡十有二會。而孔子稱「九合諸侯」。(1)劉氏《意林》曰：「始於幽，終於淮，合者九。」崔氏(2)曰：「道其不以兵車而已。莊十六年，九國盟於幽。二十七年，五國又盟於幽。僖元年，六國會於檉。二年，四國盟於貫。五年，八國會王世子於首止。七年，五國盟於寧母。八年，王人與七國會於洮。九年，宰周公與七國會於葵丘。十三年，七國會於咸。凡九合諸侯也。牡丘之盟、陽穀之會、淮之會，蓋有兵車矣。」(3)胡氏《通旨》曰：「桓公霸四十二年，會盟凡二十有一。獨稱九合，舉衣裳之會爾。」《穀梁傳》：「衣裳之會十有一。」《論語》疏謂「不取北杏及陽穀為九」。《史記》：「兵車之會三，乘車之會六。」其說不同。朱文公謂：「九，《春秋傳》作『糾』，(4)展喜犒師之詞云爾。」李氏韶《世紀》云：「桓公會不邇三川，盟不加王人；文公會畿內，盟子虎矣。桓公寧不得鄭，不納子華，懼其獎臣抑君；文公則為元咺執衛侯矣。此夫子所以有正譎之辨。」
(1)【繼序按】周、秦、漢、魏，以「九合諸侯」對「一匡天下」者數十處，《大戴記》並有「再為義王」句，《管子》又有「三匡天子」句。證之《周語》又雲「一合諸侯」者，又證之《左傳》有雲「再合諸侯」、「三合大夫」者，知與富辰所云「糾合宗族」，展喜所云「糾合諸侯」不同也。但《管子》、《國語》雲「乘車之會三」，《史記》雲「乘車之會六」，《穀梁傳》雲「衣裳之會十有一」，均與《論語》參差。而鄭康成、韋昭、范寧、顏師古、陸德明、司馬貞亦各以意說。
(2)【繼序按】崔氏號西疇，查《黃氏日抄》。
(3)【繼序按】洮、咸是兵車，《穀梁傳》有明文，陽穀是衣裳，范寧注有明文。西疇失考。
(4)【方朴山雲】若以「九」為「糾」，則未可概曰「不以兵車」矣。況九、糾通用，他亦無證。【繼序按】《莊子》「禹九雜天下之川」，九、糾亦有通用者。故朱子注《楚辭》，亦破「九」為「糾」。
《春秋繁露》曰：「《春秋》甚幽而明，無傳而著。」又曰：「《易》無達吉，(1)《詩》無達詁，《春秋》無達例。」(2)陸農師稱之。又曰：「不由其道而勝，不如由其道而敗。」攻媿(3)謂「真得夫子心法」。
(1)【何雲】「吉」疑作「占」。
(2)【閻雲】今《繁露》「例」兩作「辭」。
(3)【閻雲】攻媿，樓鑰號。
董仲舒《春秋決獄》，其書今不傳。《太平御覽》載二事，其一引《春秋》許止進藥，其一引夫人歸於齊。《通典》載一事，引《春秋》之義「父為子隱」。應劭謂「仲舒作《春秋決獄》二百三十三事」，【原注】《隋》、《唐志》十卷。[3]今僅見三事而已。(1)御史中丞眾議薛況之罪，孔季彥斷梁人之獄，皆以《春秋》合於經誼。終軍之詰徐偃，則論正而心刻矣。呂步舒使治淮南獄，窮驗其事，蓋仲舒弟子不知其師書者也。公孫弘以《春秋》之義繩臣下，張湯請博士弟子治《尚書》、《春秋》，補廷尉史，是以《春秋》為司空城旦書也。胡文定公曰：「《春秋》立法謹嚴，而宅心忠恕。」斯言足以正漢儒之失。【原注】《鹽鐵論》：文學曰：「呂步舒弄口而見戮。」(2)
(1)【閻雲】《藝文類聚》亦載一事。
(2)【閻雲】「文學」當作「丞相史」。
劉原父深於《春秋》，然議郭后祔廟，引《春秋》「禘於太廟，用致夫人」：「致者不宜致也，且古者不二嫡，當許其號而不許其禮。」張洞非之曰：「按《左氏》，哀姜之惡，所不忍道，而二《傳》有非嫡之辭。敞議非是。」然則稽經議禮，難矣哉！
桓以許田賂鄭，宣以濟西田賂齊，身為不義，而以賂免。取宋郜鼎，納莒仆寶玉，人慾橫流，天理滅矣。末流之敝，貨范鞅而昭公不入矣，竊寶弓而盜臣肆行矣，受女樂而孔子遂去矣，三叛人以邑來，知利而不知義矣。《孟子》是以有「不奪不饜」之戒。
「公如京師」者一，「朝王所」者二，「卿大夫如京師」者五，其簡如是。而朝聘於大國，史不絕書。尊卑之分不明，強弱之力是視，記《禮》者以魯為有道之國，道焉在哉！
衛人立晉，不稱公子者，宣公淫亂，此狄入衛之兆也。居中國，去人倫，變華而狄，以滅其國，東徙渡河，終不復還舊封。《詩》以《鶉之奔奔》在《定之方中》之前，其戒深矣。故於晉始立名之。(1)
(1)【何雲】此論甚嚴，恐亦未必允也。竊意州吁與晉，其母皆賤，故不稱公子。【全雲】晉烝庶母於未立之前，其不稱公子宜矣。
書「狄入衛」，書「楚子入陳」，不忍諸夏見滅於夷狄，故稱「入」焉。書「吳入郢」，楚昭出奔，猶有君也，申包胥求救，猶有臣也，故不言「楚」。書「于越入吳」，國無人焉，如升虛邑，故言「吳」。(1)
(1)【何雲】其意蓋深痛乎伯顏之入臨安也，然於《春秋》之旨亦密。
禮樂自天子出，而「獻六羽」焉；非天子不制度，而「稅畝」焉，故皆書曰「初」。《史記·表》於秦書「初立西畤」，「初租禾」，「初為賦」，取法乎《春秋》。
陳同甫《春秋屬辭》：「『公會戎於潛』、『公及戎盟於唐』，曰：聖人不與戎狄共中國，故中國不與戎狄共禮文。『齊侯使其弟年來聘』、『鄭伯使其弟語來盟』，曰：諸侯以國事為家事，聖人以國事為王事。『鄭世子忽復歸於鄭』、『許叔入於許』，曰：不能大復國於諸侯，則力不足以君國；不能公復國於諸侯，則義不足以有國。『公如齊納幣』、『大夫宗婦覿用幣』，曰：父子之大義，不以夫婦而遂廢；夫婦之常禮，不以強弱而有加。『鄭伯逃歸不盟』、『鄭伯乞盟』，曰：去就不裁於大義，則舉動無異於匹夫。『宋公會於盂』、『戰於泓』，曰：與夷狄共中國者，必不能與夷狄爭中國。『盟於翟泉』，『晉人、秦人圍鄭』，曰：銳於合諸侯者，必有時而惰；工於假大義者，必有時而拙。『狄圍衛，衛遷於帝丘』，『衛人侵狄，衛人及狄盟』，曰：避夷狄之兵，以見小國之無策；要夷狄之好，以見中國之無霸。『遂城虎牢』、『戍鄭虎牢』，曰：公其險於天下，所以大霸者制敵之策；歸其險於一國，所以成霸者服叛之功。『城杞』、『城成周』，曰：大夫之於諸侯不自嫌，則列國之於王室何以辨？」其發明經旨，簡而當。
《晉語》司馬侯曰：「羊舌肸習於《春秋》。」《楚語》申叔時曰：「教之《春秋》。」皆在孔子前，所謂《乘》、《檮杌》也。魯之《春秋》，韓起所見，《公羊傳》所云「不修《春秋》」也。(1)
(1)【方朴山雲】《左傳正義》周禮釋言之備矣。
康節邵子學於李挺之，(1)先視以陸淳(2)《春秋》，欲以表儀五經。既可語《五經》大旨，則授《易》終焉。此學自《春秋》而始也。橫渠張子謂「非理明義精，殆未可學」，說見《性理拾遺》。朱子謂「《春秋》乃學者最後事」。此學至《春秋》而終也。
(1)【全雲】李之才，穆修弟子。
(2)【全雲】陸伯沖，啖助弟子。
孫明復(1)《春秋總論》曰：「《周禮》『九命作伯』，得專征諸侯，《孟子》所謂『五霸』者，伯也。」李泰伯《常語》司馬公《迂書》皆用此說，《通鑑》謂「王霸無異道」，先儒非之。愚按「五伯」見《左傳》成二年，杜氏注云：「夏伯昆吾，商伯大彭、豕韋，周伯齊桓、晉文。」(2)以「霸」為「伯」可也，而非《孟子》，則過矣。邵子於五霸取秦穆、晉文、齊桓、楚莊。
(1)【全雲】泰山先生孫復。
(2)【閻雲】杜注「五伯」，本服虔來，見《毛詩》疏。【全雲】此三代之五霸也。
錫桓公命，葬成風，王不書「天」。桓四年、七年去「秋」、「冬」二時，此天法也。不書即位，名天子之宰，貶諸侯，討大夫，此王法也。孟子謂「天子之事」，邵子謂「盡性之書」，胡文定謂「傳心之要典」也。
明天理，正人倫，莫深切於《春秋》。三忠臣書「及」，(1)而為義者勸焉；三叛人書名，而不義者懼焉。書克段、許止而孝弟行矣，書仲子、成風而綱常立矣。書郜鼎、衛寶而義利辨矣，書遇於清、會於稷，而亂賊之黨沮矣。
(1)【何雲】三忠臣書「及」，嘉其能與君共存亡也。
宣之於仲遂，定之於意如，以私勞忘大誼，不若叔孫昭子遠矣。晉文公以定襄王而請隧，王弗許，曰「班先王之大物以賞私德」，又曰「余敢以私勞變前之大章！」真文忠《文章正宗》以此篇為首，其有感於寶慶(1)之臣乎？(2)懍懍焉《春秋》之法也。
(1)【閻雲】理宗初即位，乙酉改元。
(2)【何雲】史彌遠。
「晉陽以叛」書，聖筆嚴矣。公羊氏乃謂「逐君側之惡」，《穀梁》亦云「以地正國」。漢之亂賊，晉之強臣，唐之悍將，假此名以稱亂，甚於《詩》《禮》發冢者也。
平王之遷，戎為之也；襄王之出，狄為之也。《春秋》之筆，戎為先，狄次之。其末也，淮夷列諸侯之會，天下之變極矣。
「《春秋》以道名分」，其特書，皆三綱之大者：曰「成宋亂」，以宋督弗討而貨賂是取也；曰「宋災故」，以蔡般弗討而細故是恤也；曰「用致夫人」，以嫡妾無辨而宗廟之禮亂也；曰「大夫盟」，以君弱臣強而福威之柄移也。吁，其嚴乎！
沈既濟書中宗曰「帝在房陵」，(1)孫之翰、范淳夫用其例，《春秋》「公在干侯」之比也。沙隨程氏謂：「三子不以敬王之例書『居』，而引諸侯之在他國者，其考《春秋》而未熟者歟？」(2)朱文公詩，以為范太史受說伊川，然既濟之議，乃其始也。
(1)【閻雲】初，吳兢撰國史，為《則天本紀》，次高宗下。既濟奏議，以為「則天皇后進以強有，退非德讓，史臣追書，當稱為太后，不宜曰上。中宗雖降居藩邸，而體元繼代，本吾君也，宜稱皇帝，不宜曰廬陵王。睿宗在景龍前，天命未集，假臨大寶，於誼無名，宜曰相王，未容曰帝。且則天改周正朔，立七廟，天命革矣。今以周廁唐，列為帝紀，考於禮經，是謂亂名。中宗嗣位在太后前，而敘年制紀反居其下，方之躋僖公，是謂不智。昔漢高后稱制，獨有王諸呂為負漢約，無遷鼎革命事。時孝惠已歿，子非劉氏，不紀呂后，尚誰與哉？議者猶謂不可。況中宗以始年即位，季年復祚，雖尊名中奪，而天命未改，足以首事表年，何所拘閡而列為二紀？魯昭公之出，《春秋》歲書其居曰『公在干侯』，君在，雖失位不敢廢也。請省《天后紀》合《中宗紀》，每歲首必書孝和在所，以統之曰『皇帝在房陵，太后行某事，改某制』，《紀》稱中宗而事述太后，名不失正，禮不違常矣。夫正名所以尊王室，書法所以觀後嗣。且太后遺制，自去帝號，及孝和上諡，開元冊命，而後之名不易。今祔陵配廟，皆以後禮，而獨承統於帝，是有司不時，正失先旨。若后姓氏名諱、才藝智略、崩葬日月，宜入《皇后傳》，題其篇曰『則天順聖武皇后』雲。」議不行。今《唐書》則《帝紀》、《後傳》兩收則天，殆亦參用其說焉。
(2)【何雲】沙隨之引例可謂精審。其曰「帝在東宮」者，於文義尤有礙。又作史必從實錄，嗣聖紀元，僅一月耳。今自甲申以至甲辰皆冠以嗣聖，凡二十年，是又采孫氏《西齋錄》之僻論，而以無為有，孔子修《春秋》當不若是也。
大雩、大閱、大搜、肆大眚，凡以「大」言者，天子之禮也，書魯之僭。《月令》曰：「大雩帝。」天子雩上帝，諸侯雩山川，經書「大雩」二十有一，非禮也。賈逵云：「言大，別山川之雩。」【原注】諸侯雩上帝，於是季氏旅泰山矣。
湨梁之盟，大夫無君；(1)申之會，諸侯皆狄。春秋之大變也。有雞澤之盟，而後有湨梁之盟；有宋之盟，而後有申之會。君臣、夷夏之分，謹其微而已。
(1)【程易田雲】此條與《左傳》異，而大夫無君之義，則《公》、《穀》言之綦詳。《公羊傳》曰：「諸侯皆在，言大夫盟，遍刺天下之大夫視君若贅旒然。」《穀梁傳》曰：「諸侯在而不曰諸侯之大夫，大夫不臣也。」《漢書·五行志》論災異亦詳及之，曰：「至於襄公、晉侯為湨梁之會，天下大夫皆奪君政。」又曰：「襄公十六年，『五月甲子，地震』。劉向以為，先是雞澤之會，諸侯盟，大夫又盟。是歲三月，諸侯為湨梁之會，而大夫獨相與盟。五月，地震矣。」其言天戒與時政相應如此。故《穀梁傳》曰：「諸侯盟，又大夫相與私盟，是大夫張也。」宋之盟在襄公二十七年，申之會在昭公四年。《左傳》於楚有褒無貶，惟胡氏傳曰：「天下之大變也。於湨梁無君臣之分，於宋而無夷夏之辨。」又曰：「申之會不殊淮夷者，以在會諸侯皆為夷狄之行，王法所當斥。」持論極有關係，王氏說蓋本此。【又按】何休注《公羊傳》曰：「楚子主會行義，故君子不殊其類，所以順楚而病中國。」故廬陵李氏曰：「胡氏不殊淮夷，說本何休。」但休以為能行仁義，為齊誅慶封，與胡氏異。瑤田謂何氏貶中寓褒，雲「順楚病中國」，語意深微，論古不為無所見，而胡氏所見者大矣。
諸侯之主盟，自齊桓始也。北杏、鄄之會，魯不至，及幽之盟而始會焉，則魯不亟於從霸也。夷狄之主盟，自楚靈始也。申之會，魯不至，及薳啟疆之召，而後如楚焉，則魯不亟於從狄也。故曰：「魯一變，至於道。」(1)
(1)【全雲】此亦未審情事之言。齊襄殺魯桓，而魯莊尚從之，安在齊桓之霸而反不從乎？特以乾時、長勺、乘丘之怨未平，故勿遽耳。以楚師伐齊取谷，魯僖從楚在從晉之先，安在其不急於從狄？申之會，特畏晉不至耳。
幽王之尹氏，不能世吉甫之賢，而秉國不平，西周所以夷於列國也。景王之尹氏，又世太師之惡，而私立子朝，東周所以降於戰國也。
魯，秉禮之國也，大夫不止僭諸侯而旅泰山，以《雍》徹，僭天子矣；陪臣不止僭大夫而竊寶弓，祀先公，僭諸侯矣。
左氏
三《傳》皆有得於《經》而有失焉。「《左氏》善於禮，(1)《公羊》善於讖，《穀梁》善於經」，鄭康成之言也。「《左氏》艷而富，其失也巫；《穀梁》清而婉，其失也短；《公羊》辯而裁，其失也俗」，范武子之言也。「《左氏》之義有三長，二《傳》之義有五短」，劉知幾之言也。「《左氏》拘於赴告，《公羊》牽於讖緯，《穀梁》窘於日月」，劉原父之言也。「《左氏》失之淺，《公羊》失之險，《穀梁》失之迂」，崔伯直之言也。「《左氏》之失專而縱，《公羊》之失雜而拘，《穀梁》不縱不拘而失之隨」，晁以道之言也。「事莫備於《左氏》，例莫明於《公羊》，義莫精於《穀梁》；或失之誣，(2)或失之亂，或失之鑿」，胡文定之言也。「《左氏》傳事不傳義，是以詳於史而事未必實；《公羊》、《穀梁》傳義不傳事，是以詳於《經》而義未必當」，葉少蘊之言也。「《左氏》史學，事詳而理差；《公》、《穀》經學，理精而事誤」，朱文公之言也。學者取其長，舍其短，庶乎得聖人之心矣。啖、趙以後，憑私臆決，甚而閣束三《傳》，是猶入室而不由戶也。(3)
(1)【何雲】《左氏》言禮多誤。
(2)【何雲】「誣」，亦當為「巫」。
(3)【方朴山雲】「啖、趙以後」云云，宋景文之言。【全雲】《公》、《穀》理亦未盡精。
呂成公謂《左氏》有三病：周鄭交質，不明君臣之義，一也；以人事傅會災祥，(1)二也；記管、晏之事則善，說聖人之事則陋，三也。王介甫疑左氏為六國時人者十一事。【原注】介甫《左氏解》一卷，其序謂「為《春秋》學餘二十年」。《館閣書目》以為依託。
(1)【繼序按】申繻曰「妖由人興」，叔興曰「吉凶由人」，則《左氏》言災祥不廢人事，況風雨雷電之眚，太史任之乎？董仲舒治《公羊》，劉向治《穀梁》，劉歆治《左傳》，推陰陽，數禍福，傳《洪範》，言五行，蓋《春秋》家法如此。
漢武帝好《公羊》，宣帝善《穀梁》，皆立學官。《左氏》嘗立而復廢，(1)賈逵以為明劉氏之為堯後，始得立。不以學之是非，而以時之好惡，末哉，漢儒之言經也！
(1)【閻雲】止令逵選高才生二十人，教以《左氏》，未嘗立學官。立學官乃光武因陳元之言，然旋立旋廢下。【全雲】《左氏》得立學官，在曹魏正始中。
「八世之後，莫之與京」，其田氏篡齊之後之言乎？「公侯子孫，必復其始」，其三卿分晉之後之言乎？「其處者為劉氏」，其漢儒欲立《左氏》者所附益乎？(1)皆非《左氏》之舊也。新都之篡，以沙麓崩為祥；釋氏之熾，以恆星不見為證。蓋有作俑者矣。
(1)【何雲】以「處者為劉氏」為後儒所附益者，孔氏正義已劇論之。若使為劉歆輩所附益，則班固去歆不遠，肯著之《高帝紀》乎？
正義云：「和帝元興十一年，鄭興父子奏上《左氏》，始得立學，遂行於世。至章帝時，賈逵上《春秋大義》四十條。」愚嘗考和帝元興止一年，安得有十一年？一誤也。鄭興子眾，終於章帝建初八年，不及和帝時，二誤也。章帝之子為和帝，先後失序，三誤也。《釋文序錄》亦云「元興十一年」，皆非也。
「優而柔之，使自求之」，《大戴禮》孔子之言也。東方曼倩、杜元凱皆用之。
老泉《諡論》云：「婦人有諡，自周景王穆後始。」愚按魯惠公聲子已有諡，在春秋之初。(1)
(1)【閻雲】文姜亦不從夫諡。金仁山謂：「特諡為文也，計必有秀慧之質、晨雊之才者。」【方心醰雲】哀姜、成風、敬嬴皆不從夫諡。文姜歿於莊公時，以子諡母，恐未必如所云也。
眾仲對羽數，服、杜之說不同。服虔云：「天子八八，至士二八。」則每佾八人。杜預云：「天子六十四人，至士四人。」則人數如其佾數。宋太常傅隆以杜預為非，謂「八音克諧，然後成樂，故必以八人為列。(1)降殺以兩，減其二列耳。預以為一列，又減二人，至士止餘四人，豈復成樂？」劉原父謂：「士無舞，特牲、少牢皆士禮，無用樂舞之儀。」(2)
(1)【何雲】韋昭《晉語注》云：「八人為佾，備八音也。」
(2)【閻雲】今《宋書·樂志》「故必以八人為列」，「人」誤作「八」，「列」誤作「例」。王氏所見本尚古。
石碏曰「陳桓公方有寵於王」，《公羊傳》公子翬曰：「吾為子口隱矣。」《荀子》：周公曰「成王之為叔父」，《穆天子傳》亦云「穆滿」，皆生而稱諡，紀事之失也。(1)
(1)【閻雲】顧寧人歷引生而稱諡，及《魯語》鮑國謂子叔聲伯曰：「子何辭苦成叔之邑。」以成為諡。不知下文稱「苦成氏」，《晉語》稱「苦成叔子」，《左傳》「苦成叔傲，寧殖曰：『苦成家其亡乎！』」則成非諡，蓋亦邑名。
富辰言周公封建親戚，凡二十六國。成鱄言：「武王兄弟之國十有五人，姬姓之國四十人。」【原注】《史記》云：「文、武、成、康所封數百，而同姓五十五。」與此同。《荀子》謂：「周公立七十一國，姬姓獨居五十三人。」《漢表》謂：「周封國八百，同姓五十有餘。」後漢章和元年詔謂：「周之爵封千有八百，姬姓居半。」當以成鱄之言為正。皇甫謐亦云：「武王伐紂之年，夏四月乙卯，祀於周廟，將率之士皆封，諸侯國四百人，兄弟之國十五人，同姓之國四十人。」(1)
(1)【閻雲】按，富辰首舉國名，皆文王之子，武王之弟，明十六人，何以言成鱄十五人當為正？
宋人請猛獲於衛，衛人慾勿與。石祁子曰：「天下之惡一也。」名臣之言，可訓萬世。蓋祁子之學識，見於不沐浴佩玉之時。衛多君子，淵源有自來矣。
原繁曰：「臣無二心，天之制也。」此天下名言，萬世為臣之大法。《西山讀書記》取之。《博議》貶繁，恐未為篤論。(1)
(1)【全雲】此有感於留、王之輩。
鄭伯謂燭之武曰：「若鄭亡，子亦有不利焉。」觀《魏受禪碑》、《唐六臣傳》，利菑而樂亡者有矣。
君之於民亦曰忠，季梁云：「上思利民，忠也。」子之於親亦曰慈，《內則》云：「慈以旨甘。」聖賢言忠，不顓於事君，為人謀必忠，於朋友必忠告，事親必忠養。以善教人，以利及民，無適非忠也。
《素問》：「立端於始，表正於中，推余於終，而天度畢矣。」注謂：「立首氣於初節之日，示斗建於月半之辰，退餘閏於相望之後。」此可以發明《左氏》「正時」之義。(1)
(1)【何雲】回回曆有閏日而無閏月，似本之此。
《通鑑外紀目錄》云：「杜預《長曆》既違五歲再閏，又非歸餘於終，但據《春秋》經傳，考日辰朔晦，前後甲子不合，則置一閏，非歷也。」《春秋分記》(1)云：「《長曆》於隱元年正月朔則辛巳，二年則乙亥。諸歷之正皆建子，而預之正獨建丑焉。日有不在其月，則改易閏余，強以求合。故閏月相距，近則十餘月，遠或七十餘月。」劉羲叟起漢元以來為《長曆》，《通鑑目錄》用之。(2)
(1)【全雲】程公說作。
(2)【閻雲】《春秋長曆論》止有言「當順天以求合，非為合以驗天」二語是。【繼序按】丹稜程公說，字伯剛，號克齋。
「王貳於虢」、「王叛王孫蘇」，曰「貳」曰「叛」，於君臣之義失矣，不可以訓。(1)《通鑑》書「燕叛齊」，而《大事記》非之；書「蜀漢寇魏」，而《綱目》非之；書「晉寇梁」，而《讀史管見》非之。況天子之於臣乎！(2)
(1)【方朴山曰】《公羊傳》「昭公將弒季氏」亦類此，然《孟子》明書「燕人叛」。【全雲】溫公於陳霸先之攻王琳，亦失書法。【繼序按】《韓非子》「背私謂之公」，《說文》「背厶為公」，《左氏》「貳」字、「叛」字類之。【又按】天與水違行，天作孽。
(2)【全雲】《左氏》之失極多。其無君臣之辨，亦不止此。如「王使王孫蘇訟於晉」，及「晉人討萇弘」之類。
晉假道於虞，曰：「冀為不道，入自顛軨，伐鄍三門。」杜氏以冀亭為冀國。嘗考之《東漢·西羌傳》「渭首有冀戎」，《史記》雲秦武公伐而縣之，漢天水郡之冀縣也。(1)入顛軨者，蓋冀戎。【原注】前此虢公敗犬戎於渭汭，蓋亦渭首之戎，但秦之縣冀，在晉假道於虞之前，蓋其餘種也。晉自有冀邑。【原注】冀缺為卿，復與之冀。
(1)【閻雲】按杜註：「冀，即晉之冀亭。」最是。王氏以為漢冀縣，則今伏羌縣也，距虞千有餘里。
子犯曰：「民未知禮，未生其共。」「生」之一字，與《樂記》「易直子諒之心，油然生矣」，《孟子》「樂則生矣」之「生」同。溫公省試《民受天地之中以生論》，以生為活，其說以為民受天地之中則能活也。朱文公謂此說好。
楚箴曰：「民生在勤。」「生」如「生於憂患」之「生」，蓋心生生不窮。勤則生矣，生則烏可已也；怠焉則放，放則死矣。故公父文伯之母曰：「民勞則思，思則善心生。」(1)
(1)【全雲】「思則善心生」，此「生」字稍別。
古者以德為才，十六才子是也。如狄之酆舒，晉之智伯，齊之盆成括，以才稱者，古所謂「不才子」也。
禹，鯀之子也。史克於鯀曰「世濟其凶」，而於禹曰「世濟其美」。論其世，則鯀非美也。於此見立言之難。(1)
(1)【方朴山雲】正義已言之。
「貴而能貧」，張文節、(1)司馬公有焉。「能賤而有恥」，劉道原、陳無己有焉。(2)
(1)【全雲】知白。
(2)【閻雲】「富而能臣」，見定十三年。註：「能執臣禮。」【方心醰雲】「貴而能貧」，襄二十二年鄭伯張語；「能賤而有恥」，文十三年晉郤缺語。
楚有夏州，以夏變夷。衛有戎州，以夷變夏。(1)
(1)【何雲】夏州，蓋以志夏徵舒之伐也，而豈用夏之謂乎？戎州，則其地或故有戎焉，未可因其名而罪衛。蒯聵固云：我姬也，何戎之為？【閻雲】楚復封陳，鄉取一人焉以歸，謂之夏州。夏，氏也。【全雲】深寧特有感言之耳。秦有夏聲，不必謂其變西戎之俗。
《管子·大（正）〔匡〕篇[4]》：「管仲曰：『君會其君臣父子，則可以加政矣。』公曰：『會之道奈何？』曰：『諸侯毋專立妾以為妻，毋專殺大臣，毋國勞，毋專予祿士庶人，毋專棄妻，毋曲隄，毋貯粟，毋禁材[5]。行此卒歲，則始可以罰矣。』君乃布之於諸侯，諸侯許諾，受而行之。」《孟子》所謂「五禁」，略見於此。呂成公曰：「如內政之類，桓公於五命之戒，亦未免有所犯，故《左氏》隱而不書，使後世不知桓公躬言之而躬自蹈之也。」《說苑》：「晉文公合諸侯而盟曰：『無以美妾疑妻，無以聲樂妨政，無以姦情害公，無以貨利示下。』」亦五禁之意，傳記不載。
「趙衰以壺飱從徑，餒而弗食，故使處原。」《韓非子》曰：「晉文公出亡，箕鄭挈壺餐而從，迷而失道，與公相失，餓而不敢食。及文公反國，曰：『輕忍飢餒之患，而必全壺餐，是將不以原叛。』乃舉以為原令。」此即趙衰事也。
杜預解《傳》云：「諸侯諒闇，國事皆用吉禮。」《議太子服》云：「高宗無服喪之文，唯稱不言而已。」飾經舞禮，不可以訓。(1)
(1)【全雲】凡諸侯諒闇，或天子有大慶，則用吉禮。謂國事用吉，謬矣。預之見黜於從祀，未為過也。
伯宗伐潞，曰：「後之人，或者將敬奉德義，以事神人，而申固其命，若之何待之？」樂毅伐齊，曰：「待彼悔前之非，改過恤下而撫其民，則難慮也。」羊祜伐吳，曰：「若更立令主，雖有百萬之眾，長江未可窺也。」此皆兵家權謀，惟恐人之遷善，豈所謂以善養人者哉！
「西陸朝覿」，其說有三：服氏謂「春分奎晨見東方」，杜氏謂「三月奎朝見」，鄭氏謂「四月昴朝見」。《爾雅》：「西陸，昴也。」劉炫云：「鄭為近之。」《詩》「三星在天」，其說有二：毛氏以為「參，十月始見」，鄭氏以為「心，三月見東方」。朱文公從鄭說。
「季氏有嘉樹，韓宣子譽之。」服虔云：「譽，游也，宣子游其樹下。夏諺曰：『一游一譽，為諸侯度。』」【原注】《孟子》注引「范宣子豫焉」，「范」字誤。(1)
(1)【繼序按】《大戴記·投壺》曰：「則燕則譽。」
宋伯姬，先儒謂婦人之伯夷。《左氏》謂「女而不婦」，非也。陸淳又以為「非可繼可傳之道」。胡文定譏之，謂以此卜其貪生惜死，不知命矣。愚謂淳黨叔文而不羞，由其不知命也。
衛侯賜北宮喜諡曰貞子，賜析朱鉏諡曰成子，是人臣生而諡也。(1)魏明帝，有司奏帝製作興治，為魏烈祖，是人君生而諡也。
(1)【何雲】杜氏注云：「皆未死而賜諡及墓田，《傳》終而言之。」近得不全宋槧本，作「皆死而賜諡及墓田，《傳》終言之」，少「未」字，而義尤協，意尤明，似勝王氏所據之本。【又雲】蓋出於湯自雲「吾武甚矣」。【閻雲】孫盛謂此當年而逆制祖宗，未終而豫自尊顯是也。【又雲】何屺瞻告余：「頃得宋槧本不全《左傳》，恰有昭二十年衛侯賜北宮喜事，杜注云：『皆死而賜諡及墓田，《傳》終言之。』較近刻少『未』字，而字意尤明，義尤協，似勝王氏所據之本。王氏本與吾輩今日同。」余擊節曰：「若果未死賜諡，是豫凶事，非禮也。杜當以為譏，不應雲『終言之』。一字之增，何啻霄壤，宋槧本真寶也。」【方朴山雲】死而賜諡，常事耳，何以書？且文承戊辰殺宣姜之下，宛似一時之事。義門云云，猶疑未可依據。
蔡墨曰：「國有豢龍氏，有御龍氏。」後漢有侍御史擾龍宗，豈其苗裔歟？
寧殖愧諸侯之策，賈充憂諡傳，其惡不可掩也，是以知「可欲之謂善」。
《左氏》曰：「先二子鳴。」《莊子》曰：「子以堅白鳴。」昌黎《送東野序》言「鳴」字本於此。
人生求富，而子文逃之；富，人之所欲，而晏子弗受，庶幾乎無欲矣。
僑不以防怨為善，而怨自弭，故僑與鄭俱昌。斯以分過為忠，而過益彰，故斯與秦俱亡。
《韓非》曰：「宋君失刑而子罕用之，故宋君見劫。」李斯曰：「司城子罕相宋，身行刑罰，以威行之，期年遂劫其君。」愚按，襄九年，宋「樂喜為司城以為政」，即子罕也。《左氏》載其言行，《檀弓》亦稱之，賢大夫也。《宋世家》無子罕劫君之事，非、斯乃與田常並言，不亦誣乎！《戰國策》謂忠臣令誹在己，譽在上，宋君奪民時以為台，而民非之，子罕釋相為司空，民非子罕而善其君。此即《左氏》分謗之事。司城，宋之司空也。宋無兩子罕，則非、斯之言妄矣。《史記》鄒陽曰：「宋信子罕之計而囚墨翟。」《漢書》作「子冉」。文穎注以子冉為子罕，皆所未詳。(1)
(1)【閻雲】《韓非子·外儲說右下》兩載司城子罕：「謂宋君曰：『慶賞賜與，民之所喜也，君自行之；殺戮誅罰，民之所惡也，臣請當之。』宋君曰：『諾。』處期年，子罕殺宋君而奪政。」與田常事宛似，自屬誣罔。然王氏竟未讀此。
臧文仲「廢六關」。《家語》雲「置六關」，注謂：「文仲置關以稅行者，故為不仁[6]。」(1)
(1)【何雲】置之為廢，猶治之為亂，香之為臭。古人用字多如此。【繼序按】《公羊傳》宣八年「廢其無聲者」，何休註：「廢，置業。置者，不取也。」可證杜注之謬。
氣志有交勝之理，治亂有可易之道，故君相不可以言命。多福自我求，哲命自我貽，故聖賢可以言天。天者，理而已。以萇弘為違天，是人臣不當扶顛持危也。以楚克有陳為天道，是夷狄可以猾夏亂華也。【原注】趙氏震揆曰：「《左氏》之害義，未有甚於記女寬之論萇弘也。自昔聖賢未嘗以天廢人。殷既錯天命，王子則曰：『自靖自獻。』周天命不又，大夫則曰：『黽勉從事。』治亂安危，天之天也；危持顛扶，人之天也。以忠臣孝子為違天，則亂臣賊子為順天矣，而可哉！」
劉文公合諸侯於召陵。及皋鼬，將長蔡於衛。(1)衛侯使祝佗私於萇弘，乃長衛侯於盟。考之《春秋》，是年三月會於召陵，蔡侯已在衛侯之上矣。五月盟於皋鼬，不序諸侯。《經》無「長衛」之文，《傳》未足信也。(2)
(1)【全雲】宋、虢二盟，皆是楚先於晉，而《經》仍以晉先楚，蓋亦晉長於會，而楚長於盟，故宋公兼享晉、楚之大夫，仍是趙孟為客，可證也。《左氏》以為先「有信」，則妄矣。
(2)【閻雲】按，盟與會不同，盟較會之次為重。《傳》固雲「乃長衛侯於盟」，非會也。會在召陵，蔡在衛上；盟在皋鼬，衛則在蔡上。異地復異事，王氏於此析猶未精。【方朴山雲】閻按得之。
《韓詩外傳》：「受命者必以其祖命之。孔子為魯司寇，命之曰：『宋公之子弗甫何孫魯孔丘，命爾為司寇。』」【原注】古重世族，故命必以祖。
《文選·補亡詩》：「蕩蕩夷庚。」李善註：「夷，常也。」《辯亡論》：「旋皇輿於夷庚。」注引繁欽《辨惑》：「吳人以船楫為輿馬，以巨海為夷庚。庚者，藏車之所。」愚按《左傳》成十八年「披其地以塞夷庚」，正義謂「平道也」。二字出於此，《選》注誤。
齊伐晉，「入孟門」。孟門山在慈州文城縣。(1)林成己《春秋論》謂孟門即孟津，誤矣。晉裴秀客京相璠撰《春秋土地名》，其說多見於《水經注》。
(1)【閻雲】胡渭生曰：「唐文城縣，即今山西平陽府吉州。此孟門則近朝歌。杜注以為晉隘道，非。文城，河中之石槽山也。
匠慶謂季文子曰：「子為正卿，而小君之喪不成，不終君也。君長，誰受其咎？」呂文靖(1)於李辰妃之喪，其意本於此。
(1)【全雲】呂申公夷簡。
衛「公叔發」，注謂公叔文子。《論語》孔注作「公孫拔」。《集注》雲「公孫枝」，蓋傳寫之誤。(1)
(1)【閻雲】按，鄭氏注《檀弓》亦云「名拔，或作發」。
《史記》：仲尼弟子「顏高，字子驕」。定八年《傳》：「公侵齊，門於陽州。士皆坐列，曰：『顏高之弓六鈞。』皆取而傳觀之。陽州人出，顏高奪人弱弓，籍丘子鉏擊之，與一人俱斃。」豈即斯人與？《家語》作「顏刻」。《孔子世家》云：「過匡，顏刻為仆。」古者文武同方，冉有用矛，樊遲為右；有若與微虎之宵攻，則顏高以挽強名，無足怪也。
攻媿跋語用「飛矢在上，行人在下」，迂齋引熙寧八年舊弼韓、富、文三公之對。愚考《春秋釋例》曰：「使以行言，言以接事，信令之要，於是乎在。舉不以怒，則刑不濫；刑不濫，則兩國之情得通。兵有不交而解者，皆行人之勛也。是以雖飛矢在上，走驛在下。」【原注】見正義。攻媿之言本此。【原注】嘉熙庚子，愚試冑闈，王圖南發策，亦用此二語。(1)
(1)【閻雲】王氏淳祐元年辛丑進士，前一年為嘉熙四年庚子，故猶試國子監也。
《釋例》終篇云：「稱『凡』者五十，其別四十有九。蓋以『母弟』二凡，其義不異故也。」《隋志》有《春秋五十凡義疏》二卷。
魏絳曰：「靡自有鬲氏，收二國之燼，以滅浞而立少康。」(1)杜氏謂：「靡，夏遺臣事羿者。」真文忠辯之曰：「靡忠於王室如此，考其本末，乃事相，非羿也。豈有夏之忠臣而肯事羿者哉！」張宣公曰：「若靡，可謂忠之盛者矣！」(2)
(1)【全雲】夷羿雖篡，帝相仍居商丘，（促）〔浞〕篡羿又二十年，始弒。靡前此仍事相，至此始奔有鬲。凡《竹書》所言，皆不足信，而此條較《左氏》為核，以其情事當如此也。若相在而靡已事羿，尚得為忠乎？閻說非也。然閻亦專據《左氏》而誤耳。【繼序按】《竹書紀年》為明人偽作。
(2)【閻雲】按，靡於後羿被殺後始奔有鬲氏，故曰曾事羿。注非無因。【方朴山雲】常山顏杲卿，初亦迎祿山，衣紫袍，後乃倡義，亦何嫌也。
師曠「驟歌北風，又歌南風」。服氏註：「北風，無射、夾鍾以北；南風，姑洗、南呂以南。律是候氣之管，氣則風也。」
「讒鼎之銘」。(1)服氏註：「疾讒之鼎，《明堂位》所云『崇鼎』是也。」一云：「讒，地名。禹鑄九鼎於甘讒之地，故曰讒鼎。」正義謂二說無據。愚考《韓子·說林》曰：「齊伐魯，索讒鼎，魯以其贗往。齊人曰：『贗也。』魯人曰：『真也。』齊曰：『使樂正子春來，吾將聽子。』」《新序》、《呂氏春秋》皆曰「岑鼎」。二字音相近。然則讒鼎，魯鼎也。《明堂位》「魯有崇鼎」，服注不為無據。
(1)【繼序按】《廣韻》冬、侵二部，古音相通，故崇、讒、岑可轉寫。其收「崇」入東部，收「讒」入咸者，誤也。
謂之「鄭志」，以明兄弟之倫；謂之「宋志」，以正君臣之分。
「宋人取長葛」，《經》以為冬，《傳》以為秋。劉原父謂：「《左氏》雜取諸侯史策，有用夏正者，有用周正者。」
《公羊》疏：「《左氏》先著竹帛，故漢時謂之古學。《公羊》漢世乃興，故謂之今學。(1)是以《五經異義》(2)云：『古者，《春秋左氏》說；今者，《春秋公羊》說』。鄭眾作《長義》十九條十七事，論《公羊》之短，《左氏》之長。賈逵作《長義》四十條，雲《公羊》理短，《左氏》理長。」魏鍾繇謂：「《左氏》為太官，《公羊》為賣餅家。」
(1)【何雲】以其中經古文，故謂之古學。公羊家已行於世，以今文教授，故謂之今學。楊氏疏謬矣。
(2)【全雲】許叔重作。
權載之(1)問《左氏》雲「夏五之闕」、「《艮》八之占」，名對也。
(1)【全雲】文公德輿字。
史趙曰：「自幕至於瞽瞍，無違命，舜重之以明德，寘德於遂。」《魯語》：「幕，能帥顓頊者也，有虞氏報焉。」韋昭注云：「幕，舜之後，虞思也，為夏諸侯。」《鄭語》：「虞幕，能聽協風，以成樂物生者也。」注亦以為「舜後虞思」。按《左氏》，則幕在瞽瞍之先，非虞思也。(1)
(1)【閻雲】金仁山《前編》亦辨舜出於虞幕，祖顓頊，不祖黃帝之說頗悉。
「穆有塗山之會」，註：「在壽春東北。」《說文》：「嵞，會稽山。一曰：九江當嵞也。民以辛壬癸甲嫁娶。」按《漢·地理志》「九江郡當塗」，應劭註：「禹所娶塗山。侯國。有禹虛。」蘇鶚《演義》謂宣州當塗，誤也。東晉以淮南當塗流民寓居於湖，僑立當塗縣以治之。唐屬宣州。漢之當塗乃今濠州鍾離也。
季平子卒，「陽虎將以璵璠斂，仲梁懷弗與。」《呂氏春秋》云：「孔子徑庭而趨，歷級而上，曰：『以寶玉收，譬之猶暴骸中原也。』」《說文》云：「孔子曰：『美哉璵璠，遠而望之，奐若也；近而視之，瑟若也。一則理勝，二則孚勝。』」《初學記》引《逸論語》曰：「璠璵，魯之寶玉也。」【原注】下與《說文》同。其即季孫之事歟？
范武子之德，本於「家事治」。宣子不能守家法，乃縱女祁之惡，信子鞅之讒，錮逐欒盈，幾危晉國，忝厥祖矣。再傳而吉射亡，宜哉！
「子，周公之孫也，多饗大利，猶思不義」，子贛之責公孫成也。劉歆亦少愧哉！(1)
(1)【全雲】此為趙孟傳輩殺袁鏞以降元而發。[7]
「猶秉周禮」，「齊猶有禮」，觀「猶」之一字，則禮廢久矣。
呂向注《雪賦》曰：「隱公之時，大雪平地一尺，是歲大熟，為豐年。桓公之時，平地廣一丈，以為陽傷陰盛之證。」按《左氏》於隱公雲「平地尺為大雪」，不言是歲大熟；桓公事無所據，其說妄矣。桓八年冬十月，雨雪。建酉之月而雪，未聞其廣一丈也。
柳子《晉問》：「魏絳之言：(1)『近寶則公室乃貧。』」按《左傳》成六年，此乃韓獻子之言。(2)
(1)【方朴山雲】朱子注《論語》「夏瑚商璉」，亦因舊注，非不知與《明堂位》戾也。【繼序按】包、鄭注《論語》，賈、服、杜注《左傳》，皆雲「夏曰瑚」。
(2)【閻雲】東坡《石鐘山記》「魏獻子之歌鐘也」，「獻」當作「莊」。【何雲】詩文中誤用事，有自誤者，有因古人之誤而亦誤者。如《晉問》作魏絳，乃出《水經注》，非不記《左傳》，故以示博，此又一例也。
劉勰《辨騷》：「班固以為羿、澆、二姚與《左氏》不合。」洪慶善曰：「《離騷》用羿、澆等事，正與《左氏》合。孟堅所云，謂劉安說耳。」
《列子》載「隨會知政，群盜奔秦」，「趙襄子勝翟，有憂色」，皆格言也。而謂隨會時有趙文子，又謂孔子聞襄子之言，其先後差齵。凡諸子紀事，若此者眾。(1)《說苑》載祁奚救叔向，以欒盈為樂達，(2)范宣子為范桓子，皆誤。
(1)【方朴山雲】了此則不必辨矣。
(2)【閻雲】欒盈，《史記》皆作「欒逞」，避惠帝諱也。「樂達」二字乃「欒逞」傳寫之訛，非《說苑》本然，王氏偶未契勘及此。【何雲】蓋得之傳聞，不見史冊故耳。
《考古編》(1)謂：「歐陽公論二帝三王世次差舛，發端於杜佑《通典》。」按《釋例》，《世族譜》已有此疑，則發端乃杜預也。(2)
(1)【繼序按】程大昌作。
(2)【閻雲】按曹魏時，博士張融難王肅，亦以五帝非黃帝子孫相續次者，又前於預。
雍熙中校九經，史館有宋臧榮緒、梁岑之敬所校《左傳》，諸儒引以為證。孔維謂不可。按據杜鎬引貞觀敕，以經籍訛舛，由五胡之亂，學士多南遷，中國經術浸微，今並以六朝舊本為證，持以詰維。維不能對。【原注】見《談苑》。(1)太平興國中校《漢書》，安德裕取《西域傳》山川名號字之古者，改附近人集語。錢熙謂人曰：「予於此書，特經師授，皆有訓說，豈可胸臆塗竄，以合詞章？」【原注】見晏元獻公書。觀鎬、熙之言，則經史校讎不可以臆見定也。(2)
(1)【全雲】楊文公億作。
(2)【閻雲】按，齊武帝賜晉安王子懋以杜預手所定《左傳》，梁蕭琛得三輔相傳班固真本《漢書》，此二書當更奇。【何雲】自靖康亂後，北學益衰。
前輩學識，日新日進。東坡《詠三良》，其和淵明者，與在鳳翔時所作(1)議論夐殊。呂成公《博議》論公孫敖二子，及《續說》則謂「宗子有君道」，趙宣子使臾駢送賈季帑，則謂「古人風俗尚厚，《博議》非是」。可以見進德修業之功。
(1)【何雲】鳳翔所作本之康成。
齊、晉、楚之霸，皆先服鄭；范雎、李斯之謀，皆先攻韓。蓋虎牢之險，天下之樞也。在虢曰制，在鄭曰虎牢，在韓曰成皋。虢叔恃險而鄭取之，鄭不能守而韓滅之，韓又不監而秦並之，秦之亡也，漢、楚爭之。在德不在險，佳兵者好還，信夫！(1)
(1)【閻雲】按《戰國策》：「三晉既破智氏，將分其地。段規曰：『分地必取成皋。』韓王曰：『成皋，石溜之地也，無所用之。』段規曰：『不然。臣聞百里之厚而動千里之權者，地利也。王用臣言，則韓必取鄭矣。』王曰：『善。』果取成皋。」是成皋不待鄭亡而久入晉矣。
欲治國者先齊家，家之不齊，莫甚於魯、衛，觀《詩》可見已。衛不足言也，魯自括、戲之爭，而桓、宣皆篡兄矣；自文姜之亂，而哀姜襲其跡矣；自成風事季友，而敬嬴事襄仲矣。(1)家法不修，故曰：「魯、衛之政，兄弟也。」然衛多君子，魯無君子者，斯焉取斯，風化猶媺也。畏清議者，亦曰：「何以見魯、衛之士？」政治雖濁，風俗不衰，與漢之東都同。
(1)【何雲】內言不逾閾，成風聞季友之繇而事之，非家法也。然宋儒不察文義，遂使與共仲通於哀姜同科，則誣古良臣矣。襄仲雖有弒君之大惡，亦非烝於敬嬴也。【全雲】厚齋亦未嘗指為烝淫也。
「周人以諱事神，名終將諱之」。(1)《曲禮》注云：「生者不相辟名。衛侯名惡，(2)大夫有石惡，君臣同名，《春秋》不非。」《理道要訣》(3)云：「自古至商，子孫不諱祖父之名。周制方諱。」【原注】夷狄皆無諱。漢宣帝詔曰：「古天子之名，難知而易諱也。其更諱詢。」則生而稱諱矣。(4)《博議》謂：「名子者當為孫地。」出《顏氏家訓》。
(1)【方朴山雲】「以諱事神，名終將諱之。」《釋文》從「名」字句絕。【繼序按】名字可讀斷，如《詩》「履帝武敏歆，攸介攸止」，「歆」字在上下句之間。
(2)【何雲】疏謂「石」字乃「名」之誤，謂齊惡也。閻引之。
(3)【全雲】杜祁公衍作。」
(4)【何雲】生而稱諱，自漢宣始。
《河圖》曰：「崑山出五色流水，其白水入中國，名為河。」故晉文公投璧於河，曰「有如白水」。(1)
(1)【何雲】此不足憑，宏詞人俗習如此。【閻雲】「昆」字下當有「侖」字。「有如白水」即「有如皎日」也。
狐偃曰：「求諸侯莫如勤王。」荀彧以此勸曹操迎獻帝，【原注】彧之言曰：「晉文公納周襄王，而諸侯景從。」(1)豈誠於為義者？故曰「譎而不正」。《淮南》之書謂晉文「得之乎閨內，失之乎境外」，非也。辰嬴之事，閨內之法安在哉！《詩》於《衛風·木瓜》，猶美齊桓，而《唐風》不錄晉文，亦以是夫。
(1)【方朴山雲】晉文止於伯彧，言不為過也。
介子推曰：「身將隱，焉用文之？」君子之潛也，名不可得聞。先儒謂召平高於四皓，(1)申屠蟠賢於郭泰。
(1)【何雲】召平嘗事秦，晚年失侯，為漢相客，惡得賢？
邵子曰：「修夫聖者，秦穆之謂也。」蓋取其悔過自誓。胡文定謂文四年「見伐不報，始能踐自誓之言矣」。《尸子》稱：「穆公明於聽獄，斷刑之日，揖士大夫曰：『寡人不敏，使民入於刑，寡人與有戾焉。二三子各據爾官，無使民困於刑。』」此雖大禹之泣辜無以過。以此坊民，猶有立威於棄灰者。(1)
(1)【閻雲】嘗謂秦穆公曰：「其君實惡，其民何罪？」楚共王曰：「其自為謀也，則過矣。其為吾先君謀也，則忠。」大哉二君之言，可為萬世法！
楚之興也，篳路藍縷；其衰也，翠被豹舄。國家之興衰，視其儉侈而已。(1)
(1)【全雲】此有感於南宋湖山之華綺。
樂王鮒毀叔向，以平公不好賢也；梁丘據不毀晏子，以景公好賢也。二臣皆從君者，易地則皆然。【原注】劉貢父詩云。《顧子》曰：「昔梁丘據之諫景公也於房，晏嬰之諫景公也於朝。然晏嬰之忠著於竹素，梁丘之佞於今不絕。」【原注】顧夷《義訓》，《唐志》在「儒家」。梁丘據豈能諫景公哉？斯言繆矣。(1)
(1)【全雲】梁丘據果能諫於房，亦何佞之有？
或求名而不得，如向戌欲以弭兵為名，而宋之盟其名不列焉。或欲蓋而名章，如趙盾偽出奔，崔杼殺太史，將以蓋弒君之惡，而其惡益著焉。推此類言之，可見謹嚴之法。求名非謂齊豹，名章不止三叛也。
孫郃論「春秋無賢臣」，蓋諸侯不知有王，其臣不能正君以尊王室。此孟子所以卑管、晏也。(1)
(1)【方朴山雲】孔孟還軫諸侯，亦未嘗勸其君尊周室也。【全雲】孫郃，唐末拾遺，吾鄉前輩也。《春秋無賢臣論》，以見當時藩府諸臣之無心王室。
周之替也，自原伯魯之不說學；秦之亡也，自子楚之不習誦。
史墨對趙簡子曰：「天生季氏，以貳魯侯。」又曰：「君臣無常位，自古已然。」簡子在晉，猶季氏在魯也。史墨之對，其何悖哉！張睢陽責尹子奇(1)曰：「未識人倫，焉知天道！」(2)
(1)【閻雲】尹子奇，按《通鑑》當作令狐潮。
(2)【閻雲】張睢陽語以前，惟郭璞嘗遇顏含，欲為之筮。含曰：「年在天，位在人。修己而天不與者，命也；守道而人不知者，性也。自有性命，無勞蓍龜。」皆理學精言。
「今天或者大警晉也」，畏而能自修者也。「雖晉之強，能違天乎！」怠而不自強者也。
叔向曰：「楚辟我衷，若何效辟？」王魏公之於寇萊公曰：「不可學他不是。」
公山不狃曰：「君子違，不適讎國。所託也則隱。」斯言也，蓋有聞於君子矣。背君父以覆宗國者，不狃之罪人也。(1)
(1)【全雲】斯言也，為呂文煥、劉整、范文虎諸人言之。
齊人歌曰：「唯其儒書，以為二國憂。」春秋之季，已輕儒矣。至戰國，而淳于髠有「賢者無益」之譏，秦昭王有「儒無益」之問，末流極於李斯。(1)
(1)【全雲】斯要也，為元之賤儒言之。
申包胥似張子房，天下士也。楚破矣，請秦師以卻吳；韓亡矣，借漢兵以滅秦，其相似一也。入郢之讎未報，則使越，為之謀以滅吳；【原注】見《吳語》。韓王成之讎未報，則從漢，為之謀以滅項，其相似二也。楚君既入而逃賞，漢業既成而謝事，其相似三也。自夏靡之後，忠之盛者，二子而已。然楚國復興，而韓祀不續，天也，子房之志則伸矣。我思古人，唯漢諸葛武侯可以繼之。「鞠躬盡力，死而後已」，其志一也。若梁之王琳、唐之張承業，功雖不就，抑可以為次矣，不當以功之成否論。吁！春秋亡國五十二，未見其人也。遂之四氏，僅能殲齊戍。其亡而復存者，唯一包胥，豈不難哉！太史公傳伍員而不傳包胥，非所以勸忠也。《戰國策》：楚莫敖子華曰：「昔吳與楚戰於柏舉，三戰入郢。棼冒勃蘇贏糧潛行，上崢山，逾深谿，跖穿膝暴，七日而薄秦朝。鶴(1)立不轉，晝吟宵哭，七日不得告，水漿無入口。秦遂出革車千乘，卒萬人，屬之子滿【原注】《左氏》作「蒲」。與子虎，下塞以東，與吳人戰於濁水，(2)大敗之。」棼冒勃蘇即申包胥也，豈棼冒之裔，楚之同姓歟？《淮南·修務訓》云：「申包胥贏糧跣走，跋涉谷行，上峭山，赴深谿，游川水，犯津關，躐蒙蘢，蹷沙石，跖達膝曾繭重胝，七日七夜，至於秦庭。鶴跱而不食，晝吟宵哭，面若死灰，顏色霉墨，涕液交集，以見秦王。」亦與子華之言同。所謂「莫敖大心深入吳軍而死」，以《左氏》考之，即左司馬戌也。戌者，葉公諸梁之父也。諸梁定白公之亂，不有其功而老於葉。其聞包胥之風而師法之歟？
(1)【何雲】鶴，閻校作「雀」，疑善本「寉」字之訛。
(2)【全雲】楚無濁水，疑是馮水，字相近而訛。
邾文公之知命，楚昭王之知天道，惠王之知志，其所知有在於卜祝史巫之外者。禆灶言鄭之將火，或中或否，子產謂「焉知天道」；梓慎言魯之將水，昭子曰旱也，秋大旱，如昭子之言，亦非知天者也。故「聖人以人占天」。(1)
(1)【何雲】《揚子》語。
鉏麑之於趙宣子，沐謙之於司馬楚之，誠敬之感人至矣。商君載甲操戟，李林甫重關複壁，不亦愚乎！(1)
(1)【何雲】如費禕者又可戒也。
《春秋》書災異，不書祥瑞，所以訓寅畏、防怠忽也。災異，古史官之職。(1)隕石六鷁，宋襄以問周內史。有雲夾日，楚昭以問周太史。在漢則太史公掌天官，張衡為日官。我朝舊制，太史局隸秘書。凡天文失度，三館皆知之。淳熙中，熒惑入斗，同修國史李燾，類次漢元鼎至宣和四十五事以進。熒惑犯氐，秘書丞蔣繼周言：「氐者邸也，驛傳宜備非常。」不淹旬，都進奏院災。蓋每有星變，館吏以片紙錄報，故得因事獻言。自景定(2)後，枋臣(3)欲抹殺災異，三館遂不復知。甲子，彗星(4)宮中見之，乃下求言之詔，則蒙蔽可見。壬申，地生毛，(5)明年失襄陽。災異其可忽哉！為人臣不知《春秋》之義，其禍天下極矣，叔輒所以哭日食也。(6)
(1)【何雲】《周官》馮相氏、保章氏敘於太史、小史之後，內史、外史之前，則其職之相關可知矣。【繼序按】眡祲亦司天之官。【又按】列國不能備官，一人嘗兼數事，則史官兼災祥，無足疑也。
(2)【閻雲】理宗在位三十六年，庚申改元。
(3)【閻雲】枋臣謂賈似道。
(4)【閻雲】景定五年。
(5)【閻雲】咸淳八年。
(6)【閻雲】馬貴與言：「古太史所職掌者，察天文，記時政，蓋合占候記載之事以一人司之。故其時象緯有變，而紀錄無遺。」
宋襄求諸侯而敗於泓，楚靈卜得天下而辱於乾溪。《淮南子》曰：「侯而求霸者必失其侯，霸而求王者必喪其霸。」
臧孫於魯曰：「國有人焉。」師慧於宋曰：「必無人焉。」襄仲於秦曰：「不有君子，其能國乎？」有士五人，晉文所以霸也；有太叔儀，有母弟鱄，衛獻所以入也；有趙孟，有伯瑕，有史趙、師曠，有叔向、女齊，晉所以未可媮也。曰「子無謂秦無人」，曰「無善人，則國從之」，國之存亡輕重，視其人之有無而已。舜有臣五人，武王有亂臣十人，殷有三仁，周有八士。之人也，始可謂之有。虞有宮之奇，項有范增，不能有其有矣。魏之窺吳，則曰「彼有人焉」；賈生言天下倒懸，則曰：「猶為國有人乎？」此皆以人為盛衰也。(1)
(1)【何雲】以賈生之言終之，深傷時無王導、謝安耳。
隱公之大夫多不氏，猶可言未命也。宋昭公之大夫多不名，則說者不一矣。
《春秋》誅亂臣賊子，《左氏》謂「稱君，君無道也」，《穀梁》謂「稱國以弒其君，君惡甚矣」。安定先生曰：「是啟亂臣賊子之言也，其為害教大矣。」
宗人釁夏之守禮，聖人遺化也。(1)後世犯葵丘之禁者多矣，漢之劉輔，魏之棧潛，我朝之鄒浩，守經據古，其有魯宗人之風乎！
(1)【閻雲】劉輔諫成帝不宜立趙倢伃為後，棧潛諫文帝不宜立郭貴嬪為後。
夫差之報越，其志壯矣。燕昭報齊似之，取其大節而略其成敗可也。慕容盛之討蘭汗，其言曰：「免不同天之責。凡在臣民，皆得明目當世。」君子猶有取焉，況吳乎！(1)
(1)【全雲】此為天水諸宗子言之。
周之大寶鎮，《河圖》、《大訓》列焉。(1)《易象》在魯，《三墳》、《五典》在楚，周不能有其寶矣。然而老聃之禮，萇弘之樂，文獻猶存。(2)及王子朝以典籍奔楚，於是觀射父、倚相(3)皆誦古訓，以華其國，以得典籍故也。區區一鼎，與懷璧同，其能國乎？
(1)【閻雲】楚昭王失國，猶賴蒙谷入大宮，負雞次之典，以浮於江，逃於雲夢中。昭王反，蒙谷獻典，五官得法，而百姓大治，非典籍之力乎！
(2)【何雲】此指趙復、姚樞、許衡之徒言之。
(3)【何雲】左史倚相，子朝以前人。
古之謀國者，知彼知己，如良醫察脈，如善（奕）〔弈〕觀棋，德刑、政事、典禮不易。「楚自克庸以來」，此晉臣之知楚也。「晉君類能而使之」，此楚臣之知晉也。皆以紀綱風俗知之。楚自邲之後，晉自蕭魚之後，精神景象非昔矣。
請討陳恆之年，《春秋》終焉。夫子之請討也，將以見之行事。請討不從，然後托之空言。(1)
(1)【閻雲】馬公驌告余曰：「使孔子請討而得也，《經》大書曰：『齊陳恆弒其君壬。公伐齊，殺陳恆。』春秋二百餘年一大快也。請而不得，《春秋》可以絕筆矣。《春秋》之作，以亂臣賊子之故；其不作，亦以亂臣賊子之故哉。」
杜氏注云：「仲尼之徒，皆忠於魯國。」(1)《史記》載夫子之言曰：「夫魯，父母之國。國危如此，二三子何為莫出？」此夫子之訓也。
(1)【全雲】然則深寧之拜疏出關，豈得已哉！《宋史》不知本末，書之曰「遯」，使與曾淵子輩同科，當改正。
仲子有文在手，曰「為魯夫人」。成季、唐叔有文在手，曰「友」曰「虞」。正義云：「石經古文『虞』作『』，『魯』作『』。手文容或似之。『友』及『夫人』當有似之者。」(1)
(1)【閻雲】吾鄉張文潛生而有文在手曰「耒」，故以為名而字文潛。陸務觀雲。
《藝文志》：「《春秋虞氏微傳》二篇。」按劉向《別錄》云：「虞卿作《抄撮》九卷，授荀卿。卿授張蒼。」然則張蒼師荀卿者也。《左氏傳》漢初出蒼家，亦有功於斯文矣。浮丘伯亦荀卿門人，申公事之受《詩》，是為《魯詩》。《經典序錄》：「根牟子傳趙人荀卿子，荀卿子傳魯人大毛公，是為《毛詩》。」荀卿之門有三人焉，李斯、韓非不能玷其學也。【原注】《毛詩傳》以平平為辨治，又以五十矢為束，皆與《荀子》同。(1)
(1)【全雲】張蒼本傳言蒼無所不通，恐或過情，然要其多學可知。且賈太傅出其門，則亦偉矣。【又雲】尚有高賢如穆生。又《鹽鐵論》有苞丘子尤高。【繼序按】苞丘子即浮丘伯。
御孫曰：「儉，德之共也；侈，惡之大也。」古之格君心者，必以儉。董仲舒《對策》乃謂「儉非聖人之中制」，公孫弘亦云「人主病不廣大」，舒、弘正邪雖殊，而啟武帝之侈心則一。(1)
(1)【何雲】董子乃言「不可無制度文章」，與弘言殊也。
伯宗好直言而不容於晉，國武子好盡言而不容於齊，小人眾而君子獨也。漢士習於諂諛，而以汲長孺為戇，(1)朱游為狂。晉士習於曠達，而以卞望之為鄙。君子之所守，不以習俗移也。
(1)【全雲】以為戇猶可，且以為忮。
列國大夫之無君，晉為之也。會於戚而不討孫林父，會於夷儀而不討崔杼，會於適歷而不討季孫意如，君臣之義不明，而大夫篡奪之禍晉自及矣。《晉語》：趙宣子曰：「大哉天地，其次君臣。」然宣子能言之而躬自犯之。
寺人披之斬袪，芋尹無宇之斷旌，其讎一也。(1)披請見而晉文讓之，無宇執人於宮而楚靈赦之，楚靈之量優於晉文矣。漢高帝之赦季布，魏武帝之免梁鵠，吳景帝之遣李衡，皆有君人之量。
(1)【方朴山雲】晉文聞披言，亦遽見之矣。此論未公。【全雲】一是英雄，一是奸雄，一是中主之寬大者。
楚伍參曰：「晉之從政者新。」謂荀林父也。士彌牟曰：「晉之從政者新。」謂范鞅也。一以喪師，一以失諸侯。《書》曰：「人惟求舊。」(1)
(1)【何雲】「新」謂任未久，非驟居執政之謂。【閻雲】謂林父新從政，在本月。范鞅新從政，僅十日。「新」字奇確。
以近事為鑑，則其言易入，申叔豫以子南戒薳子馮是也。告君亦然。樊噲諫高帝曰：「獨不見趙高之事乎？」爰盎諫文帝曰：「獨不見人彘乎？」
劉炫謂《國語》非丘明作。【原注】《傳》言鄢陵之敗，苗賁皇之為。《楚語》雲雍子之為，與《傳》不同。傅玄云：「《國語》非丘明作，有一事而二文不同。」(1)葉少蘊云：「古有左氏、左丘氏。太史公稱『左丘失明，厥有《國語》』。今《春秋傳》作『左氏』，而《國語》為『左丘氏』，(2)則不得為一家，文體亦自不同，其非一家書明甚。左氏，【原注】王荊公以為六國時人。蓋左史之後，以官氏者。」朱文公謂：「左氏乃左史倚相之後，故其書說楚事為詳。」【原注】鄭漁仲云：「左氏世為楚史。」(3)司馬公謂左氏欲傳《春秋》，先作《國語》，《國語》之文不及《傳》之精也。(4)
(1)【方朴山雲】《左傳》哀元年載，吳師在陳，楚大夫皆懼，惟子西曰：「二三子恤不相睦，無患吳矣。」於《楚語》，則以懼吳為子西語，「無患吳」為藍尹亹之言，此亦互異之一。【繼序按】《傳》言鄢陵之敗，《晉語》作苗棼皇，與《左傳》同，《楚語》異。【又按】晉惠公卒，《左傳》在九月，《國語》在十月。納公子重耳，《左傳》在明年正月，《國語》在是年十二月。【又按】《棠棣》詩，《左傳》雲召穆公作，《國語》則雲周文公。哀十三年黃池之會，《吳語》作「吳公先（插）〔歃〕」，《左傳》則「先晉人」。
(2)【方朴山雲】太史公不雲左丘氏。【繼序按】單稱「左氏」者，或諱孔子之名。【又按】《漢志》有《公羊外傳》、《穀梁外傳》。
(3)【方朴山】楚左史之後，何為傳魯史亦能辨厥由來？如所云，晉於是乎有董史者乎？此言非出文公，必以為齊東野語矣。
(4)【閻雲】按，黃楚望書出，極辨以左氏為楚人之非，蓋均載晉、楚之事，辭意間多與晉而抑楚是也。
臧文仲以玉磬告糴於齊，見《魯語》。《容齋三筆·書博古圖》謂《左傳》無玉磬之說，非也。
《晉語》：伯宗索士庇州犁，得畢陽。及欒弗忌之難，諸大夫害伯宗，畢陽實送州犁於荊。畢陽之孫豫讓，見《戰國策》祖孫皆以義烈著，所謂「是以似之」者。太史公不書於傳，故表而出之。
《晉語》：知宣子將以瑤為後，知果曰：「不如宵也。」弗聽。知果別族於太史，為輔氏。【原注】《通鑑》取此。《戰國策》：張孟談因朝智伯而出，遇智過轅門之外。智過入見智伯，曰：「二主殆將有變。」智過言之不聽，出更其姓為輔氏。【原注】《韓非子》同，雲更其族。智過，即智果也。(1)二說之先後不同。
(1)【全雲】《通鑑》以事屬郄疵。
《楚語》：伍舉曰：「德義不行，則邇者騷離，而遠者距違。」【原注】註：「騷，愁也；離，畔也。」伍舉所謂「騷離」，屈平所謂「離騷」，皆楚言也。揚雄為《畔牢愁》，與《楚語》注合。(1)
(1)【方朴山雲】《楚語》注正因《畔牢愁》而云爾。
《皇王大紀》：「景王二年，【原注】襄三十年。楚公子圍至晉。晉趙武子鞅鳴玉以相。」按《楚語》：「王孫圉聘於晉，定公饗之，趙簡子鳴玉以相。」蓋楚昭王時，鞅者，武之孫也。今以王孫圉為公子圍，以鞅為武之子，皆誤。
古者，「孫以王父字為氏」。子產，子國之子，《國語》謂公孫成子，《左傳》謂公孫僑。【原注】子產之子，始為國氏。致堂作《子產傳》，曰「國僑」，非也。(1)
(1)【閻雲】子產之子，《左傳》謂之國參。
《鄭語》「依、、歷、莘」。(1)《史記·鄭世家注》「莘」作「華」。《水經注》：「黃水徑華城西。史伯曰：『華，君之土也。』韋昭曰：華，國名。秦白起攻魏，拔華陽。司馬彪曰：華陽，在密縣。」《括地誌》：「華陽城在鄭州管城縣南。」可以證今本之誤。【原注】按下文「前華後河」，則上文當作「華」。(2)
(1)【方朴山雲】據今本《國語》，「華」字雖俱作「莘」字，然其上雲「若克二邑」，韋昭注云：「二邑虢、鄶」；其下雲「鄢、蔽、補、丹、依、、歷、莘，君之土也」，注云「言克虢、鄶，則此八邑皆可得也」；下又雲「若前莘後河，左洛右濟」，注云「莘，莘國也」。按此上下注語，則兩「莘」字明是兩地，一為邑，一為國，不得合併。且其注「莘」字繫於「前莘後河」條下，而又雲「莘，莘國也」，與酈氏所引亦不同。酈氏改竄韋注，割截《國語》，以兩為一，而王氏從之。愚亦有疑。
(2)【何雲】明道本「前華後河」，正作「華」。【閻雲】此證致精。朱郁儀反以酈注「華」字誤，誤矣。
《晉語》竇犨對趙簡子曰：「君子哀無人，不哀無賄；哀無德，不哀無寵；哀名之不令，不哀年之不登。」味其言，見其賢矣。《史記》：孔子將西見趙簡子，聞竇鳴犢之死，臨河而嘆。《索隱》云：「鳴犢，犨字。」《通鑑外紀》於周敬王二十八年書「簡子殺鳴犢」，三十年書「竇犨對簡子」，誤也。
江端禮嘗病柳子厚作《非國語》，乃作《非非國語》。東坡見之，曰：「久有意為此書，不謂君先之也。」然子厚非《國語》而其文多以《國語》為法。(1)
(1)【閻雲】東坡《續楚語論》，即東坡《非非國語》。
古以一句為一言。(1)《左氏傳》：「子大叔九言。」《論語》：「一言蔽之曰：思無邪。」秦、漢以來，乃有句稱。今以一字為一言，如五言、六言、七言詩之類，非也。(2)
(1)【繼序按】閻氏謂：子曰「其恕乎」，可以一「恕」字為一言。不如引一言興邦、一言喪邦、一言而盡。
(2)【閻雲】按，《戰國策》「臣請三言而已矣，益一言，臣請烹」，是古以一字為一言不為非。又按盧六以曰：「《論語》子貢問：『有一言而可以終身行之者乎？』子曰：『其恕乎？』」亦以一字為一言，是《論語》已有兩例也。
史墨曰：「越得歲而吳伐之，必受其凶。」杜牧注《孫子》曰：「歲為善星，不福無道；火為罰星，不罰有德。」嘉定中，(1)日官言五福太一臨吳分，真文忠公奏：「漢之肇造，以寬仁得民，而不在五星之聚井；晉之卻敵，以將相有人，而不在歲星之臨吳。」
(1)【閻雲】寧宗在位十四年戊辰。
子產鑄刑書，趙鞅、荀寅鑄刑鼎，至鄧析竹刑，則書於竹簡矣。然《甫刑》云：「明啟《刑書》。」其來已久。《漢·杜周傳》「不循三尺法」，注謂「以三尺竹簡書法律也」。朱博亦云：「奉三尺律令以從事。」《鹽鐵論》乃云：「二尺四寸之律，古今一也。」蓋律書以二尺四寸簡，舉其大數，謂之三尺。曹襃《新禮》寫以二尺四寸簡。漢禮與律令同錄，其制一也。
趙襄子曰：「以能忍恥，庶無害趙宗乎？」(1)《說苑·談叢》云：「能忍恥者安，能忍辱者存。」呂居仁謂：「『忍詬』二字，古之格言，學者可以詳思而致力。」(2)
(1)【閻雲】《呂覽》尹鐸謂趙簡子曰：「敦顏而上色者忍丑。」【又雲】嘗戲謂韓信屈於市之少年，步騭屈於郡之豪族，何淮陰人偏能忍辱耶？亦一異。
(2)【何雲】杜有道妻嚴氏，與有道從子預書云：「忍辱至三公。」【方朴山雲】陸遜亦云「能忍辱負重」。【全雲】「忍辱」二字，亦當別白。杜婦之言，易流於馮道。
「內有疑妻之妾，此宮亂也；庶有疑室之子，此家亂也；朝有疑相之臣，此國亂也。」管子之言，即辛伯之諗周桓公也。然管子能言之，而不能格齊桓之心。
朱子曰：「《左氏》之失，在以成敗論人。」愚嘗觀蔡邕《獨斷》引王仲任曰：「君子無幸而有不幸，小人有幸而無不幸。」(1)韓文公謂「君子得禍為不幸，而小人得禍為常；君子得福為常，而小人得福為不幸」，亦仲任之意。斯言可以正《左氏》之失。
(1)【閻雲】與《論衡》不同，王氏所擇精矣。
宋人享趙文子，叔向為介，司馬置折俎，禮也。仲尼使舉是禮也，以為多文辭。服虔云：「以其多文辭，故特舉而用之。後世謂之『孔氏聘辭』，以孔氏有其辭，故《傳》不復載也。」正義謂：「孔氏聘辭，不知事何所出？」
「是謂一終，一星終也。」今俗語云「一匝」。《淮南子》：「以數雜之壽，憂天下之亂，猶憂河水之少，泣而益之也。」【原注】《文子》作「數集」。註：「雜，匝也。人生子，從子至亥為一匝。」【原注】俗語出於此。
或以益為皋陶之子。《列女傳》：「睪子生五歲而贊禹。」曹大家註：「皋陶之子伯益也。」【原注】李邕為《李思訓碑》，云：「睪子贊禹，甘生相秦。」「睪」與「皋」同。林少穎謂：「伯益即伯翳，其後為秦。臧文仲聞六、蓼滅，曰：『皋陶、庭堅不祀忽諸。』使皋陶猶有後於秦，則文仲之言不若此之甚也。」【原注】《列子》：「夷堅聞而志之。」服虔註：「即庭堅也。」(1)
(1)【閻雲】伯益為皋陶之子，亦見高誘注《呂氏春秋》及鄭氏《詩譜》、陸德明《音義》。
嫠不恤緯，齊女有禮。漆室女憂君，況委質為臣者乎？【原注】《列女傳》魯漆室女。《韓詩外傳》云：「魯監門之女嬰。」〇莒婦投紡，復其夫之讎，而不知有君，與不恤緯者異矣。(1)
(1)【何雲】婦以夫為天。【全雲】此條亦有感而言。
漢世祖罷郡國都尉，(1)晉武帝去州郡武備，其害皆見於後。唐穆宗之銷兵，則不崇朝而變生焉。故曰：「誰能去兵？」(2)
(1)【何雲】讀《後漢書》，深以此為光武之失，不謂厚齋固言之，須詳為注釋本末。
(2)【何雲】厚齋蓋傷宋初防節鎮尾大之禍，削其兵權，卒也外患疊乘，莫之能御也。
劉知幾曰：「能言吾祖，郯子見師；不識其先，籍談取誚。」鄧名世曰：「春秋時善論姓氏者，魯有眾仲，晉有胥臣，【原注】見《晉語》。鄭有行人子羽，皆能探討本源，自炎黃而下，如指諸掌。」【原注】鄭漁仲曰：「《世本》、《公子譜》二書，皆本《左傳》。」(1)
(1)【何雲】觀漁仲此論，則《世本》雖亡，未嘗亡也。【全雲】《公子譜》尚存，《世本》不可得，但觀諸書所引，亦不盡合於《左傳》。《公子譜》出杜預手。
子皮曰：「君子務知大者遠者，小人務知小者近者。」程子謂：「君子之志，所慮者豈止一身，直慮及天下千萬世；小人之慮，一朝之忿，不遑恤其身。」
「莊公寤生」。(1)《風俗通》云：「俗說兒墮地，未能開目視者，謂之寤生。」
(1)【閻雲】《周書·寤儆解》：「王曰：『今朕寤有商驚予。』」注云：「言夢為紂所伐，故驚。」《史記解》：「王召左司戎夫曰：『今夕朕寤，遂事驚予。』」參以《說文》「寤，晝見而夜夢也」，則莊公寤生，乃夢中所生，解較直捷。【全雲】寤生者，牾生也。諸說皆以意為之，不知古字本通。
黃池之會，王孫雒曰：(1)「必會而先之。」吳、晉爭先，雒之謀也，然不能救吳之亡。故《呂氏春秋》曰：「吳王夫差染於王孫雒、太宰嚭。」然則雒亦嚭之流耳。(2)
(1)【閻雲】何屺瞻傳明道二年刊《國語》，正作「王孫雒」，與王氏當日所引本同。今流俗本盡作「雄」。
(2)【閻雲】抄本「雒」作「駱」，合於《越絕書》。【何雲】案，明道二年所刊《國語》亦作「雒」。
晉有四姬，鄭子產有男女辨姓之言。考之《穆天子傳》，穆王有盛姬。蓋周禮之壞，自王朝始，諸侯何誅焉？(1)
(1)【全雲】《穆天子傳》不足據。穆王尚不應至此。
叔向習《春秋》，為平公之傅，而不能諫四姬之惑，何也？曰：正己則可以格君心之非。叔向娶於申公巫臣氏，違母之訓而從君之命。無諸己而後非諸人，自反而不縮，其能正君乎？先儒有言：「寡慾之臣，然後可以言王佐。」(1)
(1)【全雲】叔向晚節尤衰。平丘之會，其辭無理甚矣。
季武子曰：「有叔向、女齊以師保其君。」公室之卑，私言於晏嬰；杞田之治，僅及於侵小。師保固如是乎？(1)
(1)【全雲】叔向為趙文子傳言於宋，是六卿之所用者，安能當師保之任？
魯用田賦。仲尼曰：「有周公之典在。」晉鑄刑鼎，仲尼曰：「晉國將守唐叔之所受法度。」周公之典，唐叔之法度，魯、晉所以立國也。是以漢循高祖之法則治，唐變太宗之制則亂。【原注】夏有「典則」，商雲「成憲」，周雲「舊章」。
古也有志，克己復禮，仁也。或謂克己復禮，古人所傳，非出於仲尼。致堂曰：「夫子以克己復禮為仁，非指克己復禮即仁也。(1)胥臣曰：『出門如賓，承事如祭，仁之則也。』蓋左氏粗聞闕里緒言，每每引用，而輒有更易。穆姜於《隨》舉《文言》，亦此類。」(2)
(1)【方朴山雲】不通。
(2)【閻雲】亦有辨，見《尚書古文疏證》卷五第七十六條。
《晉語》：欒氏之臣辛俞曰：「三世仕家君之，再世以下主之。」【原注】註：大夫稱主。優施謂里克妻曰：「主孟啗我。」【原注】註：大夫之妻稱主。《左傳》醫和謂趙孟曰：「主是謂矣。」魏戊曰：「主以不賄聞於諸侯。」此大夫稱主也。(1)齊侯使高張來唁公，稱「主君」。子家子曰：「齊卑君矣。」主君，大夫之稱也。(2)《史記·甘茂傳》：樂羊拔中山，魏文侯示之謗書。樂羊曰：「此非臣之功也，主君之力也。」《戰國策》：梁王魏嬰觴諸侯於范台，魯君曰：「主君之尊，儀狄之酒也；主君之味，易牙之調也。」魏以大夫為諸侯，故猶稱主君。(3)
(1)【閻雲】盧六以曰：《魯語》「以歜之家，而主猶績，懼於季孫之怒也。」此子稱母亦稱主也。
(2)【閻雲】按《周禮》「主以利得民」，注云：「主謂公卿大夫。」是大夫稱主，周之制也。【全雲】閻說附會。
(3)【全雲】魏以主君為稱，未必如深寧之言，蓋世降而名稱變耳。
————————————————————
[1] 「比月……為然」，原本於本段末原注後再出，今刪去。
[2] 「即負盤，臭蟲」為《爾雅》郭璞注文。
[3] 按，此指《春秋決獄》著錄為十卷。
[4] 大匡篇，翁註：「『大正』原作『大匡』，避宋太祖諱作『正』。」
[5] 材，原本作「林」，據元刊本改。按今本《管子·大匡》正作「材」。
[6] 仁，原本作「二」，據元刊本改。《孔子家語》注正作「仁」。
[7] 此條「全雲」，原本誤刻在上條末，現據翁注本移至此條下。