孔子研究 · 第四章 孔學原理三（禮）
孔子祖述堯、舜、禹、湯、文、武、周公，嘗以堯、舜為「蕩蕩無能名」，尤追慕周公，形於寤寐。蓋周公時代較近，又為魯之先祖及制定周禮之人。中國自古為衣冠禮義之邦，素嚴夷夏之辨，而夏之所以別於夷者，惟在禮樂而已。禮莫備於周，亦惟周公之功。孔子兒時嘗陳俎豆嬉戲，設禮容，其好禮實出於天性。及其長也，益勤於學禮。居魯之時，則問官於郯子。又與南宮敬叔觀周，見老聃、萇弘而問焉。於是當時遂推孔子以為知禮之人。
子入太廟，每事問。或曰：「孰謂鄹人之子知禮乎？入太廟，每事問。」子聞之曰：「是禮也。」（《論語·八佾》）
孔安國注曰：「時人多言孔子知禮。」是其證也。又《左傳·定公十年》曰：
夏，公會齊侯於祝其，實夾谷，孔丘相。犁彌言於齊侯曰：「孔丘知禮而無勇。……」
上亦時以孔子為知禮之證。然周公制禮，果經實行與否，後之學者頗引以為疑。意者周初固嘗行之，及春秋之時，王室式微，諸侯橫恣，禮樂漸壞。孔子之褒管仲也，以其能於禮壞之後而猶秉其防；其貶管仲也，亦以其有時違禮，可見孔子之重禮也。
子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎？」子曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！」（《論語·憲問》）
不以兵車，《穀梁傳》謂之「衣裳之會」，《史記》謂之「乘車之會」，即以禮樂會諸侯也。
子貢曰：「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣！豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也。」（《論語·憲問》）
被髮左衽，即夷狄無禮之俗也。故孔子以此為管仲之功。
子曰：「管仲之器小哉！」或曰：「管仲儉乎？」曰：「管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？」「然則管仲知禮乎？」曰：「邦君樹塞門，管氏亦樹塞門；邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？」（《論語·八佾》）
孔子以管仲器小者，亦以其有時越乎禮也。孔子褒貶管仲，一主於禮。春秋之初，王室既衰，自管仲出，稍維冠裳之化。至於孔子時，而上下侵僭彌甚，周公所盡力製作之禮，至是幾陵遲耗矣。孔子慨嘆時世，而追懷昔日之盛，數見於《論語》：
孔子謂季氏：「八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也？」（同上）
三家者以《雍》徹。子曰：「『相維辟公，天子穆穆。』奚取於三家之堂？」（同上）
季氏旅於泰山。子謂冉有曰：「女弗能救與？」對曰：「不能。」子曰：「嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？」（同上）
子曰：「褅自既灌而往者，吾不欲觀之矣。」（同上）
子貢欲去告朔之餼羊。子曰：「賜也，爾愛其羊，我愛其禮。」（同上）
觀以上諸章，知孔子深慨於禮之既壞，不啻大聲疾呼，將求所以正之，於是歷聘諸邦，莫能行其志。卒以為禮之所由壞，以名之先紊也，故當首正名分，而後禮可得而言矣，故在衛發正名之嘆。《春秋》之作，亦此意也。
子路曰：「衛君待子而為政，子將奚先？」子曰：「必也正名乎！」子路曰：「有是哉，子之迂也！奚其正？」子曰：「野哉，由也！君子於其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。」（《論語·子路》）
陳成子弒簡公。孔子沐浴而朝，告於哀公曰：「陳恆弒其君，請討之。」公曰：「告夫三子！」孔子曰：「以吾從大夫之後，不敢不告也。君曰『告夫三子』者。」之三子告，不可。孔子曰：「以吾從大夫之後，不敢不告也。」（《論語·憲問》）
此可見孔子欲正名分，以起禮之廢。今當進求禮之意及於所以為孔學之原理者。蓋學者皆傳三禮：而《周禮》以明制度，《儀禮》以著儀式，《曲禮》以正禮容。故孔子言禮，當含有制度、儀式、禮容三義。其雲夏禮、殷禮者，制度之禮也。其雲管仲不知禮，及與子貢論告朔餼羊者，儀式之禮也。其雲生事之以禮，立於禮者，禮容之禮也。於是禮又為制度、儀式、禮容之總稱。
子曰：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。」（《論語·為政》）
雖然，制度、儀式、禮容猶皆在外者。孔子言禮，非僅指在外者，固有存乎其內者焉。
子曰：「禮雲禮雲！玉帛云乎哉？樂雲樂雲！鐘鼓云乎哉？」（《論語·陽貨》）
蓋玉帛鐘鼓皆禮樂之在外者，未足貴也。今列諸家此章之注於下：
禮以敬為主。玉帛者，敬之用飾也。樂主於和。鐘鼓者，樂之器也。於時所謂禮樂者，厚贄幣而所
簡在敬，盛鐘鼓而不合雅頌。故正言其義也。（王弼注）
玉帛者禮之用，非禮之本。鐘鼓者樂之器，非樂之主。（繆播注）
敬而將之以玉帛則為禮，和而發之以鐘鼓則為樂。遺其本而專事其末，則豈禮樂之謂哉？（朱子《論語集注》）
朱子蓋本王弼、繆播之說，而益加明切。雖敬與和果能為禮樂之本與否今不具論，故知所謂禮者不僅外形，而猶有存乎其內者在也。其餘尚有可證者：
子曰：「能以禮讓為國乎，何有？不能以禮讓為國，如禮何？」（《論語·里仁》）
朱子《集注》曰：
讓者，禮之實。何有，言不難也。言有禮之實以為國，則何難之有。不然，則其禮文雖具，亦且無如之何矣，而況於為國乎？
朱子言禮之實與禮文異，則是亦在內者也。
子夏問曰：「『巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。』何謂也？」子曰：「繪事後素。」曰：「禮後乎？」子曰：「起予者商也，始可與言《詩》已矣！」
今列諸家注此章如下：
繪，畫文也。凡繪畫，先布眾色，然後以素分布其間，以成其文。喻美女雖有倩盼美質，亦須禮以成之。（鄭玄注）
《考工記》曰：「繪畫之事，後素功。」謂先以粉地為質，而後施五采，猶人有美質，然後可加文飾。（朱子《論語集注》）
禮必以忠信為質，猶繪事必以粉素為先。（同上）
楊氏曰：「甘受和，白受采。忠信之人，可以學禮。苟無其質，禮不虛行。此繪事後素之說也。」（同上）
然則繪畫之文與忠信之質異，是又禮之在內者也。
林放問禮之本。子曰：「大哉問！禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。」（《論語·八佾》）
楊時以為周衰世方以文滅質，而林放獨能問禮之本，故夫子大之，而告之以此。朱子曰：
孔子以時方逐末，而放獨有志於本，故大其問。蓋得其本，則禮之全體無不在其中矣。（《論語集注》）
上所謂禮之本者，亦言禮之在內者而已。蓋禮有本有末，有內有外。合內外本末，而後可以言禮，可以為倫理政治之原理也。前所引孔子言以禮讓為國，是即以禮為政治之原理矣。為政尤以制禮為本。
子張問：「十世可知也？」子曰：「殷因於夏禮，所損益可知也；周因於殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世可知也。」（《論語·為政》）
顏淵問為邦。子曰：「行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則《韶》舞。放鄭聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆。」（《論語·衛靈公》）
以上二章皆《論語》制禮樂之事，即治國之大本，而禮所以為政治原理也。
子曰：「君子博學於文，約之以禮，亦可以弗畔
矣夫。」（《論語·雍也》）
夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮。（《論語·子罕》）
子曰：「恭而無禮則勞，慎而無禮則葸，勇而無禮則亂，直而無禮則絞。」（《論語·泰伯》）
上數章以禮為修身之要，恭慎禮諸德之中，即倫理之原理也。故禮又為孔學原理，茲舉其略，不復詳引。