克林威爾 · 第九章 查理士被戮

查理士見執，英國革命，亦既告成功矣。顧其時革命軍中，方以宗教問題生內鬨，故查理士又得構煽其間，為復辟運動。此蓋查理士致死之由，亦克林威爾武斷政略之先導也。初，國會與蘇格蘭人合，各設委員執政，以長老宗代國教，清教徒之軍隊，則別樹一幟，號曰獨立黨（Independency）。時與國會齟齬，然克林威爾力調解之，欲保存此立法機關，以免騷亂，因得相安無事。 至是，國會挾查理士為重，謀復辟甚亟。蘇軍助之，竟於一千六百四十七年（清順治四年，民國前二百六十五年）下令解散獨立軍。於是獨立軍譁變，而克林威爾亦加入為謀主。其宣言曰：「以軍隊執最高權而無人為主，則英國必陷於無政府；反之而使長老教執最高權，則二次革命之禍亦立見。」即其加入軍隊方面之理由也。 克林威爾既加入軍隊，獨立軍兵變立平，是可見其威德之盛也。逾年，南威爾斯（South Wales）及東方一部起兵勤王，克林威爾擊破之。未幾，蘇格蘭人亦為王來侵。克林威爾復破之於伯勒斯頓（Preston），追至蘇境而還。 時軍隊與國會所相持不下之問題，則查理士之處置也。獨立軍方面，主廢之為庶人，改建共和政體。而國會則與查理士通款，欲仍奉為共主，建君主立憲政體。故是年之冬，獨立軍竟以兵圍院，盡驅長老宗之議員。其領兵圍院者，為陸軍大佐朴賴特，史稱「朴賴特之洗滌」（Pride’s Purge）。 朴賴特圍院以後，獨立軍留其黨五十餘人，別設國會，是為婪尾國會（Rump Parliament），言其為長期國會之尾聲也。更移錮查理士於軍營，以國會命，組織高等法庭訊鞫之。查理士庭辯不屈。逾年，是為一千六百四十九年（清順治五年，民國前二百六十四年）一月三十日，乃以謀叛罪，處死刑於倫敦之白宮街。劊手取頭掀之，大呼曰「反者頭也」，又曰「他人有覬覦王位者，視查理士」。眾莫不震慄。 查理士之處死刑，克林威爾以第三人署名於判決狀。當時軍官多以是舉為古今奇變，避不出。克林威爾亦遲回不決者累日，最後乃毅然曰：「吾輩為此，將使後世基督教徒，傳為光榮之歷史；世界專制君主，永存恐怖之紀念。」 意遂定。說者謂克林威爾生平，每不恤犯眾人之不韙，而獨行其是，皆此類雲。 【批評】 國家之事，破壞易而建設難。當破壞時，人人以對待公敵為事，故其志專，其勢順，其力強，而無權利意氣之可爭。至破壞之後而言建設，則公敵去而私敵生。使無調和節制之精神，未有不互相水火，為武力專制之前驅者。如英倫之憲政先進國，猶不能逃此公例。況乎於憲政素無經驗者，其不可慎所處耶？ 克林威爾既得政，即有逐國會長老教徒之舉。以立憲政治之原則論之，實不足為訓。然彼之為此，一以彌軍隊之譁變，一以杜復辟之陰謀，與擁兵自衛以驅除異己者，固尚有間。讀者諒其志而勿蹈其跡可也。 查理士之為人，其才具正不可及，故雖日暮途窮，身為階下囚，猶能以權術操縱一部分之人心。然卒不免在斷頭台上，償二十餘年專制之孽債。「曹孟德固一世之雄也，而今安在？」讀東坡《赤壁賦》，令人感嘆無窮。 查理士之處死刑，史家有譏獨立軍過於操切，致起王黨負嵎之反動者，而克林威爾則謂可使專制君主永留恐怖紀念。觀其後查理士第二雖復辟，至其弟惹米斯第二之世，終為國民所逐，光榮革命（Glorious Revolution）成功。而專制政治，亦絕跡於英倫三島焉。則克林威爾之言信矣。 查理士被捕了，英國革命也就算是成功了。但當時革命軍中正因為宗教問題而產生了內訌，所以查理士又得以有機會在中間挑撥煽動，為復辟王位而奔走活動。這大概是查理士被處死的原因吧，也是克林威爾在政治策略上以權勢獨斷獨行的先導。起初，國會與蘇格蘭人合作，分別設立了委員來執政，以長老宗取代了國教，而清教徒的軍隊，則另立旗號，叫做獨立黨（Independency）。獨立黨當時與國會意見不合，但克林威爾極力調解，想保存這個立法機關，以免引發騷亂，因此雙方得以相安無事。 這時候，國會倚仗查理士國王而抬高自己的地位，急切謀劃想要復辟。蘇格蘭軍也支持他們，竟然於1647年（清順治四年，民國前265年）下令解散獨立軍。於是獨立軍發動了叛亂，而克林威爾也加入其中，並成為出謀劃策的主要人物。他宣稱說：「讓軍隊執掌最高的政權而沒有人做領導者，英國必定會陷入無政府狀態。反之，如果讓長老教執掌最高權力，那麼二次革命的禍患馬上就會再現。」這也是他加入軍隊方面的理由。 克林威爾加入軍隊後，獨立軍兵變立馬平息，由此可見他的威望之高。一年後，南威爾斯（SouthWales）及東方的一支軍隊起兵救援君王，克林威爾率軍擊敗了他們。沒多久，蘇格蘭人也為國王之事入侵。克林威爾在伯勒斯頓（Preston）再次擊敗了他們，追到了蘇格蘭境內才收兵返回。 當時軍隊與國會相持不下的問題，是如何處置查理士。獨立軍方面，主張廢黜他為庶人，改建國家為共和制政體；而國會方面，則與查理士通和言好，仍想將他奉為共同的君主，建立君主立憲制的政治體制。所以這年冬天，獨立軍最終發兵圍困了國會議院，驅逐了長老宗的全部議員。這次率兵圍院的，是陸軍大佐朴賴特，史稱「朴賴特之洗滌」（Pride’s Purge）。 朴賴特圍困議院之後，獨立軍留下自己政黨中的五十多人，另外設立了國會，這就是婪尾國會（Rump Parliament），被稱為是長期國會的尾聲。他們將查理士轉移並禁錮在軍營中，又以國會名義頒發命令，組織高等法庭對其進行審訊。查理士在庭上為自己辯解，沒有屈服。一年後，1649年（清順治五年，民國前264年）1月30日，法庭以謀叛罪判處並在倫敦白宮街對查理士執行了死刑。劊子手砍下他的頭後高高舉起，大聲說：「這是反叛者的頭！」又說：「凡是覬覦王位的人，查理士就是他們的下場！」民眾無不震驚恐懼。 對查理士判處死刑，克林威爾在判決書上以第三人署了名。當時的軍官們大多認為處死查理士是古今奇變，紛紛避而不出。克林威爾也多日遲疑不決，最後才毅然下定決心。他說：「我們今天這麼做，將會讓後世的基督教徒，認為這是一段光榮的歷史；讓世界上專制的君主們引以為戒，心中常存恐懼之念。」 於是他的決心更加堅定。評論克林威爾生平的人，說克林威爾做事經常不顧是否冒犯眾人，而是按照自己的意志獨行其事，說的都是這類的事。 【評論】 國家的事，破壞容易，但建設起來卻非常困難。當破壞的時候，人人都把對待公敵當作自己的事，所以他們志向專一，情勢順利，力量強大，沒有權利、意氣的爭議。到了破壞之後談及建設時，大家卻因公敵已經除去，而開始出現了私敵。如果大家沒有調和、節制的思想，那麼沒有不相互視同水火而成為了武力專制的先驅者。如那些和英國一樣最先實現憲政的國家，都沒能逃脫這個規律。更何況是對於憲政毫無經驗的人，他能不謹慎對待嗎？ 克林威爾掌政後，就採取了驅逐國會長老教徒的措施。以立憲制政治的原則來說，這並不值得議論。然而他這麼做，一方面可以消彌軍隊的譁變，一方面可以杜絕復辟的陰謀。這和擁兵自衛來驅除異己的人，有本質的區別。讀者應當理解這種精神，卻不必重蹈他的復轍。 查理士的為人，其才能無人可及，所以雖是日暮途窮，身為階下囚，還能以權術操縱一部分人的思想為己所用。然而最終仍難免死在斷頭台上，以償還二十多年專制的孽債。「曹操確實是一世梟雄，但現在他在哪呢？」讀東坡《赤壁賦》，令人感嘆無窮。 查理士被處以死刑，有的史學家嘲諷獨立軍對這件事操之過急，使得國王黨負隅頑抗，但克林威爾卻認為這樣可以讓專制君主永留恐怖的紀念。反觀之後的查理士第二，雖然復辟了，但到他的弟弟惹米斯第二世時，最終還是被國民驅逐了，光榮革命（Glorious Revolution）成功。而專制政治，也絕跡於英倫三島。可見克林威爾的話說得沒錯。