汲冢書考 · 汲冢書文字考第二
關於汲冢書文字，舊有三說：
一、小篆說 《晉書》卷三《武帝紀》：「咸寧五年（公元二七九年）冬十月，汲郡人不准掘魏襄王冢，得竹簡小篆古書十餘萬言，藏於秘府。」此稱汲冢書文字為小篆，一說也。
二、科斗文說 杜預《春秋左氏經傳集解後序》：「汲郡汲縣有發其界內舊冢者，大得古書，皆簡編科斗文字。」又云：「科斗文久廢，推尋不能盡通。」此稱汲冢書文字為科斗文，又一說也。
三、古文說 荀勖《穆天子傳序》：「古文《穆天子傳》者，太康二年（公元二八一年）汲縣民不准盜發古冢所得書也。」此稱汲冢書文字為古文，又一說也。
案：汲冢書文字實為古文而非小篆，稱科斗文，俗名也。王隱《晉書·束晳傳》云：「太康元年（公元二八〇年），汲郡民盜發魏安釐王冢，得竹書漆字科斗之文。科斗文者，周時古文也，其頭粗尾細，似科斗之蟲，故俗名之焉。」[19]衛恆《四體書勢》云：「漢時魯恭王壞孔子宅，得《尚書》、《春秋》、《論語》、《孝經》，時人以不復知有古文，謂之科斗書。」此其證也。
王國維《科斗文字說》云：「科斗文字之名，先漢無有，惟漢末盧植上書有『科斗古文，近於為實』之語，而其下所言乃《毛詩》、《左傳》、《周官》，不及壁中書。鄭康成《書贊》雲『初出屋壁，皆周時象形文字，今所謂科斗書』，始以古文《尚書》為科斗書。然盧、鄭以前未嘗有此名也。偽孔安國《尚書序》亦云『虞、夏、商、周之書，皆科斗文字』，始以科斗之名為先漢已有。實則此語盛行於魏、晉以後，杜預《春秋後序》、王隱《晉書·束晳傳》及今《晉書·束晳傳》，皆雲汲冢書為科斗書，是科斗書之名起於後漢，而大行於魏、晉以後。且不獨古文謂之科斗書，即篆書亦蒙此名。《束晳傳》云：『有人於嵩高山下得竹簡一枚，上兩行科斗書。司空張華以問束晳，晳曰：「此漢明帝顯節陵中策文也。」檢驗果然。』夫漢代策文，皆用篆不用古文（見《獨斷》及《通典》），而謂之科斗書，則魏、晉間凡異於通行隸書者，皆謂之科斗書，其意義又一變矣。」案：王說是也。晉時古文、篆文，皆稱科斗文。《武帝紀》本於晉時《起居注》，故以俗稱科斗書誤為小篆，而不知當時所稱科斗文，實古文也。
《晉書》卷五十一《王接傳》：「秘書丞衛恆考正汲冢書，未訖而遭難。」案：衛恆世傳古文，故當時秘書監摯虞撰定《官書》，[20]特請其考正汲冢書也。恆撰《四書體勢》，其《古文字勢》云：「秦用篆書，焚燒先典，而古文絕矣。漢時魯恭王壞孔子宅，得《尚書》、《春秋》、《論語》、《孝經》，時人以不復知有古文，謂之科斗書。漢世秘藏，希得見之。魏初傳古文者，出於邯鄲淳，恆祖敬侯[21]寫淳《尚書》，後以示淳，而淳不別。至正始中立《三字石經》，[22]轉失淳法，因科斗之名，遂效其形。太康元年（公元二八〇年），汲縣人盜發魏襄王冢，得策書十餘萬言。案敬侯所書，猶有仿佛。古書亦有數種，其一卷《論楚事》者，最為工妙，[23]恆竊悅之，故竭愚思，以贊其美。」[24]案：衛覬寫邯鄲淳古文《尚書》，其字勢與汲冢古文相仿佛，是漢壁中古文與晉汲冢古文相同也。正始中（公元二四〇—二四八年）《三字石經》雖失淳法，因科斗之名，遂效其形。然字勢雖略異，而字體則全同。魏、晉皆都洛陽，太康二年（公元二八一年）離正始初立《三字石經》不過四十年，其字完全無缺。荀勖、和嶠、臣瓚、衛恆、束晳等校讀汲冢古文寫為隸書者，全賴《三字石經》古文、隸書並列，檢得古文即知隸字，檢得隸字即知古文，無勞考釋，故得迅速成書。《穆天子傳》不過一年即完全寫成，其他各書蓋亦同時或不久即寫畢，故中書監荀勖於太康八年（公元二八七年）前未遷尚書令時，即將親寫定汲冢書全部列入《中經》。[25]太康十年（公元二八九年）汲縣令盧無忌立《齊太公呂望碑》，已引汲冢諸書若《紀年》及《周志》也。[26]
《隋書·經籍志》：「《三字石經尚書》九卷，梁有十三卷。《三字石經春秋》三卷，梁有十二卷。」又云：「後漢蔡邕所書《石經》、魏正始《石經》，後魏之末，齊神武執政，自洛陽徙於鄴都，行至河陽，值岸崩，遂沒於水，其得至鄴者，不盈太半。至隋開皇六年（公元五八六年），又自鄴京載入長安，置於秘書內省，議欲補緝，立於國學。尋屬隋亂，事遂寢廢，營造之司，用為柱礎。貞觀初，秘書監魏徵始收聚之，十不存一。其相承傳拓之本，猶在秘府。」是《三字石經》至北齊始因遷移而致殘缺，晉中朝之初固安然無恙也，故衛恆得以《三字石經》之古文字勢比較汲冢之古文字勢。王國維《魏石經經數石數考》，經數據《西征記》、《洛陽伽藍記》為《尚書》、《春秋》二部，《隋志》同。《唐書·經籍志》、《新唐書·藝文志》有《三字石經左傳》。《隸續》錄洛陽蘇望所刊《魏石經遺字》，除《尚書》、《春秋》外，亦有《左氏》桓七年《傳》九字，桓十七年《傳》二十六字。石數則據《水經》谷水注為四十八碑，《西征記》[27]為三十五碑，《洛陽伽藍記》為二十五碑。考《魏石經》每碑三十五行，行六十字，表里刻字，則每碑四千二百字。《尚書》、《春秋》、《左傳》三經，須一百五十石乃能容之。疑當時所刻《左傳》，實未得全書十之二三。《隸續》所錄《左傳》，乃桓公末年事。案隱、桓二公《傳》，共九千三百三十九字，加以《尚書》一萬八千六百五十字，[28]《春秋》一萬六千五百七十二字，篇題等字未計，共四萬四千五百六十一字。每字三體，得十有三萬三千六百八十三字。今依《西征記》三十五碑字數計之，得十有四萬七千字，蓋所刊《左傳》，當至莊公中葉而止。若如《洛陽伽藍記》所云二十五碑，則尚不足容《尚書》、《春秋》二經字數。而《水經注》之四十八碑，實為《漢石經》數。據王氏推算，則當時《三字石經》古文，約有四萬九千字（以十四萬七千字三分之一計），而其字皆出於《尚書》、《春秋》及《左氏》之隱、桓、莊《傳》，以之考釋《紀年》古文，最為適宜，而《穆天子傳》容有未備，故書中依古文形體而寫為「隸古定」[29]者尚多也。
許慎《說文解字敘》云：「七國之時，文字異形。」王國維謂戰國時秦用籀文，六國用古文，[30]其言甚諦。然匪特六國古文與秦籀文異形也，六國古文，亦各有異其形者。《說文解字敘》所謂「亡新居攝時有六書：一曰古文，孔子壁中書也；二曰奇字，即古文而異者也……」案：古文之異，固有由國土不同而異者，亦有由時代不同而異者。例如《穆天子傳》中前有「華騮」，而後又作「騮」，前有「赤驥」，而後又作「赤蘎」，前有「白義」，而後又作「白」。華、，驥、蘎，義、，皆同字而異形者。同一時代之文字，而書寫不能畫一，今存三代鼎彝銘刻，亦多此例，此亦古文中之古今字並用耳。惟其如此，故汲冢書古文雖有《三字石經》可以檢尋對照，荀勖等亦不能盡識，寫定之時，務為「隸古定」以存其真。或謂《穆傳》中空□缺文，皆勖等不識古文而缺之，此實非也。空□缺文，所缺自一字以至數十字不等，近人《穆傳十論》言之詳矣。蓋當時以隸字寫古文，其古文字形為《三字石經》所有者，即依古文下之隸字寫之，其古文字形為《三字石經》所無者，雖讀其上下文而可知其字義為某字，然務為「隸古定」，而不敢徑改為某字，如上述、蘎、三字之例，此亦審慎之至者。且其義之是非，亦可以留待後人重行考正也。
《隋書·經籍志》：「《古文官書》一卷，後漢議郎衛敬仲撰。」《唐書·經籍志》：「《詔定古文官書》一卷，衛宏撰。」《新唐書·藝文志》：「衛宏《詔定古文字書》一卷（案「字書」乃「官書」之誤）。」孫詒讓《籀䯧述林》有《衛宏詔定古文官書考》，謂此書實系晉衛恆所錄汲冢書古文，以備小學之一家耳，非漢衛宏撰。[31]余流離巴蜀，未攜此書，不知所謂錄汲冢書古文有何證據。然觀馬國翰《玉函山房輯佚叢書·詔定古文官書》一卷，首引許慎《說文解字》三條：「嚴」字下雲「衛宏撰」云云，[32]「用」字下雲「衛宏說」，「黺」字下雲「衛宏說」。馬氏皆以為出衛宏《詔定古文官書》，然實不足據。馬氏又雲「唐玄應《眾經音義》引衛宏《詔定古文官書》三條，曰『䙷同體』，曰『枹桴同體』，曰『圖啚同體』。而引古文者二百餘條，與所引《詔定古文官書》體例不異，知皆引自一書，省稱古文」云云。案：《史記·正義·論字例》雲「衛宏《官書》數體，呂忱或字多奇」，則《古文官書》體例，實如《眾經音義》所引，皆古文而異形者。唐韓愈《科斗書後記》云：「於時李監陽冰，獨能篆書。開封令服之者，陽冰子，授余以其家科斗《孝經》、漢衛宏《官書》。」則唐時《古文官書》實以古文寫之，故俗稱科斗書也。考許沖《奏上說文解字書》云：「慎又學《孝經》孔氏古文說。古文《孝經》者，孝昭帝時魯國三老所獻，建武時給事中議郎衛宏所校，皆口傳，官無其說，謹撰具一篇並上。」是唐代所傳科斗《孝經》及《官書》，必皆以為本衛宏所書，故合而傳之。然考《漢書·儒林傳》注引衛宏《詔定古文官書序》「秦既焚書」云云，《後漢書·陳蕃傳》注同；而《史記》卷一百二十一《儒林傳·正義》引作衛宏《詔定古文尚書序》。《史記》卷一百一《晁錯傳》：「太常遣錯受《尚書》伏生所。」《正義》引衛宏《詔定古文尚書序》云：「征之，老不能行，遣太常掌故晁錯往讀之。年九十餘，不能正言，言不可曉，使其女傳言教錯。齊人語多與潁川異，錯所不知者，凡十二三，略以其意屬讀而已也。」《儒林傳·注》亦略引此文，則作衛宏《定古文尚書序》；《經典釋文》引此文，則作衛宏《古文尚書序》。
案：衛宏之時無詔定《古文官書》之事，衛恆時則有之。諸家所引，皆衛宏《古文尚書序》，惟陸德明《釋文》為不誤。自《隋書·經籍志》誤以《古文官書》為衛敬仲（即宏）撰，於是衛宏《古文尚書序》遂誤為衛宏《古文官書序》。自唐代有衛宏《詔定古文官書》之名，於是《史記》正義等遂誤以衛宏《古文尚書序》為《詔定古文尚書序》，轉輾糾紛，不可判別。《後漢書·儒林傳》，衛宏從大司空杜林受古文《尚書》，作《訓旨》。則所謂《古文尚書序》即《古文尚書訓旨序》；《說文》所引衛宏說，亦即《古文尚書訓旨》說也。又《杜林傳》：「林前於西州得漆書古文《尚書》一卷，常寶愛之，雖遭艱困，握持不離身。出以示宏等曰：『林流離兵亂，常恐斯經將絕，何意東海衛子、濟南徐生復能傳之。』宏、巡益重之，於是古文遂行。」則宏所定為《古文尚書》，非《古文官書》明矣。
汲冢書古文，本詔荀勖、和嶠以隸字寫定，其後摯虞為秘書監，撰定《官書》，[33]蓋亦承詔為之。時衛恆為秘書丞，考正汲冢書，遂撰《詔定古文官書》。而汲冢古文十餘萬言，與《三字石經》中古文對比，其同為一字而異形者必多，故撰為此書，以備小學之一家。玄應《眾經音義》所引已有二百餘條，其原書必不止此。蓋衛恆所見古文有十六種，[34]十餘萬言，故得同字異形之古文如是之多。若衛宏所見，僅杜林所得漆書古文《尚書》一卷及魯國三老所獻古文《孝經》一篇，何能至此？馬氏所輯衛宏《詔定古文官書》[35]有云：「俈、嚳、焅三形，今作酷，同口篤反。」[36]又云：「㠱，古國名，與杞同。」[37]又云：「、二形，今作聚，才句反。」[38]案：帝嚳、杞國、鄹邑，古文《尚書》皆無之，決非衛宏《古文尚書說》，且衛宏在東漢初，不應有反音也。此等字蓋皆出於汲冢古文，魏秘書孫炎始作反音，此足證《詔定古文官書》為晉衛恆撰，非漢衛宏撰。況摯虞撰定《官書》，同時即令衛恆撰《詔定古文官書》，斯為確證，不可移易。他日得《籀䯧述林》所考觀之，其證必更多也。
汲冢古文寫成今隸者十有九種，七十五卷，其成績已可觀矣。尚有專門研究文字者，既有衛恆《詔定古文官書》一卷，復有續咸《汲冢古文釋》十卷。《晉書》卷九十一《儒林傳》：「續咸字孝宗，上黨人。好學，師事京兆杜預，專《春秋》、鄭氏《易》，教授常數十人，博覽群言，高才善文論，……著《遠遊志》、《異物志》、《汲冢古文釋》，皆十卷，行於世。」近人謂晉人得汲冢古文，而不知整理文字，勒成字書，此則不知衛恆、續咸已有成書也。