近世文明初祖二大家之學說 · 合論

倍根與笛卡兒兩派，自其外形論之，實兩反對派也。甲倚於物，乙倚於心；甲以知識為外界經驗之所得，乙以智識為精神本來之所有；甲以學術由感覺而生，乙以學術由思想而成。兩派對峙相爭，殆百餘年。其間祖述之者，各有巨子。試略舉其重要者如下： 格物派（英吉利）　　　　　　　　窮理派（大陸） 倍根　　　　　　　　　　　　　笛卡兒 霍布士（Hobbes，1588-1675）　　　 斯片挪莎（Spinoza，1632-1677） 陸克（Locke，1632-1704）　　　 黎菩尼士（Leibniz，1646-1716） 謙謨（Hume，1711-1776）　　　 倭兒弗（Wolff，1679-1754） 以上諸家各明一義，議論愈剖而愈精，真理愈辨而愈明。至十八世紀之末，德國大儒康德（Kant，1724-1804）者出，遂和合兩派，成一純全完備之哲學。而近世達爾文（Darwin）、斯賓塞（Spencer）諸賢出，庶物原理之學益光大矣。而要之推原功首，則二百年來侁侁衿纓之子，不得不膜拜於倍根、笛卡兒二老之下，永無諼焉。二老誠近世之偉人哉！ 倍氏、笛氏之學派雖殊，至其所以有大功於世界者，則惟一而已，曰破學界之奴性是也。學者之大患，莫甚於不自有其耳目，而以古人之耳目為耳目；不自有其心思，而以古人之心思為心思。審如是也，則吾之在世界，不成贅疣乎？審如是也，則天但生古人可矣，而復生此百千萬億無耳目無心思之人以蠕緣蠹蝕此世界，將安取之？故倍氏之意，以為無論大聖鴻哲誰某之所說，苟非驗諸實物而有徵者，吾弗屑從也。笛氏之意，以為無論大聖鴻哲誰某之所說，苟非反諸本心而悉安者，吾不敢信也。其氣魄之沉雄也如彼，其主義之切實也如此，此所以能摧陷千古之迷夢，卓然成為一世宗也。雖謂近世文明為二賢之精神所貫注、所創造，非過言也。我中國數千年來，學術莫盛於戰國，無他，學界之奴性未成也。及至漢武罷黜百家，思想自由之大義，漸以窒蔽，宋元以來，正學異端之辨益嚴，而學風之衰益甚。若本朝考據家之疲舌戰於字句之異同，鉤心角於年月之比較，更卑卑不足道矣。爾來士大夫亦知此學之無用，而思所以易之，不知中國學風之壞，不徒在其形式，而在其精神。使有其精神也，則今日之西人，何嘗不好古金石古文字，何嘗不談心性談有無？而其與吾之所謂漢學宋學者，自殊科矣。使無其精神也，則雖日日手西書，口西語，其奴性自若也。所謂精神者何也？即常有一種自由獨立不傍門戶、不拾唾餘之氣概而已。今士大夫莫不震懾於西人政治學術進步之速，而不知其所以進步者，有一大原在。彼其奔軼絕塵，亦不過此二百餘年事耳，我苟得其大原而善用之，何多讓焉！苟不爾，則日日臨淵而羨之，終無濟也。嗚呼！有聞倍根、笛卡兒之風而興者乎！第一，勿為中國舊學之奴隸；第二，勿為西人新學之奴隸。我有耳目，我物我格；我有心思，我理我窮。車驅之，車驅之，何渠不若漢！