鮚埼亭集 · 鮚埼亭集卷第三十四

鄞全祖望紹衣譔 餘姚史夢蛟竹房校 簡帖 ○移詰寧守魏某帖子 國家試士之例責保結於廩生旣為之挨保又為之認保所以嚴其蹤跡者至備夫以太守錄送之士而必寄耳目於廩生者太守之去士遠而廩生之相去近也昨所聞使君之處此有可駴者鄞之陸鏡陸微者奴子也其大父曰陸駒自鬻於里中范方伯家為奴已而被逐又自鬻於象山周給事家為奴給事晩年居於鄞遂葬於鄞之城北柏樹橋陸駒今所居卽周氏之丙舍也周氏旣衰陸駒踞其丙舍並其圭田日以富周氏後人來展給事墓陸駒不復與接甚且伐其宰木以為薪城北之人惡之然陸駒尚未敢與於衣冠之列數年以來其諸子始潛納粟為監生謀自洗雪鄞之敗行廩生林宗鍔者其生平最媕婀無恥首與之交今年陸鏡陸微兄弟遂應試宗鍔毅然為認保而所謂挨保者乃故范方伯之族孫范永潤見其名瞿然曰是吾家奴子耶不肯署名同堂廩生四十餘人無不以永潤為是卽林宗諤雖袒二陸亦不敢發聲不知使君何以赫然震怒盛陳夏楚於堂皇哃喝永潤勒令手押謂陸氏子實系淸流謂拒之者為多事謂太守之力足以混一良賤鄞之世家子弟喪氣失魄不特永潤一人也使君何所昵於陸駒之後而必欲扶之且此事一行廩保可以不設直以太守兼挨認保之職足矣不謂使君道廣門牆桃李兼收及於仆隸之門是又薦紳士大夫淺見薄識求其故而不可得者也倘謂其父已為監生其子何不可以應試則其說又似是而不然葢監生者固藏垢納污之一途也大縣之中歲入粟者不下千名蒙蔽有司賄屬胥吏從而溷廁其間猝不能詰葢多有之若果有激濁揚淸之當道則乗是獄之起並其監生而黜之是為大快人心者矣故判是獄者但當問陸氏子之應為監生與否不當以其已為監生遂據以為護符也某伏處菰蘆於世事一切不問區區一童子之試事非所與知然使君方挾盛怒以違淸議在陸駒或有結草之報在甬上諸薦紳則有蒙面之羞某如不言誰復為言之者率白不旣 ○心喪札子答鄞令 不孝孤於乾隆三年十二月廿六日遭先君變罪大惡極不一而足續於四年十二月初三日接丁先太孺人憂荼苦洊至持服至乾隆七年三月不計閏已滿喪期然而二喪各應有二十七月之期則未足也不孝孤私心未安又念禮制有所限故行心喪至八年八月以足五十四月之期自謂可以無害而執事過之以為律之所無夫唯律之所無故以心喪通其窮不然則何以謂之心喪也葢嘗聞明時有疊遭丁憂之例如此者請於提學蔡文成公而文成不以為然以為三年之喪本於心之至痛該生後喪之至也豈能抑其至痛之心使待前喪之畢而後以次相及此必不能之事也則至痛歴三年不得不除不必踰定製而過於厚也文成之言固是矣但不孝以為是在人子自返其心茍其心之痛已盡則除之可也如其未盡雖引而申之以至五十四月亦可也葢嘗考舊史已有先文成而折衷之者宋史天禧四年御史台言文武諸官並丁憂者相承服五十四月別無條例乞下太常禮官議於是太常議引喪服小記小喪除服以及鄭康成賀循杜預之說謂無通服五十四月者宜隨其先後而除是卽文成之說也乃寶元中王恪以父母相繼不祿乞持五十四月服而仁宗特許之則事固有可變通不盡泥也喪禮大事古人成案最多可以參考今執事驟聞不孝所行而駴之懼為大部所詰不知不足懼也大部果有申飭亦詰不孝而罪之耳於他人無與也且不孝守律於服則已除之而心喪則末除校之宋明人所行似已並全而無礙倘必以為有犯定禮則卽揭不孝之罪請秩宗諸公博議之不孝已行之矣寧有所諉咎乎率爾奉復不旣 ○論適孫嗣統帖子答姚薏田 與足下相別十有餘年不知佳壻董生所造一至於此甚為欣慰來示經說數首考索甚核獨其適孫嗣統一篇愚以為未當董生謂周制適子死則立適孫但如周桓王之繼平王太子泄未立而死平桓相繼則祖昭孫穆不入廟數況泄之死平王已為服斬不應死不從祀當援喪小記殤與無後者從祖祔食之例祔於幽王之廟祝曰孝子某致祭於皇考故太子某甫如此則旣不至如後世追尊之徒陷於以子爵父之失而其祭平王得仍稱孝孫又不至如世之所云以孫禰祖者愚思此一節禮文所關甚大而古人未嘗及之今一旦得為講明良足補遺經之軼然天子諸侯之廟所以觀德豈可以未踐阼之人而闌入之且其慮祖昭孫穆不入廟數則卽入令取太子泄而祔祀之而平仍應以桓為穆不能使廟數之有所增也七世之廟親盡則祧如謂可以祔祀則當其入祧之日祔祭之主寧亦牽連而入乎吾恐祧廟之中列祖以次而坐必無可旁置一席者如不入祧則將安所置之故祔祀之說不問而知其非也天子諸侯其所承者專以嗣統為重所謂重者社稷人民而宗廟亦其一也未承宗廟之重安得享其祀是不得因其父之服斬而遂可援大夫家殤與無後之例也故別立宮以祀之則可祔廟則必不可也至於以孫禰祖之說原出於朱子論衛輒之訛古來嗣統之禮不時適子死當立適孫卽適子廢疾亦立適孫而皆不得謂之以孫禰祖何也嗣統非嗣世也故謂以孫禰祖固謬卽謂仍稱孝孫亦非夫使嗣統者必依其本稱則苟有以庶叔嗣統當自稱為孝叔矣有以庶兄嗣者當自稱為孝兄矣此其必不可通者也若謂以叔禰侄以兄禰弟無所不可而獨不可以孫禰父則何說也夫庶叔庶兄當其未嗣統之日已曾為臣豈得尚有叔父兄弟之稱故先儒以為雖為子亦無害也然而天子諸侯雖絕宗究之天定之族屬亦不可泯曲禮之文內事曰孝王某不聞其加以孝子二字此固以嗣統為重亦因其序之有時難通也故為人後者為之子愚以此為昭穆相當者言之而不然者但持為後之服而不得竟稱子此所謂嗣統非嗣世也不特天子諸侯之嗣統卽大夫之嗣爵亦有昭穆不能相當而以尊行繼之者矣故為後卽為子亦不可以槪言喪禮本無天子諸侯之制故難考耳此愚之臆說也若嗣統非嗣世則西河嘗言之矣敢以質之足下其與董生更相討論以示我 ○奉荅臨川先生序三湯學統源流札子 陸文安公弟子在江南西道中最大者有鄱陽湯氏此閣下鄉里文獻而向來無知之者按鄱陽三湯子並起至東澗先生文淸公而益著東澗在宋史有傳而不詳其學術師友且誤志其世系三湯子者其長曰息庵先生千官郡守其次曰晦靜先生巾官提領其少曰存齋先生中官司諫乃東澗之從父也而宋史以為兄謬矣三湯子之學並出於柴憲敏公中行固朱學也其後又並事眞文忠公亦朱學乃晚年則息存二老仍主朱學稱大小湯而晦靜別主陸學東澗之學肩隨三從父而岀師友皆同而晩亦獨得於晦靜是時朱陸二家之學並行而湯氏一門四魁儒中分朱陸各得其二方虛谷主張朱學力詆東澗以為見包恢入政府方守陸學遂為所脅舍而從之此乃門戸黨伐入主岀奴之說不足信晦靜之以陸學名乃在包氏未登宰執之時不自東澗始也按袁淸容集亦言晦靜始會同朱陸之說至東澗而益闡明之是二湯之書殆在趙東山之前而先儒皆未之及不可謂非一大罣漏也晦靜之學傳者其一為東澗其一為三衢徐公徑畈當咸淳之際開講尤大有名而宋史本傳亦不詳其師友大抵宋史排陸學凡為陸學者皆不詳故虛谷之力詆徑畈雖不足信然非虛谷集亦莫知其所自岀也徑畈之弟子曰謝文節公疊山乃忠臣曰徐古為乃遺民有詩見天地間集而謝徐論學宗旨不可得而聞其一曰曾子良亦閣下鄉里前輩所謂平山先生者也著錄及門者頗多葢三湯之源流已滅沒而愚從五百年之後爬梳而得其一二稍足為朱陸門牆補亾拾佚以正宋史之謬楊袁舒沈之外湯氏固一大支也閣下為文安學譜竟失去未及序則脫漏之大者嗟乎東澗固季宋文章巨手也同使其集存必有可以考見諸老之緒言者而今並其學統幾無可溯其亦慬矣草廬弟子尚有餘公廷心精忠大節亦足為師友生色者皆願閣下補列之 ○金史第三帖子與堇浦 完顏開國功臣前推粘罕後則兀朮世宗之言不可易也而粘罕之死不明諸書皆言太宗之子宗盤惡粘罕故先誣其黨高慶裔斬之粘罕請為庶人以贖其罪不許遂絕食縱飮而死熙宗賜諡為威烈皇帝是粘罕特以失志致死而未有所決裂也三朝北盟會編載粘罕獄中上書自訴滅遼取宋之功而繼之曰前日之罪御林牙兵忽然猖獗陛下用臣出師臣以狂孽指日可定不知耶律潛伏復反交攻凡三晝夜勝負未分猶為可戰奈糧草已斷人馬凍死牙兵知我深入重地前不樵蘇後又食盡所以失利又副將外家生心反背知父母妻子並在牙軍中兩軍發釁臣不得施此大敗之罪也願陛下察臣有立國之功貸臣螻蟻之命以成五湖之游熙宗答詔曰國相輔佐先帝曾立邊功朕繼承丕祚俾董征誅不謂持吾重權陰懷異志國人皆曰可殺朕躬非敢私徇奏對悖慢理當並磔以彰厥過四皓出而造漢二叔誅而造周去惡用賢其鑒如此讀此詔則粘罕之不良死明矣或曰方太宗立儲時粘罕固碖宗盤爭立時論以為當屬熙宗粘罕意其幼易制而固碖亦以娶熙宗之母無異辭及熙宗立粘罕等專政見惡故詔中有四皓二叔之語愚考金史熙宗本紀天會十三年熙宗卽位粘罕以太保晉國王領三省次年以宗盤宗干同領而粘罕居其上又次年六月左丞高慶裔伏誅七月粘罕死而無將兵討賊及下獄之事粘罕本傳死後加封周宋國王而無進賜帝號之事不意何以脫畧如此唯是熙宗之立則紀傳皆言岀於粘罕之力而宗輔宗干希尹等助之則詔書四皓二叔之語非無所指矣金史乃茫然而莫載不已疏乎粘罕在金乃疎屬則謂其爭立為太子者其說無稽及其枋政未聞其專權有所悞於國則熙宗或以厭惡老臣而加以罪豈可使之與宗盤輩一例也粘罕之孫秉德與于海陵弒逆隳其家聲或亦以粘罕之故怨望乎然粘罕旣以罪死秉德又何以遽登右相位在海陵之上是皆絕不可解也幸考之 ○辨吾家啟東墓誌世系與厲樊榭 志乃陳怡庵所作其序世系曰太師和王昭孫之後和王生太尉保信軍節度使永堅太尉生養高處士柏壽處士生綿竹令璧綿竹生晟字啟東世家盩厔隨宋南遷居會稽養髙處士始徙於蘇 怡庵在洪永間以多學稱文名亦東里之亞其集至今尚傳乃讀是志頗類不學人所為可怪也大家作人碑板其於世系必有考證不肯妄信其家子弟所述以其家子弟所述或岀附會也吾家系宋兩朝戚畹非聊爾氏族比況去怡庵僅百年人代不甚遠也吳越又接壤也何以荒誕一至於此吾家自西漢時岀京兆至東漢之季巳居錢塘由是而三國而六朝史傳可考而唐而五代稍隱約然皆居錢唐非盩厔也先侍御公始由錢唐遷甬上其弟始由甬上分居山陰在太平興國間非隨南渡也亦非由錢塘竟遷會稽也山陰之支六世先太保唐公安民之長子曰儔是生思正思正之子曰璧月泉詠社所稱泉翁者也思正之弟曰思敬是生太師和王昭孫泉翁於和王葢同祖兄弟也而以為曾孫舛矣太保之次子曰太傅越王份是生太師申王大中申王無子故和王為之後和王生太尉太尉四子其一曰壽老所謂柏壽殆因壽老而訛也泉翁之於壽老乃族祖且泉翁在宋直秘閣其後自稱遯初子與謝皋羽相唱和亦何嘗仕元而忽加以綿竹令之官乎葢自德佑丙子太尉扈三宮入燕見於元史其子孫皆北徙不聞南歸安得遽有養高處士者居吳下乎若泉翁自宋亡後遷杭剡源稱為城東處士是則確然可考者又何嘗居吳也怡庵所述無一是者吾故疑吳下一支之冒托未必出於和王也若果岀自和王不應不知其世系矣近來吾家越中譜已散失猶幸甬上譜附志小宗以質之劉後村集所撰制詞無不合者然所載僅十世而止故自壽老以下不及焉賴有此十世者和王與泉翁之為兄弟昭然也厲征君樊榭方葺宋詩已錄泉翁於遺民矣及讀怡庵集而深疑之貽書於予爰序次大畧以荅之 ○董征君祠堂志帖子荅鈍軒 征君祠右麗牲之石岀於先宗伯公之筆今仆又得忝豫訂志事盍勝幸忭惟是祠志之所當摭拾者在文獻此不過多翻前輩遺集便足生色而開卷可訝者乃在東京二詔書征君事本不見於范袁二史但見之會稽典錄范袁及典錄未載之詔書而忽出於家乗已自可疑然尚未有以指其依託之實也仆校其文固不類東京人所作而以司馬氏百官志質之則其謬始大著詔書雲召為諫議郞不就按東京有諫議大夫非郞也有議郎非諫官也懶堂攻媿諸公皆言和帝召拜郞中本未嘗言其為何郞而東京郞署大抵皆為光祿勛之所屬曰五官中郞將曰羽林中郎將曰虎賁中郞將其下皆有中郞侍郞以至郞中曰謁者僕射其下亦有郞中皆轄於光祿勛者也其尚書令之所屬則初試者守尚書郞中歲滿為郞又遷為侍郞其諫議大夫與議郞雖亦皆轄於光祿勛而並非郞中不可以牽合也造斯詔者未嘗通漢家官制妄意諫議之郞為議郞議郞之卽為郞中溷而一之以追贈征君而不知世有原甫貢甫其人者尚欲上糾范袁之謬況其質之范袁而絕無據者其雲遣考功郞邱霖為使者亦同此謬考功二字始見於京房傳然非郞名也選曹在西京本名常侍曹尚書世祖改名吏曹而郞署尚未有分職之名郞之以考功等名也自曹魏始也而謂和帝時已有之太鹵莽矣以懶堂之詩證之則是時所遣者乃御史非郞也若雲延光三年安帝封為孝子則又謬也東京之制孝子貞士節婦之倫下詔風厲甚而至於圖畫百城此其例也若孝子非爵名也何封之有況舊志如幹道開慶延佑諸傳亦並不言安帝有此舉是皆不學之徒妄有炫飾而為之者唯孝子之師表人倫本不籍此種掌故以為重而因訛襲謬之志則不可以不更正但恐君家子弟驟聞仆言而未之信也敬陳之 ○寄謝副使石林札 去冬殘臘得邸抄始知執事橫遭誣罔讀其彈章洶洶可畏殆不殺執事不止是日也荊婦輩俱為之廢食奴子相聚累唏然愚則以為明有天地幽有鬼神小人蒙不韙以殺人亦非易事卽謂只手之障力足辦之而方今聖明在上淸議炳然必非此術之所得施也曾未幾時而內外交章發露矣今部議休復諒薦紳學士誰不加額速駕以執事之經綸干力前此未展一二乃從霜雪風霾之中神采愈岀從此發抒底蘊以報天子固屬吾道之幸然不可不審所以自處也執事之道甚高非當世巨公所能盡知宦轍所至欲其相忘於勢分之相臨而委已以聽則弗能旣弗能委已以聽則卽有掣執事之肘而不得自便者夫執事之風裁整峻而其胸次實和且平倘以賢者相共事其能乳水無惑也悠悠之徒聞執事之先聲而豫猜之則先設成見以相待而執事之於人又以坦率不自持其形跡故益危當斯時也執事委蛇其間則上負九重湔洗錄用之恩而前此之故吾盡喪此必非執事之所肯若其崛強猶昔則覆車之鑑可為寒心執事渉風波者累矣高堂白髪以噩夢添其老淚亦為人子者所當念也今幸値解組之後翩然奉太恭人返桂林雖蕭條四壁而魚菽之養隨分可將未必非吾道之幸執事其圖之毛詩諸經解巳俱收到並訊近日興居不一（是書未達石林已得差遣其後竟如吾言猶賴聖恩曲賜保全深為惜之） ○答樊榭 宋詩紀事中訛舛前巳約畧呈上數十條昨又偶考及王亘始末按王亘有二其一為北宋元佑間之王亘乃四明十洲倡和詩之一也但不知其何所人亦不知其何官爵葢十洲倡和凡四家一為太守劉珵一為倅陳公了翁一為里人舒中丞信道而一則亘也四明圖經但紀其詩而不詳其人了翁大儒名德信道亦詩中宿老亘參其間殆非聊爾人必矣而竟泯然無可蹤跡弟考之久矣未有得也其一為南宋幹道間之王亘乃閩人嘗仕於粵之南恩州故粵中亦有其詩其人猶及交胡公澹庵者足下所載王亘其詩則元佑之詩而系以幹道之世誤矣幹道之王亘安得簪筆於陳舒之間也謂當兩存而疏晰之敢吿 ○答山陰令舒樹田水道札 大江以南三江之望不一有禹貢之三江郭氏以錢唐當其一有春秋外傳之三江韋氏以錢唐及浦陽當其二其越中之三江則以錢塘及曹娥及錢淸列之為三春秋外傳之三江已不可當禹貢之三江矣而況僅僅越中者乎是不辨而明者也葢浦陽本錢唐之支水曹娥與錢淸又浦陽之支水方浦陽旣東出益大越人以諸曁江目之自是分為二其自南道岀者走蒿壩其自北道岀者走義橋蒿壩而下所謂東小江者也下流斯為曹娥（今越人斷東小江於曹娥別為一水非古水道也）義橋而下所謂西小江者也下流斯為錢淸然曹娥僅達乎會稽之境輒止而錢淸則深入山陰之域愚讀酈道元注水經其雲浦陽江者本專指曹娥而後又以蕭山之潘水當之是又屬錢淸葢其疏晰未精不知曹娥錢淸之為二而但以浦陽溷而舉之嘉泰志辨之而亦不了了已見愚所呈浦陽江記中然自三江分道各有周防錢唐水至則蕭山捍以漁浦之堤曹娥水至則會稽捍以蒿口之壩皆不為厲而錢淸獨甚葢義橋之水歴蕭山之尖山入臨浦合山陰之麻溪承天樂諸鄉之浸穿入錢淸江河互鬬常時江水挾海潮高岀河水上若淫雨積日山洪驟漲則河水又岀江水上不得不設壩今越水但知錢淸不治田禾皆受其殃而不知舟楫之厄於洪濤行旅俱不敢岀其間周益公思陵錄可考也明天順中太守東莞彭公誼乃鑿通磧堰山引上流之水從漁浦入錢唐而築壩於臨浦以斷其流成化中太守浮梁戴公琥又營麻溪壩添扁拖諸閘以濟之水患稍息然而磧堰驅水逆行終非其自然之性又臨浦之江塘未築海潮尚隨江水入麻溪且三十六支之水在內地者扁拖諸閘不能盡瀉嘉靖中湯公始有應宿之役其地二山對峙石脈中聯正當三江所匯以入海之道乃築二十八閘護以塘四百餘丈而尾閭之水始得通行無阻嗣是以後錢淸有江之名而實則不復為江可以引江之利而不受其害居民亦幾忘其為三江之一也然湯公之功良偉而彭戴二公之為之先亦豈可沒故愚嘗謂湯公二祠其在三江者宜專祀其在城中者宜合彭戴二公祀之則典禮當乎人心而惜乎莫之舉也不特此也考之尚書余公之言曰湯公之後增石捍拓改其旁四洞為常平以泄漲水者太守涇縣蕭公良干也事在萬歴十有二年其後又微有罅漏灌之鉛錫使無絲毫之隙者太守光州黃公絅也事在崇禎之六年是在三江祠中皆當居配享之列者不可以泯然而已而蕭公又別建山西閘以輔應宿之所不足功尤著（詳見越水詹言）尚書又曰閘工之修大抵五十年而一舉自茲以往不無望於後來者康熙之初里人姚少保啟聖又常修之今已七十餘年矣夫舊工之堅完後人非可妄有更張固也然而培植保護之功所不容已乃康熙已丑以後之議有謂閘本主於泄水雖有摶齧亦無害遂恝置至今則又愚之所不敢信者也 ○水經礫溪帖子柬愼甫 蔡九峯砱礫溪口之謬東樵娓娓糾之是巳而東樵之說礫溪其謬甚於九峯足下亦知之乎夫礫溪未嘗有有南北二澗也東樵旣讀誤本水經而不知正又為讀破句以成其妄則九峯當日尚不至此水經本曰濟水東過成皋縣北又東過榮陽縣北又東北至礫溪南無所謂北礫溪也善長則以濟水不自東北而岀溪南故非之別為注曰濟水東徑二廣武城北又東徑敖山北又東合榮瀆又東徑榮陽縣北又東南則礫溪北注之是特卽經所言之水改正其道而未嘗別有所謂南礫溪也誤本水經忽顚倒其文曰又東至北礫溪南於是東樵以為有北則必有南而誤本又以注中廣武城而下六條俱列於經東樵不知其非也就其文而更定其句曰濟水又東（句）南礫溪注之則儼然二礫溪並見於經而善長糾經之說明在注中而莫之思矣然則九峯之謬不過一溪東樵之謬且以一溪為二溪水經之受誣甚矣夫礫溪非他卽漢志所謂馮池也古不聞有二馮池亦安得有二礫溪乎世之讀誤本水經者多矣豈止東樵乃於誤本之中別為句以增其失則東樵湛思專精以反貽此戚也足下其為我一審之 ○與同館某君札 楊生永鈺相從精舍執事吹噓之甚盛意也然永鈺幸得邀賢者之盼益宜從事實學以報知巳不當誇誕放廢陷於游談無根之習近見永鈺自以為是躗言無忌其勢日甚願孰事有以誨之執事為其父作墓誌其文工矣然其中據永鈺所自述如世系師傳之謬有不敢不陳之執事者永鈺自附於鏡川揚氏之裔而並不知其詳鏡川兄弟一為女懿公守陳累官吏部侍郞贈禮部尚書明史有傳一為碧川先生守址亦累官吏部侍郞致仕加本部尚書甲申後補諡文肅明史附之文懿傳中一為康簡公守隨累官工部尚書行大理寺卿事明史有傳三公者文懿乃醇德大儒碧川亦有文名居官以伉直著康簡則力爭逆瑾八臣之一也永鈺乃曰守陳官至工部尚書諡莊簡則可駴矣明史非僻書以永鈺之博雅乃未能見此若鄞志及甬上耆舊傳則不應不一考及也然且文懿之貴在宣宗時其先無達者世系明見其集中而永鈺稱其為明觀使厚之九世孫則強取文懿以為巳祖又強取人以為文懿之祖而盡改其官與諡乃曰其父曾重雕文懿之集誣而愚矣天下豈遂無見文懿之集者乎執事一一信而筆之則世或不知其出於永鈺之謬而以為賢者之疏亦足玷也永鈺之先本岀於吾鄉城西之鶯脰湖有布衣欽者嘗以爭湖田稅重得減至今湖人附祀之聞莊簡祠亦義士也永鈺以其為布衣不足宗故依託鏡川而又不肯巽心以核之願執事之更定而正之也吾鄉楊氏之達者三鏡川最大其外尚有南里草堂之楊安成先生之後也而方伯以下無聞又有忠諫坊之楊後江先生之後也今絕世是二楊者尚不與鏡川通譜何況其它永鈺又言其父及侍萬八先生季野其同游者曰蔣太史蓼崖胡京兆鹿亭袁孝廉眉少則益可駴矣蓼厓仆之舅氏也未嘗從季野遊京兆則年雖少於季野而以早貴稱昆弟交且京兆乃詩人不講學眉少則未嘗一識季野永鈺不知何見援此三人以入萬氏之門將以為萬氏重耶抑以為其父重耶願執事一問之有問於永鈺者曰聞君不取杜甫之詩然則四唐中誰最當君意者永鈺正襟而吿之曰李穆客為之茫然退而考之則劉文房壻也其人傳詩祇一首年來後生氣習日以浮蕩如永鈺者漸不可長並恐為執事之累故不敢默而已也