焦氏易詁 · 焦氏易詁卷七

旅卦名 旅之命名，自來詁者，皆於卦象不切。觀爻辭曰「得資」，曰「喪童僕」、「得童僕」、「得資斧」，古童僕亦財物之一，似皆以商旅販貿資財為說。《 易林 》本之。《剝之旅》云：「三奇六耦，相隨俱市。王孫善賈，先得利寶。居止不安，大盜為咎。」蓋卦一陰從一陽，二陰隨二陽，故曰「三奇六耦」。陰陽相隨，有若行旅，故曰「旅」。純以卦形命名。又《易林·晉之旅》云：「逐旅失群。」又《履之旅》云：「願慕群旅。」又《噬嗑之姤》云：「失儷後旅。」皆以旅為行旅中之伴侶為說，深與一陰一陽耦行之義合。後儒以火炎於上，去所止而不居，並以獲罪去邦、羈旅於外釋卦名者，於卦象皆不切也。而《易林》逐旅之詁，尤酷肖卦形。 《旅·初六》旅瑣瑣斯其所取災 有以斯為語助者，陸績是也；有以斯為斯役卑賤者， 王弼 、 王應麟 是也；又有本《 詩經 》、《 爾雅 》、《釋言》：「斯，離也。」《說文》、《斤部》：「斯，析也。」《 史記 》、《張耳陳余傳》：「有斯養卒。」聿昭曰：「析薪為斯。」《 列子 》，《 黃帝 篇》：「不知斯齊國幾千萬里。」張湛註：「斯，離也。」以離析訓斯者，嚴 元照 、 俞樾 、吳冀州是也。茲按《易林·履之旅》云：「願慕群旅，不離其巢。」不離其巢，正斯其所之反也。斯其所者，離其所也，即離其巢之義也。又《大畜之旅》云：「安其室廬，傅母何憂。」安其室廬，仍斯其所之反。又《復之旅》云：「二人輦車，徙去其家。井沸釜鳴，不可以居。」徙家，正斯其所也；不可居，即取災也。蓋艮為巢，為室廬，為家，而艮以止為義。能艮止，故不離其巢，安其室家而吉；不能艮止，則徙去其家而凶。凶則災也。《易林》之解此語，可謂至明晰矣。由《易林》以證前解，陸績讀斯為語助，所亦為語助，於《易》象無根；王弼、王應麟詁斯為卑斯賤役，於艮象合矣，而所字亦作為語助，於文理不適，正定王定柱常駁之矣。見翁注《 困學紀聞 》。獨最後之俞氏、吳氏，與《易林》旨吻合。《易林》謂斯其所為離其所，是以三字為句也。俞氏亦謂斯其所句，並謂斯其所與下旅即次對文。愚按：與三爻焚其次，亦對文。吳謂斯其所句與上旅瑣瑣為韻，尤能還西漢以前之舊讀。皆不本《易林》，而能與《易林》暗合，二千年之誤詁由斯而明，二千年之錯讀由斯而正。然非《易林》，孰能證俞、吳二家之詁之當哉? 至斯之為賤役，《易林》每用之。《渙之大畜》云：「卑斯內侍。」《既濟之坎》云：「更為斯吏。」《姤之需》云：「卑斯似鬼。」皆以艮為斯役。然按 韋昭 註：斯養、離析，義實一也。後來以斯為撕，或作廝，皆俗字，失古義。又斯為離析，至今土語仍用之。凡裂物皆曰「斯」，至市肆市布，亦曰「斯若干」；而俗遂加手作撕，尤失古義。 《旅·九三》以艮為火 艮火之象，至東漢即不知。只邵子《 皇極經世 》以艮為火，為後儒所疑。乃邵子坤水之象，既與《易》合，《易林》合，《九家》合，則知其他亦皆有本，非自創也。後征之《易林·解之謙》云：「三火起明，雨滅其光。」是以艮為火。艮納丙，數三，故曰「三火」。謙互坎，故雨滅其光。又《大壯之遁》云：「火爛銷金。」遁上乾金，下艮火，故銷金。他若《坎之謙》云：「門燒屋燔。」《蹇之渙》云：「從風放火。」皆以艮為火，而火爛銷金、三火起明，尤以艮為火之確證。以數定之。因由《易林》而求之《易》，《旅·九三》云：「旅焚其次。」次者，舍也。艮為舍，為火，故焚其次。離火在上，非艮火不能焚次也。 《巽·九二》用史巫紛若 巽初至四，正反兩兌口相背，兌為口舌。史巫皆以口舌為用者也，故曰「用史巫」。史巫既並稱，當然為祝史。《 左傳 ·桓六年》「祝史正詞」，《昭十八年》「吾事鬼神而疾病」，是祝史之罪也；《周官》「大祝史四人，司巫史一人」，是也。乃 荀爽 以書勛之史當之，失《易》象矣。書勛之史，乃南、狐之流，胡能與巫並列?後注家遵用不改，則以《易》象失傳，不知史巫皆取象於口舌也。茲證以《易林》，《萃之巽》云：「眾口銷金，愆言不驗。」巽正反三兌，故曰「眾口」，曰「愆言」。又《大壯之巽》云：「犬吠非主，上下膠擾。」巽二至四兌，伏艮，故曰「犬吠」。震為主，震伏，故曰「非主」。膠擾即紛若也。又《剝之巽》云：「三人俱行，一人言北。伯仲欲南，少叔不得。」亦以巽正反兩兌口為說。凡此皆史巫紛若之義也。自《易》象失傳，荀爽即不知此用覆象，故紛若之義，二千年來無一人能覺察者。非《易林》，孰證明之?又孰肯信之? 《巽·九五》無初有終先庚三日後庚三日 此其義，余曾說之，載《 周易 古筮考》中。然仍按十干生克之理為解，雖於初終之義有合，然以《易林》本象與對象往來返復之義證之，其無當與舊解等也。按《易林·夬之巽》云：「與神往來，長樂以安。」震為帝，為神，言巽與震常往來返復也。蓋震究為巽，巽之初原為震，終成巽，故曰「無初」，曰「有終」。震主庚，一爻當一日。先庚三日者，言巽之前三日為震也。今成巽，而巽之究仍為震。後庚三日者，言巽之後三日仍將復于震也。震、巽相往來反覆。故《易林·否之巽》云：「代伯受患。」《小畜之巽》云：「伯氏失利。」伯者，震也。言此時震伏，巽暫代震受事也。《說卦》云：「其究為躁卦。」 朱震 云：「巽三變成震，震三變成巽。」震，躁卦也。正釋此也。後解此者，惟虞仲翔謂庚為震，與《易林》旨合。而後之人見聖人言庚，便於十干中討生活，錘幽鑿險，刻剔玲瓏。豈知聖人言庚，只以代震耳，並無其他深奧。至其義理，只震巽相往復耳，尤顯近易解。其以幽深相錘鑿者，則以《易》說失傳，不知本象與對象常往來反覆之理也。 附先甲三日後甲三日 此二句義，余亦曾說之，載《古筮考》中。今以《易林》推之，義極簡也。蠱者，否之始。蠱通隨，隨者泰之始。否、泰皆有乾，乾納甲，故以甲代乾。蠱為否始，而蠱之先為泰。泰下乾，為先甲三日。乃泰初升上成蠱，為反否之始一日；二升成漸，為二日；三升成否，為三日。至三日而否運終矣，先甲變為後甲矣。隨為泰始，隨之先為否。否上乾，為後甲三日。乃否上返初成隨，為返泰之始一日；五隨返成歸妹，為二日；四隨返成泰，為三日。至三日而泰運終矣，後甲復為先甲矣。始而終，終而始，循環不已，故《彖傳》曰：「終則有始，天行也。」後解此者，惟虞氏謂甲為乾，惟姚配 中說 始終得解，而解先庚、後庚則非。 《兌·大象》朋友講習 凡《易》言「小有言」，「聞言不信」，「有言不信」，「 慎言 語節飲食」，「鶴鳴子和」及「講習」者，無不以正覆兩震或兩兌相對相對即相背。為說。乃虞氏皆不用，獨解此曰：「兌兩口對為講習。」相對者，以二至四正覆兩兌口相對，非謂上兌下兌為相對。上兌下兌，口皆外向，如何對乎?虞此說似用覆象，與《易林》合。乃後儒釋者竟以上下兌為相對。後安陸李道平作《集解纂疏》，覺其不安，又以兌上陰開兩口為相對。則以《易》說失傳，東漢人耳聞覆象之例，不敢通用；偶用之，後儒即不知所謂矣!惟虞謂兌二陽同類為朋，絕不知陰陽相遇為類為朋之義，故所詁又誤也。 《渙》利涉大川 《彖傳》曰：「乘木有功也。」巽木，中爻震木，木在水上故利涉。《易》凡言大川者，獨此似可以坎為大川也。然二居坤水之中，前臨二陰，陽遇陰則通，故利涉。必以坎為大川，坎險坎陷，誰利涉乎?仍不如以坤為水之義長也。 節卦名 水澤亦先後天同位，故曰「節」。節者，符節，以相合為用。言坎居西，兌亦居西，若合符節也。節者，信也。言凡事皆有一定製節，不容改變，故君子以制度數，天地以成四時。天地節者，天地信也。全以先後天同位取義也。虞翻以泰三之五，艮止為節，失古義矣。 節《初九》《九二》爻詞 吳冀州《易說》說此云：「《易》以陽在前為塞，陰在前為通。初之不出，以九二在前，故曰『知通塞』。二則可出而不出，故有失時之凶。」此發前人所未發，與《易林》大旨合若符契。《節·初九》何以不宜出?陽在前為阻也。九二何以宜出?陰在前則通也。不宜出而靜，故無咎；宜出而不出，故失時。此與說大畜初、二、三三爻云：「凡陽之行，遇陰則通，遇陽則阻，故初、二皆不進而三利往也。」初、二何以不進?陽遇陽也。三何以利往?陽遇陰也。自東漢以來，以此旨解經者少。豈知此實全《易》之精髓，陰陽之樞機。學者試就其言求之全《易》，但玩卦象，不讀爻詞，而何爻吉，何爻凶，已瞭然在目矣。 中孚卦名 杭氏曰：「後天東南巽，即先天兌位，故風澤曰中孚。」孚者，交相孚也。 《中孚》豚魚象 自《易》象失傳，東漢人不知魚象。荀爽謂豚處艮山，魚止兌澤，皆不能確指其象，是其證。至虞翻知巽魚象，仍不知豚象，乃讀豚為遁。後儒非之者多矣，而至今仍不得其象。按《易林·賁之中孚》云：「騎豚逐羊。」中孚震為騎，艮為豚。又《師之旅》云：「豚彘不到。」亦以艮為豚。艮止，故不到。艮少，故為豚。自艮豚之象失傳，於是虞、黃以豚魚為遁魚， 毛奇齡 以豚魚為江豚， 王引之 謂為士庶禮品，遂以次穿鑿矣。 《中孚》利涉大川 《彖》曰：「乘木舟虛也。」 王肅 曰：「外實內虛，有似可乘虛木之舟。」最為得之。有舟，即可利涉大川。乃虞翻不知坤水在中，九二臨之，陽遇陰則通之理，必以坎為大川，二變不成坎，須三再變始能成坎。坎象成，而利涉不辨為何爻。豈知《易》凡言利涉者，皆確有所屬。如中孚之利涉，則指二也。二前臨坤水，陽遇陰則通也，所謂乘木也，與《大畜》之九三同也。中孚二至五，即大畜三至上也。然非《易林》坤水之象，孰能正虞氏之誤哉! 《中孚·九二》鳴鶴在陰其子和之 我有好爵吾與爾靡之此其義亦二千年長夜矣，則以不知覆象也。不知覆象，即不知其子為誰，和聲從何而出，陰為何象。按《易林·晉之艮》云：「學靈三年，聖且聰明。」學靈者，學語也。艮三至上，正反兩震言相對，下言如何出，上即如言而反，故曰「學靈」。學靈即和也。中孚二至五，亦正反兩震言相對。震為鶴，《九家逸象》：「震為鵠。」項氏云：「鵠、鶴古通用，當作鶴。」按《呂覽》：「鵠乎其羞。」註：讀如浩，大也。音正與鶴通。劉孝標《 辯命論 》：「龜鵠千秋。」費昶《禱衣詩》：「開韞舒龜鵠。」皆鶴、鵠通用之證。正字通謂為 字者，非也。吳草廬曰：「 黃鶴樓 囚黃鵠山而得名。」亦鵠、鶴通用之證。為鳴，為子。下震出聲，上震即如聲而反，故曰「和」。子，指三至五之覆震也。在陰者，仍用覆象。二至五正反兩震，即兩艮。子指上之覆震，陰則指下之覆艮也。《易林·頤之中孚》云：「熊羆豺狼，在山陰陽。」艮為山，納丙，丙南，故曰「山陽」。艮之反即山北矣，山北曰陰，故又在山陰。而下之震鶴，正當反艮，故曰「鳴鶴在陰」。言鶴鳴于山陰也。《周易》用覆之妙，匪夷所思。至東漢即不知此義。見《孟氏逸象》以離為鶴也，而以訟之離當之，其誤一；不知陰象用反艮，而以訟之坎夜當之，其誤二；不知《易》無以艮、坎為子之例，又不知子指覆震，而以二動成益，艮為子當之，其誤三；不知和為反震，而以益之震、巽同聲相應解之，其誤四也。上亦失位，若再不能解，則將用節，豈有窮哉? 至於爵象，原屬大離，不必用訟離。況爵為酒器，《坎·六四》以震為樽。《易林》本之，凡遇震，即以為酒樽、酒杯，則爵亦震象也。以貞悔言之，下貞上悔，貞我悔彼，而正反兩震相對，則爾我也。爾我同此器，則共之矣。 《中孚·六三》或鼓或罷或泣或歌 此亦用覆也。震為鼓，乃三至五震覆，則罷矣；震為歌、笑，震覆則泣矣。而三當震與覆震之間，故其詞如此。舊解但謂不當位，故有此象者，義殊未盡也。與二爻用覆象同也。 《小過》飛鳥遺之音不宜上宜下 考《左傳·昭五年》，《明夷之謙》曰：「日之謙當鳥。」日之謙即離變艮。艮為鳥，故曰「當鳥」。若以離為鳥，即離當離矣，有是理乎?故知杜注誤也。《易林》本之。《恆之小過》云：「燕雀銜茅。」是以艮為燕雀。又《困之小過》云：「鳳有十子。」亦以艮為鳳。又《明夷之艮》云：「鴟鴞娶婦。」又《噬嗑之漸》云：「 鴟鴞。」皆以艮為鴟鴞，是艮之為鳥明矣。小過之飛鳥，亦謂艮也。音，則謂震也。不宜上宜下者，上謂五，下謂二。五乘剛，《屯·六二》曰：「六二之難，以乘剛也。」柔乘剛不順，故傳曰「上逆」。二承陽勢順，故傳曰「下順」。又小過為正覆兩艮，上震為覆艮，以飛鳥言，首向下，故亦曰「上逆」也。自艮為黔喙，《易林》作黔啄，純指鳥。東漢人誤以為獸類，而艮鳥之象失傳。於是小過之飛鳥，《左傳》之當鳥，皆不知其屬艮而誤解矣。宋衷以卦二陽在內，四陰在外，象飛鳥，固誤；虞翻用卦變，謂飛鳥指晉離者，尤穿鑿，則以不知艮鳥之象也。又上下專指二五，不指三四。四為陽，遇陰則利往。豫九四、大壯九四、豐九四皆利，是其證也。三居艮終，《蹇·彖》雲「其道窮」，正與上逆下順之言相反。乃自來解者，往往涉及三四，不能分明，故經義愈晦也。然非《易林》艮鳥之象，孰能知小過及《左傳》之舊解皆誤哉? 《小過·六二》過其祖遇其妣不及 其君遇其臣說悲哉《易》象之失傳也!象既失傳，故竭數千年學者之力而不能通其詞。此爻祖象，據《易林》則謂艮也。《易林·乾之蠱》云：「彭祖九子。」蠱上艮，艮為壽，故曰「彭祖」。又《隨之節》云：「思吾皇祖。」節上坎為思，中爻艮為祖。又《大壯之渙》云：「亡其祖考。」渙中爻艮，艮為祖。坎伏，故亡。又《既濟之漸》云：「疆場有瓜，獻進皇祖。」是《易林》以艮為祖也。後思《易·豫·象》云：「以配祖考。」豫下互艮，故曰「祖考」。是《易》原以艮為祖也。妣象，據《易林》則謂巽也。《易林·萃之渙》云：「公劉文母。」渙上巽，巽母。互大離，故曰「文母」。又《益之困》云：「二母不親。」困互巽，巽為母。上兌為反巽，故曰「二母」。兌先天數二。正反兩巽相背，故曰「不親」。又《損之巽》云：「太姒文母。」巽為母，互離為文，故曰「文母」。又《訟之隨》云：「入門見母。」隨艮為門；巽母，兌見，故曰「見母」。是《易林》顯以巽為母。後思《蠱·九二》云：「干母之蠱。」蠱下巽，是《易》原以巽為母也。遇其祖，遇其妣者，小過下艮，六二前承二陽，利往，故曰「過其祖」。言二遇艮也，艮為祖也。中爻巽為妣，六二正當巽初，故曰「遇其妣」。妣即母也。虞翻本《 禮記 》，以母死為妣，取中爻大過死為義，後儒不察而盲從之。豈知《 尚書 》曰：「如喪考妣。」夫母既死矣，尚何言喪?且又胡能遇之?況父考母妣，無死生之別。 郭璞 注《爾雅》，論之詳矣。《禮記》之言，不必拘也。至君與臣象，據《易林》則以震為君，以艮為臣。《夬之小過》云：「終不見君。」小過震為君，互大坎，故不見。又《夬之坎》云：「君臣擾憂。」坎中爻艮、震，震君艮臣；坎憂震動，故曰「擾憂」。又《兌之艮》云：「臣圍其君。」亦以艮為臣，震為君。蓋震為帝，為王，故為君；艮為僮，為仆，故為臣。臣與仆古不分。不及其君者，言震在上，二艮止而無應，故不及。二居艮中，故遇其臣。後思《易·蹇·六二》云：「王臣蹇蹇。」蹇下艮，以艮為臣。又《遁·九三》云：「畜臣妾吉。」遁下艮，故曰「臣妾」。是《易》本以艮屬臣。而自東漢以來，知乾君坤臣，不知震艮亦為君臣，故愈解愈晦也。 《既濟·九五》東鄰西鄰象 自《易》象失傳，東漢人不知先天象，故解東鄰、西鄰者，靡不錯誤。只 鄭玄 、崔憬能覺察離東坎西方合。以離為日，日出東；以坎為月，月生西為說。而不知先天象離坎本東西也，無庸以日月為解。按《易林·復之未濟》云：「東鄰西國，福喜同樂。」是以上離為東鄰，下坎為西國。又《履之訟》云：「受福西鄰。」訟下坎，故曰「西鄰」。是不啻明解禴祭受福也。又《升之歸妹》云：「東鄰西家。」謂歸妹中爻離坎也。《易林》之言離東坎西，可謂至明白矣。乃宋後之治漢《易》者，既知先天方位，猶申述東漢之誤解，是誠何心哉? 《未濟·六三》征凶利涉大川說 上既曰「征凶」，下又言「利涉」，義自違反。朱子疑利上有不字，吳摯父先生疑征為貞。二者必有一當，義始能通。經文既有缺誤，故此之大川遂不能解。此與《無妄·六二》雲「不耕穫，不菑畬，則利有攸往」，上下語皆不能通。不能強說也。 既未濟上爻濡其首象 《易林》以坎為大首。坎為水，一陽陷四、上二陰之中，而上六居坎之上，故曰「濡其首」。《未濟·上九》亦曰「濡其首」，則用旁通也。虞翻以乾為首，說《既濟·上六》尚可，說《未濟·上九》遂不能通。則以旁通之說不明也。