簡論上帝、人及其心靈健康 · 第十章　論什麼是善、惡 ①

§1　為了簡略地談一談什麼是善、惡本身，我們將從下面這樣說起： 有一些東西是在我們的悟性里而不是在自然里的；因此它們也就只是我們自己的製造物，是幫助我們去明確理解東西的；在這些東西里，我們包括一切涉及若干不同東西的關係，並且把它們稱為理性的東西。 §2　現在我們問：究竟善、惡屬於理性的還是屬於真實的東西？既然善、惡不是別的，只是一些關係，因此毫無疑義，善、惡應該歸之於理性的東西；因為我們決不說一個東西好，除非是就另一個不如它、或對我們不這樣有利的東西來說；因此我們說一個人壞，只是就另一個更好的人而說，或說一隻蘋果壞，只是就另一隻好或更好的蘋果而說。 所有這些，如果沒有那更好或好的東西，就不能這樣說，只有關係到後者，我們才說它是這樣。 §3　因此 ② 如果我們說某個東西好，這不是說別的，而只是說它符合於我們關於這一類東西所具有的普遍觀念。 ③ 因此，東西，如前面我們說過那樣，應該是符合於它們的具體特殊的觀念，後者的本質應該是一個完善的本質 ④ ，而不是符合於那些普遍的觀念，因為如果那樣它們就決不會存在了。 §4　為了肯定我們上面所說的，雖然這在我們看來十分清楚，但是作為總結，我們再添加一個如下的證明： 凡是在自然里的一切東西，就或者是東西，或者是作用。但是善、惡既不是東西也不是作用。由此得出善、惡不在自然里。 因為如果善、惡是東西或作用，它們就應該具有它們的定義。但是善、惡（例如彼得的善良和猶大的惡毒）沒有任何在彼得或猶大的本質以外的定義，因為只有後者在自然中，而前者則不能脫離後者的本質而被定義。 由此——如上面所看到的那樣——得出，善、惡既不是自然里的東西，也不是自然里的作用。 ⑤ 注　釋 ① 　在討論了上帝存在，什麼是上帝，什麼是、什麼不是上帝所固有的固有性，上帝的必然作用，普遍的和特殊的「天命」，上帝的命定，產生的自然和被產生的自然之後，何以在第一卷之末，忽然提出一個「論什麼是善、惡」這樣一個似乎不相干的問題來，這是讀本書的人普遍會發生的一個問題。 據C. Gebhardt, Freudenthal（Spinozastudien, Zeitschrift fuer Philosophie, 108, Bd. S. 259）提出一個解釋，認為第十章在第一卷之末，這一個地位是正確的：Spinoza在這一章里把真實存在的東西和只是在我們悟性里的東西區別開來；並指出，這個秩序也和Ethica的有關章節相符。 Freudenthal的這一解說也符合Cogitata Metaphysica所表現的思想。Spinoza在那裡（I.1）一開始就分別了「真實的東西」和「理性的東西」。在這裡，第一章至第九章可以說都是討論「真實的東西」，而第十章，則最後指明「普遍觀念」、「關係的概念」這些「理性的東西」不是真實的「東西」。 ② 　「因此」。 這§3和以上§2的關係是比較突兀的。以上§2說，好、壞是兩個東西之間的比較，而§3第一句，我們說一個東西好，只是說它符合於我們關於這一類東西的普遍觀念。B稿中「因此」一字更作「由此得出」。V. Vloten最初Supplementum版依B稿，因此Freudenthal（Spinozastudien, Zeitschrift fuer Philosophie 108, Bd. S. 270）認為在§3第一句以前可能有一段缺文，因為由§2不可能「由此得出」這一句。 C. Gebhardt指出「In Voegen」（＝folglich，由此得出）只在B稿出現，A稿只作一般的「also」（因此）。在「因此」這個連接詞下，前後的關係還是可以理解的：好、壞是一個關係的概念，「因此」我們說一個東西好，只是說它接近於（「符合於」）我的普遍觀念。 ③ 　「因此如果我們說……普遍的觀念。」以及第2—5行，「因此，「東西……決不會存在了。」 C. Gebhardt指出，在這兩句之間似乎有一個矛盾：前者承認一個「普遍的觀念」，而後者又否認這個「普遍的觀念」。C. Gebhardt指出，「普遍的觀念」在第1—2行是作為一個判斷的標準而被承認，在第2—5行是作為一個真正東西而被否定；並指出以下第二卷、第四章，§5至同章§8，同樣是這樣。因此按C. Gebhardt，B稿顯然為了清楚地說明這兩句的關係，把第2行「因此」改為「但是」。 C. Gebhardt是把這兩句作為兩個並行的思想來看。可以指出，Spinoza在Tractatus de Emendations Intellectus§12—13也提出了同樣的思想。 但是這兩個思想在Spinoza哲學裡是不是一個矛盾，這是一個值得更詳細說明的問題。說明這個問題需要把Spinoza有關善、惡的不同敘述方式匯集在一起，並以他的整個體系作為背景，來看這個問題和其他問題的關係。 ④ 　「後者的本質應該是一個完善的本質」。 Ch. Appuhn注原文：Welkers wezen cen volmaakte wezentheid moet zijn. Ch. Appuhn認為第一個「本質」是指「形式的本質」（essentia formalis），也就是觀念的對象（Ideatum idaal），而後面「完善的本質」是說一個「實在的」（realis）或「真實的」（vera）的本質。Ch. Appuhn舉出，Ethica Ⅱ. def. 6，「par realitatem et perfectionen idem intelligo」。在Spinoza沒有任何「形式的本質」與一個普遍的觀念相合。 ⑤ 　「為了肯定……也不是自然里的作用。」 Sigwart和Freudenthal（Spinozastudien, Zeitschrift fuer Philosophie, 108 Bd., 259）認為這一節是後加的，或是別人所加的。