貨幣的非國家化 · 第二十三章 范國家

儘管在我們提出的制度安排中，正常的貨幣供應將完全是私人企業的事，但危及其平穩地正常運轉的主要威脅，仍然來自國家的干預即使發鈔業務的國際性能夠基本上保護髮鈔銀行不受直接的政治壓力的影響（儘管這一點會招來煽動家的攻擊），但人們對於任何機構的信任，在很大程度上仍然取決於人們對於該機構所在國家的政府是否信賴。為消除人們對本機構效力於其所在國家的政治利益的猜疑，下面一點顯然是很重要的：總部設在不同國家的發鈔銀行應彼此進行競爭。至少是在能夠確保和平的時期，人們最信賴的機構，很可能是那些設立在富裕的小國的機構，對它們來說，國際業務是其重要的收入來源，因而人們可以指望它們會格外小心地維護自己財務健全的聲譽。 回歸國家貨幣壟斷的壓力 很多國家可能會嘗試通過補貼等措施保護一家設在本地、發行某種自成體系的國家貨幣的銀行，使得這種通貨能夠跟國際性通貨同時流通，即使這種通貨只能勉強維持。這時候就存在某種危險，積極地致力於煽動反跨國公司的民族主義和社會主義力量將誘使政府，通過對本國機構提供優惠待遇，從而逐步返回到現在實行的國家壟斷貨幣發行的制度中。 政府將再次試圖控制貨幣和資本的流動 但是主要的危險將在於，政府會一再企圖控制貨幣和資本的跨國流動D這種權力目前不僅是對正常的國際性經濟最嚴重的威脅，也是對個人自由的嚴重威脅；而只要政府仍然具有現實的力量可以強加這種控制，這種危險就依然存在。我們只能希望，人們將逐漸意識到對於他們的個人自由的這種威脅，從而將把完全禁止政府出台這樣的措施，變成一條牢固樹立的憲法條文。保證人民免於政府之暴政的最後保障，就是當政府不再奉行那一條文的時候，起碼會有一批能幹的人移居他國。30多年前，我發表下面一段話的時候，大多數英國人都覺得我的說法純屬杞人憂天、誇大其詞，我懷疑，在我現在再重複這段話的時候，恐怕不會有幾個英國人再那麼想了： 能夠說明經濟控制擴大國家對整個生活的控制的程度的最好例子，莫過於外匯領域。乍一看，再也沒有任何東西比國家對於外匯交易的控制對私人生活的影響更小的了，大多數人會對實施這種控制完全漠然置之。然而，大多數歐洲大陸國家的經驗則讓那些有頭腦的人將這一步視為在通往極權主義和壓制個人自由的道路上邁出的決定性一步。事實上，它將個人完全交給了國家的暴君，最終取消了一切逃離它的手段——不僅是對富人，也是對所有人。一旦個人不再能夠自由地旅行，不再能夠自由地購買外國的書籍、報刊，一旦所有的對外交流工具都僅限於那些贊成官方意見或被認為有必要的人享有，則對意見的有效控制，就要比17、18世紀任何專制政府所能施加的都要大。② 我們廢除政府發行貨幣的壟斷權，為的是確保個人自由，而要保障個人自由，除了要對政府開支的過量增長設置壁壘之外，第二個根本性的保障可能是國際事務的縱橫交錯，這將使得政府越來越無法控制國際間的流動，因而能夠保證持不同政見者具有逃離他們深不以為然的政府壓迫的能力。 ①我在這裡之所以再次使用「國家」（state)—詞，是因為大多數人在意欲強調這些公共活動的有益性質的時候都普遍使用這個詞。如果有人向他們指出，行動的主體從來不是一個抽象的國家，而總是具體的政府，必然會具有這類政治機構的內在固有的所有缺陷，則大多數人立刻就會意識到他們的說法的空想性和不切實際。——原注 ②Hayek[28],p.69,註解。原注