貨幣的非國家化 · 第十七章 不會有一般通貨膨脹或通貨緊縮？

在允許若干不同貨幣的發鈔行在不受政府干預自由展開競爭的情況下，似乎不大可能出現價格普遍上漲或普遍下跌的局面。如果始終存在一家以上發鈔行，他們將會發現，不斷調整自己的通貨供應量，以使該通貨的價值始終與一籃子被廣泛使用的商品的價格水平保持恆定，會對自己有利。這很快會迫使那些發行其他貨幣的不太審慎的髮紗行不得不停止投機取巧，聽任它們的貨幣幣值滑落，假使它們不願意完全丟掉自己的發鈔生意或看著自己的通貨之價值下跌為零的話。 根本就不存在石油漲價（或其他東西漲價）等成本驅動型的通貨膨脹 當然，我們這裡是將下面一點視為理所當然：用某一種通貨衡量的平均價格，總是能夠通過調整該通貨的數量而予以控制。因而我們就不應相信在通貨膨脹持續不已的時期經常被人提出的一種試圖為政府開脫的說法，就是說，價格之所以持續上漲，並不是政策出錯了，而是由於成本大幅度上漲了。對於這種說法，我們必須直截了當地回答說：根本就不存在「成本推升」通貨膨脹之類的事情。不管是工資提髙，還是石油價格上漲，或者是進口品價格普遍上漲，都不可能推動所有商品的價格上漲，除非政府發給這些購買者更多的錢來購買這些東西。所謂的成本推升的通貨膨脹，不過是貨幣量增加的結果而已；政府覺得不得不增加貨幣供應，為的是阻止工資上漲（或其他成本）導致的失業；本來失業應該發生在增加貨幣供應之先，但它卻被政府將會增加貨幣量的預期給掩蓋了。政府是打算以此增加對於工人生產之產品的需求，從而使所有工人都找到就業機會。如果政府不增加貨幣量，那麼，工人群體工資的提高，就不會導致普遍的價格水平的上漲，而只會導致銷售量的下降，因而會導致失業。 但是，下面一個問題值得我們稍為詳盡地考察一下：如果一個卡特爾或工會之類的其他壟斷性組織，成功地大幅度提髙了某種重要原材料的價格或某群工人的工資，那時，根據某一發鈔行竭力要維持穩定的那種貨幣，將工人工資固定下來，將會出現什麼局面？在這樣的情況下，根據這種貨幣衡量的價格水平的穩定，只有通過其他商品之價格的下降才能獲得。如果人們不得不花費更多的錢購買他們要消費的汽油、書籍和報紙，那他們就不得不減少對其他東西的消費。 剛性價格與工資的難題 當然，沒有任何通貨能夠消除某些已經形成的價格的剛性。但它能夠使得那些對此發展助紂為虐的政策不再行得通，因為它必須使那些保持其產品價格剛性的人面臨需求下降、銷售減少的前景。 主流的「凱恩斯主義」學派與本書所提出的建議背後的理論之間的全部分歧，歸根到底就表現在兩者對於剛性的價格和工資現象所持的立場不同。凱恩斯相信，工資剛性的增加，乃是一個無可奈何的事，我們不得不接受它，我們只能通過調整貨幣支出的速率、讓它適應給定的工資水平，以此來減輕其衝擊，他主要就是根據這一信念得出自己的觀點的。（這種看法在某種程度上得到1920年代英國經濟形勢的支持，因為當時由於企圖不明智地提髙英鎊的對外價值，結果導致大多數英國人的工資都與國際商品價格沒有關係了。）我則一直堅持認為，這種調整貨幣量以適應某些價格、尤其是工資剛性的做法，極大地擴張了價格剛性的範圍，長遠來看，必然會完全摧毀市場的正常運轉機制。 「有益的溫和通脹」的謬誤 所有的通貨膨脹都是非常危險的，我們之所以這麼說，恰恰是因為，有很多人，包括很多經濟學家都認為，某種溫和的通貨膨脹是無害的、甚至是有益的。但是，重要的不是追究由此而導致的政策錯誤，而是留心那句歷史悠久的格言：principiisobsta①。 顯而易見並且令人驚訝的是，即使是一些經濟學家，也仍然沒有明白，所有人為操縱的通貨膨脹，都具有自我加速的機制。貨幣量的增加最初之所以會具有普遍的刺激作用，只能歸因於下面的事實：人們會突然發現，價格、因而利潤都高於預期。每項投資冒險都成功了，甚至包括某些本應失敗的項目。但這隻有在人們沒有普遍地預期到價格將持續上漲時才會有效。一 旦人們學會了如何計算價格上漲的幅度，那時，即使是價格以同一速度持續上漲，也不可能再發揮出最初的那種刺激作用。 於是，貨幣政策面臨著一種難堪的進退兩難困境。為了維持溫和的通貨膨脹所創造出來的經濟活躍程度，貨幣當局不得不加速通貨膨脹率，並且不得不一次比一次的增加幅度更大，以使通貨膨脹率能夠壓過人們的預期。如果貨幣政策不能做到這一點，要麼停止加速，要麼完全放棄通貨膨脹政策，則經濟就將處於比這一過程啟動之前更糟糕的境地。通貨膨脹會使得正常的判斷失誤不斷積累，而在正常情況下那些失誤是會被迅速及時地清除的，而現在，卻不得不集聚在一起同時清算。除此之外，通貨膨脹政策也導致生產投向錯誤的方向，把勞動和其他資源驅向只有靠貨幣量增加、從而不斷追加投資才能維持下去的生產活動中。 由於人們已經普遍地相信，不管是誰，只要它控制著一個國家的貨幣總供應，它就有能力在大多數情形下，幾乎同步地紓解失業現象，哪怕是以未來更大量的失業為代價；因而，這樣一個管理貨幣的機構所面臨的壓力，簡直就是無法抵拒的。有些經濟學家也一直深知這種可能性的危險，他們因此而一直強烈要求用一道貨幣當局不能逾越的壁壘約束它。然而，由於對某一派理論家的這一洞見——他們也正是因為這一洞見而暫時大為流行——的背棄或根本就一無所知，政治人物控制的貨幣供應，對於維護我們尚可容忍的市場秩序來說，是太危險了3太多的政治壓力當然也會施加到我們所設想的制度中的幾家主要私人發鈔行身上，要求它們放寬信貸條件，擴大貨幣流通量；但假如一家非壟斷性發鈔機構屈服於這種壓力，它就會立刻不再屬於重要的發鈔行了。 人們之所以會形成「貨幣幻象」（moneyillusion)也即相 信貨幣代表著某種永恆的價值——是因為，儘管人們都對貨幣價值的變化憂心忡忡，但卻對其無可奈何。一旦人們有了選擇權,他們將會密切關注他們可以隨意使用的幾種不同通貨的價值的各不相同的變動情況。所有人都會、也應當知道，貨幣需要接受監督；出面瞥告民眾某種貨幣值得懷疑，將被視為一種值得讚揚的行為，而決不是一種不愛國的行為。 失業的責任應歸咎於工會組織 在剝奪了政府通過增發貨幣而對抗工資和價格由於壟斷而被迫上漲所帶來的衝擊的權力之後，充分利用資源的責任就交還給了本來應承擔責任的那一方：即只在很偶然的情況下才會作出有效決策的一方——談判工資或價格的壟斷者們。現在我們應該知道了，企圖藉助通貨膨脹解決工會的壟斷行為所導致之失業的努力，不過是將其對就業的影響往後推遲了，直到有一天，為保持失業而通過持續增加貨幣供應量所導致之通貨膨脹率，將會達到無法承受的地步。越早發現那種措施將無以為繼一，而只要政府擁有採取這些措施的能力就不能不採取這樣的措施——對於所有涉及的人都越好。 事實上，我們這裡提出的方案不光能夠防止嚴格意義上的通貨膨脹和通貨緊縮，它還有更大作用。並不是價格總水平的所有變化，都是貨幣量的變動導致的，也並不都是由於貨幣供應沒有適應人們持有貨幣之需求的變動；而只有這樣導致的結果才能說是嚴格意義上的通貨膨脹或通貨緊縮。歷史上，收成的變化會導致主要糧食和紡織材料匱乏或過剩的局面，而今天，確實不大可能出現大多數重要物品的供應同時大幅度波動的情況。但即使到了今天，或許是在戰時，在一個被敵人包圍的國家或孤島上，由於該國的專業化，或許可以設想會出現某種產品嚴重匱乏（或過剩）的情況。至少，如果指導該國貨幣發行的幾種列入指數的商品的價格主要基於國內價格，則這條規則就可能導致通貨供應的變化，而此時所要抵抗的，就不是由貨幣因素引起的價格波動。 防止一般通貨緊縮 讀者可能仍然覺得不能完全相信，在我們這裡所構想的競爭性貨幣制度下，普遍的通貨緊縮與普遍的通貨膨脹一樣不可能出現。經驗似乎確實已經顯示，在對未來嚴重不確定或滿心驚恐的時候，即使是再低的利率，也不能阻止銀行收縮其已發行的貸款。那麼，一個發行自己獨有之貨幣的銀行，在發現自己陷人這種處境、即以它的通貨所表示的商品價格將會下跌時，會怎麼做呢？如果這樣的局面也同樣影響著跟它競爭的其他機構，它到底有多大的興趣阻止價格的這種下跌趨勢？ 在人們普遍地希望保持較髙流動性的時候，發鈔銀行當然可以髙高興興地增發貨幣。然而，這家發鈔銀行肯定不樂意堅持以比它發行時還高的價值回購它的通貨，因為這會給自己帶來債務。我們可以推測，為了繼續保持那些有利可圖的投資，這家銀行可能會事先就選擇購買一些有息證券，借這種渠道將現金送到那些正在尋找其他投資的人手裡，同時又帶動長期利率降低。一個擁有大量通貨發行量的機構甚至可能會發現，購進一定數量的商品也不錯，這些商品是那個指數中包含的商品，它們會對價格下跌產生格外強烈的影響。 這種措施可能足以抵消經濟過程本身導致的價格普遍下跌的趨勢，如果確實能夠取得這種效果，則其效果應該與貨幣管理的效果不相上下。當然，我們不能完全排除下面的可能性：有些事件可能會造成某種普遍的人氣低落和經濟不振，而任何東西都不能引導人們恢復投資，此時就無法制止迫在眉睫的價格下跌危機。、但這樣的危機是外生事件造成的，諸如對於一場迫在眉睫的世界性大災難的恐懼，對於共產主義洶湧而來的恐懼，或者在某些地區所有人都急切地要把所有個人資產轉換成現金準備撤逃,面臨這樣的情形，確實沒有任何東西能夠阻止那些不易移動的資產之價格普遍下跌的趨勢。但只要資本主義企業的有效活動得以進行的一般條件仍然維繫著，則競爭就能夠提供一種貨幣，它對市場的擾亂會減少到最低程度。而這本來也可能就是我們所能指望的一切。② ①從一開始就要抵抗（對譯為英文是「在萌芽狀態就掐掉」），出自Ovid,Re-mediaAmoris,91,trans.Showerman,OxfordDictionaryofQuotations9OUP0——原注 ②還有一個疑問，即是否會出現下面的情形：現金的持有者希望將自己手裡的貨幣兌換成某種將會升值的貨幣，但這種貨幣卻可能搞不到手。——原注