貨幣的非國家化 · 第二章 上述方案背後的原則之普遍化

如果同時使用多種貨幣的設想，能被考慮立刻應用於某一有限的區域，則調查一下我們據以提出上述建議的原則之後果，顯然是比較可取的。如果我們考慮廢除一國之內只能使用該國政府發行之貨幣的習慣做法，並承認他國政府發行之貨幣可同樣在本國流通，則我們立刻就面臨一個問題：完全取消政府供應貨幣的壟斷權而允許私人企業向公眾供應他們可能更願意接受的其他交換媒介，豈不是同樣可取？ 這種改革可能引起的問題是，它目前只能是一種理論上的建議，而不是政策性建議，因為很顯然，這種更為激進的改革建議，對於普通公眾來說，過於離奇、過於陌生，他們恐怕不會考慮目前予以實施。它所引起的問題，專家們顯然也不大了解，對於這樣一種方案的精確結果，無人能夠作出可靠的預測。但目前不受質疑地被人普遍接受的政府壟斷貨幣之供應的做法，顯然有可能既不是必需的，甚至也沒有優勢。事實上，實踐有可能證明，這種做法是有害的，而廢除它則有巨大的好處，而這將為更為有益的發展開闢道路。因而，討論不能一開始就提得太滿。只要公眾對其沒有作好準備、並仍然不假思索地就接受政府必須壟斷貨幣發行的教條，則我們的建議就完全不可能有實現的機會; 儘管如此，這卻將不再會成為我們對這一方案所提出的引人入勝的理論問題進行知識上的探索的障礙。 經濟學家沒有討論過貨幣間的競爭問題 一個令人驚詫的事實是：多種貨幣競爭的理論迄今為止從來沒有得到過認真的研究。①對於政府壟斷貨幣供應為什麼被普遍視為不可或缺的，或者，這種信念是否源於下面一種根本未有人予以解釋過的假定：在任一特定的地域範圍內，只能有一種貨幣流通—— 在唯有金銀被認真地當成貨幣的時候，它確乎具有某種明確的便利性—— 對於這些問題，現有的文獻中沒有任何答案。而對於這種壟斷如果被廢除、貨幣敞開由私人機構供應、也即供應不同的貨幣時，會出現什麼樣的情形，對此，我們也無法找到一個現成的答案。大多數人似乎都以為，任何允許私人機構發行貨幣的建議，意思就是指，這些私人機構將發行與他人相同的貨幣（在符號貨幣[ token money] 時代，這肯定會被視為偽造貨幣的行為），而不是指其將發行不同種類的貨幣，它將擁有不同的名稱單位，從而使公眾可以隨意地作出選擇。 政府壟斷貨幣最初的優點 在貨幣經濟只能緩慢地擴展到遙遠的地區，而其重大難題之一是要教會大量人口用貨幣進行計算的技藝（而這還是不太久之前的事）的時候，單一的一種容易辨識的貨幣確實可能具有相當大的好處。人們可能會爭辯說，這樣一種統一的貨幣大大有助於人們進行價格的比較，因而能夠促進競爭的深化和市場的發育。 而且，在金屬貨幣的真假只有藉助複雜的化驗過程才能搞清楚—— 普通人既沒有這樣的技能也沒有這樣的設備——的時候，蓋上某種獲得普遍認可的權威的印鑑以擔保鑄幣的成色，可能具有充分的理由，而這樣的權威在大型商業中心城市之外，可能唯有政府。但今天，這些初期的好處，可能只是政府作為其強占發行金屬貨幣之專有權的藉口，這樣的好處當然不能抵消這種制度所帶來的種種弊端。這種制度具有一切壟斷行為的弊端：你即使對於他們的產品不滿意，也必須使用，最重要的是，這種制度禁止人們探尋滿足某種需求的更好方法，而壟斷者是沒有此種激勵的。 如果公眾明白，他們為得到在日常的交易中僅使用一種貨幣所帶來的便利而付出了周期性通貨膨脹和幣值不穩定的代價，並不得不偶爾考慮使用自己所熟悉的貨幣之外的其他貨幣的好處, 他們很可能會發現，這種制度未免太過分了。因為這樣的一點便利，遠沒有使用一種更為可靠的貨幣——它不會周期性地擾亂經濟的平穩運行—— 的機會更重要，而這種機會卻被政府的壟斷剝奪了。然而，人們卻從來沒有被給予發現這種好處的機會。政府始終基於強烈的利益考慮而說服公眾相信，發行貨幣的權力應當專屬它們。如果出於政策目的所發行的只是金幣、銀幣和銅幣，則這種壟斷沒有太大問題；而在今天，除了紙幣之外我們不知道還有任何其他形態的貨幣的時候，此一問題則關係重大：因為與金屬貨幣相比，對於紙幣，政府更加無力處理，甚至更容易濫發。 ①儘管我是獨立地認識到不依靠政府的競爭性貨幣所具有的好處，但我現在必須承認，班傑明•克萊恩（BenjaminKlein)教授比我更，早提出了這種設想,他在寫於1970年的一篇文章和1975年出版的著作中[35]，還有最近發表的我尚未看到的著作中，淸楚地解釋了貨幣間展開競爭的主要優勢。一原注