滹南遺老集 · 滹南遺老集卷之二

五經 辨惑 孔子 言：喪欲速貧，死欲速朽。曽子信之，有若疑之，子游證之，更相辨明而其理乃定。有若之賢似過於 曾子 ，要皆以孔子為凖，而非其所自見也。使 孟子 處之，當不如此。蓋君子之道人情而已。喪而遂欲速貧，死而遂欲速朽，非人情也。不近人情，便非君子之道。 檀弓云：穆伯之喪，敬姜晝哭；文伯之喪，晝夜哭。孔子曰：知禮矣。鄭氏曰：喪夫不夜哭，嫌思情性也。坊記亦有寡婦不夜哭之文，注又曰嫌思人道也。予謂哀戚之至，無暇避嫌。先王制禮亦必不委曲至此，特出於漢儒之私意耳。又雲文伯之喪，敬姜據其床而不哭，曰吾有斯子也，吾以將為賢人也。今及其死也，朋友諸臣未有出涕者，而內人皆行哭失聲，斯子也，必多曠於禮矣。夫予謂朋友諸臣未有出涕者，是或文伯之無取；至於妻妾行哭，此則人情之常義所當然者，豈所以卜其賢否哉。母子天屬也，一有所恨而遂忘其哀，亦太忍而不慈矣。又何足為賢而録之，且前既言文伯之喪，敬姜晝夜哭，而又此說，非自相反覆耶。 鄭氏釋三老五更之義，曰：三老、五更各一人，皆年老更事致仕者也。名以三五者，取象三辰五星天，所因以照明天下。其說甚陋，以更為更（星），誤字既已不安，而三五之稱，又不知從何而知為星辰也。古人命名定不如此。及注 樂記 ，則曰：三老、五更言之皆老人，更知三徳五事者。孔頴達見其矛盾，則從而為之說，曰：其義相包。夫以一經一事，一人觧之而自立，二義可乎？宋均注 孝經 ，援神契曰：三老知天地之事者，五更知五行之更代者。劉原父云：天地之事當作天地人事，此又以三才五行當之也。臆說呶呶，孰知真是。 蔡邕 謂「更」當為「叟」，蓋長老之稱字，與更相似，書者遂誤為更耳。嫂字女傍，叟今亦為更，以是知應為叟。又以三為三人，五為五人，此最近於人情。故裴松之稱其有四，而穎達以非，鄭義不取，何獨言鄭氏之専也。漢官儀曰：三老、五更，皆取有首妻男女全具者無謂之，甚尤為可笑。抑此皆不足辨也。蓋經旨迂誕，自非先王之禮耳。天子之尊賢，至於師之盡矣。優其禮貌，厚其祿賜，有謀則就，而不敢召。唐、虞三代不過如是而巳，何至躬親侍膳，袒而割牲，執醤而饋，執爵而酳，著冕持干而舞乎。稷契、皋陶、伊尹、傅說、太公、周召之徒，不聞有當此禮者，余復何人而可以當之哉。雖委巷之談不至是矣。說者又謂以父兄飬之，所以示天下孝悌。嗚呼，親其親，長其長，孝悌者旌之，不然者懲之，可以教天下矣。耆老縱賢要亦臣子，而以父兄事之，不亦悖乎。蓋漢儒集禮雑取異說，以亂聖人之經。時君世主好名而輕信，則或勉強而一行。然見於史者纔三數人，豈非為下者慚怍而不能，安為上者矯拂而不可久耶。胡致堂徒怪其行之者寡傷，古道難復，而不知此等寔非可行之事也。三樵林東獨鄙其說，以為漢儒撰出而不之取，正與愚意暗同。然千載之間而能知其非者唯一見此人，則夫特達不惑之士，世豈易得哉。 或問： 禮記 三宥制刑之說何如。曰：先王之法亦求其實而已。哀矜審慎則有之。至於當罪無疑而必有三宥焉，以為有司當執法，而人主貴收恩。此後世之虛文，而非先王之正道也。成王命君陳曰。予曰辟爾惟勿辟，予曰宥爾惟勿宥。惟厥中斯則得其正道矣。 文王世子萹既言文王為世子朝王季之法。繼言武王夢帝與九齡周公撻伯禽之事，而終之曰文王之為世子也。既言凡學世子及學士必時之法，繼以釋奠養老之事，而終之曰教世子。既言三王教世子之法，繼以周公踐阼之事，而終之曰周公踐阼。此三語者其於文，勢為贅，恐亦如子貢問樂之類，而鄭氏皆雲題上事，吾所不曉也。 文王世子云：武王夢帝與九齡。文王曰：我百，爾九十。吾與爾三焉。鄭注謂文王以勤憂損壽，武王以逸樂延年，紕繆之甚，固不必辨。孔氏既知天定之數不可增減，而雲文王言與女三者，示其傳基業於武王，欲使武王承其所傳之業，乃教戒之義訓非自然之理，審如此言則帝與之數復何以說。蓋不知經文詭誕，自不足信也。 禮器云：禮之近於人情者，非其至者也。此最害禮。夫聖人制禮，未甞不出於人情而曰近之者，非其至是，豈君子之言耶。 內則曰：聘則為妻，奔則為妾。夫次室而下皆妾也，非專指奔者而言，使奔而為嫡，遂不謂之妻乎。彼所謂天子、諸侯之妾，亦皆出於奔者乎。鄭氏曰：妾之言接也，聞彼有禮走而往焉，以得接見於君子。予謂女之奔人，直淫佚耳。亦鑚穴踰牆之類，豈因有禮而往，亦豈君子之所當接者哉。 樂記末章：子貢與師乙問答聲歌之義，而終之曰：子貢問樂。此必重出，或有闕文。而鄭氏曰上下同羙之也。大是繆說，無足信焉。 三代損益不同，制度名物容有差殊。然漢儒所記，遂事事分別，雖道徳理義萬世不可易者，亦或以為異，尚而偏勝，不亦過乎。如忠敬質文之說，前人既有辨其非者矣。至表記云：夏道先賞而後罰，殷人先罰而後賞，周之賞罰用爵列。讀之令人失笑。夫賞罰之用，視乎功罪而巳，先後輕重皆以類相從。而謂夏必先賞而後罰，殷必先罰而後賞，周之賞罰惟以官爵尊卑為差，雖三尺之童亦知其甚繆，而學者信之以為先王之法，聖人之經。悲夫，至於尊而不親，親而不尊等說，皆不足取也。（好） 喪服之制，親疎輕重固有等差。至其哭主於哀則一而已。而記禮者曰斬衰之哭，往而不反；齊衰之哭，若往而反；大功之哭，三曲而偯；小功緦麻，哀容可也。注云：三曲者，一舉聲而三折也；偯聲，余從容也。哭母而降父一等，已為可笑。至大功而下，又有曲折從容之度。是與教歌謳無異，豈復有哀耶。甚矣漢儒之怪也。 禮小功不稅，而曾子譏之，吾以為是。孔氏皆喪出母，而 子思 變之。吾以為非禮者，人情而已矣。 東萊云： 周禮 者，古帝王之舊典。禮經也始於上古，而成於周，故曰周禮。予謂此書迂闊煩瀆，不可施之於世，謂之周禮已自不可信，又可謂古帝王之典乎。 孝經稱君子事君，將順其羙。夫人主有善，因而誘引成就之，所謂將順也。北齊常山王演數諫文宣王，晞止之，曰：一旦禍出理外，將柰殿下家業，何乞且將順日慎一日。太宗嘗責宇文士及之佞，對曰：南衙諸臣面折廷諍，陛下不得舉手臣，若不少有將順，雖貴為天子亦何聊此。乃為阿諛而巳，豈孝經之義哉。 孔子誅少正卯事，誰所傳乎？其始見於荀卿之書，而呂氏 春秋 、 劉向 說苑 、家語、 史記 皆取而載之。作王制者亦依仿其意者，著為必殺之令。後世遂信以為聖人之大莭，而不復疑。以予觀之，殆妄焉耳。刑者，君子之所慎，不淂巳而後用者。罪不至於當死，其敢以意殺之乎。故曰：與其殺不辜，寕失不經；殺一不辜，雖得天下而不為。此聖賢相傳以為忠厚之至者，若乃誣其疑似，發其隱伏，逆詐以為明，徑行以為果，按之無跡，加之無名，而曰：吾以懲奸雄而防禍亂，是則申、商、曹、馬陰賊殘忍之術，而君子不貴也。昔者四凶天下之所同患，而帝尭亦固知之矣，然卒不誅；逮舜之世，而後有流竄放殛之事，猶不盡置之死，蓋古人之重殺如此。少正卯，魯之聞人，自子貢不就其罪，就如孔子之說，亦何遽至於當死。而乃一朝無故而屍諸朝天下，其能無議，而孔子之心亦豈得安乎？夫夘兼五者之惡，借或可除，而曰有一於人皆所不免，然則世之被戮者不勝其眾矣。尹諧、潘正之屬不見於經傳，姑置無論。如管蔡王室之親，敢為叛逆罪，孰大於是者？而夘與之同罰，無乃不倫乎？至於華士尤非其比， 韓非 曰：華士自言不臣天子，不友諸侯，耕而食，掘而飲，無求於人，不仕而事力。太公聞之，曰：不臣天子是望不得而臣也；不友諸侯是望不得而使也；無求於人不仕而事力是望不得以賞罰勸禁也，遂執而殺之。信斯言也，則華士特介潔之流，雖非中行，詎可殺之。 王肅 惟知韓子之不足憑，而不知荀卿所傳亦自無稽也。東坡蘇氏曰：此叟自知命薄，必不久在相位，故及其未去發之，苟少遲疑巳為卯所圖矣。夫君子循理而行，不可則止，寕人負我，母我負人。使夘誠當死，自有常刑，豈必如仇敵相軋，以先舉為得計哉。蘇氏常以晉武不殺劉元海，明皇不殺安祿山為盛徳事，其論甚髙，可為萬世法。顧復有此說，何耶？嗚呼，士生千載之後，不獲親見聖人，是真偽無從而質之，則亦求乎義理之安，而合乎人情之常而巳。自三傳而下，托聖賢以駕已說者，何可勝數？蓋不足盡信焉。三山林少頴，近代之名儒也。其於孔氏兵萊人，墮三都等皆排之而不取，且曰：說者徒謂聖人嘗用於魯，必當有功，故欲以是加其羙而不知反污辱之，可謂切中陋學之病矣。誅卯之事亦此類也哉。荀卿又曰：有父子訟者，孔子同狴執之，三月不別。其父請正，孔子舍之，季孫不說，孔子為言教化，不至不當遂民之意，幾三百語。永嘉葉氏曰：少正夘之誅，果於察奸，非先王之正刑不治，父子訟以待其心之自回。所謂正刑也，竊亦以為不然。考諸 論語 ，孔子之告子張不教而殺謂之虐，曾子之戒陽膚曰：上失其道，民散久矣。如得其情則哀矜而勿喜。荀卿之說，推此意而為之耳。方之誅卯固若近厚，至其過正，而非人情則一也。審可罪也，當即刑之；審可恕也，當諭而遣之，並執其父三月不別，至於請止而後赦，吾不知彼之請止，果其心之回耶。抑不勝囚縶之苦而求脫也，使彼心不回而終莫之請，孔子將何以處之？且教化不至，非一日之故也。上未可責其遽行，下未可望其遽服，而況有罪者？皆持此說以貸之，則小人得以藉口而益輕犯法矣。病痛發於身，而?藥投石，委之不治，曰是攝養之不至也。夫攝養不至，則信有罪矣而已。發之疾亦安得不治乎？蓋論語云不教而殺者，謂其先務之不知，而專事其末耳。非以刑為可廢也。哀矜而勿喜者，恐其以察慧為能，而幸於殺人耳，非謂遂不治其罪也。荀卿因此設過正之事，以驚世俗，以為眾疑於無罪者，而遽誅之；疑於必殺者而卒赦之。操縱無常，開闔不測，此孔子所以異於凡人者，而不知聖人正不如是也。 家語載孔子之言，曰：婦有七出、三不去。七出謂不順父母者，無子者，淫僻者，嫉妬者，惡疾者，多口舌者，竊盜者；三不出謂有所取無所歸也，與共更三年之喪也，先貧賤而後富貴也。後世本之以為律令，雖犯七出而有三不去之名者，亦不得出。斯果孔子意乎？曰：非也。惡疾無子出於不幸，而非其罪，自不當出。若乃失莭而淫僻、不孝而違父母，是則罪之大者，雖有不去之名，亦安得存之。至於嫉妬、口舌之類，量其輕重而處之可也。又曰：女有五不取，謂逆家子，亂家子，世有刑人子，有惡疾子，喪父長子。此亦非也。君子之娶婦，固有所擇，而此五者固在所疑，然不至皆可棄也。今立言而使之勿取，是絶物也。聖無絶物之法。 左傳 ：椘子將死，屬群臣以窀穸之事。窀穸二字從穴無疑，其為塜壙之稱也，而杜氏以為長夜。 晏子 之論陳氏，曰：民人疾痛而燠休，之燠休雲者，亦溫煦安息之意耳，而杜氏以為痛念之聲，未曉其說也。 衛獻公復國，大夫逆於門者頷之而巳。頷蓋微點首之貌，而注以為揺頭，誤矣。 左傳定公五年，三月于越入吳。注以於為發聲。竊謂經語發聲之體，此字不安，闕疑可也。 楚子圍蕭還無社，號申叔展。叔展曰：有麥曲乎？曰：無。有山鞠窮乎？曰：無。河魚腹疾奈何？曰：目於眢井而極之；若為茅經哭井則已。明日蕭潰。申叔視其井則茅經存焉，號而出之。杜氏以茅經哭井為叔展教無社。以文勢觀之，殆是無社教叔展也。 曲禮云：若夫生如屍，立如齋。若夫雲者，止是語辭，而注云若欲為文。夫行道之人皆弗忌也。行道猶言行路耳。孟子所謂行道之人弗受，陳軫所謂行道之人盡知之是也。而注以為行仁義。至於君子不盡人之歡，不竭人之忠，則曰歡謂飲食，忠謂衣服之物。吾不知歡何以為飲食，而忠何以為衣服之物也。鄭氏之謬妄如此。 禮記有閒傳，其義未詳。鄭氏雲記喪服之間，輕重所宜，此特以經文意之耳。一間字如何包許意， 史記?吳世家云：子胥將死，曰：抉吾眼，置之吳東門，以觀越之滅吳。此特一時忿詞而已。而 呂氏春秋 言：夫差實抉其目，著之門，殆未可信。揚子論子胥曰：諫吳不式不能去，卒眼之。注引史記為說。予謂眼之絶不成語，或者字之訛也歟。若果用此事，則正當引呂氏春秋耳。