滹南遺老集 · 滹南遺老集卷之一
五經
辨惑
既明且哲，以保其身，詩所以羙仲山甫也。疏云：既能明曉善惡，又能辨知是非，以此明哲，擇安去危，而保全其身無有禍敗。其說甚為明白，蓋人之所以陷於禍敗以至失身者，由其愚暗妄行不知理義故耳。然世之學者皆認為逺害自全之意，凡以剛直諫諍不容於時者，輒持此說以律之。嗚呼，山甫以忠臣遇明主，一篇所頌無非建功立事以自効於公家者，且此語之下，以夙夜匪?以事一人繼之，何嘗有逺害自全之意哉。予嘗深推之，蓋
中庸
有云：國有道，其言足以興國；無道，其黙足以容。而引此詩為證，學者因之錯會耳，殊不知中庸所以引之者，總結上文而非專舉一句之義也。
書?無逸言：祖甲知小人之依，享國長久。孔氏以為太甲 ，鄭氏以為帝甲，而疏從孔義。蓋以因
國語
說殷事云：帝甲亂之，七代而殞。
史記
云：帝甲?（淫）亂，殷道復衰也。且曰：太甲稱祖者，殷家亦祖其功，故爾子謂。此說未安也。按史記，祖甲，武丁之子，與太甲分明是兩人。周公所引自中宗、髙宗以及祖甲，而繼之曰自時厥後立王，生則逸其次第，不應為太甲。然國語、史記皆言其淫亂而致衰隕，周公奚取焉，是不然。書，聖經也。史傳出於雑說者也。周公去殷為近，知其事為詳；左氏、
司馬遷
為逺。其傳聞容有妄焉，與其變易姓名以遷就其事，寕舍史傳而從經可也。
左氏立弒君之例，曰凡弒君稱君；君無道也稱臣，臣之罪也。杜注曰：稱君者唯書君名而稱國以弒言眾所共絶也；稱臣者謂書弒者之名以示來世終為不義。斯聖人之意乎？曰：非也。以臣弒君，豈復有例？稱臣為臣之罪，則稱君者非臣之罪乎；稱臣為不義，則稱君者果臣之罪乎？君非上聖，誰無失徳？使此說果行，皆可指為無道而殺之矣。長奸?之志，生簒逆之階。禁其一而開其一，聖人之立教不如是也。論天下之事者，亦權其輕重而巳，人之無道，孰有大於弒君者？釋乎此而懲乎彼，是何輕重不倫，所得之不償所失也。
孟子
曰：
孔子
作
春秋
而亂臣賊子懼。所貴乎春秋者，正名分，別嫌疑，為亂臣賊子設耳。今乃妄生義例，以為之資不亦垂乎。許悼公之卒也，經言世子止殺之，而三傳皆以為進藥不嘗而已。信斯言也，其防於疑似者一何嚴耶。至於推刄之賊例，以一已之私而敢為大逆。天地之所不容，禽獸之所不忍者，乃或得以倖免而沒其名。春秋人情之書也，若是之類可謂近於人情乎。自傳考之稱國者，未必無道；稱臣者豈皆有道？參差不齊，自相為戾者多矣。姑以一二明之。晉靈之不君，淫刑而厚斂，愎諫而賊賢，傳所載也茲不為無道乎，而經書趙盾之名何耶？楚靈之無厭，民怒而叛，從亂如歸，茲不為眾所絶乎。而經書公子比之名何耶？陳恆弒簡公，孔子沐浴而朝，請討者且曰民之不與者半，陳氏務施而結民心久矣。然而不與者半，則齊侯之惡未為眾所絶也，而稱國以殺又何耶？經書薛侯弒其君比，而左氏無傳。夫既稱國以弒薛侯之罪，安得畧而不載。使其無事可載，則孔子之例何為而發哉。宋昭之殞，傳言其無道矣。然荀林父伐宋而立文公，則曰以失所稱人。晉侯平宋而不討賊，則曰以無功不敘。杜注曰：昭公雖以無道見弒，而文公猶宜以弒君受討。君雖不君，臣不可不臣。所以督大教，蓋其意亦有所不安者，故反覆自救如此。莒弒紀公，左氏謂公生太子仆，又生季佗，愛季佗而黜仆，且多行無禮於國，故仆因國人以弒之。公、谷於此意亦同左氏之例，而皆不著其事。啖助曰：弒君例懲暴君也。施於君臣猶恐害教，但慮暴君無所忌憚，不得已而立此義。豈有父為不道，子可致逆？聖人訓典，故當不然。遂削左氏之說，然終不以其例為非也。夫經於被弒之君皆書其名，初無不稱君之辨，葢稱字不可也，稱諡不可也，書其人而不以名繋之，則所稱者為誰耶。左氏徒見有時而不著臣之名，遂以有名者為稱臣，而無者為稱君，亦妄意耳。杜注求合其例，而有不得者皆遷就而為之說。至薛侯無傳，則亦漫曰無道而已。近代胡安國既不廢此例，而隨事揣量，卒無定論，是皆不足據焉。或曰如子之說，則暴君無道，終不當懲乎？曰：此聖人不得已之變，而非所以為訓也。以湯、武之徳，對桀、紂之罪，然後可耳。易所以有革命之文，而孟子所以有天吏之論也，春秋之君罪不至於桀、紂，而為逆者皆亂臣賊子也。聖人顧肯於此為訓哉。書之稱湯、武，蓋曰放桀伐紂，而孟子則以為聞誅一夫，而不聞弒君。使春秋果有意焉。其文自當有別。夫既均稱為君而加之以弒，豈得以一失臣名而生此義例哉。然則何為有時而不稱臣，曰：吾不敢必也。意者文之脫誤耳，不然則實出於眾意，而不可以一人當之也。要之，既曰弒君則罪有所歸矣。一人弒之，罪在一人；眾弒之，則罪在眾，不容有輕重於其間也。
王通
曰：三傳作而春秋散。歐陽子亦譏學者不從聖人，而從三子。君子之學，亦求夫義理之安而巳。聖人之所必無也，傳為經作，而經不為傳作，信傳而誣經，其陋儒巳矣。
左氏稱頴考叔純孝，愛其母施及荘公，得詩人錫類之義。予謂舍肉遺母，特以發荘公之問而為入言之機耳。而遽謂之純孝，何也。豈考叔素行別有可見者耶。抑觀其為人謀者如此，足以知其孝於親也耶。不然譽之太過矣。
晉欒盈之誅羊舌虎與馮。虎，叔向弟也。左氏曰：初叔向之母妬叔虎之母羙而不使，其子皆諫其母。其母曰：深山大澤實生龍蛇，彼羙余懼其生龍蛇以禍女，女敝族也。國多大寵不仁，人間之不亦難乎。余何愛焉。使往視寢，生叔虎，羙而有勇力。欒懐子嬖之，故羊舌之族及於難。竊謂此母之言無謂也。深山大澤則固生龍蛇矣，而羙婦必生惡子，豈決定之理耶？殆偶中耳。使其言果當而知慮果及於此，則可謂之賢，而不可謂之妬。寔出於妬，則言雖有驗，亦非其情而不足稱矣。左氏既以為妬，而又若著其賢者，何也？
師曠
對晉侯曰：君，神之主而民之望也。若困民之主，匱神之祀，百姓絶望，社稷無主，將安用之。陸氏釋音雲夲或作之祀，誤也。竊詳文勢恐未必誤，而所謂困民之主者，乃復可疑。蓋上言神之主，民之望，下言百姓絶望，社稷無主，字皆相應，不宜於此猶以主字屬民，且主豈可言困，或者其生字也歟。
汲冡書雲伊尹放太甲而自立，太甲潛出殺之，而復立伊尹子伊渉、伊奮。杜元凱特附於
左傳
之末而為之說，曰：左氏稱伊尹放太甲而相之卒無怨色。然則太甲雖見放，還殺伊尹，而猶以其子為相也。與
尚書
所記乖異。不知老叟之伏生或致昏忘，將此古書亦當時雑記，未足以取審也。謂其初有益於左氏，故録之。嗚呼，伊尹聖人，其大義貫乎天地，詩、書載之，孔、孟論之，昭如日星，有不可誣者。世之小人往往以私意量之，妄生訾毀，而此說為尤甚。然亦何能奪古今之正論哉。元凱姑欲發明左氏，因遂取之，而反疑聖人之經，亦巳陋矣。案左傳之文，初無太甲殺伊尹立其子之意，而元凱云爾者，蓋傳文乃祁奚救叔向之辭，而叔向之囚，本為叔虎所累，且上文雲鯀殛而禹興，下雲管蔡為戮周公右王，故為此附會，以求合親屬不相及之義。抑不思祁奚止取其不以嫌隙廢公道而巳，誼湏比類之親。然則元凱於此不獨誣經，而其於左氏亦所謂欲益而反弊也。
左氏春秋傳但云左氏而不著其名，世皆以為邱明。初未有疑之者。劉歆謂其好惡與聖人同，而
杜預
亦稱親受經於仲尼。獨唐啖助言別有左氏。其說曰：左氏觧義多謬，其書出於孔氏門人，且
論語
所引，率前世人若老彭、伯夷等類，非同時而言。左邱明恥之，邱亦恥之。邱明蓋如
史佚
遲任者，後世便謂左氏為邱明，非也。張橫渠、程伊川雖未能必左氏之為誰，然亦不主邱明以為莫考也。蓋不以助說為過，而宋子京譏其鑿，劉器之笑其怪，然則果孰是乎。曰：啖子之論無害也。然亦未免於畏其名。論事者顧是非何如耳，豈可以人而移之？聖賢之言，一是非也；芻蕘之言，一是非也。盍亦獨論左傳之是非而已，其主名不必究也。自今觀之，乖戾甚多，使其果出於邱明，可遂以為是乎。劉歆之徒惑於論語之所稱，乃謂好惡與聖人同，既以為同時而親見之，乃謂受經於仲尼，是皆妄意之言也。蓋論語稱之者，特所恥両端耳。安知餘事之盡然，而所謂親受者，又何所據也。孔子之於人取其一節而稱之者，不知其幾人而可皆以為聖人之徒耶。且邱明親見，孰與其弟子門人，彼弟子門人，日承訓誨，然往往得其言，而不得其所以言。邱明何人哉？使親受其經，豈能盡得聖人之旨哉。然則劉歆之見，固無異於兒童。啖助析辨其失可矣，而必雲別左氏，則其意亦以邱明之賢，不應至是耳。故曰未免於畏其名也。
春秋?桓公十四年，春正月，公會鄭伯於曹無氷。夏五，鄭伯使其弟語來盟。秋八月壬申，御廩災。上書春正月，下書秋八月，而中雲夏五，其脫月字不論可知，而公羊云：夏五者何為聞焉爾。嗚呼，髙之觧經類以私意穿鑿，詭異百端，曽無忌憚。顧乃於此著疑以示重慎，豈不可笑哉。榖梁雲夏五，傳疑也。此亦非是。孔子固嘗以闕文語人，豈有特著一書以為大典，乃猥存此等而不辨者，況又非所可疑乎，只是後來脫之耳。
春秋襄公二十九年，宋災伯姬卒。
公羊傳
曰：宋災，伯姬存焉。有司復曰：火至矣，請出。伯姬曰：不可，吾聞之也婦人夜出不見傅母不下堂。傅至矣，母未至也，逮乎火而死。穀梁、左氏其說畧同。公、榖皆以為夫子賢之。予謂伯姬知禮，而不知禮似賢而近於愚，其志可哀，而其事不可法也。夫授受不親，男女之正，而嫂溺者必援之以手。事有不幸，而莫能兩全，亦權其輕重而處之耳。婦無傅母，宵不下堂者，所以別嫌疑，防淫慝，平居無事之時可也。火至而避，初非失莭之污，就使旁無一人，亦非不禁。況左右有司之重，足以自明，獨不能權其輕重，而必守此區區之文乎。予是以哀伯姬之愚，而鄙公、榖之陋也。左氏譏伯姬女而不婦，以為女待人而婦義事。予謂當此之時，雖女亦得以從宜，豈獨婦哉。嗚呼，夫子中庸之教，朗如白日，坦於夷塗，而世每以矯拂難行，不近人情為竒節，不亦異乎。（此段當有意）
曲禮云：天子有後、有夫人、有世婦、有嬪、有妻、有妾。公侯有夫人、有世婦、有妻、有妾。又雲天子之妃曰後，諸侯曰夫人，大夫曰孺人，士曰婦人，庶人曰妻。夫妻者，所以對夫嫡配之總稱也。婦人者所以對男子女子之總稱也。初無貴賤尊卑之別。今乃以妻列於後、夫人等下而別為一號，專指婦人為士之配。然則天子之後，公侯夫人軰，不謂之妻乎。非士之配者不謂之婦人乎。鄭注內則雲妻之言，齊也；以禮見問得與夫敵，體也。孔氏引之以為彼是判合齊體者，此言齊者以進御於王時，暫有齊同之義，穿鑿可笑如此。
檀弓云：子上之母死而不喪。門人問諸
子思
曰：子之先君子喪出母乎？曰：然。子之不使白也，喪之何也。子思曰：吾先君子無所失道，道隆則從而隆，道污則從而污。伋則安能為伋也，妻者是為白也。母不為伋也，妻者是不為白也。母孔氏之不喪出母，自子思始。世言孔氏三世出妻，此所謂先君子者，只是伯魚，而疏義以為夫子。其說牽合，蓋不定取。或問子思之處此何如曰非也。夫婦之義雖絶，而母子之恩不廢，此聖人忠厚之教也。意者彼於其婦怒之至深，故為是忿激之詞，而不顧耳。不然道之失得其責在誰，而自處其污以變世守之禮乎？此不可以為法也。
檀弓云：子路有姊之喪，可以除之矣而弗除。孔子問之。子路曰：吾寡兄弟而弗忍也。孔子曰：先王制禮，行道之人皆弗忍也。予嘗怪其文不順，家語則云：行道之人皆弗忍，先王制禮，過之者俯而就之，不及者企而及之。文乃順焉。檀弓又云：南宮敬叔反，必載寳而朝。夫子曰：若是其貨也喪，不如速貧之愈也。常病其事不詳。家語則云：敬叔以富得罪於定公，奔衛，衛侯請復之，載其寳以朝。夫子聞之，曰：若是，其貨也不如速貧之，愈富而不好禮，殃也，敬叔以富喪矣，而又弗改，吾懼其有後患也。事乃詳焉。經傳之間可以互相發明者多矣。是故聞見貴乎博也。