韓子迂評 · 韓子卷之十六

難三 魯穆公問於子思曰：吾聞龐?氏之子不孝，其行奚如？子思對曰：君子尊賢以崇德，舉善以勸民。若夫過行，是細人之所識也，臣不知也。子思出，子服厲伯入見，問龐?氏子，子服厲伯對曰：其過三，皆君之所未嘗聞。自是之後，君貴子思而賤子服厲伯也。 或曰：魯之公室三世劫於季氏，不亦宜乎？明君求善而賞之，求奸而誅之，其得之二也。故以善聞之者，以說善同於上者也；以奸聞之者，以惡奸同於上者也，此宜賞譽之所及也。不以奸聞，是異於上而下比周於奸者也，此宜毀罰之所及也。今子思不以過聞，而穆公貴之；厲伯以奸聞，而穆公賤之。人情皆喜貴而惡賤，故季氏之亂成而不上聞，此魯君之所以劫也。且此亡王之俗，取魯之民所以自美，而穆公獨貴之，不亦倒乎？文公出亡，獻子使寺人披攻之蒲城，披斬其祛。文公奔翟。惠公即位，又使攻之，惠竇不得也。及文公反國，披求見。公曰：蒲城之役，君令一宿而汝即至；惠竇之難，君令三宿，而汝一宿，何其速也？披對曰：君令不二，除君之惡，惟恐不堪。蒲人、翟人，余何有焉？ 今公即位，其無蒲、翟乎？且桓公置射鉤而相管仲，君乃見之。 或曰：齊、晉絕祀，不亦宜乎？桓公能用管仲之功，而忘射鉤之怨；文公能聽寺人之言，而棄斬祛之罪。桓公、文公能容二子者也。彼世之君，明不及二公，後世之臣，賢不如二子。以不忠之臣事不明之君，君不知，則有燕操、子罕、田常之賊；知之則以管仲、寺人自解。君必不誅，而自以為有桓、文之德，是臣讎君而明不能燭；多假之資，自以為賢而不戒，則雖無後嗣，不亦可乎？且寺人之言也，直飾君令而不貳者，則是貞於君也。死君生臣，不愧而後為貞。今惠公朝卒而暮事文公，寺人之不貳，何如？ 人？有設桓公隱者，曰：一難、二難、三難，何也？桓公不能對，以告管仲。管仲對曰：一難也；近優而遠士，二難也；去其國而數之海，三難也。君老而晚置太子。桓公曰：善。不擇曰，而廟禮太子。或曰：管仲之射，隱不得也。士之用不在近遠，而俳優休儒，固人主之所與燕也，則近優而達士，而以為治，非其難者也。夫處世不能用其有，而徒不去國，是以一人之力禁一國，以一人之力禁一國者，少能勝之，明能照遠奸，而見隱微，必行之令，雖遠于海，內必無變。然則去國之海而不劫殺，非其難者也。楚成王置商臣以為太子，又欲置公子職，商臣作難，遂弒成王。公子宰，周太子也。公子根有寵，遂以東州久分而為兩國。此皆非晚置太子之患也。夫分勢不二，庶孽卑寵無藉，雖處耄老，晚置太子可也。然則晚置太子，庶孽不亂，又非其難也。物之所謂難者，必借人成勢而勿侵害巳，可謂一難也。貴妾不使二後，二難也；愛孽不使危正，適，專聽一臣，而不敢偶君，此則可謂三難也。 葉公子高問政於仲尼，仲尼曰：政在悅近而來遠。哀公問政於仲尼，仲尼日：政在選賢。齊景公問政於仲尼，仲尼曰：政在節財。三公出，子貢問曰：三公問夫子政三也。夫子對之不同，何也？仲尼曰：葉，都大而國小。民有背心，故曰政在悅近而來遠。魯哀公有大臣三人，外障距諸侯，四鄰之士，內比周而以愚其君，使宗廟不掃除，社稷不血食者，必是三臣也。故曰政在選賢。齊景公築雍門，為路寢，一朝而以三百乘之家賜者三，故曰政在節財。 或曰：仲尼之對，亡國之言也，恐民有倍心而說之，悅近而來遠，則是教民懷惠。惠之為政，無功者受賞，而有罪者免，此法之所以敗也。法敗而政亂，以亂政，治敗民，未見其可也。且民有倍心者，君上之明有所不及也。不咎葉公之明，而使之悅近而來遠，是舍吾勢之所能禁，而使與天下行惠以爭民，非能持勢者也。夫堯之賢，六王之冠也，舜一從而咸危，而堯無天下矣。有人無術以禁下，恃為舜而不失其民，不亦無術乎？明君見小奸於微，故民無大謀；行小誅於細，故民無大亂。此謂圖難者於其所易也，為大者於其所細也。今有功者必賞，賞者不德，君力之所致也。有罪者必誅，誅者不怨，上罪之所生也。民知誅罰之皆起於身也，故習功利於業，而不受賜於君。太上下智有之。 此言太上之下，民無說也，安取懷惠之民？上君之民，無利害，說以悅近來遠，亦可舍巳。哀公有臣，外障距，內比周，以愚其君，而說之以選賢，此非功伐之論也，選其心之所謂賢者也。使哀公知三子外障距，內比周也，則三子不一日立矣。哀公不知選賢，選其心之所謂賢，故三子得任事。燕王噲賢子之而非孫卿，故身死為聊。夫差智太宰嚭而愚子胥，故滅于越。魯君不必知賢，而說以選賢，是使哀公有夫差、燕噲之患也。明君不自舉臣，臣相進也；不自賢功，功相徇也。論之於任，試之於事，課之於功，故群臣公正而無私，不隱賢，不進不肖。然則人主奚勞於選賢？ 景公以百乘之家賜，而說以節財，是使景公無術以享厚樂，而獨儉於上，未免於貧也。有君以千里養其口腹，則雖桀、紂不侈焉。齊國方三千里，而桓公以其半自養，是侈於桀、紂也。然而能為五霸冠者，知侈儉之地也。為君不能禁下而自禁者，謂之劫；不能飾下而自飾者，謂之亂；不節下而自節者，謂之貧。明君使人無私以詐而食者禁，力盡於事，歸利於上者必聞，聞者必賞；污穢為私者必知，知者必誅。然故忠臣盡忠於公，民士竭力於家，百官精克於上，侈倍景公，非國之患也。然則說之以節財，非其急者也。夫對三公，一言而三公可以無患，知下之謂也。知下明則禁於微，禁於微則奸無積，奸無積則無比周，無比周則公私分，公私分則朋黨散，朋黨散，則無外障距內比周之患。知下明則見精沐，見精沐則誅賞明，誅賞明，則國不貧。故曰一對而三公無患，知下之謂也。 鄭子產晨出，過東匠之閭，聞婦人之哭，撫其御之手而聽之。有間，遣吏執而問之，則手絞其夫者也。異日，其御問曰：夫子何以知之？子產曰：其聲懼。凡人於其親愛也，始病而憂，臨死而懼，巳死而哀。今哭巳死，不哀而懼，是以知其有奸也。 或曰：子產之治，不亦多事乎？奸必待耳目之所及而後知之，則鄭國之得奸者。寡矣。不任典成之吏，不察參伍之政，不明度量，恃盡聰明，勞智慮而以知奸，不亦無術乎？且夫物眾而智寡，寡不勝眾，智不足以徧知物，故因物以治物；下眾而上寡，寡不勝眾者，言君不足以徧知臣也，故因人以知人。是以形體不勞而事治，智慮不用而奸得。故宋人語曰：二雀過，羿必得之，則羿誣矣。以天下為之羅，則雀不失矣。夫知奸亦有大羅，不失其一而巳矣。不修其理，而以巳之胸察為之弓矢，則子產誣矣。老子日：以智治國，國之賊也，其子產之謂矣。 秦昭王問於左右曰：今時韓、魏孰與始強？左右對曰：弱於始也。今之如耳、魏齊，孰與曩之孟常、芒卯？對曰：不及也。王曰：孟常、芒卯率強韓魏，猶無柰寡人何也。左右對曰：甚然。鍾期推琴而對曰：王之料天下過矣。夫六晉之時，知氏最強，滅范、中行而從韓、魏之兵以伐趙，灌以晉水，城之未沉者三板。知伯出，魏宣子御，韓康子為驂乘。知伯曰：始吾不知水可以滅人之國，吾乃今知之，汾水可以灌安邑，縫水可以灌平陽。魏宣子肘韓康子，康子踐宣子之足，肘足接乎車上，而知氏分於晉陽之下。今足下雖強，未若知氏；韓、魏雖弱，未至如其晉陽之下也。此天下方用肘足之時，願王勿易之也。或曰：昭王之問也有失，左右、中期之對也有過。凡明主之治國也，任其勢，勢不可害，則雖強天下無柰何也。 而況孟常、芒卯、韓、魏能柰我何？其勢可害也，則不肖如耳、魏齊及韓、魏猶能害之。然則害與不侵，在自恃而巳矣，奚問乎？自恃其不可侵則強。與弱，奚其擇焉？夫不能自恃，而問其柰何也，其不侵也，幸矣。申子曰：失之數而求之信，則疑矣。其昭王之謂也。知伯無度，從韓康、魏宣而圖以水灌滅其國，此知伯之所以國亡而身死，頭為飲杯之故也。今昭王乃問：孰與始強，其未有水人之患乎？雖有左右，非韓、魏之二子也，安有肘足之事？而鍾期曰：勿易，此虛言也。且中期之所官琴瑟也，弦不調，弄不明，鍾期之任也。此鍾期所以事昭王者也。鍾期善承其任，未慊昭王也，而為所不知，豈不妄哉？左右對之曰：弱於始與不及則可矣。其曰甚，然則?也。申子曰：治不逾官，雖知不言。今鍾期不知而尚言之，故曰昭王之問有失，左右、鍾期之對，皆有過也。 管子曰：見其可說之有證，見其不可惡之有形，賞罰信於所見，雖所不見，其敢為之乎？見其可說之無證，見其不可惡之無形，賞罰不信於所見，而求所不見之外，不可得也。或曰：廣廷嚴居，眾人之所肅也；晏室獨處，曾史之所慢也。觀人之所肅，非得情也。且君上者，臣下之所為飾也，好惡在所見，臣下之飾奸物以愚其君，必也明不能燭遠奸，見隱微，而待之以觀飾行，定賞罰，不亦弊乎？管子曰：言於室，滿於室，言於堂滿於堂，是謂天下王。 或曰：管仲之所謂言室滿室，言堂滿堂者，非特謂遊戲飲食之言也，必謂大物也。人主之大物，非法則術也。法者，編著之圖藉，設之於官府，而布之於百姓者也。術者，藏之於胸中，以偶眾端而潛御群臣者也。故法莫如顯，而術不欲見。是以明主言法，則境內平賤。莫不聞知也，不獨滿於堂，用術則親愛近習，莫之得聞也。不得滿室，而管子猶曰：言於室滿室，言於堂滿堂，非法術之言也。 難四 衛孫文子聘於魯，公登，亦登。叔孫穆子趨進曰：諸侯之會，寡君未嘗後衛君也。今子不後寡君，寡君未知所過也，子其少安。孫子無辭，亦無悛容。穆子退而告人曰：孫子必亡。臣而不後君，過而不悛，亡之本也。或曰：天子失道，諸侯伐之，故有湯、武；諸侯失道，大夫伐之，故有齊、晉。臣而伐君者必亡，則是湯、武不王，晉、齊不立也。孫子君於衛，而後不臣於魯，臣之君也。君有失也，故臣有得也。不命亡於有失之君，而命亡於有得之臣。不察魯不得誅衛大夫，而衛君之明，不知不悛之臣。孫子雖有是二也，以亡其所以失，所以得君也。 或曰：臣主之施分也，臣能奪君者，以得相踦也。故非其分而取者，眾之所奪也；辭其分而取者，民之所予也。是以桀索岷山之女，紂求比千之心，而天下離。湯身易名，武身受詈，而海內服。趙咺走山，田氏外仆，而齊、晉從。則湯、武之所以王，齊、晉之所以立，非必以其君也，彼得之而後以君處之也。今未有其所以得，而行其所以處，是倒義而逆德也。倒義則事之所以敗也；逆德則怨之所以聚也。敗亡之不察，何也？魯陽虎欲攻三桓，不克而奔齊，景公禮之。鮑文子諫曰：不可。陽虎有寵於季氏，而欲伐於季孫，貪其富也。今君富於季孫，而齊大於魯，陽虎所以盡詐也。景公乃囚陽虎。或曰：千金之家，其子不仁，人之急利甚也。桓公，五伯之上也，爭國而殺其兄，其利大也。 臣主之間，非兄弟之親也。劫殺之禍，制萬乘而享大利，則群臣孰非陽虎也？事以微巧成，以疏拙敗。群臣之未起難也，其備未具也，群臣皆有陽虎之心，而君上不知，是微而巧也。陽虎貪於天下，以欲攻上，是疏而拙也。不使景公加誅於拙虎，是鮑文子之說反也。臣之忠詐，在君所行也。君明而嚴，則群臣忠；君懦而暗，則群臣詐。知微之謂明，無救赦之謂嚴。不知齊之功臣，而誅魯之成亂，不亦妄乎？或曰：仁貪不同心，故公子目夷亂宋，而楚商臣弒父；鄭去疾予弟，而魯桓弒兄。五伯兼併，而以桓律人，則是皆無貞廉也。且君明而嚴，則群臣忠。陽虎為亂於魯，不成而走，入齊而不誅，是承為亂也。君明則知誅陽虎之可以濟亂也，此見微之情也。語曰：諸侯以國為親，君嚴則陽虎之罪不可失，此無救赦之實也。 則誅陽虎，所以使群臣忠也。未知齊之巧臣，而廢明亂之罰，責於未然，而不誅昭昭之罪，此則妄矣。今誅魯之罪亂，以威群臣之有奸心者，而可以得季、孟、叔孫之親，鮑文之說，何以為反？鄭伯將以高渠彌為卿，昭公惡之，固諫不聽。及昭公即位，懼其殺巳也，辛卯，弒昭公而立子袒也。君子曰：昭公知所惡矣。公子圉曰：高伯其為戮乎？報惡巳甚矣。 或曰：公子圉之言也，不亦反乎？昭公之及於難者，報惡晚也。然則高伯之晚於死者，報惡甚也。明君不懸怒，懸怒則臣懼罪，輕舉以行計，則人主危。故靈台之飲，衛侯怒而不誅；故褚師作難，食黿之羹，鄭君怒。而不誅，故子公殺君。君子之舉，知所惡，非甚之也，曰知之若是其明也，而不行誅焉，以及於死。故曰知所惡，以見其無權也。人君非獨不足於見難而巳，或不足於斷制。今昭公見惡稽罪而不誅，使渠彌含憎懼死以徼幸，故不免於殺。是昭公之報惡不甚也。 或曰：報惡甚者，大誅報小罪，大誅報小罪也者，獄之至也。獄之患故，非在所以誅也，以讎之眾也。是以晉厲公滅三郄，而欒、中行作難；鄭子都殺伯咺而食鼎起禍；吳王誅子胥，而越勾踐成霸。則衛侯之逐，鄭靈之弒，不以褚師之不死，而子公之不誅也。以未可以怒而有怒之色，未可誅而有誅之心，怒其當罪而誅不逆人心，雖懸奚害？夫未立有罪，即位之後，宿罪而誅，齊、胡之所以滅也。君行之臣，猶有後患，況為臣而行之君乎？誅既不當，而以盡為心，是與天下為讎也，則雖為戮，不亦可乎？衛靈之時，彌子瑕有寵於衛國。佚儒有見公者曰：臣之夢踐矣。公曰：奚夢？夢見灶者，為見公也。公怒曰：吾聞人主者夢見日，奚為見寡人而夢見灶乎？侏儒曰：夫日兼照天下，一物不能當也；人君兼照一國，一人不能壅也。故將見人主而夢日也。夫灶一人煬焉，則後人無從見矣。或者一人煬君邪？則臣雖夢灶，不亦可乎？公曰：善。遂去雍?，退彌子瑕而用司空狗。 或曰：侏儒善假於夢以見主道矣。然靈公不知侏儒之言也。去雍?，退彌子瑕而用司空狗者，是去所愛而用所賢也。鄭子都賢慶建而壅焉；燕子噲賢子之而壅。焉。夫去所愛而用所賢，未免使一人煬巳也。不肖者煬主，不足以害明。今不加知而使賢者煬巳，則必危矣。或曰：屈到嗜芰，文王嗜菖蒲菹，非正味也，而二賢尚之，所味不必美。晉靈侯說參無恤，燕王噲賢子之，非正上也，而二君尊之，所賢不必賢也。非賢而用之，與愛而用之同賢；誠賢而舉之，與用所愛異狀。故楚莊舉叔孫而霸，商辛用費仲而滅，此皆用所賢而事相反也。燕噲雖舉所賢，而同於用所愛，衛奚距然哉？則侏儒之未見也，君壅而不知其壅也；巳見之後而知其壅也，故退壅臣，是加知之也。 曰：不加知而使賢者煬巳，則必危。而今以加知矣，則雖煬巳，必不危矣。