韓子迂評 · 韓子卷四

孤憤 智術之士，必遠見而明察，不明察不能燭私；能法之士，必強毅而勁直，不勁直不能矯奸。人臣循令而從事，按法而治官，非謂重人也。重人也者，無令而擅為，虧法以利私，耗國以便家，力能得其君，此所謂重人也。智術之士，明察聽用，且燭重人之陰情；能法之士，勁直聽用且。矯重人之奸行。故智術能法之士用，則貴重之臣必在繩之外矣。是智法之士與當塗之人不可兩存之仇也。當塗之人擅事要，則外內為之用矣。是以諸侯不因則事不應，故敵國為之訟；百官不因則業不進，故群臣為之用。郎中不因，則不得近主，故左右為之匿。學士不因，則養祿薄禮卑，故學士為之談也。此四助者，邪臣之所以自飾也。重人不能忠主而進其仇，人主不能越四功而燭察其臣，故人主愈弊，而大臣愈重。 凡當塗者之於人主也，希，不信愛也，又且習故。若夫即主心，同乎好惡，固其所自進也。官爵貴重，朋黨又眾，而一國為之訟，則法術之士欲於上者，非有所信愛之親、習故之澤也，又將以法術之言矯人主阿辟之心，是與人主相反也。處勢卑賤，無黨孤特。夫以疏遠與近愛信爭其數不勝也；以新旅與習故爭其數不勝也；以反主意與同好爭其數不勝也；以輕賤與貴重爭其數不勝也；以一口與一國爭其數不勝也。法術之士操五不勝之勢以歲數，而又不得見。當塗之人乘五勝之資，而旦暮獨說於前，故法術之士奚道得進，而人主奚時得悟乎？故資。必不勝，而勢不兩存，法術之士，焉得不危？ 其可以罪過誣者，公法而誅之；其不可被以罪過者，以私劍而窮之。是明法術而逆主上者，不憀於吏誅，必死於利劍矣。 朋黨比周以弊主，言，曲以便私者，必信於重人也。故其可以功伐借者，以官爵貴之；其不可藉以美名者，以外權重之。是以弊王上而趨於私門者，不顯於官爵，必重於外權矣。今人主不合參驗而行誅，不待見功而爵祿，故法術之士安能?死亡而進其說？奸邪之臣，安肯乘利而退其身？故主上愈卑，私門益尊。夫越雖國富兵強，中國之主，皆知無益於巳也，口非吾所得制也。今有國者，雖地廣人眾，然而人主壅蔽，大臣專權，是國為越也。知不類越，而不知不類其國，不察其類者也。人主所以謂齊亡者，非地與城亡也，呂氏弗制，而田氏用之也。所以謂晉亡者，亦非地與城亡也，姬氏弗制，而六卿專之也。今大臣執柄獨斷，而上弗知收，是人主不明也。與死人同病者，不可生也；與亡國同事者，不可存也。今襲跡於齊、晉，欲國安存，不可得也。 凡法術之難行也，不獨萬乘、千乘亦然。人主之左右不必智也，人主於人有所智而聽之，因與左右論其言，是與愚人論智也。人主之左右不必賢也，人主於人有所賢而禮之，因與左右論其行，是與不肖論賢也。智者決策於愚人，賢士程行於不肖，則賢智之士羞，而人主之論悖矣。 人臣之欲得官者，其修士且以精潔固身；其智士且以治辯進業，其修士，不能以貨賂事人，恃其精潔。而更不能以枉法。為治，則修智之士不事左右，不聽請謁矣。人主之左右，行非伯夷也，求索不得，貨賂不至，則精辯之，功息。而毀誣之言起矣。治亂之功制於近習，精潔之行決。於毀譽，則修智之吏廢，而人主之明塞矣。不以功伐決智行，不以參伍審罪過，而聽左右近習之言，則無能之士在廷，而愚污之吏處官矣。萬乘之患，大臣太重，千乘之患，左右大信，此人主之所公患也。 且人臣有大罪，人主有大失，臣主之利與相異者也。何以明之哉？曰：主利在有能者任官，臣利在無能而得事，主利在有勞而爵祿，臣利在無功而富貴，主利在豪傑使能，臣利在朋黨用私，是以國地削而私家富，主上卑而大臣重，故主失勢而臣得國，主更稱蕃臣而相室剖符，此人臣之所以譎主便私也。故當世之重臣。主，變勢而得固寵者，十無二三。是其故何也？人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也，其罪當死亡也。智士者遠見而畏於死亡，必不從重人矣。賢士者修廉而羞與奸臣欺其主，必不從重人矣。是當塗者之徒屬，非愚而不知患者，必污而不避奸者也。大臣挾愚污之人，上與之欺主，下與之收利，侵漁朋黨，一口惑。主敗法，以亂士民，使國家危削主，上勞辱。此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。 使其主有大失於上臣，有大罪於下，索國之不亡者，不可得也。 說難 凡說之難，非我知之，有以說之之難也，又非吾辯之，能明吾。意之難也，又非吾敢橫失而能盡之難也。凡說之難，在知所說之心，可以吾說當之，所說出於為名高者也，而說之以厚利，則見下節而遇卑賤，必棄遠矣。所說出於厚利者也，而說之以名高，則見無心而遠事情，必不收也。所說陰為厚利而顯為名高者也，而說之以名高，則陽收其身而實疏之；說之以厚利，則陰用其言，顯棄其身矣。此不可不察也。 夫事以密成，語以泄敗，未必其身泄之也，而語及所匿之事，如此者身危。彼顯有所出事，而乃以成他，故，說者不徒知所出而巳矣，又知其所以為如此者身危。規異事而當知者，揣之外而得之，事泄於外，必以為巳也。如此者身危。周澤未渥也，而語極知說行而有功，則德忘；說不行而有敗，則見疑；如此者身危。貴人有過端，而說者明言禮義以挑其惡，如此者身危。貴人或得計而欲自以為功，說者與知焉，如此者身危。疆以其所不能為，止以其所不能巳。如此者身危。故與之論大人，則以為間巳矣；與之論細人，則以為賣重，論其所愛，則以為籍資，論其所憎，則以為嘗巳也。徑省其說則以為不智，而詘之。米鹽博辯則以為多，而交之略事陳。意則曰怯懦而不盡。慮事廣肆則曰草野。而倨侮此。說之難，不可不知也。 凡說之務在知飾所說之所。矜，而滅其所恥。彼有私急也，必以公義示而強之其意。有下也。然而不能巳，說者因為之飾其美，而少其不為也。其心有高也，而實不能及。說者為之舉其過，而見其惡，而多其不行也。有欲矜以智能，則為之舉異事之同類者，多為之地，使之資說於我，而佯不知也，以資其智。欲內相存之言，則必以美名明之，而微見其合於私利也。欲陳危害之事，則顯其毀。誹而微見其合於私患也。譽異人，與同行者，規異事，與同計者。有與同污者，則必以大飾其無傷也；有與同敗者，則必以明飾其無失也。彼自多其力，則毋以其難槪之也；自勇其斷，則毋以其謫怒之；自智其計，則毋以其敗窮之。大意無所拂忤，辭言無所擊摩，然後極騁智辯焉。此道所得親近不疑而得盡之辭也。伊尹為宰，百里。奚為虜，皆所由干其上也。 此二人者，皆聖人也。然猶不能無役身以進，如此其污也。今以吾言為宰。虜而可以聽用而振世，此非能仕之所恥也。 夫曠日離久，而周澤既渥，深計而不疑，引爭而不罪，則明割利害以致其功，直指是非以飾其身。以此相持，此說之成也。 昔者鄭武公欲伐胡，先以其女妻胡君，以娛其意，因問於群臣：吾欲用兵，誰可伐者？大夫關其思對曰：胡可伐。武公怒而戮之，曰：胡，兄弟之國也，子言伐之，何也？胡君聞之，以鄭為親巳，遂不備鄭。鄭人襲胡，取之。宋有富人，天雨牆壞，其子曰：不築，必將有盜。其鄰人之父亦云。暮而果大亡其財。其家甚智其子，而疑鄰人之父。此二人說者皆當矣。厚者為戮，薄者見疑，則非知之難也，處知則難也。故繞朝之言當矣。其為聖人於晉，而為戮於秦也，此不可不察也。昔者彌子瑕有寵於衛君，衛國之法，竊駕君車者罪刖。彌子母病，人間往，夜告彌子，彌子矯駕君車以出。君聞而賢之，曰：孝哉！為母之故，忘其刖罪。異日，與君游於果園，食桃而甘，不盡，以其半啖君。 君曰：愛我哉！忘其口味以啖寡人。及彌子色衰愛弛，得罪於君，君曰：是固。嘗矯駕吾車，又嘗啖我以餘桃，故彌子之行未。變於初也，而以前之所以見賢而後獲罪者愛憎之變也。故有愛於主，則智當而加親，有憎於主則智不當見罪。而加疏，故諫說談論之士，不可不察愛憎之主而後說焉。 夫龍之為蟲也，柔可狎而騎也。然其喉下有逆鱗徑尺，若人有嬰之者，則必殺人。人主亦有逆鱗，說者能無嬰人主之逆鱗，則幾矣。 和氏 楚人和氏得玉璞楚山中，奉而獻之厲王，厲王使玉人相之，玉，人曰：石也。王以和為誑，而刖其左足。及厲王薨，武王即位，和又奉其璞而獻之武王。武王使玉人相之，又曰：石也。王又以和為誑，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞而哭於楚山之下，三日三夜，泣盡而繼之以血。王聞之，使人問其故，曰：天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？和曰：吾非悲刖也，悲夫寶玉而題之以石，貞士而名之以誑，此吾所以悲也。王乃使玉人理其璞而得寶焉，遂命曰和氏之壁。夫珠玉，人主之所急也。和雖獻璞而未美，未為主之害也，然猶兩足斬而寶乃論，論寶若此其難也。今人王之於法。術也，未必和壁之急也，而禁群臣士民之私邪？然則有道者之不聊也，特帝王之璞未獻耳。主用術，則大臣不得擅斷，近習不敢賣，重官行法，則浮萌趨於耕農，而游士危於戰陳。則法術者，乃群臣士民之所禍也。人主非能倍大臣之議，越民萌之誹，獨周乎道言也，則法術之士雖至死亡，道必不論矣。 昔者吳起教楚悼王以楚國之俗曰：大臣太重，封君太眾，若此則上逼。主而下虐民，此貧國弱兵之道也，不如使。封君之子孫，三世而收爵祿，絕滅百吏之祿秩，損不急之枝官，以奉選練之士。悼王行之，期年而薨矣。吳起枝解於楚，商君教秦孝公以連什五，設告坐之過，燔詩書而明法令，塞私門之請，而遂公家之勞，禁遊宦之民，而顯耕戰之士。孝公行之，主以尊安，國以富強，八年而薨。商君車裂於秦，楚不用吳起而削亂，秦行商君法而富強。二子之言也巳當矣。然而枝解吳起，而車裂商君者，何也？大臣苦法而細民惡治也。當今之世，大臣貪重，細民安亂，甚於秦、楚之俗，而人主無悼王、孝公之聽，則法術之士，安能?二子之危也，而明巳。之法術哉？此世所以亂，無霸王也。 凡奸臣皆欲順人主之心，以取親幸之勢者也。是以主有所善，臣從而譽之；主有所憎，臣因而毀之。凡人之大體，取捨同者，則相是也；取捨異者，則相非也。今人臣之所譽者，人主之所是也，此之謂同取；人臣之所毀者，人主之所非也，此之謂同舍。夫取捨合而相與逆者，未嘗聞也，此人臣之所以信幸之道也。夫奸臣得乘信幸之勢，以毀譽進退群臣者，人主非有術數以御之也，非參驗以審之也，必將以曩之合，巳信今之言，此幸臣之所以得欺主成私者也。故主必欺於上，而臣必重於下矣。此之謂擅主之臣。國有擅主之臣，則群下不得盡其智力以陳其忠，百官之吏不得奉法以致其功矣。何以明之？夫安利者就之，危害者去之，此人之情也。今為臣盡力以致功，竭智以陳忠者，其身困而家貧，父子罹其害，為奸利以弊人主。 行財貨以事貴重之臣者，身尊家富，父子被其澤，人焉能去安利之道，而就危害之處哉？治國若此其過也，而上欲下之無奸，吏之奉法，其不可得亦明矣。故左右知貞信之不可以得安利也，必曰：我以忠信事上，積功勞而求安，是猶育而欲知黑白之情，必不幾矣。若以道化行正理，不趨富貴，事上而求安，是猶聾而欲審清濁之聲也，愈不幾矣。二者不可以得安，安能無相比周蔽主上為奸私以適重人哉？此必不顧人主之義矣。其百官之吏，亦知方正之不可以得安也，必日：我以清廉事上而求安，若無規矩而欲為方圓也，必不幾矣。若以守法不朋黨治官而求安，是猶以足搔頂也，愈不幾也。二者不可以得安，能無廢法行私以適重人哉？此必不顧君上之法矣。故以私為重人者眾，而以法事君者少矣。 是以主孤於上，而臣成黨於下，此田成之所以弒簡公者也。處非道之位，被眾口之譛，溺於當世之言，而欲當嚴天子而求。安幾，不亦難哉！此夫智士所以至死而不顯於世者也。楚莊王之弟春申君有愛妾曰余，春申君之正妻子日甲。余欲君之棄其妻也，因自傷其身，以視君而泣曰：得為君之妾，甚幸。雖然，適夫人非所以事君也，適君非所。以事夫人也。身故不肖，力不足以適二主，其勢不俱。適與其死夫人所者，不若賜死君前。願君必察之，無為人笑。君因信妾余之詐，為棄正妻。余又欲殺甲而以其子為後，因自裂其親身衣之里，以示君而泣曰：余。之得幸君之日久矣。甲非弗知也，今乃欲強戲余，余與爭之，至裂余之衣，而此子之不孝，莫大於此矢。君怒而殺甲也。故妻以妾余之詐，棄而子以之死。從是觀之，父之愛子也，可以毀而害也。君臣之相與也，非有父子之親也，而群臣之毀言，非特二妾之口也，何怪夫聖賢之戮死哉？此商君之所以車裂於秦，而吳起之所以枝解於楚者也。 凡人臣者，有罪固不欲誅，無功者皆欲尊顯。而聖人之治國也，賞不加於無功，而誅必行於有罪者也。然則有術數者之為人臣也，固左右奸臣之所害，非明主弗能聽也。夫有術者之為人臣也，得效度數之言，上明主法，下困奸臣，以尊主安國者也。是以度數之言得效於前，則賞罰必用於後矣。人主誠明於聖人之術，而不苟於世俗之言，循名實而定是非，因參驗而審言辭，是以左右近習之臣，知偽詐之不可以得安也，必曰：我不去奸私之行，盡力竭智以事主，而乃以相與比周，妄毀譽以求。安，是猶負千鈞之重，陷於不測之淵，而求生也，必不幾矣。百官之吏，亦知為奸利之不可以得。安也，必曰。我不以清廉方正奉法，乃以貪污之心枉法以取私利，是猶上高陵之顛，墮峻溪之下，而求生必不幾矣。安危之道若此其明也，左右安能以虛言惑主，而百官安敢以貪漁居下？是以臣得陳其忠而不蔽，下得守其職而不怨。此管仲之所以治齊，而商君之所以強秦也。從是觀之，則聖人之治國也，固有使人不得不愛我之道，而不恃人之以愛為我也。恃人之以愛為我者，危矣，恃吾不可不危者安矣。夫君臣非有骨肉之親，正直之道，可以得利，則臣盡力以事主；正直之道不可以得安，則臣行私以幹上。 明主知之，故設利害之道，以示天下而巳矣。夫是以人主雖不口教百官，不目索奸袤，而國巳治矣。人主者，非目若離婁，乃為明也，非耳若師曠，乃為聰也。目必不任其數，而待目以為明，所見者少矣，非不弊之術也。耳必不因其勢，而待耳以為聰，所聞者寡矣，非不欺之道也。明主者，使天下不得不為巳視，天下不得為巳聽，故身在深宮之中，而明照四海之內，而天弗能蔽，弗能欺者，何也？暗亂之道廢，而聰明之勢興也。故善任勢者國安，不知因其勢者國危。 古秦之俗，君臣廢法而服私，是以國亂兵弱而主卑。商君說秦孝公以變法易俗而明公道，賞告奸，困末作而利本事。當此之時，秦民習故俗之有罪可以得免，無功可以得尊顯也，故輕犯新法，於是犯之者其誅重而必，告之者其賞厚而信，故奸莫不得，而被刑者眾，民疾怨而眾過日聞。孝公不聽，遂行商君之法，民後知有罪之必誅而私奸者眾也，故民莫犯，其刑無所加，是以國治而兵強，地廣而主尊。此其所以然者，匿罪之罰重而告奸之賞厚也。此亦使天下必為巳視聽之道也。至治之法術巳明矣，而世學者弗知也。且夫世之愚學，皆不知治亂之情讘唊多誦先古之書，以亂當世之治，智慮不足以避阱井之陷，又妄非有術之士，聽其言者危，用其計者亂。此亦愚之至大，而患之至甚者也。 俱與有術之士有談說之名，而實相去千。萬也。此夫名同而實有異者也。夫世愚學之人，比有術之士也，猶蟻垤之此大陵也，其相去遠矣。而聖人者，審於是非之實，察於治亂之情也。故其治國也，正明法，陳嚴刑，將以救群生之亂，去天下之禍，使強不凌弱，眾不暴寡，耆老得遂，幼孤得長，邊境不侵，君臣相親，父子相保，而無死亡系虜之患，此亦功之至厚者也。愚人不知，顧以為暴。愚者固欲治而惡其所以治，皆惡危而喜其所以危者。何以知之？夫嚴刑重罰者，民之所惡也，而國之所以治也。哀憐百姓，輕刑罰者，民之所喜，而國之所以危也。聖人為法國者，必逆於世而順於道德。知之者同於義而異於俗；弗知之者異於義而同於俗。天下知之者少，則義非矣。 世之學術者說人主不曰乘威嚴之勢以困奸邪之臣，而皆曰仁義惠愛而巳矣。世主美仁義之名，而不察其實，是以大者國亡身死，小者地削主卑。何以明之？夫施與貧困者，此世之所謂仁義；哀憐百姓，不忍誅罰者，此世之所謂惠愛也。夫有施與貧困，則無功者得賞，不忍誅罰，則暴亂者不止。國有無功得賞者，則民不外務當敵斬首，內不急力田疾作，皆欲行貨財，事富貴，為私善，立名譽，以取尊官厚俸。故奸私之臣愈眾，而暴亂之徒愈勝，不亡何待？ 夫嚴刑者，民之所畏也，重罰者，民之所惡也。故聖人陳其所畏以禁其邪，設其所惡以防其奸，是以國安而暴亂不起。吾以是明仁義愛惠之不足用，而嚴刑重罰之可以治國也。無棰策之威，銜橛之備，雖造父不能以服馬。無規矩。之法，繩墨之端，雖王爾不能以成方圓；無威嚴之勢，賞罰之法，雖堯、舜不能以為治。今世主皆輕釋重罰嚴誅行愛惠，而霸王之功亦不可幾也。故善為主者，明賞設利以勸之，使民以功賞，而不以仁義賜；嚴刑重罰以禁之，使民以罪誅，而不以愛惠免。是以無功者不望，而有罪者不幸矣。托於犀車良馬之上，則可以陸犯阪阻之患；乘舟之安，持楫之利，則可以永絕江河之難。操法術之數，行重罰嚴誅，則可以致霸王之功。治國之有法術賞罰，猶若陸行之有犀車良馬也，水行之有輕舟便楫也，乘之者遂得其成。 伊尹得之湯以王，管仲得之齊以霸，商君得之齊以強。此三人者，皆明於霸王之術，察於治強之數，而不以牽於世俗之言，適當世明主之意，則有直任布衣之士，立為卿相之功；處位治國，則有尊主廣地之實，此之謂足貴之臣。湯得伊尹，以百里之地，立為天子；桓公得管仲，立為五霸主，九合諸侯，三匡天下。孝公得商君，地以廣，兵以強。故有忠臣者，外無敵國之患，內無亂臣之憂，長安於天下，而名垂後世，所謂忠臣也。若夫豫讓，為智伯臣也，上不能說人主，使之明法術度數之理，以避禍難之患，下不能領御其眾，以安其國。及襄子之殺智伯也，豫讓乃自黚劓，敗其形容，以為智伯報襄子之仇。是雖殘形殺身，以為人主之名，而實無益於智伯，若秋毫之末。此吾之所下也，而世主以為忠而高之。 古有伯夷、叔齊者，武王讓以天下而弗受，二人餓死首陽之陵。若此臣者，不畏重誅，不利重。賞不可以罰禁也，不可以賞使也，此之謂無益之臣也。吾所少而去也，而世主之所多而求也。諺曰厲憐王，此不恭之言也。雖然，古無虛諺，不可不察也。此謂劫殺死亡之主言也。人主無法術以御其臣，雖長年而材美，大臣猶將得勢擅事，主斷而各為其私，急而恐父兄豪傑之士借人主之力以禁誅於巳也，故弒賢長而立幼弱，廢正適而立不義。故春秋記之曰：楚王子圍將聘於鄭，未出境，聞王病而反，因入問病，以其冠纓絞王而殺之，遂自立也。齊崔杼，其妻美，而莊公通之，數如崔氏之室。及公往，崔子之徒賈舉率崔子之徒而攻公。公入室，請與之分國，崔子不許。公請自刃於廟，崔子又不聽。公乃走，逾於北牆，賈舉射公，中其股，公墜，崔子之徒以戈斫公而死之，而立其弟景公。近之。所見李兌之用趙也，餓主父百日而死；淖齒之用齊也，擢湣王之筋，懸之廟梁，宿昔而死。 故厲雖癰腫疕瘍，上比於春秋，未至於絞頸射股也；下比於近世，未至飢死擢筋也。故劫殺死亡之君，此其心之憂懼，形之苦痛也，必甚於厲矣。由此觀之，雖厲憐王可也。