漢魏晉宋五言詩選集注 · 卷二
張華
字茂先，范陽人。晉武帝受禪，以為黃門侍郎。贊伐吳，有功，封廣武侯，遷尚書，後進為侍中中書監。盡忠匡輔，加封公。元康（惠帝年號）六年，拜司空。與趙王倫，孫秀有隙，為倫、秀所害。有《博物志》十卷、《雜記》五卷，又《雜記》十一卷、集十卷。
情詩二首
天閔案：原詩五首，《文選》錄二首，王《選》同。
清風動幃簾，晨月照（五臣作「燭」）幽房。佳人處遐遠，蘭室無容光。襟懷擁虛景，輕衾覆空床。居歡惜夜促，在戚怨宵長。拊（五臣作「撫」）枕獨嘯嘆，感慨心內傷。
《古詩》：「盧家蘭室桂為梁。」曹植詩：「人遠精魂近，寤寐夢容光。」善《注》：「擁，猶抱也。」
游目四野外，逍遙獨延佇。蘭蕙緣清渠，繁華蔭綠渚。佳人不在茲，取此欲誰與？巢居知風寒，穴處識陰雨。不曾遠別離，安知慕儔侶？
《楚辭》：「忽反顧以游目。」又：「結幽蘭而延佇。」王逸《注》：「延，長也。佇，立貌。」《爾雅》：「小洲曰渚。」聞人倓曰：「『佳人』二句，言夫行不在，欲取蘭蕙以相賞，其誰與之同乎？春秋含露孳，穴藏先知雨。陰曀未集，魚已喁。巢居之鳥先知風，樹木搖，鳥已翔。」《韓詩》：「鸛鳴於垤，婦嘆於室。」薛君曰：「鸛，水鳥，巢居知風，穴處知雨。天將雨，而蟻出壅土，鸛鳥見之，長鳴而喜。」
天閔案：收四句，反跌入妙。
鍾嶸《詩品》：「晉司空張華詩，其源出於王粲。其體華艷，興托不奇，巧用文字，務為妍冶，雖名高曩代，而疏亮之士，猶恨其兒女情多，風雲氣少。謝康樂云：『張公雖復千篇，猶一體耳。』」
沈德潛曰：「茂先詩，《詩品》謂其『兒女情多，風雲氣少』，此亦不盡然。總之筆力不高，少凌空矯捷之致。」又曰：「《情詩》二首，穠麗之作，油然入人，茂先詩之上者，與葛生《蒙楚詩》同意。」
陸機
字士衡，吳郡人，大司馬抗之子也。少有奇才，領父兵，為牙門將。吳亡入洛，太傅楊駿闢為祭酒，累遷太子洗馬、著作郎。出補吳王郎中令，入為尚書郎。趙王倫輔政，引為參軍。太安（惠帝年號）初，成都王穎等起兵討長沙王乂，假機後將軍、河北大都督，因戰敗績，為穎所害。有《晉記》四卷、《洛陽記》一卷、《要覽》若干卷、集四十七卷。
招隱詩
韓非子「閒靜安居之謂隱」。
明發心不夷，振衣聊躑躅。躑躅欲安之？幽人在浚谷。朝采南澗藻，夕息西山足。輕條象雲構，密葉成翠幄。激楚佇蘭林，回芳薄秀木。山溜何泠泠，飛泉漱鳴玉。哀音附（「附」音「拊」）靈波，頹響赴曾曲。至樂非有假，安事澆淳樸？富貴苟難圖，稅駕從所欲。
《毛詩》：「明發不寐，有懷二人。」孔穎達《疏》：「從明而至夜，則地暗，至旦而明，則地開發。」《楚辭》：「心蛩蛩而不夷。」王逸《注》：「夷，悅也。」杜預《〈左氏傳〉注》：「振，整也。」《說文》：「躊躅，住足也。」善《注》：「『躊』與『躑』同。」《幽通賦》：「眷浚谷而勿墜。」按：「浚」，深也。《毛詩》：「於以采，南澗之濱。於以采藻，於彼行潦。」劉楨詩：「大廈雲構。」又《齊都賦》：「翠幄浮游。」杜預《〈左傳〉注》：「幄，帳也。」《上林賦》：「激楚、結風。」《〈史記〉集解》：「郭璞曰：『激楚，歌曲也。』《列女傳》曰：『聽激楚之遺風也。』《索引》：『激楚，急風也。結風，迴風，亦急風也。楚地風氣既自漂疾，然歌樂者猶復依激、結之急風以為節，其樂促迅哀切也。』」《楚辭》：「游蘭皋與蕙林。」王逸《〈楚辭〉注》：「薄，附也。」《廣雅》：「秀，美也。」枚乘《書》：「泰山之溜穿石。」《楚辭》：「激飛泉之微液。」「漱」猶「盪」也。五臣《注》：「言飛泉漱盪玉石而有聲也。」天閔案：「曾」與「層」通。「曲」謂山曲。五臣《注》：「言似崩頹之響，赴於幽深之曲也。」《莊子》：「『天下有至樂無有哉？』老聃曰：『夫得是，至美至樂也。得至美而游乎至樂，之謂至人。』」又：「唐虞始得天下，淳散朴。」聞人倓曰：「『澆』與『』同。」《論語》：「子曰富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。」《史記》：「李斯曰：『當今人臣之位，無居上者，可謂富貴極矣，吾未知所稅駕也。』《方言》：「舍車曰稅。『稅』與『脫』，古字通。」
鍾嶸《詩品》：「晉平原相陸機詩，其源出於陳思。才高辭贍，舉體華美。氣少於公幹，文劣於仲宣。尚規矩，不貴綺錯，有傷直致之奇。然其咀嚼英華，厭飫膏澤，文章之淵泉也。張公嘆其『大才』，信矣！」
《藝苑卮言》：「陸士衡翩翩藻秀，頗見才致，無奈俳弱何。安仁氣力勝之，趣旨不足。太沖莽蒼，《詠史》、《招隱》，綽有兼人之語，但太不雕琢。」
沈德潛曰：「士衡詩亦推大家，然欲逞博，而胸少慧珠，筆又不足以舉之，遂開出排偶一派。西京以來，空靈、矯健之氣，不復存矣。降自梁、陳，專工隊仗，邊幅復狹，令閱者白日欲臥，未必非士衡為之濫觴也。」
潘岳
字安仁，滎陽中牟人。美姿儀，少以才穎發名。善屬文，清綺絕世。舉秀才，為郎，遷河陽、懷二縣令，入補尚書郎，累遷給事黃門侍郎。素與孫秀有隙，及趙王倫輔政，秀遂誣岳與石崇為亂，誅之。有集十卷。
悼亡詩三首
《風俗通》：「慎終悼亡。」鄭玄《詩箋》曰：「悼，傷也。」
荏苒冬春謝，寒暑忽流易。之子歸窮泉，重壤永幽隔。私懷誰克從？淹留亦何益？俛恭朝命，回心反初役。望廬思其人，入室想所歷。幃屏無仿佛，翰墨有餘跡。流芳未及歇，遺掛猶在壁。悵怳如或存，周遑（五臣作「惶」）忡驚惕。如彼翰林鳥，雙棲一朝只。如彼游川魚，比目中路析。春風緣隙來，晨霤承檐滴。寢息何時忘？沉憂日盈積。庶幾有時衰，莊缶猶可擊。
《廣韻》：「荏苒，展轉也。」善《注》：「『荏苒』，猶漸也。『之子』，謂妻也。」《神女賦》：「情獨私懷，誰者可語？」《爾雅》：「淹留，久也。」《毛詩》：「黽勉從事。」按：「黽勉」，猶勉強也。陳奐曰：「黽勉、密勿，一聲之轉。」善《注》：「『役』，謂所任也。」《說文》：「歷，過也。」《廣雅》：「幃，帳也。」《說文》：「仿佛，若似也。」《廣雅》：「掛，懸也。」王逸《〈楚辭〉注》：「怳，失意也。」沈德潛曰：「『周遑忡驚惕』五字，頗不成句法。」天閔案：「周遑」，一作「回遑」。「遑」，暇也。二句蓋謂胸中悵怳之時，如其人之或存，稍一靜思，則覺其人已往，故忡然而驚惕也。王弼《〈周易〉注》：「翰，鳥飛也。」《爾雅》：「東方有比目魚焉，不比不行。」《說文》：「霤，屋承水也。」宋玉《笛賦》：「武毅發，沉憂結。」《〈爾雅〉注》：「庶幾，僥倖也。」《莊子》：「莊子妻死，惠子吊之，莊子則方箕踞鼓盆而歌。惠子曰：『與人居，長子老身，死不哭，亦足矣，又鼓盆而歌，不已甚乎？』莊子曰：『不然，是其始死也，我獨何能無概然？察其始而本無生，非徒無生也而本無形，非徒無形也而本無氣。人且偃然寢於巨室，而我噭噭然隨而哭之，自以為不通乎命，故止。』」天閔案：收二句言我之沉憂，庶幾漸衰減，則猶可如莊生之箕踞鼓盆也，然而此恨綿綿無絕期矣。意最沉鬱。
皎皎窗中日，照我室南端。清商應秋至，溽暑隨節闌。凜凜涼風生，始覺夏衾單。豈曰無重纊，誰與同歲寒？歲寒無與同，朗月何朧朧。展轉盻枕席，長簞竟床空。床空委清塵，室（一作「空」）虛來悲風。獨無李氏靈，仿佛睹爾容。撫衿長嘆息，不覺淚沾（五臣作「涕沾」）胸。沾胸安能已？悲懷從中起。寢興目存形，遺音猶在耳。上慚東門吳，下愧蒙莊子。賦詩欲言志，此志難具紀。命也可奈何，長戚自令鄙。
善《注》：「『室南端』，室之正南門。」《禮記》：「季夏，土潤溽暑。」《說文》：「溽暑，濕暑也。」《〈漢書〉注》：「闌，希也。」《玉篇》：「凜凜，寒也。」《尚書》孔子《傳》：「纊，細綿也。」《埤蒼》：「曈朧，欲明也。」《莊子》：「空穴來風。」司馬彪曰：「門戶孔空，風善從之。」桓子《新論》：「武帝所幸李夫人死，方士李少君言能致其神。乃夜設燭張幄，令帝居他帳。遙見好女，似夫人之狀，還帳坐。」《毛詩》：「載寢載興。」楊修《傷夭賦》：「悲體貌之潛翳兮，目常存乎遺形。」《左傳》：「今君雖終，言猶在耳。」《列子》：「魏有東門吳者，死子而不憂。」《史記》：「莊子，蒙人也，故云蒙莊子。」《尚書》：「詩言志。」《〈國語〉注》：「紀，猶錄也。」魚豢《魏略》：「趙岐卒，歌曰：『有志無時，命也奈何！』」《論語》：「小人常戚戚。」
曜靈運天機，四節代遷逝。淒淒朝露凝，烈烈夕風厲。奈何悼淑儷，儀容永潛翳。念此如昨日，誰知已卒歲。改服從朝政，哀心寄私制。茵幬張故房，朔望臨爾祭。爾祭詎幾時？朔望忽復盡。衾裳一毀撤，千載不復引。亹亹期月周，戚戚彌相愍。悲懷感物來，泣涕應情隕。駕言陟東阜，望墳思紆畛。徘徊墟墓間，欲去復不忍。徘徊不忍去，徙倚步踟躕。落葉委埏側，枯荄帶墳隅。孤魂獨煢煢，安知靈與無。投心遵朝命，揮涕強就車。誰謂帝宮遠，路極悲有餘。
《楚辭》：「角宿未旦，曜靈焉藏。」《廣雅》：「曜，靈日也。」陳琳《柳賦》：「天機之運旋，夫何逝之速也。」《莊子》：「天其運乎。」郭《注》：「不運而自行也。」《毛詩》：「秋日淒淒。」又：「冬日烈烈，飄風發發。」《廣韻》：「厲，烈也，猛也。」《左傳》：「施氏之婦曰：『已不能庇其伉儷。』」杜預《注》：「儷，偶也。」魏太祖《祭橋玄文》：「幽靈潛翳。」《廣韻》：「翳，隱也，蔽也。」《蒼頡篇》：「昨，隔日也。」天閔案：《喪禮》：「夫為妻，齊衰期服，有用杖、不用杖之別。父母在，為妻不杖。」《禮記》鄭《注》：「茵，褥也。」《毛詩》鄭《箋》：「幬，床帳也。」《爾雅》：「引，陳也。」《楚辭》：「時亹亹而過中兮。」王逸《注》：「亹亹，進貌。」五臣云：「行貌。」《爾雅》：「隕，墜也。」《楚辭》：「鬱結紆畛兮，離愍而長鞠。」王逸《注》：「紆，曲也。畛，痛也。」《聲類》：「埏，墓隧也。」《方言》：「荄，根也。」《楚辭》：「煢煢兮不遑寐。」天閔案：《玉篇》：「煢煢，憂思也。」此詩「煢煢」，應作孤獨意解。《禮記》：「子路曰：『吾聞諸夫子，喪禮，與其哀不足而禮有餘也，不若禮不足而哀有餘也。』」此采其意。
鍾嶸《詩品》：「晉黃門侍郎潘岳詩，其源出於仲宣。《翰林》嘆其翩翩然，如翔禽之有羽毛，衣服之有綃縠，猶淺於陸機。謝混云：『潘詩爛若舒錦，無處不佳。陸文如披沙簡金，往往見寶。』嶸謂益壽輕華，故以潘勝。《翰林》篤論，故嘆陸為深。余常謂陸才如海，潘才如江。」
沈德潛曰：「安仁詩品，又在士衡之下。《悼亡》詩格雖不高，其情自深也。」又曰：「安仁黨於賈后，謀殺太子遹，與有力焉。人品如此，安得佳也？潘、陸詩如剪彩為花，絕少生韻。」
張協
字景陽，與兄載齊名。辟公府掾，轉秘書郎，累遷中書侍郎，轉河間內史。天下已亂，遂屏居草澤，以屬吟自娛，終於家。有集四卷。
雜詩
原詩十首，漁洋選六首
秋夜涼風起，清氣盪暄濁。蜻蛚吟階下，飛蛾拂明燭。君子從遠役，佳人守煢獨。離居幾何時，鑽燧忽改木。房櫳無行跡，庭草淒以綠。青苔依空牆，蜘蛛網四屋。感物多所懷，沉憂結心曲。
《易通·卦驗》：「立秋，蜻蛚鳴。」《〈毛詩〉疏》：「陸璣云：『蟋蟀似蝗而小，正黑有光澤如漆，有角翅，一名蛬，一名蜻蛚。』」《古今注》：「飛蛾善拂燈火。」《毛詩》：「哀此煢獨。」按：煢獨，無所依也。《論語》：「鑽燧改火。」《禮·含文嘉》：「燧人氏始鑽木取火，炮生為熟。」按：「燧」，古取火之具。金燧，取火於日；木燧，取火於木，並見《禮記·內則》。《鄒子》：「春取榆、柳之火，夏取棗、杏之火，季夏取桑、柘之火，秋取柞、楢之火，冬取槐、檀之火。」《說文》：「櫳，檻也。」《古詩》：「秋草萎以綠。」《淮南子》：「窮谷之洿，生一蒼苔。」《說文》：「蜘蛛，愗也。」魏文帝詩：「蜘蛛繞戶牖。」《論衡》：「蜘蛛結絲以網飛蟲，如之用計，安能過之？」《毛詩》：「亂我心曲。」
朝霞迎白日，丹氣臨暘（善作「湯」）谷。翳翳結繁雲，森森散雨足。輕風吹勁草，凝霜竦高木。密葉日夜疏，叢林森如束。疇昔嘆時遲，晚節悲年促。歲暮懷百憂，將從季主卜。
《尚書》：「它嵎夷曰暘谷。」《淮南子》：「日出湯谷。」善《注》：「『丹氣』，謂赤水之氣也。」《毛詩》：「曀曀其陰。」《毛傳》：「如常陰曀然，『翳』與『曀』，古字通。」《論衡》：「初出為雲，繁云為翳。」蔡邕《霖雨賦》：「瞻玄雲之晻晻，懸長雨之森森。」天閔案：「竦」，動也。《史記》：「司馬季主者，楚人也。卜於長安東市。宋忠與賈誼游於市中，謁季主請卜。」
昔我資章甫，聊以適諸越。行行入幽荒，歐（五臣作「甌」）駱從祝髮。窮年非所用，此貨將安設？瓴甋夸璵璠，魚目笑明月。不見郢中歌，能否居然別。陽春無和者，巴人皆下節。流俗多昏迷，此理誰能察？
《莊子》：「宋人資章甫而適諸越，越人散發文身，無所用之。」司馬彪曰：「散，斷也。資，取也。章甫，冠名。」善曰：「『章甫』以喻明德，『諸越』以喻流俗。」《史記》：「東海王搖者，其先，越王勾踐之後也，姓騶氏。搖率越人佐漢，漢立搖為東海王，都東甌，世俗號為東海王。」徐廣曰：「『騶』，一作『駱』。」按：今浙江永嘉縣西南有東甌城。《穀梁傳》：「吳，夷狄之國，祝髮文身。」范寧曰：「祝，斷也。」《爾雅》：「瓴甋謂之甓。」《逸論語》：「璠璵，魯之寶玉。孔子曰：『美哉璠璵，遠而望之煥若也，近而視之瑟若也。一則理勝，一則孚勝。』」《雒書》：「秦失金鏡，魚目入珠。」李斯《上秦始皇書》：「垂明月之珠。」東方朔《神異經》：「西北金闕上，有明月珠，徑三寸，光照千里。」《戰國策》：「宋玉曰：『客有歌於郢中者，其始曰下里巴人，國中屬而和者數千人；其為陽春白雪，國中屬而和者不過數十人。是其曲彌高，其和彌寡。』」《尹文子》：「形之與名，居然別矣。」《禮記》：「不從流俗。」鄭玄曰：「流俗，失俗也。」
朝登魯陽關，狹路峭且深。流澗萬餘丈，圍木數千尋。咆虎響窮山，鳴鶴聒空林。淒風為我嘯，百籟坐自吟。感物多思情，在險易常心。朅來戒不虞，挺轡越飛岑。王陽驅九折，周文走岑崟。經阻貴無遲，此理著來今。
虞仲雍《荊州記》：「其北有四關，魯陽、伊闕之屬也。按：魯陽關，即三鴉鎮，戰國時曰魯關，在魯山縣西南、南召縣東北。」《水經注》：「魯陽關，左右連山插漢，秀木干雲。」又：「魯陽關，水出魯陽關分頭山。」《說苑》：「齊王曰：『大國之樹必巨圍。』」應劭曰：「八尺曰尋。」《說文》：「咆，嗥也。」《〈左傳〉注》：「聒，歡也。」《莊子》：「子游曰：『地籟，則眾竅是已。』」司馬相如《賦》：「通車朅來兮。」《注》：「朅來，去來也。」《周易》：「君子以除戎器，戒不虞。」《漢書》：「琅邪王陽為益州刺史，行部至卬僰九折阪，嘆曰：『奉先人遺體，奈何數乘此險以病去？』」善《注》：「此言『王陽驅九折』，蓋驅馬而去之也。」《公羊傳》：「百里與蹇叔送其子而戒之曰：『爾即死，必殽之岩，是文王之所避風雨者也。』」何修曰：「其處險阻，故文王過之驅馳，常若避風雨也。」《漢書》：「杜業上書曰：「深思往事，以戒來今。」
述職投邊城，羈束戎旅間。下車如昨日，望舒四五圓。借問此何時？胡蝶飛南園。流波戀舊浦，行雲思故山。閩越衣文蛇，胡馬願度燕。風土安所習，由來有固然。
《〈尚書〉大傳》：「古者諸侯之於天子，五年一朝，見其身，述其職。述其職者，述其所職也。」《禮記》：「武王克殷反商，未及下車，而封黃帝之後於薊。」接後，人稱凡官吏初到任曰「下車」。《楚辭》：「前望舒使先驅。」王逸曰：「望舒，月御也。」《漢書》：「漢立無諸為閩越王，王閩中。」蘇武《書》：「越人衣文蛇，代馬依北風，君子於其國也，愴愴傷於心。」善《注》：「『度燕』，即『依北風』也。」《左傳》：「樂操土風，不忘本也。」《東京賦》：「凡人心是所學，體安所習。」《魯連子》：「子譚子曰：『物之必至，理固然也。』」
結宇窮岡曲，耦耕幽樹陰。荒庭寂以閒，幽（一作「山）岫峭且深。淒風起東谷，有渰興南岑。雖無箕畢期，膚寸自成霖。澤雉登壟雊，寒猿擁條吟。溪壑無人跡，荒楚郁蕭森。投耒循岸垂，時聞樵採音。重基可擬志，回淵可比心。養真尚無為，道勝貴陸沉。游思竹素園，寄辭翰墨林。
《釋名》：「山脊曰岡。」鄭玄《〈周禮〉注》：「藪，大澤也。」《說文》：「山有穴曰岫。」《毛詩：》「有渰淒淒，興雨祁祁。」《傳》：「渰，雲興貌。」善《注》：「『渰』與『弇』同，音『奄』。」《尚書》：「月之從星，則以風雨。」安國曰：「月經於箕則多風，離於畢則多雨。」《公羊傳》：「觸石而出，膚寸而合，不崇朝而遍雨乎天下者，唯太山爾。」《注》：「側手為膚，案指為寸。」《莊子》：「澤雉十步一啄，百步一飲。」《說文》：「雊，雄雉鳴也。」又：「楚，叢木也。」《射雉賦》：「蕭森繁茂。」《春秋·運斗樞》：「山者地基。」《〈吳都賦〉注》：「回，淵水也。」夏侯湛《抵疑》：「玄白沖虛，仡爾養真。」《莊子》：「夫虛靜恬淡、寂寞無為者，天地之平而道德之至也。」《慎子》：「道勝則名不彰。」又：「夫道所以使賢，無奈不肖何也。所以使智，無奈愚何也。若此，則謂之道勝矣。」《莊子》：「孔子之楚，舍於蟻丘之漿。其鄰有夫妻、臣妾登極者，仲尼曰『是陸沉者也，是其市南宜僚耶？』」郭象曰：「人中隱者，譬如無水而沉也。」《風俗通》：「劉向為孝成皇帝典校書籍，皆先書竹，為易刊定，可繕寫者以上素也。今東觀書，竹素也。」《歸田賦》：「揮翰墨以奮藻。」《長楊賦》：「籍翰林以為主人。」
鍾嶸《詩品》曰：「晉黃門侍郎張協詩，其源出於王粲。文體華淨，少病累。又巧構形似之言，雄於潘岳，靡於太沖。風流調達，實曠代之高手。詞彩蔥倩，音韻鏗鏘，使人味之，亹亹不倦。」
天閔案：景陽詩，與《十九首》為一派，但無空靈、矯健之致耳。又案：二陸三張，漁陽謂為概乏風骨，選錄甚少。茲復汰去過半，錄其一二，於以見晉初詩之梗概也。
左思
字太沖，齊國臨淄人。征為秘書郎，齊王冏命為記室，辭疾不就。有集五卷。
詠史八首
弱冠弄柔翰，卓犖觀群書。著論准過秦，作賦擬子虛。邊城苦鳴鏑，羽檄飛京都。雖非甲冑士，疇昔覽穰苴。長嘯激清風，志若無東吳。鉛刀貴一割，夢想騁良圖。左眄澄江湘，右盻定羌胡。功成不受爵，長揖歸田廬。
《禮記》：「人生二十曰弱冠。」《漢書注》：「翰，筆也。」孔融《表》：「英才卓躒。」「躒」與「犖」通。按：「卓犖」，超絕也。善《注》：「《過秦論》，賈誼作。《子虛賦》，司馬相如作。」《漢書》：「冒頓乃作鳴鏑，習勒騎射。」《音義》：「鏑，箭也，如今鳴箭也。」《尚書》：「善榖乃甲冑。」《史記》：「司馬穰苴者，田完之苗裔也。齊景公以為將軍，將兵干燕、晉之師。其後田和因自立為齊威王，用兵行威，大放穰苴之法，而諸侯朝齊。威王使大夫追論古者司馬法，而附穰苴其中，因號曰司馬穰苴之法。」《楚辭》：「臨深水而長嘯。」善《注》：「『激』，感也。」《江表傳》：「建安二年，策又遣使貢方物，倍於元年所獻。其年制書轉拜討逆將軍，改封吳侯。」《東觀漢記》：「班超上書曰：『臣乘聖漢威神，冀效鉛刀一割之用。』」善《注》：「『騁』，施也。」《廣雅》：「眄，視也。」《方言》：「澄，清也。」《戰國策》：「韓挾齊、魏以盻楚。」盻，怒視貌。《漢書》：「酈食其長揖不拜。」又疏廣曰：「吾自有舊田廬。」
沈德潛曰：「此章自言。」
鬱郁澗底松，離離山上苗。以彼徑寸莖，蔭此百尺條。世胄躡高位，英俊沉下僚。地勢使之然，由來非一朝。金張藉（善作「籍」）舊業，七葉珥漢貂。馮公豈不偉，白首不見招。
《〈毛詩〉傳》：「離離，垂貌。」《說文》：「榖曰苗，凡草初生亦曰苗。」《荀子》：「西方有木焉，名曰射干，莖長四寸，生於高山之上，南臨百仞之淵。木莖非能長也，所立者然也。」《七發》：「高百尺而無枝。」《韓詩內傳》：「所以為世子何？言世世不絕。」孔氏《〈尚書〉傳》：「胄，長子也。謂卿大夫子弟也。」《廣雅》：「躡，履也。」《爾雅》：「僚，官也。」《戰國策》：「非以韓能強於楚也，其地勢然也。」《周易》：「非一朝一夕之故。」《漢書·金日磾傳贊》：「七世內侍，何其盛也！」又《張湯傳》：「張氏子孫相繼，自宣、元以來，為侍中、常侍者，凡十餘人。功臣之後，唯有金氏、張氏親近寵貴，比於外戚。」李善曰：「『七葉』，自武至平也。『珥』，插也。」董巴《輿服志》：「侍中、中常侍冠武弁，貂尾為飾。《漢書》：「馮唐以孝著，為郎中署長，事文帝。帝輦過問唐曰：『父老，何自為郎？』」《說文》：「偉，奇也。」荀悅《漢紀》：「馮唐白首，屈於郎署。」
吾希段干木，偃息藩魏君。吾慕魯仲連，談笑卻秦軍。當世貴不羈，遭難能解紛。功成恥（善作「不」）受賞，高節卓不群。臨組不肯，對珪寧肯分？連璽曜前庭，比之猶浮雲。
《廣韻》：「希，望也。」《呂氏春秋》：「段干木者，魏文侯敬之，過其廬而軾之。其仆曰：『干木，布衣耳，而君軾其廬，不亦過乎？』文侯曰：『干木不趨俗役，懷君子之道，隱處窮巷，聲馳千里之外，未肯一己易寡人也。寡人光乎勢，干木富於義，勢不如德尊，財不如義高，吾安敢不軾乎？』」班固《幽通賦》：「干木偃息以藩魏。」《毛詩》：「或息偃在床。」《韻會》：「『藩』與『蕃』通『屏』也。」《史記》：「魯仲連好奇偉俶儻之畫策，而不肯仕。趙孝成王時，秦使白起圍趙，魏王使將軍新垣衍說趙尊秦為帝，魯連適游趙，謂平原君曰：『梁客新垣衍安在？吾且為君責而歸之。』乃見新垣衍，垣衍拜謝，不敢復言帝秦。秦將聞之，為卻軍五十里。又秦軍引去，平原君欲封魯連，魯連辭讓，終不肯受。平原君乃置酒，酒酣起前，以千金為壽。魯連笑曰：『所謂貴於天下之士者，為人排患釋難、解紛亂而無取也。即有取者，是商賈之事也，而連不忍為也。』遂辭去，終身不復見。」鄒陽《書》：「不羈之士，與牛驥同皁。」《史記》：「魯仲連好持高節。」《說文》：「組，綬屬。」王逸《〈楚辭〉注》：「，系也。」《禮·稽命徵》：「諸侯執珪。」《解嘲》：「析人之珪。」鄭玄《〈周禮〉注》：「璽，印也。」善曰：「將加之官，必授之以印。後仲連為書遺燕將，燕將自殺。田單欲爵之，仲連逃海上。二國皆欲封，故云『連璽』。」《論語》：「子曰：『不義而富且貴，於我如浮雲。』」
濟濟京城內，赫赫王侯居。冠蓋蔭四術，朱輪竟長衢。朝集金張館，暮宿許史廬。南鄰擊鐘磬，北里吹笙竽。寂寂揚子宅，門無卿相輿。蓼蓼空宇中（一作「內」），所講在玄虛。言論准宣尼，辭賦擬相如。悠悠百世後，英名擅八區。
五臣《注》：「『濟濟』，美盛貌。」《〈詩〉傳》：「赫赫，顯盛貌。」《西都賦》：「冠蓋如雲。」《廣雅》：「術，道也。」楊惲《書》：「乘朱輪者八人。」《古詩》：「長衢羅夾巷。」《漢書》：「蓋寬饒曰：『上無許、史之屬，下無金、張在托。』」善曰：「《漢書》：『孝宣許皇后，元帝母，元帝封外祖父廣漢為平恩侯。』又曰：『史良娣，宣帝祖母也。兄恭，宣帝立。恭已死，封恭長子高為樂陵侯。』」《說文》：「寂寂，無人聲也。」《寰宇記》：「子云宅在華陽縣少城西南角，一名草玄堂。」《漢書》：「揚雄《自敘》曰：『雄家素貧，嗜酒，人希至其門。』」《廣雅》：「蓼，深也，空廓也。」《說文》：「宇，屋邊也。」《漢書》：「雄方草《太玄》，有以自守。」《老子》：「玄之又玄，眾妙之門。」《管子》：「虛無、無形謂之道。」《漢書》：「時有人問雄者，雄常用法應之，撰為十三卷，像《論語》，號曰《法言》。」又：「先是時，蜀有司馬相如作賦，甚弘麗溫雅，雄心壯之。每作賦，常據以為式。」《說文》：「擅，專也。」《解嘲》：「天下之士，當營於八區。」
皓天舒白日，靈景耀神州。列宅紫宮裡，飛宇若雲浮。峨峨高門內，藹藹皆王侯。自非攀龍客，何為欻來游？被褐出閶闔，高步追許由。振衣千仞岡，濯足萬里流。
《廣雅》：「皓，明也。傅玄《三都賦》：「白日舒靈景於天。」《河圖·括地象》：「崑崙東南地方五十里，名曰神州。」《西京賦》：「正紫宮於未央。」《鹽鐵論》：「梓匠營宮室，上成雲氣，下成山林。」按：「峨峨」，高貌。《史記·孟子、荀卿列傳》：「為開第康莊之衢，高門大屋尊寵之。」《毛詩》：「藹藹王多吉士。」《傳》：「藹藹，濟濟也。」《法言》：「攀龍鱗，附鳳翼。」《〈西京賦〉注》：「欻者，言忽也。」「被褐」，見阮籍詩注。「閶闔」，晉宮闕名。洛陽城閶闔門西向。《高士傳》：「許由，字武仲，陽城槐里人。為人據義履方，堯讓天下於由，不受，於是遁耕於中嶽下。」王粲《七釋》：「濯身乎滄浪，振衣乎高岳。」
荊軻飲燕市，酒酣氣益震。哀歌和漸離，謂若旁無人。雖無壯士節，與世亦殊倫。高眄邈四海，豪右何足陳？貴者雖自貴，視之若埃塵。賤者雖自賤，重之若千鈞。
孔氏《〈尚書〉傳》：「樂酒曰酣。」《廣韻》：「震，起也。」《史記》：「荊軻既至燕，愛燕之狗屠及善擊築者高漸離。荊軻嗜酒，日與高漸離飲於燕市。酒酣以往，高漸離擊築，荊軻和而歌於市中，相樂也。已而相泣，旁若無人者。」臣瓚《〈漢書〉注》：「邈，綿藐也。」《〈四愁詩〉序》：「豪右，兼併之家。」《列子》：「楊朱曰：『貴非所貴，賤非所賤，齊貴齊賤。』」《漢書》：「十六兩為一斤，三十斤為一鈞。」
《藝苑卮言》：「『以彼徑寸莖，蔭此百餘條』，是涉世語。『貴者雖自貴，棄之若埃塵』，是輕世語。『振衣千仞岡，濯足萬里流』，是出世語。每諷太沖詩，便飄飄欲仙。」
主父患不達，骨肉還相薄。買臣困樵採（善作「采樵」），伉儷不安宅。陳平無產業，歸來翳負郭。長卿還成都，壁立何寥廓！四賢豈不偉，遺烈光篇籍。當其未遇時，憂在填溝壑。英雄有屯邅，由來自古昔。何世無奇才，遺之在草澤。
《史記》：「或說主父偃曰『太橫』，主父曰：『臣結髮遊學四十年，身不得遂，親不以為子，昆弟不收。』」《呂氏春秋》：「父母之於子也，子之於父母也，此之謂骨肉之親。」《漢書》：「朱買臣家貧，常刈薪樵，賣以給食。擔束薪，行且讀書，妻亦負戴相隨，數止買臣無謳歌道中，買臣愈益疾歌。妻羞之，求去。買臣笑曰：『吾年五十，當富貴也，今已四十餘矣。汝苦日久，待我富貴，報汝功。』妻恚怒曰：『如公等終餓死溝中耳，何能富貴？』買臣不能留，即聽去。」《〈左傳〉注》：「儷，偶也。伉，敵也。」《漢書》：「陳平負郭窮巷，以席為門。」《方言》：「翳，薆也。」《爾雅》：「薆，隱也。」《〈禮記〉注》：「負之言背也。」《史記》：「卓文君奔司馬相如，相如與馳歸成都，居徒四壁立。」《楚辭》：「嗟寥廓而無處。」善《注》：「班固說東平王蒼曰：『遺烈若於無窮。』」《漢書》：「吳起、商鞅，垂著篇籍。」《周易》：「屯如邅如。」《集韻》：「屯邅，難行不進貌。」《國語》：「古曰在昔。」《孫子》：「何世之無才？何才之無施？」
習習籠中鳥，舉翮觸四隅。落落窮巷士，抱影守空廬。出門無通路，枳棘塞中途。計策棄不收，塊若枯池魚。外望無寸祿，內顧無斗儲。親戚還相蔑，朋友日夜疏。蘇秦北遊說，李斯西上書。俯仰生榮華，咄嗟復凋枯。飲河期滿腹，貴足不願余。巢林棲一枝，可為達士模。
《說文》：「習習，數飛也。」《鶡冠子》：「籠中之鳥，空籠不出。」《〈毛詩〉箋》：「隅，角也。」善曰：「『落落』，疎寂貌。」《風賦》：「廓抱影而獨倚。」《孔叢子》：「孔子《山陵之歌》曰：『枳棘充路，陟之無緣。』」東方朔《六言》：「計策棄捐不收。」《〈楚辭〉注》：「塊，獨處貌。」《國語》：「叔向曰：『絳之富商，而無尋尺之祿。』」《古出東門行》：「盎中無斗米。」《說文》：「儲，蓄也，謂蓄積以待用也。」《〈毛詩〉箋》：「蔑，輕也。」《莊子》：「親友益疏。」《史記》：「蘇秦乃西去趙之燕，陽為得罪於燕而亡。自燕之齊，齊宣王以為客卿，然燕大夫多與蘇秦爭寵而使人刺蘇秦。」又：「李斯西入秦說秦王。」又：「始皇以斯為相，二世下斯五刑。」《莊子》：「其疾也，俯仰之間。」《晉書·石崇傳》：「嘗為客作豆粥，咄嗟便辦。」按：「咄嗟」，言時之極速，猶言呼吸間也。《文子》：「生有榮華，心有愁悴。」沈德潛曰：「言蘇秦、李斯始不遇，繼而遇，終不得死所也。故有『俯仰』、『咄嗟』之嘆雲。」《莊子》：「鷦鷯巢於深林，不過一枝；偃鼠飲河，不過滿腹。」
鍾嶸《詩品》：「晉記室左思詩，其源出於公幹。文典以怨，頗為精切，得諷諭之致。雖野於陸機，而深於潘岳。謝康樂常言：『左太沖詩，潘安仁詞，古今難比。』」
沈德潛曰：「太沖《詠史》，不必專詠一人，專詠一事，詠古人而己之性情俱見。此千秋絕唱也，後維明遠、太白能之。」（天閔案：沈論極確。）
劉琨
字越石，中山人。少以雄豪著稱，永嘉（懷帝年號）初，為并州刺史。建興（愍帝年號）二年，加大將軍，都督并州。三年，進司空。四年，其長史以并州叛，降石勒，琨遂奔薊。段匹磾因與結婚，約以共戴晉室。元帝渡江，復加太尉，封廣武侯。後其子群與匹磾有隙，遂被害。諡曰「愍」。
重贈盧諶
王隱《晉書》：「琨與盧志親善，志子諶，琨先辟之，後為從事中郎。段匹磾領幽州，求為別駕。諶箋詩與琨，故有此答。」《晉書》：「琨詩托意非常，攄暢幽憤，遠想張、陳，感鴻門、白登之事，用以激諶。諶素無奇略，以常辭酬和，殊乖琨心。」
握中有懸璧，本自荊山璆。惟彼太公望，昔在渭濱叟。鄧生何感激，千里來相求。白登幸曲逆（音「句遇」），鴻門賴留侯。重耳任五賢，小白相射鉤。苟能隆二伯，安問黨與仇。中夜撫枕嘆，想與數子游。吾衰久矣夫，何其不夢周？誰雲聖達節，知命故不憂？宣尼悲獲麟，西狩涕孔丘。功業未及建，夕陽忽西流。時哉不我與，去乎若雲浮。朱實隕勁風，繁英落素秋。狹路傾華（一作「車」）蓋，駭駟摧雙輈。何意百鍊鋼，化為繞指柔！
善《注》：「『懸璧』，懸黎以為璧。以喻諶也。」天閔案：「懸黎」，即「懸藜」，美玉也。《史記》：「梁有懸藜。」《琴操》：「卞和歌曰：『攸攸沂水，經荊山兮。穴山采玉，難為功兮。』」《史記》：「太公望以漁釣干周西伯，將出獵，果遇太公於渭之陽。」《六韜》：「文王卜田，史扁為卜。田於渭之陽，將大得。非龍非彲，非熊非羆，非得公侯，天遺汝師。文王齋戒三日，田於渭陽，卒見呂尚，坐茅以漁。」《答賓戲》：「周望兆動於渭濱。」《東觀漢紀》：「鄧禹，字仲華，南陽人。世祖安集河北，禹自南陽北渡河，追至鄴。謁上，上見之，甚歡。謂曰：『我得拜除長吏，生遠來，寧欲仕耶？』禹曰：『不願也。』」趙岐《〈孟子〉章指》：「千載聞之，猶有感激。」《周易》：「同氣相求。」《漢書》：「陳平從高帝擊韓信，至平城，為匈奴所圍，七日不得食。用平奇計，使單于閼氏解圍以得開。高帝既出，南過曲逆，召御史，封平為曲逆侯。」又：「冒頓圍高帝於白登七日。」如淳曰：「平城旁高之地。」《史記》：「范增說項羽急擊沛公，項伯素善張良，夜馳見良，具告以事。良要項伯入見沛公，曰：『早自來謝。』沛公旦日從百餘騎見項王，至鴻門，項王因留沛公飲，范增數目項王擊沛公，羽不應。須臾，沛公起如廁，於是遂去，乃令張良留謝。」《左傳》：「晉公子重耳之及於難也，遂奔狄。從者狐偃、趙衰、顛頡、魏武子、司空季子。」杜預《注》：「狐偃，子犯也。魏武子，犨也。司空季子，胥臣臼季也。此五人賢而有大功也。」《左傳》：「寺人披謂晉侯曰：『齊桓公置射鉤，而使管仲相。』」杜預《注》：「乾時之役，管仲射桓公中鉤。」善《注》：「『二伯』，晉文、齊桓也。『黨』，謂五賢。『仇』，謂射鉤也。『數子』，謂太公已下也。言數子皆能陳謀以靜亂，故己想與之共游。」《論語》：「子曰：『甚矣！吾衰也。久矣，吾不復夢見周公。』」《左傳》：「曹子臧曰：『前志有之曰：聖達節。』」《周易》：「樂天知命，故不憂。」《公羊傳·哀公十四年春》：「西狩獲麟，何以書？記：『異也。』孔子曰：『孰為來哉？孰為來哉？』反袂拭面涕沾袍。」沈德潛曰：「『宣尼』二句，重複言之，與阮籍『多言焉所告，繁辭將訴誰』，同一反覆申言之意。」（天閔案：「宣尼」、「孔丘」疊用，終是小疵，不必曲為之諱也。）按：漢平帝追諡孔子為褒成宣尼公，故曰「宣尼」。善《注》：「『夕陽西流』，喻將老之人也。」《家語》：「孔子云：『修事而能建業。』」《注》曰：「建功業。」宋子京《筆記》：「山東曰朝陽，山西曰夕陽，指山之處耳。後人便用『夕陽忽西流』。」嵇康《憂憤詩》：「時不我與。」善《注》：「『雲浮』，言疾也。」《論語》：「日月逝矣，歲不我與。」劉楨《與臨淄侯書》：「肅以素秋。」劉歆《遂初賦》：「奉華蓋於帝側。」《說文》：「輈，轅也。」應劭《漢書注》：「說者以金取堅剛，百鍊不耗。」
鍾嶸《詩品》：「晉太尉劉琨、晉中郎盧諶詩，其源出於王粲。善為悽戾之詞，自有清拔之氣。琨既體良才，又罹厄運，故善敘喪亂，多感恨之詞。中郎仰之，微不逮者矣。」
沈德潛曰：「越石英雄失路，萬緒悲涼，故其詩隨筆傾吐，哀音無次，讀者烏得於語句間求之。」又曰：「拉雜繁會，自成絕調。」
方曰：「此詩一起一結，不知從何處來、何處去，所謂『入不言兮去不辭』也。起二句空中下手，以比盧諶。『惟彼』以下，歷舉建功業之人，皆欲諶與此諸人相比，以與己共功名耳。『中夜』二句頓挫束上，『吾衰』句倏轉，如神龍掉首，空中夭矯。言不得志，故獨憂悲。而頓挫沉鬱，真如金石流、蛟龍僵。古人作書，用墨必有流珠處，此種是也。『功業』八句，稍緩以疏其氣。一收，詠嘆無窮。此等用筆，前惟漢魏阮公、後惟杜公有之。」
陳沆曰：「本傳云：『琨詩托意非常，遠想張、陳，感鴻門、白登之事，用以激諶。諶素無奇略，以常詞酬和，殊乖琨心。』案：詩中征事雜沓，比興錯出，各有指歸。『太公』、『鄧禹』，述己匡扶王室之志；『白登』、『鴻門』，冀脫己患難之中。（天閔案：此殊附會。）『重耳』、『小白』，欲與段匹磾同獎王室，比跡桓、文，不以見幽小嫌為辱。望諶以此意達之匹磾，披瀝死爭，必能見悟也。（天閔案：越石此詩，決非見幽以後之作，此說尤為穿鑿。）『知命』以下，慨功業之不立、志命之不偶。本傳言琨聞祖逖進用，與親故書曰：『吾枕戈待旦，志梟逆虜，常恐祖生先我著鞭。』即此詩之旨乎？元遺山《論詩絕句》曰：『曹劉坐嘯虎生風，四海無人角兩雄。可惜并州劉越石，不教橫槊建安中。』謂劉楨淺狹闃寥之作，未能以敵三曹。（天閔案：此非遺山詩意，辯之如下。）惟越石氣蓋一世，始足與曹公蒼茫相敵也。」
天閔案：公幹之什，存於今者無幾，實難與曹相敵。然曹、劉並稱，由來已久。想劉詩散亡，當不少也。按：魏文帝書云：「公幹有奇氣，但未遒耳。其五言詩之善者，妙絕時人。」又鍾嶸《詩品》曰：「魏文學劉楨詩，其源出於《古詩》。仗氣愛奇，動多振絕，真骨凌霜，高風跨俗。但氣過其文，雕潤恨少。然自陳思已下，楨稱獨步，是以曹、劉並稱也。」杜甫詩云：「方駕曹劉不啻過。」蓋本諸此。遺山所謂「兩雄」，正指曹、劉，無貶斥公幹之意。下二句謂越石足與曹、劉相敵。太初《詩比興箋》用力頗勤，然過事穿鑿，乖違本旨者，正復不少。讀者不可不知也。
又案：遺山謂「越石方駕曹、劉」，確為定評。
扶風歌
陳沆曰：「集中《扶風歌》九首，蓋以兩韻為一首，即《樂府》四句一解之例也。」
《通典》：「京兆、馮翊、扶風，皆古雍州之域。秦始皇以為內史，漢景帝二年，分置左右內史。武帝改左內史為左馮翊，右內史為右扶風，後與京兆號三輔。故趙廣漢云：『亂吾治者常二輔是也。』」按：今陝西關中道西部之地。
朝發廣莫門，暮宿丹水山。左手挽繁弱，右手揮龍淵。顧瞻望宮闕，俯仰御飛軒。據鞍長太息，淚下如流泉。系馬長松下，發鞍高岳頭。烈烈悲風起，泠泠澗水流。揮手長相謝，哽咽不能言。浮云為我結，歸（五臣作「飛」）鳥為我旋。去家日以遠，安知存與亡。慷慨窮林中，抱膝獨摧藏。麋鹿游我前，猿猴戲我側。資糧即乏盡，薇蕨安可食？攬轡命徒侶，吟嘯絕岩中。君子道微矣，夫子故（一作「固」）有窮。惟昔李騫期，寄在匈奴庭。忠信反獲罪，漢武不見明。我欲競此曲，此曲悲且長。棄置勿復陳，重陳令心傷。（《樂府》每四句一解，凡九解。）
善《注》：「《晉宮闕名》曰：『洛陽城：廣莫門，北向。』」《漢書》：「高都縣筦谷，丹水所出也。」天閔案：「高都」，今山西晉城縣，屬冀寧道。（晉城舊名鳳台，屬澤州府。）又案：「丹水」凡三：一、發源陝西商縣西北冢嶺山，東南流經商縣南，又東入河南，經內鄉、淅川，東注均水。秦置丹水縣，故城，淅川縣西丹水之陽。亦稱丹流，又稱丹江。堯戰丹水之浦，以服苗蠻，舜封堯子丹朱于丹水。皆即此也。二、發源山西高平縣北丹朱嶺，東南流經晉城入河南沁陽縣，南注沁河。分支東流為小丹河，入衛河。《山海經》：「沁水之東，有林焉，名曰丹林，丹水出焉。」即此。亦稱大丹水，此詩所指也。三、汴河，古亦稱丹水。見《水經注》。《左傳》：「衛子魚曰：「分魯公以封父之繁弱。」杜預《注》：「封父，古諸侯。繁弱，大弓名也。」《戰國策》：「蘇秦說韓曰：「韓之劍戟，龍淵、太阿，皆陸斷馬牛，水擊鴻雁。」曹植《書》：「有龍淵之利，乃可議於斷割。」聞人倓曰：「軒，車也。言車之輕捷如欲飛也。」《古樂府》：「山溜何泠泠。」案：「泠泠」，水聲也。晉灼《〈漢書〉注》：「以辭相告曰謝。」案：「哽咽」，悲塞也。《漢書》息夫躬《絕命辭》：「秋風為我吟，浮云為我陰。」《琴操·王昭君歌》曰：「離宮絕曠身摧藏。」《左傳》：「共其資糧扉屨。」《毛詩》：「言采其薇。」又：「言采其蕨。」《楚辭》：「攬轡而下節。」李陵《書》：「吟嘯成群。」《周易》：「君子道消。」《穀梁傳》：「淑姬歸於紀，其不言逆，何也？逆之道微矣。」《論語》：「在陳絕糧，子路曰：『君子亦有窮乎？』子曰：『君子固窮，小人窮斯濫矣。』」聞人倓曰：「『夫子』，謂孔子。」《漢書》：「武帝天漢二年，李陵為騎都尉，頓屯卒三千，出居延，至浚稽山，與匈奴相值。戰敗，弓矢並盡，陵遂降。」《周易》：「歸妹愆期，有時。」王肅曰：「愆，過也。」案：「騫」與「愆」通。李陵《書》：「陵雖駑怯，令漢貰陵罪，全其老母，使得奮大辱之積，庶幾乎曹柯之盟，此陵宿昔之所不忘也。」曹植《怨歌行》：「吾欲竟此曲，此曲悲且長。」魏文帝《雜詩》曰：「棄置而復陳。」
沈德潛曰：「悲涼酸楚，亦復不知所云。」
陳沆曰：「詩不知何時作，或謂作於自并州奔薊時。則『朝發廣莫門，顧瞻望宮闕』，皆與并州無涉。況是時，琨父母遇害晉陽，何尚有『去家日遠，安知存亡』之語。考永嘉元年，以琨為并州刺史，琨在路上表曰：『臣九月未得發，道險山峻，胡寇塞路，輒以少擊眾，冒險而進，頓伏艱危，辛苦備嘗。』即此詩歌詠也。自洛陽都城赴鎮，故有『廣莫門』、『宮闕』之語。時九月末，故有『烈烈悲風』之語。又本傳言並土饑荒，流離四散，存者無復人色。荊棘成林，豺狼滿道，故有『資糧乏盡』、『薇蕨安食』、『麋鹿』、『猿猴』之語。時琨僅募得千人，轉斗之晉陽，故有『攬轡命儔侶，吟嘯絕岩中』之語。時琨領匈奴中郎將，故借李陵以見志。《〈文選〉注》：『窮期，即愆期。』蓋恐曠日持久，討賊不效，區區孤忠，不獲見諒於朝廷耳。若謂指匹磾見幽，則事在日後，不願投薊之初。遽作此語，況『漢武不見明』，亦與匹磾事無涉。謂之詩讖則可，謂之直賦則不可，故箋以正之。」
郭璞
字景純，河東聞喜人。文章冠一時，尤妙於陰陽、算曆、卜筮之術。王導引為參軍，補著作佐郎，遷尚書郎，以母憂去。王敦起為記室參軍，敦既謀逆，使筮。璞曰：「無成，壽且不久。」敦大怒，即收斬之。及敦平，追贈弘農太守。有《〈爾雅〉注》五卷、《音》二卷、《圖》十卷、《贊》二卷、《〈方言〉注》十三卷、《〈三蒼〉注》三卷、《〈穆天子傳〉注》六卷、《〈山海經〉注》二十三卷、《圖贊》二卷、《水經注》三卷、《周易林》五卷、《洞林》三卷、《新林》四卷、又九卷、《卜韻》一卷、《楚辭》二卷、《〈子虛上林賦〉注》一卷、集十七卷。
遊仙詩
天閔案：原詩十四首，《文選》錄七首，王選九首。
鍾嶸《詩品》：「晉弘農太守郭璞詩，憲章潘岳，文體相輝，彪炳可玩。始變永嘉平淡之體，故稱中興第一。《翰林》以為詩首。但《遊仙》之作，辭多慷慨，乖遠玄宗。而雲『奈何虎豹姿，又雲『戢翼棲榛梗』，乃是坎凜詠懷，非列仙之趣也。」
李善曰：「凡《遊仙》之篇，皆所以滓穢塵網，錙銖纓紱，餐霞倒景，餌玉玄都。而璞之制，文多自敘，雖志狹中區，而辭無俗累，見非前識，有以哉。」
何焯曰：「景純之《遊仙》，即屈子之《遠遊》也。章句之士，烏足以知之。」
沈德潛曰：「《遊仙詩》本有托而言，坎詠懷，其本旨也。鍾嶸貶其少列仙之趣，謬矣。」（天閔案：沈評極確。）
方曰：「本屈子《遠遊》之旨，而擬其辭，遂成佳制。」
京華遊俠窟（五臣作「客」），山林隱遁棲。朱門何足榮？未若托蓬萊。臨源挹清波，陵岡掇丹荑。靈谿可潛盤，安事登雲梯？漆園有傲吏，萊氏有逸妻。進則保龍見，退為觸藩羝。高蹈風塵外，長揖謝夷齊。
《西京賦》：「都邑遊俠，張、趙之倫。」《莊子》：「徐無鬼見魏武侯，武侯曰：『先生居山林久矣。』」《周易》：「遁世無悶。」郭璞《〈山海經〉注》：「山居為棲。」《十洲記》：「臣故舍韜隱而赴王庭，藏養生而侍朱門。」《史記》：「李少君謂武帝曰：『臣常游海上，見安期生仙者，通蓬萊中也。』」《〈毛詩〉傳》：「挹，取也。」又：「掇，拾也。」《本草經》：「赤芝，一名丹芝，食之延年。」善《注》：「凡草之初生，通名曰荑，故曰丹荑。」《游天台山賦》：「過靈谿而一濯。」庾仲雍《荊州記》：「大城西九里有靈谿水。」《列子》：「公輸般為雲梯以取宋。」張湛《注》：「班輸為梯，可以陵虛。」善曰：「言仙人升天因雲而上也。」《史記》：「莊子嘗為蒙漆園吏，楚王聞周賢，使使厚幣迎，許以為相。周笑謂楚使者曰：『亟去！無污我。』」《烈女傳》：「萊子逃世，耕於蒙山之陽，或言之楚，楚王遂駕至老萊之門，曰：『守國之孤，願變先生。』老萊曰：『諾！』妻曰：『妾聞居亂世為人所制，能免於患乎？妾不能為人所制。』投其畚而去。老萊乃隨而隱。」《周易》：「乾九二，見龍在田。子曰：『龍德而正中者也。大壯，羝羊觸藩，羸其角，不能退，不能遂，無攸利。』」《說文》：「羝，牡羊也。」善《注》：「『進』謂求仙，『退』謂處俗。」沈德潛曰：「『進』謂仕進，言仕進者為保全身名之計，『退』則類觸藩之羝，孰若高蹈風塵、從事於遊仙乎？」天閔案：沈說是也。善《注》「『進』謂求仙」，非是。蓋縈心祿位者，進則汲汲自保，退又難捨功名，所謂患得患失也。「雲梯」，亦指高位，善《注》亦非。
青溪千餘仞，中有一道士。雲生梁棟間，風出窗戶里。借問此何誰？雲是鬼谷子。翹跡企潁陽，臨河思洗耳。閶闔西南來，潛波渙鱗起。靈妃顧我笑，粲然啟玉齒。蹇修時不存，要之將誰使？
庾仲雍《荊州記》：「臨沮縣有青溪山，山東有泉，泉側有道士精舍。郭景純嘗作臨沮縣，故《遊仙詩》嗟青溪之美。」《史記》：「蘇秦東師事於齊，而習於鬼谷先生。」徐廣曰：「潁川陽城有鬼谷。」《鬼谷子序》：「周時有豪士隱於鬼谷，因自號鬼谷子，言其自遠也。」按：鬼谷子，姓王名詡，一說無鄉里、族姓、名字。《廣雅》：「翹，舉也。」《正韻》：「企，舉踵望也。」《呂氏春秋》：「昔堯朝許由於沛潭之中，請屬天下於夫子，許由遂之潁川之陽。」《琴操》：「堯大許由之志，禪為天子。由以其言不善，乃臨河而洗其耳。」《史記·律書》：「閶闔風居西南。閭者倡也，闔者藏也。」《周易》：「風行水上渙。」沈德潛曰：「言風至而波紋生也。」善曰：「『靈妃』，宓妃也。」《毛詩》：「顧我則笑。」《穀梁傳》：「軍人粲然皆笑。」《莊子》：「女商謂徐無鬼曰：『吾所以說君者，吾未嘗啟齒。』」司馬彪曰：「啟齒，笑也。」《楚辭》：「吾令豐隆乘雲兮，求宓妃之所在。解佩以結言兮，吾令蹇修以為理。」王逸曰：「古賢蹇修為媒理也。」方東樹曰：「觀收四句，豈真出世者耶？其旨可知矣。」
翡翠戲蘭苕，容色更相鮮。綠蘿結高林，蒙籠蓋一山。中有冥寂士，靜嘯撫清弦。放情凌霄外，嚼蕊挹飛泉。赤松臨上游，駕鴻乘紫煙。左挹浮丘袖，右拍洪崖肩。借問蜉蝣輩，寧知龜鶴年？
《埤雅》：「翠鳥或謂之翡翠，名前為翡，名後謂翠。舊雲雄赤曰翡，雌青曰翠。」善《注》：「『蘭苕』，蘭秀也。言珍禽芳草遞相輝映，可悅之甚也。」《〈毛詩草木〉疏》：「松蘿，蔓松而生，枝正青。」《〈蜀都賦〉注》：「蒙籠，草木茂盛貌。」善《注》：「『冥』，玄默也。」《楚辭》：「放游志乎雲中。」《淮南子》：「大丈夫乘雲凌霄與造物逍遙。」《典論》：「飢餐瓊蕊，渴飲飛泉。」《列仙傳》：「赤松子，神農時雨師。服水玉，教神農，能入火不燒。至崑崙山上，常止西王母石室中，隨風雨上下。」嵇康《答難》：「偓佺以柏實方目，赤松以水玉乘煙。」古《白鴻頌》：「茲亦耿介，矯翮紫煙。」《列仙傳》：「浮丘公接王子喬以上嵩高山。」《神仙傳》：「衛樹卿與數人博，其子度曰：『向於博者為誰？』叔卿曰：『是洪崖先生。』」《列仙傳》：「洪崖先生，堯時已三千歲。」案：「挹」，引也。《夏小正》：「蜉蝣朝生而暮死。」《養生要論》：「龜鶴壽有千百之數，性壽之物也。道家之言：鶴曲頸而息，龜潛匿而噎，此其所以為壽也。服氣養性者法焉。」善《注》：「『蜉蝣』，比世人；『龜鶴』，比仙人。」《莊子》：「朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。」此用其意。
六龍安可頓，運流有代謝。時變感人思，已秋復願夏。淮海變微禽，吾生獨不化。雖欲騰丹溪，雲螭非我駕。愧無魯陽德，回日向三舍。臨川哀年邁，撫心獨悲吒。
《楚辭》：「維六龍於扶桑。」《〈淮南子〉注》：「日乘車駕以六龍，羲和御之。」聞人倓曰：「『頓』，停也。」《莊子》：「黃帝曰：『陰陽四時運行，各得其序。』」《淮南子》：「二者代謝舛馳。」高誘曰：「代，更也。謝，敘也。」《國語》：「趙簡子嘆曰：『雀入于海為蛤，雉入於淮為蜃，黿、鼉、魚、鱉，莫不能化，惟人不能。哀夫！』」魏文帝《典論》：「夫生之必死，成之必敗，然而惑者望乘風雲，冀與蟠龍共駕，適不死之國。國即丹溪，其人浮游列缺，翱翔倒景，然死者相襲，丘壟相望，逝之莫反，潛者莫形，足以覺也。」《淮南子》：「魯陽公與韓遘難，戰酣，日落，援戈而麾之，日為之反三舍。」許慎曰：「二十八宿，一宿為一舍。」《論語》：「子在川上曰：『逝者如斯夫，不舍晝夜。』」《尚書》：「日月逾邁。」《廣韻》：「吒，嘆也。」《楚辭》：「憂不暇兮寢食，吒增嘆兮如雷。」方東樹曰：「收四句即《遠遊》『惟天地之無窮，哀人生之長勤；往者余弗及兮，來者吾不聞』四句之意。」
逸翮思拂霄，迅足羨遠遊。清源無增瀾，安得運吞舟？珪璋雖特達，明月難暗投。潛穎怨清陽，陵苕哀素秋。悲來惻丹心，零淚緣纓流。
善《注》：「首二句喻仙者之願輕舉也。」《韓詩外傳》：「吞舟之魚，不居潛澤；度量之士，不居污世。」善《注》言：「『清源不能運吞舟之魚』，喻塵俗不足容乎仙也。」《禮記》：「孔子曰：『珪璋，特達德也。』」鄒陽《書》曰：「明月之珠，夜光之璧，以暗投人於道，莫不按劍相眄者。」善《注》：「『珪璋』、『明月』，皆喻仙也。言仙者雖有超俗之譽，而非無捕影之譏。」《爾雅》：「春為青陽。」善《注》：「『潛穎』，在幽潛而結穎者。」《爾雅》：「苕，陵苕也。」善《注》：「言世俗不欲求仙，而怨天施之偏，又欺浮生之促，類潛穎怨青陽之晚臻、陵苕哀素秋之早至也。」諸葛亮《與李平教》：「詳思斯戒，明吾丹心。」《淮南子》：「孟嘗君流涕沾纓。」善《注》：「悲俗遷謝，故惻心。」
天閔案：此與上章，直書胸臆，即崇賢所謂「自敘」也。意旨甚顯。崇賢既已知之，而其詮釋仍緣飾遊仙為說，殆所未喻。陳太初謂：「慷慨如斯，而猶繩以玄旨，嘆以沖虛，諒在知音，不當如是耳。」又謂：「吞舟非淺瀾可運，喻奇才非卑位可展也。不然，輕舉自由，遺情任物，有何暗投之按劍，有何陵苕之怨哀，有何纓淚可流，丹心可惻。」得其旨矣。
又案：太初箋景純《遊仙詩》，可謂得其大旨。然以牽合事實過多，終嫌穿鑿，竊未敢從，故悉不錄。
雜縣（音「爰」）寓魯門，風暖將為災。吞舟涌海底，高浪駕蓬萊。神仙排雲處，但見金銀台。陵陽挹丹溜，融成揮玉杯。姮娥揚妙音，洪崖頷其頤。升降隨長煙，飄搖戲九垓。奇齡邁五龍，千歲方嬰孩。燕昭無靈氣，漢武非仙才。
《國語》：「海鳥曰爰居，止於魯東門外三日。展禽曰：『今茲海其有災乎？夫廣川之鳥獸，常知風而避其災也。』是歲也，海多大風，冬暖。」賈逵《注》：「爰居，雜縣也。」「吞舟」，見上。《漢書》：「齊威、宣、燕昭使人入海求蓬萊、方丈、瀛洲，此三神山者，仙人及不死之藥皆在焉。而黃金、白銀為宮闕，未至，望之如雲。」《列仙傳》：「陵陽子明者，銍鄉人也。好釣魚，於旋溪釣得白魚，腸中有書，教子明服食之法。子明遂上黃山，采五石脂服之。三年，龍來迎去。」《抱朴子》：「流丹者，石芝、赤精，蓋石、硫黃之類也。事見《太一玉英》。」《列仙傳》：「容成公自稱黃帝師，見於周穆王，能善補導之事。取精於玄牝，其要穀神不死，發白復黑，齒落復生。」《神仙傳》：「茅君學道於齊，不見使人，金案、玉杯，自來人前。」《淮南子》：「羿請不死之藥於西王母，嫦娥竊而奔月。」許慎曰：「嫦娥，羿妻也。逃月中，蓋虛上夫人是也。」「洪崖」，注見前。《列子》：「頷其頤則歌合律。」《廣雅》：「頷，動也。」《列仙傳》：「寧封子者，黃帝時人，積火自燒而隨煙上下。」《淮南子》：「盧敖游乎北海，至於蒙榖之上，見一士焉。盧敖仰視之，乃與語曰：『惟敖為背群離黨，窮觀於六合之外者，若敖而已。今則觀夫子於是，始可與敖為交乎？』士笑曰：『今子游於此，而語窮六合，豈不亦遠哉！然子處矣，吾與汗漫期於九垓之上，吾不可以久居。』士舉臂而竦身，遂入雲中。盧敖視之，弗見乃止。」五臣《注》：「『九垓』，九天也。」鄭玄《〈禮記〉注》：「齡，年也。」《遁甲開山圖》，榮氏《解》曰：「五龍，皇后君也。昆弟四人，皆人面而龍身。長曰角龍，木仙也。次曰徵龍，火仙也。次曰商龍，金仙也。次曰羽龍，水仙也。父曰宮龍，土仙也。父與諸子同得仙，治在五方。」孔安國《〈論語〉注》：「方，比方也。」《釋文》：「人初生曰嬰兒。」《說文》：「孩，小兒笑也。」《拾遺記》：「燕昭王召其臣甘需曰：『寡人志於仙道，可得途乎？』需曰：『上仙之人，去滯欲而離嗜愛，洗神滅念，游於太極之門。今大王所愛之容恐不及玉，纖腰皓齒，患不如神，而欲卻老雲遊，何異操圭爵以量滄海乎？』」《漢武內傳》：「西王母曰：『劉徹好道，然形慢神穢，雖當語之以至道，殆恐非仙才也。』」
方東樹曰：「學古艷歌《今日樂上樂》，其實從《遠遊》來。」
沈德潛曰：「超然而來，截然而止，須玩章法。」
晦朔如循環，月盈已復魄。蓐收清西陸，朱羲將由白。寒露拂陵苕，女蘿辭松柏。蕣容不終朝，蜉蝣豈見夕。圓丘有奇草，鐘山出靈液。王孫列八珍，安期煉五石。長揖當途人，去來山林客。
《說文》：「朔，月一日始也。晦，月盡也。」《〈尚書〉大傳》：「三王之統，若循連環。」《禮記》：「播五行於四時，和而後月生也。是以三五而盈，三五而闕。」《尚書》：「惟三月，哉生魄。」孔安國曰：「十六日明清而魄生也。」《尚書》，孔《疏》：「魄者，形也。謂月之輪廓無光之處名魄也。」《禮記》：「孟秋之月，其神蓐收。」司馬彪《續漢書》：「日行北陸謂之冬，西陸謂之秋。」《楚辭》：「吾令羲和弭節兮。」善《注》：「『朱羲』，日也。」《河圖》：「立秋秋分，月從白道。」《漢書》：「月有九行，立秋秋分，西從白道。」《淮南子》：「斗指辛則寒露。」「陵苕」，見上。聞人倓曰：「『辭松柏』，謂女蘿先已枯也。」《莊子》：「朝菌不知晦朔。」支遁云：「一名舜英，朝生暮落。」潘尼云：「木槿也。」《爾雅》：「蜉蝣，渠略。」《注》：「似蛣蜣，身狹而長有角，黃黑色，聚生糞土中，朝生暮死，豬好啖之。」《外國圖》：「圓丘有不死樹，食之乃壽。」《十洲記》：「北海外有鐘山，自生千歲芝及神草。」善《注》：「『靈液』，謂玉膏之屬也。」曹植《苦寒行》：「靈液飛波，蘭珪參天。」王羲之詩：「靈液被九區。」《漢書》：「漂母謂韓信曰：『吾哀王孫而進食。』」《周禮》：「食醫掌和調八珍之齊。」《注》：「『珍』，謂淳熬、淳母、炮豚、炮牂、搗珍、漬熬、肝膋也。」《列仙傳》：「安期生，阜鄉人，自言千歲。」《抱朴子》：「五石：丹砂、雄黃、白礬石、曾青、礠石也。」善曰：「『王孫列八珍』以傷生，『安期煉五石』以延壽，言優劣殊也。『當途』，當仕路也。」方東樹曰：「皆用《遠遊》語。」
暘谷吐靈曜，扶桑森千（一作「萬」）丈。朱霞升東山，朝日何晃朗。迴風流曲欞，幽室發逸響。悠然心永懷，眇爾自遐想。仰思舉雲翼，延首矯玉掌。嘯傲遺世羅，縱情在（一作「任」）獨往。明道雖若昧，其中有妙象。希賢宜勵德，羨魚當結網。
《〈尚書〉傳》：「日出谷而天下明，故稱暘谷。」蔡邕《陳太丘碑》：「苞靈曜之純。」《帝王世紀》：「大荒之中，暘谷上有扶桑，九日居下枝，一日居上枝，皆載烏。」何晏《景陽殿賦》：「若擒朱霞而耀天。」潘岳《秋興賦》：「天晁朗以彌高兮。」曹植詩：「流飆激欞軒。」聞人倓曰：「『曲欞激鮮飆，石室有幽響』，本此。」《毛詩》：「仲山甫永懷。」《博雅》：「眇，遠也。」《晉書·謝安傳》：「悠然遐想有高世之志。」《莊子》：「其翼若垂天之雲。」《晉書·孫惠傳》：「握神策於玉掌。」聞人倓曰：「此所謂『掌』，指鳥足。」陸機詩：「矯首頓世羅。」《淮南子》：「山谷之人，輕天下、細萬物而獨往。」《老子》：「明道若昧，進道若退。」又：「無狀之狀，無象之象，是謂忽怳。」又：「執大象，天下往。」《法言》：「顏嘗晞夫子矣。」李軌曰：「晞，望也。」《漢書·董仲舒傳》：「臨淵羨魚，不如退而結網。」方東樹曰：「全是《遠遊》辭意。」
採藥游名山，將以救年頹。呼吸滋玉液，妙氣盈胸懷。登仙撫龍駟，迅駕乘奔雷。鱗（《初學》作「鮮」）裳逐電曜，雲蓋隨風回。手頓羲和轡，足蹈閶闔開。東海猶蹄涔，崑崙螻（一作「若」）蟻堆。遐邈冥茫中，俯視令人哀。
「採藥」，見阮籍詩注。《楚辭》：「歲忽忽其若頹。」《淮南子》：「王喬、赤松，吹嘔呼吸，吐故納新。」《漢武內傳》：「上藥有風實、雲子、玉液、金漿。」陸機《周處碑》：「妙氣挺於人間。」《星經》：「房四星，一名天旗，二名天駟，三明天龍，四名天馬。」《海賦》：「驚浪雷奔。」《楚辭》：「駕龍舟兮乘雷。」《埤雅》：「電與雷同氣。雷從回，電從申，陰陽以回薄而成雷，以申泄而為電。」《大人賦》：「雲蓋而樹華旗。」陸機詩：「頓轡倚高岩。」「頓」，止也。《說文》：「閶闔，天門也。」《楚辭》：「吾令帝閽開關兮，倚閶闔而望予。」《淮南子》：「牛蹄之涔。」聞人倓曰：「潦水曰涔。」《韻會》：「垤，蟻封也。」《廣韻》：「堆，聚土也。」聞人倓曰：「『遐』，邈遠也。『冥茫』，昧也，言人世也。」方東樹曰：「豪俊同劉太尉，令人眉飛色舞。」
古辭
聞人倓曰：「《樂府》作「古辭」。《玉台新詠》作江淹。」
西洲曲
天閔案：《樂府詩集》載入雜曲歌辭。
憶梅下西洲，折梅寄江北。單衫杏子紅，雙鬢鴉雛色。西洲在何處？兩槳橋頭渡。日暮伯勞飛，風吹烏臼樹。樹下即門前，門中露翠鈿。開門郎不至，出門采紅蓮。採蓮南塘秋，蓮花過人頭。低頭弄蓮子，蓮子青如水。置蓮懷袖中，蓮心徹底紅。憶郎郎不至，仰首望飛鴻。鴻飛滿西洲，望郎上青樓。樓高望不見，盡日欄幹頭。欄干十二曲，垂手明如玉。捲簾天自高，海水搖空綠。海水夢悠悠，君愁我亦愁。南風知我意，吹夢到西洲。
案：西洲（「洲」亦作「州」）在今江蘇江寧縣，晉揚州刺史治所。其東有東府城，會稽王道子於東府領州，故號此為西洲。《說苑》：「越使諸發執一枝梅遺梁王，梁臣韓子顧左右曰：『惡有以一枝梅遺列國之君者乎？』」《六帖》：「《魏文帝列傳》：『吳選曹令史卓病荒，夢見一人以向越單衫與之。』」《格物論》：「杏葉似梅，差小而微紅。」《釋名》：「鬢，峻也，所居高峻也。」《〈爾雅〉注》：「鴉，烏也。」《廣雅》：「純黑。」《古樂府》：「艇子盪雙槳。」《毛詩》：「七月鳴。」《傳》：「白勞也。」《群芳譜》：「烏臼，一名鴉臼。烏喜食其子，因名之。或云：其木老，則根下黑爛成臼，故得此名。」《說文》：「鈿，金華也。《六書故》：『金華為飾，田田然。』」廖氏曰：「用翡翠、丹粉為之。」《〈爾雅〉疏》：「北人以蓮為荷。」《韻會》：「闌板間闌干。」《樂府解題》：「大垂手，小垂手，皆言舞而垂手也。」案：此采其字。
陶潛
潛，字淵明，或曰淵明，字元亮，潯陽柴桑人。太尉長沙公侃之曾孫，少有高趣。親老家貧，起為州祭酒，不堪吏職，解歸。躬耕自資。隆安（晉安帝年號）中為鎮軍參軍，義熙（安帝年號）元年，遷建威參軍。未幾，求為彭澤（故城在江西湖口縣東三十里）令，在縣八十餘日解歸。暨入宋，終身不仕。顏延年誄之，諡曰「靖節徵士」。
游斜川並序
辛丑（一作「酉」）正月五日，天氣澄和，風物閒美，與二三鄰曲，同游斜川。臨長流，望曾城，魴鯉躍麟於將夕，水鷗乘和以翻飛。彼南阜者，名實舊矣，不復乃為嗟嘆。若夫曾城，傍無依接，獨秀中皋，遙想靈山，有愛嘉名。欣對不足，率共賦詩。悲日月之遂往，悼吾年之不留。各疏年紀、鄉里，以記其時日。（聞人倓曰：「斜川在今江西南康府。」天閔案：南康府今廢，星子縣其舊治也，屬九江道。）
開歲倏五日（一作「十），吾生行歸休。念之動中懷，及辰為茲游。氣和天惟澄，班坐依遠流。弱湍馳文魴，閒谷矯鳴鷗。迥澤散游目，緬然睇曾丘。雖微九重秀，顧瞻無匹儔。提壺接賓侶，引滿更獻酬。未知從今去，當復如此否。中觴縱逸情，忘彼千載憂。且極今朝樂，明日非所求。
馮衍賦：「開歲發春兮，百卉含英。」李公煥曰：「按：辛丑歲，靖節年三十七。詩曰『開歲倏五十』，乃義熙十年甲寅，以詩語證之，《序》為誤。（天閔案：謂《序》「辛丑」，「一作『辛酉』」為誤也。）今作『開歲倏五日』，則與《序》中正月五日，語意相貫。」天閔案：「歸休」，謂行歸於盡也。《古詩》：「死者為歸人。」《後漢書·來歙傳》：「歙班坐絕席，在諸將之右。」《〈漢書〉注》：「急流曰湍。」《游天台山賦》：「整輕翮而思矯。」《博雅》：「矯，飛也。」《增韻》：「迥，寥遠也。」《楚辭》：「忽反顧以游目兮。」聞人倓曰：「『曾丘』，即《序》中所謂『曾城』。」《名勝志》：「曾城山，即烏石山，在星子縣西五里，有落星寺。」《楚辭》：「曾城九重。」曾國藩曰：「《淮南子》：『崑崙山有曾城九重。』陶公因目中所見之曾城，而遙想崑崙之曾城。觀《序》所云『臨長流，望曾城』句，當是斜川有山名曾城，故愛其嘉名與崑崙同耳。駱庭芝云：『曾城，落星寺也。』然《序》雲『獨秀中皋』，則是指山，非指寺矣。」王褒《僮約》：「舍中有客，提壺行酤。」《〈漢書〉敘傳》：「引滿舉白。」《毛詩》：「獻酬交錯。」陶澍曰：「中觴，酒半也。各本作『觴』，焦竑從宋本作『腸』，非。」
《萸江詩話》曰：「此篇年月在赴假之前。曰『忘彼千載憂』，又曰『明日非所求』，皆有慨乎言之。蓋七月之赴假，亦見桓玄之將亂，不徒以不堪吏職也。又此詩元顯專權於內，桓玄覬覦於外，晉之危亡已兆。先生年才三十七，雖及時行樂，何遽汲汲如此。良以名臣之後，不得假手以救亂，實有不能已者。以為作達，真不知先生者矣。」
方曰：「此游詩正格，准平繩直，無奇妙，而清真自不可及。『弱湍』二句，略整。又案：此言行將歸休，似為解官之時，故云『未知從今去』云云。」（天閔案：「吾生行歸休」，重在「吾生」二字。方氏解作休官，迂謬難通。）
五月旦作和戴主簿
《通典》：「主簿，一人，錄門下眾事，省署文書。漢制也，歷代皆有。」
虛舟縱逸棹，回復遂無窮。發歲始（一作「若」）俯仰，星紀奄將中。明兩萃時物（一作「南窗罕悴物」），北林榮且豐。神淵寫時雨，晨色奏景風。既來孰不去，人理固有終。居常待其盡，曲肱豈傷沖？遷化或夷險，肆志無窊隆。即事如已高，何必升華嵩！
《莊子》：「方舟濟河，有虛船來觸，雖有褊心之人不怒。」張協《七命》：「縱棹隨風。」《漢書·禮樂志》：「元血之精，回復此都。」天閔案：「回復」，猶雲往復也。《楚辭》：「開春發歲兮，白日出之悠悠。」《莊子》：「其疾也哉，俯仰之間也。」張華賦：「逼來年之將至兮，迨星紀之未移。」天閔案：此與《禮記》「月窮於紀」之「紀」同。註：「紀」，會也。《易》「明兩」作「離」。李鼎祚曰：「夏火之候也。」《易》：「萃，聚也。」《廣雅》：「悴，困悴也。」《秋興賦》：「雖末士之榮悴。」《毛詩》：「郁彼北林。」《七啟》：「觀游龍於神淵。」《增韻》：「寫，傾也，輸也。」《史記·律書》：「景風者，居南方。景者，言陽道竟，故曰景風。」《淮南子》：「清明風至，四十五曰景風至。」《注》：「離卦之風也。」《爾雅》：「四時和為通正，謂之景風。」《莊子》：「適來，夫子時也；適去，夫子順也。安時而處順，哀樂不能入也。」天閔案：「既來」四句，正取《莊子》意。《高士傳》：「貧者士之常，死者民之終，居常以待終。」《韻會》：「沖，和也。」《玉篇》：「沖，虛也。」《莊子》：「道沖而用之，淵乎者萬物之宗。」陸機詩：「遷化有明徵。」諸葛亮論：「歷夷險而益固。」《長笛賦》：「窊隆詭戾。」《注》：「『窊隆』，高下貌。」《史記》：「魯連曰：『吾寧富貴而詘於人，吾寧貧賤肆志焉。』」天閔案：「遷化」二句，言大化推移，生民隨所遭遇，或夷或險，然自真能肆志，而外功名、忘生死者視之，固無所謂優劣也。故曰「即事似已自高」，（案：「即事」，即指「居常待盡」之旨。）不必更「升華嵩」而求仙也。《爾雅》：「華山為西嶽，又嵩高為中嶽。」何夢春曰：「『華嵩』，用呼子先上華陰山及王子喬上嵩高山事。」
方曰：「此與《斜川》，皆請假回作。」（案：辛丑，安帝隆安五年，公時年三十七歲，作鎮軍參軍。）又曰：「此與《斜川》同，而氣勢較遒。『虛舟』二句，喻也。」（天閔案：「虛舟」四句，蓋謂虛心應物，無往不可，惟日月侵尋，一年將半，不能無感耳。）又曰：「高妙天成，又有筆勢。此康樂所力追而不能及者，令我釋然。」
和劉柴桑
《蓮社高賢傳》：「劉程之，字仲思，彭城人。漢楚元王之後，少孤，事母以孝聞。謝安、劉裕嘉其賢，相推薦之，皆力辭。裕以其不屈，乃旌其門曰『遺民』。」陶公本傳：「時周續之入廬山事釋慧遠，彭城劉遺民亦遁跡荒山，淵明又不應徵命，謂之『潯陽三隱』。」李公煥曰：「遺民嘗作柴桑令。」案：「柴桑縣」，漢置，隋廢，故城在今江西九江縣西南。縣蓋以山得名，柴桑山，在今江西九江縣西南九十里。
山澤久見招，胡事乃躊躇？直為親戚故，未忍言索居。良晨入奇懷，挈杖還西廬。荒途無歸人，時時見廢墟。茅茨已就治，新疇復應畬。谷風轉淒薄，春醪解飢劬。弱女雖非男，慰情良勝無。棲棲世中事，歲月共相疏。耕織稱其用，過此奚所須。去去百年外，身名同翳如。
李公煥曰：「時遺民約靖節隱廬山，結白蓮社，靖節雅不欲預其社列，但時復往還於廬阜間。」何孟春曰：「『西廬』，指上京之舊居。」方東樹曰：「此謂劉初仕而今還也。舊注謂劉招公入社，而公不往，甚淺而陋。」《禮記》：「吾離群而索居久矣。」《說文》：「挈，懸持也。」《招隱詩》：「荒途橫古今。」《西都賦》：「徒觀跡於舊墟。」《淮南子》：「茨之以生茅。」《說文》：「茨以茅蓋屋。」《毛詩》：「如何新畬？」《傳》：「三歲曰畬。」李公煥曰：「靖節自庚戌徙居南村，已再稔矣。今秋獲後，復應畬也。」（天閔案：依方說，此亦謂劉。）《毛詩》：「習習谷風。」《爾雅》：「東風謂之谷風。《古詩解》：「淒薄，猶言料峭，寒意也。」《說文》：「醪汁，滓酒也。」《說文》：「劬，勞也。」趙泉山曰：「『谷風』四句，雖出於一時之諧謔，亦可謂巧於處窮矣。以弱女喻酒之醨薄，飢則濡枯腸，寒則若挾壙，曲盡貧士嗜酒之常態。」吳瞻泰曰：「王棠曰：『柴桑有女無男，潛心白業，酒亦不欲，想必以無男為憾，故公以達者之言解之。』陶澍曰：『趙以弱女為比，王則賦也。』說並通，兩存之。」方東樹曰：「『弱女』句，或劉本無男，乃見真妙，而沈德潛以為喻酒之薄，無論陶公無此險薄輕儇筆意，而於詩亦氣脈、情景俱澆漓矣。」何焯曰：「『共相疏』，我棄世，世亦棄我也。」何孟春曰：「百年後身與名且不得存，況外物乎？然則敝廬何必廣？衣食當須紀，耕織稱其用可也。」聞人倓曰：「『翳如』，謂泯滅也。」
方曰：「此以劉能歸為旨，一起八句，著筆用意，全在此。『親舊』二句，貫下『還』字。『荒途』二句，以他人不歸者相比。『茅茨』以下，言初歸修治田宅，直至『歲月共疏』，方說足。『棲棲』二句頓挫，以寬為勢。若無此，則氣促矣。『耕織』四句，又於題後、題外繞回詠言，往復三折。」又曰：「公之辭彭澤，與劉之去柴桑，其趣一同。故此和劉，即自詠也。」（天閔案：方說極精。）
贈羊長史並序
左軍羊長史，銜使秦川，作此與之。
劉履曰：「義熙十三年，太尉劉裕伐秦，破長安，秦王姚泓詣建康受誅，時左將軍朱齡石遣長史羊松齡往關中稱賀。」錢大昕曰：「陶淵明《贈羊長史詩序》云：『左軍羊長史銜使秦川』，詩當作於義熙十四年滅姚泓後。羊為左軍長史，必朱齡石之長史矣。惟史稱朱以右將軍領雍州，而此雲左軍小異。考《宋書·朱傳》，義熙十二年已遷左將軍，左右將軍品秩雖同，而左居右上。朱鎮雍州，必仍本號，不應轉改為右，則此雲左軍者為可信。」
愚生三季後，慨然念黃虞。得知千載上（一作「外」），正（一作「上」）賴古人書。聖賢留遺蹟，事事在中都。豈忘游心目？關河不可逾。九域甫已一，逝將理舟輿。聞君當先邁，負疴不獲俱。路若經商山，為我少躊躇。多謝綺與甪，精爽今何如？紫芝誰復采？深谷久應蕪。駟馬無貰患，貧賤有交娛。清謠結心曲，人乖運見疏。擁懷累代下，言盡意不舒。（曾曰：「識度。」）
《漢書敘傳》：「三季之後，厥事放紛。」按：「三季」，謂夏、商、周三代也。《周易》：「神農氏沒，黃帝、堯、舜氏作。」黃山谷曰：「『正賴古人書』、『正爾不能得』、『正宜委運去』，皆當時語。或者改作『上賴古人書』、『止爾不能得』，甚失語法。」李公煥《注》：「洛陽，西晉之故都，長安乃秦、漢所都。」方東樹曰：「中都」，不必呆數典故，即指關中耳。」天閔案：「中都」，當兼關、洛而言。李說是也。聞人倓引《〈漢書〉注》「中都在太原」，非是。孫綽賦：「恣心目之寥朗。」王羲之《序》：「遊目騁懷。」《魏志·武帝紀》：「綏爰九域，罔不率俾。」李公煥《注》：「『九域』句，謂劉裕平關、洛也。」《說文》：「邁，遠行也。」李公煥《注》：「松齡銜左將軍朱齡石之命，詣裕行府，賀平關、洛。原詩意靖節慾從松齡訪關、洛，會病不果行也。」天閔案：「負疴」，蓋託詞。李《注》謂「會病不果行」，固矣。湯東磵註：「天下分裂，而中州賢聖之跡，不可得而見。今九土既一，則五帝之所連，三王之所爭，正當首訪，而獨多謝於商山之人，何哉？蓋南北雖合，而世代將易，但當與綺、甪游耳。遠矣深哉！」天閔案：商山，今在陝西商縣東。即南山之脈，有七盤十二，亦云商嶺南坂。四皓避秦於此。《〈史記〉索引》：「四皓，謂東園公、綺里季、夏黃公、甪里先生。」顧皓曰：「『甪』，古音『祿』。」李濟翁《資暇錄》云：「漢四皓，其一號甪里先生，今多以『覺』音呼之，謬也。至於讀『甪』為『覺』，而『甪里』之音『祿』者，輒改為『甪』，則又與誤讀為『覺』者，同一謬也。」湯東磵註：「《紫芝歌》：『莫莫高山，深谷逶迤。弈弈紫芝，可以療飢。唐虞世遠，吾將安歸？駟馬高蓋，其憂甚大。富貴之畏人兮，不如貧賤之肆志。』」陶澍曰：「『貰』，貸也。『無貰患』，言其患不可貸也。即四皓歌『駟馬高蓋，其憂甚大』意。」何孟春《注》：「『清謠』，指四皓歌。」
聞人倓曰：「劉裕平關中，越三年即受晉禪。陶公此詩念黃、虞，謝綺、甪，蓋致慨於晉、宋之間也。言雖易盡，意奚能舒乎？」方曰：「此丁巳年公五十二歲作。關、洛平後二年，裕即篡。此題難於劉太尉《贈盧諶》，彼可以明目張胆正說，故雄傑豪放。此不能明說，故伊鬱隱迷。其文法之妙，與太史公《六國表》同工。覺顏（天閔案：謂顏延之也。）《北使洛》，如嚼蠟，如牛負物行深泥，索然無生氣。陶詩當以此為冠卷。」又曰：「高妙疏遠，筆勢騫舉，不獨謝不能，鮑亦不能。」
天閔案：陶公蓋深痛神州陸沉，劉裕收復關、洛，本為經營中原絕好時會，特裕志在篡竊，無心於此，故借贈羊長史，一寫其憤慨耳。注家向無有道及此者。起八句，言生逢叔末之世，讀古人書，慨然想見黃、虞之盛，特今者中原淪於胡虜，不獨黃、虞之不可逢，即聖賢遺蹟之在中都者，欲一娛游心目而不可得也。用意何等沉鬱！「九域」四句，言關、洛既平，中原當可底定，吾亦庶幾漫遊關、洛，重睹先聖昔賢所遺留之舊物，特經營非人，恐終再淪沒耳。此難顯言，故託言「負疴」、「不獲俱」者，直是不能往也。此方氏所謂「隱迷」。注家乃謂靖節「意欲從松齡訪關、洛，會病不果行」，真是痴人說夢也。「路若」八句，筆勢陡起，意謂生此亂世，但當從黃綺游耳。「清謠」四句，言黃綺之游，亦政未易企及，雖人事之多乖，亦世運之不我與，故曰「擁懷累代之下」。言有窮而意不可盡。聞《注》謂念黃、虞，謝綺、甪，致慨於晉、宋之間，可謂知其一、未知其二也。
癸卯十二月中作與從弟敬遠
天閔案：晉安帝元興三年癸卯。
沈約《宋書》：「潛自以曾祖晉世宰輔，不復屈身後代。自高祖王業漸隆，不復肯仕。所著文章皆題年月，義熙以前，則書晉室年號，自永初已來，惟雲甲子而已。」
方東樹曰：「此晉安帝年號而書甲子。可見沈約、蕭統所云『義熙以前書晉年號，永初以來，惟書甲子』為妄說。」
天閔案：陶集有三大問題，亟待解決。一為侃後問題。（案：陶公非陶侃後，閻詠發之，方東樹力持其說，著《陶詩附考》。）二為甲子問題。三為年歲問題。（案：陶公卒於宋永嘉丁卯，六十三歲，古今訖無異說。近人梁啓超著《陶淵明年譜》，謂公得年僅五十六，其說頗辯。）一、三兩問題，因非究其全集，暫置不論。惟甲子問題，與所選詩頗多牽涉，略采眾家之說，以備參考。
僧思悅曰：「《文選》，五臣《注》云：『淵明詩，晉所作者皆題年號，入宋所作，但題甲子而已，意者恥事二姓，故以異之。』思悅考淵明詩，有題甲子者，始庚子，距丙辰，凡十七年間，只九首（一作十一首）耳。皆晉安帝時所作也。中有《乙巳歲三月為建威參軍使都，經錢溪作》。此年秋乃為彭澤令（一本無「中有乙巳歲」三句，但言淵明以乙巳秋為彭澤令），在官八十餘日，即解印綬，賦《歸去來辭》，後一十六年庚申晉禪宋，恭帝元熙二年也。豈容晉未禪宋前二十年，輒恥事二姓，所作詩但題甲子，以自取異哉？矧詩中又無標晉年號者，其所題甲子，蓋偶記一時之事耳。後人類而次之，亦非淵明本意。」
《復齋漫錄》云：「思悅云云，秦少游嘗言宋初受命，陶公自以曾祖侃晉世宰輔，恥復屈身，投劾而歸，耕於潯陽。其所著書，自義熙以前，題晉年號，永初以後，但題甲子而已。黃魯直詩，亦有『甲子不數義熙前』之句。然則少游、魯直，且尚惑於五臣之說，他可知已。」
曾季狸曰：「陶淵明詩，自宋義熙（天閔案：『義熙』，晉安帝年號，當是『永初』之誤。）以後，皆題甲子，此說始於五臣注《文選》云爾，後世遂仍其說。治平（宋英宗年號）中，有虎丘寺僧思悅者，獨辨其不然，謂『豈有宋未受禪恥事二姓哉』？思悅之言，信而有徵矣。」
謝枋得曰：「五臣《〈文選〉注》，謂淵明詩自晉義熙以後皆題甲子，後世仍其說。治平中，僧思悅獨不謂然，曾裘父艇齋亦信其說。以余考之，劉裕平桓玄，改元義熙，自此大權盡歸於裕，淵明賦《歸去來辭》，義熙元年也。至恭帝元熙二年禪宋，帝曰：『桓氏之時，晉已無天下，重為劉氏所延，將二十載。今日之事，本所甘心。』詳味斯言，則劉氏自義熙庚子得政，至庚申革命，凡二十年。淵明自庚子後題甲子者，蓋逆知其末流必至於此也。思悅、裘父，殆不足以知之。」
天閔案：沈約謂「義熙已前，則書晉室年號，自永初已來，惟書甲子而已」。五臣注《文選》，稍易其辭，謂「自晉義熙以後，皆題甲子」，本祖沈說。《謝氏家錄》誤會五臣《注》，乃謂「淵明自義熙庚子後題甲子」，果如所言，則是晉尚未亡，天下尚知奉晉之年號，淵明已不復奉之。其說之謬，不攻自破。
王應麟曰：「《左傳》引《商書》曰：『沉潛剛克，高明柔克。』《洪範》言：『惟十有三祀，箕子不忘商也，故謂之《商書》。』淵明於義熙後，但書甲子，亦箕子之志也。陳咸用漢臘亦然。」
吳師道曰：「予家《淵明集》十卷，後有陽休之《序錄》、宋丞相《私記》，及曾紘《〈讀山海經〉誤句》三條。乾道（宋孝宗年號）五年，林栗守州時所刊。第三首卷有思悅《序》，思悅者不知何人，今未有考，但其所言甚當，而有未盡。且《宋書》、《南史》皆云：『自宋王業漸隆，不復肯仕，所著文章皆題其年月。義熙以前，明書晉氏年號，自永初以來，唯雲甲子而已。』李善注《文選》，亦引《宋書》云云。蓋自沈約、李延壽皆然，李善亦引之。不獨五臣誤也。今考陶文，惟《祭程氏妹文》書『義熙三年』，《祭從弟敬遠》，則書『歲在辛亥』，《自祭文》則曰『歲在丁卯』。惟丁卯在宋元嘉四年，辛亥亦在安帝時，則所謂『一時偶記』者，信乎得之矣。」
宋濂《淵明像跋》曰：「有謂淵明恥事二姓，在晉所作，皆題年號，入宋後，惟書甲子，則惑於《傳記》之說，而其事有不得不辨者。今《淵明集》具在，其詩題甲子者，始於庚子而訖於丙辰，凡十有七年，皆晉安帝時所作。初不聞隆安、元興、義熙之號，若《九日閒居詩》，有『空視時運傾』之句；《擬古》第九章，有『忽值山河改』之語，雖未敢定為何年，必受晉禪後所作。不知何故，反不書甲子耶？其說蓋起於沈約《宋書》之誤，而李延壽《南史》、五臣注《文選》皆因之。雖有識如黃庭堅、秦觀、李燾、真德秀，亦踵其謬而弗之察。獨蕭統撰本傳，謂淵明『以曾祖晉世宰輔，恥復屈身後代，見宋王業漸隆，不復肯仕』。朱子《通鑑綱目》遂本其說。書曰『晉徵士陶潛卒』，可謂得其實矣。嗚呼！淵明之清節，其不待書甲子而後始見耶？」
郎瑛曰：「五臣注《文選》，以淵明詩，晉所作者，皆題年號，入宋但題甲子，意謂恥事二姓，故以異之。後世因仍其說，雖少游、魯直亦以為然也。治平中，虎丘寺僧思悅編陶詩，辨其不然。謂淵明之詩，有題甲子者，始庚子，距丙辰，凡十七年，詩一十二首，皆安帝時作也。至恭帝元熙二十年庚申始禪宋，夫自庚子至庚申計二十年，豈有晉未禪宋之前二十年內輒恥事二姓，而所作即題甲子以自取異哉？矧詩中又無標晉年號者，所題甲子但記一時事耳。其說出而舊疑釋矣。後蔡采之《碧湖雜記》又云：『元興二年，桓玄篡位，繼而劉裕秉政，至元熙二年始受禪，前此名雖為晉，實則非也。故恭帝曰：桓玄之時，晉已無天下，重為劉公所延，今日之事，本所甘心。計時逆推正二十年也。蓋淵明逆知末流必至革代，故所題云云。』以予論之，若唐、若宋，天下危而復安，常有之也，豈可逆料二十年後事耶？故唐韓偓之詩，亦記甲子，其後因全忠篡唐，人遂以為有淵明之志。蔡說謬矣。惜思悅尚辨未至，若曰二十年間，陶詩豈止十二首耶？且未革之時，逆知即題甲子，而永初、元嘉之作，如《贈長沙族祖》、《王撫軍座中送客》者，反不題甲子，何耶？至於《述酒》篇內『豫章抗高門，重華固靈墳。流淚抱中嘆，平王去舊京』。正指宋迫恭帝事，又何不題甲子耶？蓋偶爾題之，後人偶爾類之，豈陶公之意耶？因復辨之，以足思悅之義。」
趙紹祖曰：「按汲古毛氏所刻摹《蘇文忠手書》：『《淵明集》，近丹徒魯太守子山（銓）來守寧國，重刻於郡齋，余得一本。其後有治平中思悅跋，其第三卷首云云。』前明宣城梅禹所刻《六朝詩乘》，於淵明詩極推思悅之論為是。又宋景濂集中有《淵明像跋》，亦見及此。而王漁洋《池北偶談》引傅平叔辨，其意亦同。而漁陽盛稱以為前人所未發，蓋未見思悅之論也。余謂淵明文章，晉標年號，宋書甲子，《宋書》始為此說，《南史》亦同。（自註：「惟《晉書》刪此語。」）而李善取以注《文選》，五臣更引伸之。即如思悅之論，亦非五臣之失。但沈約《宋書》，既去淵明不遠，李善最博，未必耳食為言。此二公當非不見淵明集者，使淵明集中書甲子者，僅此九首，又皆在晉時而無標年號者，此亦開卷可得，而何作此言？余意集中書甲子年號，轉相傳寫，必為後人所刪去，而此數首特刪之未盡耳。（自註：淵明未必首首題年號、甲子，不過於一年所作之前題之，如《飲酒》、《讀山海經》，使題雲『某年、某甲子《飲酒》、《讀山海經》』，成何語耶？此數首特記一事，故書甲子於題首，而是歲中所標之年號必在前矣。後人刪而去之，而此數首之甲子以在題上，故不刪。此情理自然，可想而知者也。）未可便以為《宋書》、《〈文選〉注》之失也。若後人習用舊說，陳陳相因，誠不免為思悅所譏。而黃魯直詩『甲子不數義熙前』，與注不合，其用意更晦。至謝疊山謂劉裕自庚子得政，淵明書甲子始此，蓋逆知其末流所必至，此固強為之說。而何義門欲改《〈文選〉注》，以為當雲『自永初以來，不書甲子』，鑿空為說，尤可笑也。」
陶澍曰：「『晉標年號，宋惟甲子』之說，自沈約著於《宋書》，而李延壽《南史》、李善《〈文選〉注》，相承無異。五臣云：『意之恥事二姓，故以異之。』猶約說也。至宋僧思悅，始創新論。謂『詩中並無標晉年號者。所題甲子，蓋偶記一時之事。豈容晉未禪宋前二十年，輒恥事二姓，所作詩，但題甲子以取異哉？』由是王復齋、曾季狸、吳師道、宋景濂、郎仁寶諸人，起而和之，而先生之隱衷，與史氏之特筆，幾為所汩，此所謂以不狂為狂也。按北齊陽休之《序錄》，言先生集，先有兩本行於世，一本八卷無序，一本六卷並序目，編顛顛亂，兼復缺少。蕭統所撰八卷，合序、目、誄、傳，而少五孝傳及四八目，然編錄有體，次第可尋。是昭明之前，先生集已行世。《五柳傳》云：『嘗著文章自娛，頗示己志。』則其集必有自定之本可知。約去先生僅十餘年，必親見先生自定之本可知。竊意自定之本，其目以編年為序，而所謂『或書年號，或僅書甲子』者，乃皆見於目錄中。故約作《宋書》，特為發其微趣。宋元獻《私記》云：『《隋經籍志》：宋徵士《陶潛集》九卷。』又云：『梁有五卷、錄一卷。』《唐志》：『《陶泉明集》五卷。』今官私所行本，凡數種，與二本不同。有八卷者，即梁昭明太子所撰，合序、傳、志等在集前為一卷，正集次之，亡其錄。錄者，目錄也。是先生集必自有錄一卷，而沈約雲文章皆題歲月者，當是據錄之體例為言。至唐初，其錄尚在，故李善等依以作注。後乃亡之，遂凌亂失序，無從校勘耳。假令先生原集，義熙以前，亦止書甲子，永初以後，或並記年號，休文無端造為此說，則當時之人，皆可取陶集核對，以斥其非，豈有歷齊、梁、陳、隋，俱習焉不察，李延壽反采入《南史》，李善又取為《選注》哉！休之謂淵明編錄有體，次第可尋，竊意昭明自加搜校，必依先生自定之目，一以編年為序。若如今本，孰能尋其次第？思悅等但據題上所有甲子為說，不知今集自庚子至丙辰十七年，詩止數首。而壬寅、甲辰、丙午、丁未、辛亥、壬子、癸丑、甲寅、乙卯等年，俱無一篇。辛丑《游斜川詩》，轉不在編年之內，其非舊次亦可見矣。余門人趙紹祖謂『先生未必首首題年號、甲子，不過於一年所作之前題之，而《阻風》、《赴假》等詩，蓋偶書甲子於題首，後人刪其每歲所標之甲子，而此數首甲子以在題上，故不刪』。其說近是。若宋景濂謂『先生清節，不待書甲子而後見』，則是似未審所爭書不書者非甲子，乃晉、宋之年號也。（天閔案：陳論極精。）不書宋號，正孤臣惓惓故朝，托空文以見志者。王厚齋謂與箕子稱殷祀、陳咸用漢臘同意，真先生曠代知己。異說紛紛，可以息其喙矣。」
寢跡衡門下，邈與世相絕。顧盼莫誰知，荊扉晝常閉（必結切，一作「閇」）。淒淒歲暮風，翳翳經日（一作「夕」）雪。傾耳無希聲，在目皓已潔（或作「結」）。勁氣侵襟袖，簞瓢謝屢設。蕭索空宇中，了無一可悅。歷覽千載書，時時見遺烈。高操非所攀，謬得固窮節。平津苟不由，棲遲詎為拙？寄意一言外，茲契誰能別！
《毛詩》：「衡門之下，可以棲遲。」《傳》：「衡門，衡木為門，言淺陋也。棲遲，游息也。」李公煥註：「『閇』，必結切，闔也。」陶澍註：「章淵《稿簡贅筆》曰：「顏延年《贈王太常詩》：『郊扉常晝閉。』閉，音鱉，此作『閇』，字異音一。」天閔案：《玉篇》：「『閇』，俗『閉』字。」《禮記》：「大音希聲。」羅大經曰：「『傾耳』二句，雪之輕虛潔白，盡在是矣，後此莫能加也。」《論語》：「子曰：『賢哉！回也。一簞食，一瓢飲。』」聞人倓曰：「『勁氣』二句，言不免飢與寒也。」左思詩：「寥寥空宇中。」天閔案：「歷覽」四句，謂歷覽古人之書，頗時時窺見其壯烈。高操非所敢攀，亦自得古人固窮之節。《論語》：「君子固窮，小人窮斯濫矣。」陳祚明曰：「『平津』，平道也。仕宦之路亦人所共由，而猶『不由』之也。」李公煥《注》：「漢元朔中，武帝詔封公孫宏為平津侯。」曾國藩曰：「『平津』二句，言苟不慕公孫宏丞相封侯，則棲遲山林亦未為拙也。『不由』，謂不由其道也。」聞人倓曰：「『一言』，謂固窮也。公因易代抗節，則『言外』意也。言古人之節，我自契之。『誰』，則能辨者。」天閔案：「寄意一言外」，猶雲「寄意盡在言外」也。「抗節」之說，非是。方氏辯之甚精。
方曰：「此詠雪詩，而平生本末俱備，無一毫因易代抗節意，而解者多妄說。『傾耳』二句，謝能之。公善用虛字，最雅。無軟弱率易之病，如『簞瓢』等句可愛。『平津苟不由』，此設揣之詞，於枯木寒嚴無暖氣中，求出強自寬來。即屈子《卜居》意。『苟』字、『詎』字，開合相應。此『癸卯』，乃安帝元興二年，是年桓玄篡位，劉裕以下邳太守加彭城內史，而公作鎮軍參軍在荊州，有《懷田舍詩》。注家猶引沈約《宋書》，指是為易代抗節而發，誤甚。」
天閔案：淵明抗心羲、黃，平生不知有漢，無論魏、晉，故知桃花源乃此老胸中別一天地也。後世仰其泥塗軒冕，適當晉、宋易代之際，指為抗節，無如稽之篇章，全不吻合。曲士眼光，好為形似之談也。然劉宋篡逆，自尤為淵明所深痛惡，故淵明集中無題劉宋之年號者。要之，此非抗節也，此其襟抱俊偉之流露耳。又按沈約《宋書》，謂：「所著文章，皆題年月，義熙以前，則書晉氏年號。自永初以來，惟雲甲子。」乃「皆題年月」之一「皆」字，為後世膠執，異說紛紜，想入非非。其實淵明之作，不必篇篇皆題甲子，更無篇篇皆著年號，特晉之年號則標，宋之年號決不欲承用。山谷乃謂「甲子不數義熙前」，則竟謂宋以後甲子亦不用矣。迂謬難通，引起糾紛，甚無謂也。
與殷晉安別並序
殷先作晉安長史掾，因居潯陽。後作太尉參軍，移家東下，作此以贈。
游好非久長（一作「少長」），一遇盡殷勤。信宿酬清話，益復知為親。去歲家南里，薄作少時鄰。負杖肆游從，淹留忘宵辰。語默自殊勢，亦知當乖分。未謂事已及，興言在茲春。飄飄西來風，悠悠東去雲。山川千里外，言笑難為因。才華（一作「良才」）不隱世，江湖多賤貧。脫有經過便，念來存故人。
懶真子：「『游好非久長』，一作『非少長』。其意云：吾與子非少時、長時游從也，但今一相遇，故訂交耳。」毛萇《詩傳》：「一宿曰宿，再宿曰信。」又：「『薄』，辭也。」《正義》曰：「於義無取，故為語辭。」聞人倓曰：「『少時』，無多時也。」《周易》：「君子之道，或出或處，或默或語。」聞人倓曰：「事劉裕為長史，與公殊趣，故云爾。」又曰：「『事已及』，即《序》中所云『移家東下』也。『良士』，謂殷。『江湖』，自謂。『脫有』，或然之辭。」《孔叢子》：「先生步玉趾而慰存之。」《說文》：「存，恤問也。」馬永卿曰：「一本無第十韻，故東坡韻《送張中詩》云：『不救歸裝貧。』亦止於『貧』字。」
陳祚明曰：「殷先作晉臣，與公同時，後作宋臣，與公殊調。篇中語極低回，朋好仍敦，而異趣難一也。」
吳崧曰：「『良才不隱世』，並不以殷之出為非。『江湖多賤貧』，亦不以己之處為是。各行其志，真所謂『肆志無污隆』也。」
方曰：「一語不假借，亦無諷譏輕慢。青天白日，分寸不溢。公所以修辭立誠，為有道之言也。『語默』二句分寸，情詞芊綿真摯，後惟杜、韓二公有之。」
始作鎮軍參軍經曲阿作
陶澍曰：「吳仁傑《年譜》以此詩為庚子年作，其說曰：『曲阿，今丹陽也。』本傳為鎮軍建威參軍，按晉官制，鎮軍、建威皆將軍，官各置屬掾，非兼官也。以詩題考之，先生蓋於此年作鎮軍參軍，至乙巳作建威參軍，《史》從省文耳。《文選》此詩，李善《注》云：『宋武帝行鎮軍將軍。』按裕元興元年為建威將軍，與此先後歲月不合，先生亦豈從裕辟者？善《注》未識何據，鎮軍未詳何人。」澍按：是時鎮京口者劉牢之也，此詩作在庚子前，說具《年譜》。又按：仁和孫志祖頤谷所輯《〈文選李注〉補正》云：「《題注》：臧榮《晉書》曰：『宋武帝行鎮軍將軍。』」《補正》曰：「趙云：本集此題上著『始作』。則在為建威參軍之前矣，末篇《從都還詩》，題著『庚子歲』三字，則此為隆安己亥矣。」「鎮軍」雖莫考為何人，然此年劉裕才參劉牢之軍事，至元興三年，始行鎮軍將軍事。《題注》非也。
天閔案：鎮軍決非劉裕，陶氏之說是也。陶復謂是時鎮京口為劉牢之，當即牢之。余考周濟《晉略隱逸傳》，謂隆安四年，公為武陵王遵鎮軍參軍，不知周氏果何所本。方東樹亦謂題曰《經曲阿》，或《之京口》、或《經過》，均不可知。則牢之之說，恐尚未能肯定也。
弱齡寄事外，委懷在琴書。被褐欣自得，屢空常晏如。時來苟冥會，宛轡（集作「婉孌」）憩通衢。投策命晨裝，暫與園田（一作「林」）疏。眇眇孤舟逝，綿綿歸思紆。我行豈不遙，登降（一作「陟」）千里余。目倦川途異，心念山澤居。望雲慚高鳥，臨水愧游魚。真想初在襟，誰謂形跡拘？聊且憑化遷，終返班生廬。（曾曰：「識度。」）
《晉中興書》：「簡文詔曰：『會稽王英秀玄虛，神棲事外。』」鄭玄《〈儀禮〉注》：「委，安也。」劉歆賦：「玩琴書以條暢。」《老子》：「是以聖被褐而懷玉。」《論語》：「回也其庶乎屢空。」吳師道曰：「自何晏注《論語》，以空為虛無，意本《莊子》，前儒多從之。朱子以回賜『屢空』、『貨殖』對語，故以空匱釋之。今此以『被褐』對『屢空』，又《飲酒詩》：『顏生稱為仁，榮公言有道。屢空不獲年，長飢至於老。』以『屢空』對『長飢』，朱子之意正與之合。」天閔案：《史記·伯夷列傳》：「回也屢空，糟糠不厭。」《漢書》：「揚雄家產不過十金，室無旦夕之儲，晏如也。」盧諶詩：「遇蒙時來會。」李善《注》：「『宛』，屈也。『通衢』，喻仕路也，言屈長往之駕，息於通衢之中也。」《楚辭》：「安眇眇兮，無所歸薄。」又：「縹綿綿之不可紆。」王逸曰：「綿綿，細微之思，難斷絕也。」顧皓曰：「『登陟』，當作『登涉』。」仲長統《昌言》：「古之隱士，或夫負妻戴，以入山澤。」《莊子·庚桑楚》：「鳥獸不厭高，魚鱉不厭深，夫全其形生之人，藏其身也，不厭深眇而已矣。」李善曰：「言魚鳥鹹得其所，而己獨遺其性也。」《淮南子》：「全性保真，不虧其身。」《老子》：「修之於身，其德乃真。」《〈楚辭〉注》：「保真，守玄默也。」《莊子》：「莊子謂惠子曰：『孔子行年六十，而六十化。』」郭象曰：「與時俱化也。」班固《幽通賦》：「終保己而貽則，里上仁之所廬。」張伯起曰：「『真』，玄默也。此理久在胸襟，誰謂形跡能拘之哉？『憑化遷』，所謂與時推移，即赴鎮軍參軍，然終當返故廬耳。言出非所樂也。」何孟春曰：「靖節初以家貧親老，不得已而仕，故其言如此。」
羅大經曰：「士豈能長守山林，長親蓑笠，但居市朝軒冕時，要使山林之念不忘，乃為勝耳。淵明『望雲慚高鳥』四句，似此胸襟，豈為外榮所點染哉！」山谷曰：「佩玉而心若槁木，立朝而意在東山，亦此意也。」
方曰：「此詩先言不求仕，今乃暫仕。『眇眇』以下，略寫行途，只敘始終不願仕而終將歸，此意人人皆喻，惟以公志求之，則言外事外，別見高懷本量，非石隱激訐，亦非求富貴利達，並非如沈約、蕭統所言，忠義介節，的然較然，不可浼也。蓋仕非公所樂，而不妨仕。其曰：『時來苟冥會，聊且憑化遷。』事時偶合，適當如此，便且如此，隨運化而遷轉，不立己以違時，此孔子『仕止久速，無可無不可』之義。不害道，亦不失己，古今不數覯也。蓋平時處之無難，當危疑之際，庸人非作巢幕豕虱，即鷹犬爪牙。一種高人，見幾行遁；一種仁人，殉國立節。公於前二等不屑為，人知之；公於後二等亦不求同，則非人所知。沈約、蕭統，智不足以識公，強為傅會，轉失之誣。」
辛丑歲七月赴假還江陵夜行塗口作
李善《注》：「《江圖》曰：『自沙陽縣下流一百一十里，至赤圻，赤圻二十里至塗口也。』」天閔案：江陵今屬湖北荊南道。陶澍曰：「今武昌府之嘉魚、蒲圻二縣，皆晉沙陽縣地，嘉魚縣北尚有沙陽故城遺址。以里計之，塗口當在九江府上流八九十里。」
陶澍曰：「按吳仁傑《譜》謂先生未嘗居江陵，據《祭妹文》『女弟在江陵』。疑親闈過女，先生因省親赴之。親以疾留江陵，遂不起，故《祭妹文》有『蕭蕭冬月』之語。於情事亦近。但玩詩中『如何舍此去，遙遙至西荊』，『懷役不遑寐，中宵尚孤征』等語，似因奉使宵征，不見有特為省親乞假之意，與《規林詩》之『欣伺溫顏』、『喜見友於』者不類。嘗通考先生出處前後，始參鎮軍，就辟京口，故有《始作鎮軍參軍經曲阿》詩。鎮軍在京口，故經曲阿。庚子五月請假回里，途必由建康，故有《從都還阻風規林》詩，懷所生而念友於，遂留潯陽逾年，故明年辛丑正月有《游斜川》詩，疑旋入都免假，至七月有江陵之役。自都往江陵，必由潯陽，故有《赴假還江陵》詩。而王事靡監，只可便道乞假，不能久留，故其此意與《國風》、《小雅》行役告勞相似。考《晉書》，是年六月孫恩寇丹陽，進圍建康，中外戒嚴，時桓玄以荊州刺史鎮江陵，上表請入衛，會恩退，朝廷以詔書止之。恩退在六月，先生江陵之行在七月，或即奉詔止玄之役耶！」
又曰：「先生至江陵，若謂為仕玄，則題固雲《赴假還江陵》。《集韻》：『假，休沐也。』應劭《漢官儀》：『五日一假沐。』《晉書·王尼傳》：『護軍與尼長假。』豈得反以假還為趨職，意必以事使江陵，路出潯陽，事畢便道請假歸視。其辭簡，猶曰『赴假還自江陵』云爾。」
古直曰：「案：上篇曰《從都還》，（天閔案：謂《庚子歲五月中從都還阻風於規林》二首。）此篇曰《赴假還》。《爾雅》：『還，返也。』《廣雅》：『還，歸也。』『假還』，猶言『假歸』耳。《世說》：『陸機赴假還洛。』《晉書·顧愷之傳》：『嘗因假還。』《徐邈傳》：『並吏假還。』明晉人有此語矣。然上篇曰『戢枻守窮湖所歸』，明為栗里，而非江陵，此篇何以忽言歸江陵，是則茲疑矣。考江陵為陶侃舊鎮，後雖移鎮武昌，其田廬不可與之俱去，子姓留居江陵者必尚多。靖節之先，開源於此，丘隴成行，兄弟莫遠，准禮不忘本之義，則靖節稱還江陵宜也。《禮記·少儀》，鄭《注》訓『赴』為『疾』，《釋文》釋為『急疾』，是則『赴假』猶言『急假』。然靖節此詩非有大故，何為遑遽若是。陶澍疑為奉詔止桓玄入衛，深合情事。」
天閔案：先生江陵之行，陶氏、古氏均認為奉使，其說是也。（案：是否即為奉詔止桓入衛，尚未敢必。）但「赴假還江陵」五字，索解大難。古氏乃謂先生不樂此行，不便明言。江陵本開源所自，而母、妹時亦在此，故遂托之赴假還江陵耳。（說具古氏《陶譜》。）陶氏則謂奉使江陵，路出潯陽，事畢便道請假歸視，其辭簡，猶曰「赴假還自江陵」云爾。是古氏認先生由都直赴江陵，並未返里，赴假蓋託辭。而陶氏則謂由都赴江陵，事畢乃歸視，赴假蓋還柴桑也。余細玩此詩，似先生仍是由柴桑赴江陵，非從都直赴江陵，尤非返自江陵也。詩曰：「如何舍此去，遙遙至西荊。」「此」者，柴桑之林園也。「叩枻新秋月，臨流別友生。」「友生」，亦里中之知舊也。觀其「懷役」、「商歌」等句，則先生誠留戀故里，不樂此行，然使母氏果在江陵，則因奉使而得省親，其辭當不如是之愁絕。母氏在江陵之說，尚待探討。（案：此另一問題，暫置不論。）余疑先生先乞假還里，於里中奉詔使江陵耳，詩題當為《赴假還使江陵》。「還」，旋也，即也。「還」下奪一「使」字，猶雲赴假旋復奉使於江陵也。奪一「使」字，遂與情事不合。紛糅至此，使先生僑居江陵之說（梁啓超《陶譜》謂先生曾僑居江陵），與仕於江陵之說（方東樹謂先生自江陵假還復江陵，但又謂決非仕於桓玄），均不足據，則吾說容有當也。
閒居三十載，遂與塵事冥。詩書敦宿好，林園無俗情。如何舍此去，遙遙至西（一作「南」）荊！叩枻新秋月，臨流別友生。涼風起將夕，夜景湛虛明。昭昭天宇闊，皛皛川上平。懷役不遑寐，中宵尚孤征。商歌非吾事，依依在耦耕。投冠旋舊墟，不為好爵縈。養真衡茅下，庶以善自名。
《禮記》：「孔子閒居。」鄭《注》：「退燕避人曰閒居。」《左傳》：「趙衰曰：『郤榖說《禮》，樂而敦《詩》、《書》。』」《纏子》：「董無心曰：『無心，鄙人也，不識世情。』」按：「俗情」，《文選》作「世情」。李善《注》：「『西』，荊州也。時京都在東，故謂荊州為西也。」《楚辭》：「漁夫鼓枻而去。」王逸曰：「叩船舷也。」《毛詩》：「雖有兄弟，不如友生。」《月令》：「孟秋之月，涼風至。」《淮南子》：「覺視於昭昭之宇。」李顒《離思篇》曰：「寥寥天宇清。」《說文》：「通白曰皛。皛皛，明也。」《毛詩》：「不遑假寐。」《淮南子》：「寧戚商歌車下，而桓公慨然而悟。」許慎曰：「寧戚，衛人，聞齊桓公興霸，無由自達，將車自往。『商』，秋聲也。」《莊子》：「卞隨曰：『非吾事也。』」《論語》：「長沮、桀溺耦而耕。」《周易》：「我有好爵，吾與爾縻之。」曹植《辨問》：「君子隱居以養真也。」善《注》：「『衡門』，茅茨也。」《〈禮記〉注》：「名，令聞也。」
方曰：「直書胸臆與即目，而情腴有穆如清風之味。」
桃花源詩並序
晉太元（孝武帝年號）中，武陵人（《一統志》：「湖廣常德府，秦曰黔中，漢曰武陵，領縣四。桃源、漢沅南地，屬武陵。」）捕魚為業，緣溪行，忘路之遠近。忽逢桃花林，夾岸數百步，中無雜樹，芳華鮮美，落英繽紛。漁人甚異之，復前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光，便舍船從口入。初極狹，才通人。復行數十步，豁然開朗。土地平曠，屋舍儼然。有良田、美池、桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作男女，衣著悉如外人。黃髮垂髫，並怡然自樂。見漁人，乃大驚，問所從來，具答之。便要還家，設酒殺雞作食。村中聞有此人，咸來問訊。自雲先世避秦時亂，率妻子邑人，來此絕境，不復出焉，遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏、晉。此人一一為具言所聞，皆嘆惋。餘人各復延至其家，皆出酒食。停數日，辭去。此中人語云：「不足為外人道也。」既出，得其船，便扶向路，處處志之。及郡下，詣太守說如此。太守即遣人隨其往，尋向所志，遂迷不復得路。南陽劉子驥，高尚士也。（《晉書·隱逸傳》：「劉之，字子驥，南陽人。好游山澤，桓沖聞其名，請為長，固辭不就。」）聞之，欣然規往，未果，尋病終。後遂無問津者。
嬴氏亂天紀，賢者避其世。黃綺之商山，伊人亦云逝。往跡浸復湮，來徑遂蕪廢。相命肄農耕，日入從所憩。桑竹垂餘蔭，菽稷隨時藝。春蠶收長絲，秋熟靡王稅。荒路曖交通，雞犬互鳴吠。俎豆猶古法，衣裳無新制。童孺縱行歌，斑白歡游詣。草榮識節和，木衰知風厲。雖無紀曆志，四時自成歲。怡然有餘樂，於何勞智慧。奇蹤隱五百，一朝敞神界。淳薄既異源，旋復還幽蔽。借問遊方士，焉測塵囂外。願言躡輕風，高舉尋吾契。
《史記·秦本紀》：「自太戊以下，中衍之後，遂世有功，以佐股國，故嬴姓奪顯，遂為諸侯。」《尚書》：「俶擾天紀。」《疏》：「歷數，所以紀天時。」案：此天紀，猶雲大法也。《論語》：「賢者避世。」《漢書·王、貢、龔、鮑傳序》：「漢興，有園公、綺里季、夏黃公、甪里先生，此四人者，當秦之世，避入商洛深山，以待天下之定也。」師古曰：「『四皓』稱號，本起於此，更無姓名可稱。」余見《贈羊長史詩》。《毛詩》：「所謂伊人，在水一方。」聞人倓曰：「『往跡』二句，即《記》中所云『來此絕境不復出，遂與外人間隔』也。」《左傳》：「臣以為肄業及之也。」《注》：「肄，習也。」《爾雅·釋言》：「肄，力也。」《擊壤歌》：「日入而息。」《〈毛詩〉傳》：「憩，息也。」《物理論》：「菽，眾豆之總名。」《說文》：「稷，齋也，五穀之長。」天閔案：今植物學家言：「稷，高粱也。江淮以北農田多種之，通呼之曰秫。秫苗有紅、白二種，漢以後者誤以粟為稷，唐以後又誤以黍為稷，穀類中種之最早，故稱為百穀之長也。」《毛詩》：「我藝黍稷。」《韻會》：「藝，種也。」《尚書》：「秋大熟。」《釋言》：「靡，無也。」《春秋·宣十五年》：「初稅畝。」《說文》：「稅，租也。」《玉篇》：「晻曖，暗貌。」《論語》：「俎豆之事，則嘗聞之矣。」孔《疏》曰：「俎豆，禮器也。」《禮記》：「有虞氏以梡，夏後氏以嶡，殷以椇，周以房俎。夏後氏以楬豆，殷玉豆，周獻豆。」《漢書·朱買臣傳》：「行歌道中。」《禮記》：「斑白者不提挈。」《玉篇》：「詣，往也，到也。」《漢書·律曆志》曰：「箕子言《大法》九章，而《五紀》明曆法。自殷周改制，咸正曆紀。」孟康曰：「歲、日、月、星、辰，是為五紀。」《尚書》曰：「以閏月定四時成歲。」《老子》：「智慧出，有大偽。」「惠」、「慧」，古通。聞人倓曰：「『五百』，自秦至晉五百餘年也。」古直曰：「『五百』，約數也。猶孟子言『五百年必有王者興』，不必適為五百也。」《蒼頡篇》曰：「敞，高顯也。」聞人倓曰：「『旋復』句，即《序》所云『迷不復得路』也。」《莊子·德充符》篇：「孔子曰：『彼遊方之外者也，而丘遊方之內者也。』」又曰：「芒然彷徨乎塵垢之外。」《淮南子·覽冥訓》：「縱矢躡風。」《說文》：「躡，蹈也。」《晉書·劉琨傳》：「南北迥邈，合契一致。」古直曰：「『契』取符合，因而人之志意同者亦成為契。晉人尤喜用之。如《世說》雲『冥契既逝』、『遂為矜契』，是也。」
方曰：「起四句作一總敘，『往跡』以下夾敘夾寫，『奇蹤』以下又總結，『借問』四句入己，神氣完足。」又曰：「陶疏謝密，然謝實陶出。如此，真謝之祖也。古人詩之高妙，無不艱苦者，但阮公、陶公，艱在用意、用筆，謝、鮑艱在造語、下字。初學人不先從鮑、謝入，而便學陶、阮，未有不凡近、淺率，終身無所知。」
形影神並序
貴賤賢愚，莫不營營以惜生，斯甚惑焉。故極陳形、影之苦，言神辨自然以釋之。好事君子，共取其心焉。（毛晉曰：「一本無末二句。」）
形贈影
天地長不沒，山川無改時。草木得常理，霜露榮悴之。謂人最靈智，獨復不如茲（一作「知」）！適見在世中，奄去靡歸期。奚覺無一人，親識豈相思？但余平生物，舉目情悽洏。我無騰化術，必爾不復疑。願君取吾言，得酒莫苟辭。
《老子》：「天長地久，天地所以能長久者，以其不自生，故能長生。」《列子·楊朱篇》：「人懷五常之性，有生之最靈者也。任智而不任力。」黃文煥曰：「今年既悴之草木，明年復可發榮，惟人不能也。」《古薤露歌》：「人死一去長不歸。」顏延之詩：「死為長不歸。」聞人倓曰：「言物皆悴而復榮，人獨去而不歸也。」李公煥《注》：「『洏』，涕流貌。」王粲詩：「涕流漣洏。」《列子·周穆王篇》：「謁王同游，三執化人之祛，騰而上者，中天乃上，暨及化人之宮。」陶澍曰：「『必爾』句，謂必如『適見』以下云云。」
何焯曰：「此篇言百年忽過，行與草木同腐，此形必不可恃，當及時行樂。下篇反其意，謂不如立善也。」
《萸江詩話》曰：「《序》有微意。」又曰：「事不可為，心復難任，故借酒以排之，則庶可忘也。凡集中雲酒者多如此。阮籍全真，終不事晉，與先生之酒，均為合道。」
方曰：「以天地、草木陪說，筆勢恣橫。『我』，『形』自謂；『君』，指『影』也。『奚覺無一人』，言死去不足為有無也。」
影答形
存生不可言，衛生每苦拙。誠願游昆華，邈然茲道絕。與子相遇來，未嘗異悲悅。憩蔭（一作「陰」）若暫乖，止日終不別。此同既難常，黯爾俱時滅。身沒名亦盡，念之五情熱。立善有遺愛，胡可不自竭。酒雲能消憂，方此詎不劣！
《莊子·達生篇》：「世之人以為養形足以養生，而養形果不足以存生，則世奚足為哉？」《庚桑楚篇》：「南榮趎曰：『願聞衛生之經而已矣。』聞人倓曰：「『存生』，即所謂長不沒、無改時也。此則難言矣。『昆華』，崑崙、華岳。答『騰化』句也。『憩蔭』二句，言憩蔭雖不見影，而映日則遂相依也。」又曰：「有形則有影，故曰『同』。」《別賦注》：「黯，失色將敗之貌。」《文子》曰：「昔者中黃子曰：『色有五章，人有五情。』」阮籍《奏記》：「憂望交集，五情相愧。」《論語》：「君子疾沒世而名不稱焉。」《左傳·昭二十一年》：「子產卒，仲尼聞之出涕曰：『古之遺愛也。』」《後漢書·伏湛傳》：「竊懷區區，敢不自竭。」聞人倓曰：「立德、立功、立言，皆所以立善也。善必身為之，故以之責形，惟恐身沒而名亦沒，故以立善勸之。收句答上篇『得酒』句。」《廣韻》：「劣，鄙也。」《漢書·東方朔傳》：「銷憂者莫若酒。」《世說》：「桓宣武移鎮南州，制街衢平直，人謂王東亭曰：『丞相初營建康，無所因承，而制置迂曲，方此為劣。』」
《萸江詩話》曰：「『誠願』二句，亦是無可如何之辭，非真欲仙也。細味此首是正意，先生所存，豈六朝人所能望及！以是知先生非真好酒也。」方曰：「起言既不能存，又無保之之術，又昧成仙之道，必然死耳。中言我憫爾空死，不得不效忠告，惟有立善留名不朽耳。」
神釋
大鈞無私力，萬理（一作「物」）自森著。人為三才中，豈不以我故？與君雖異物，生而相依附。結托善惡同，安得不相與！三皇大聖人，今復在何處？彭祖愛永年，欲留不得住。老少同一死，賢愚無複數。日醉或能忘，將非促齡具。立善常所欣，誰當為汝譽？甚念傷吾生，正宜委運去。縱浪大化中，不喜亦不懼。應盡便須盡，無復獨多慮。
賈誼《鳥賦》：「大鈞播物兮，坱圠無垠。」如淳《注》：「陶者作器於鈞上，此以造化為大鈞。」應劭《注》：「陰造陽化，如鈞之造器也。」《禮記》：「天無私覆，地無私載，日月無私照。」《易·繫辭》：「有天道焉，有人道焉，有地道焉，兼三才而兩之，故《易》六畫而成卦。」李公煥《注》：「『我』，『神』自謂也。人與天、地並立而為三，以此，心之神也，若塊然血肉，豈足以並天、地哉！」《莊子·大宗師》：「假於異物，托於同體。」又曰：「孰能相與於無相與？」《釋文》：「崔云：『與，猶親也。一音豫。』」《漢書·司馬遷傳》：「凡人所生者，神也。所託者，形也。」《風俗通》：「《春秋·運斗樞》說：『伏羲、女媧、神農，是三皇也。』」《禮號·諡記》說「伏羲、祝融、神農」，《含文嘉》記「虙戲、燧人、神農」。《楚辭·天問》：「彭鏗斟雉帝何饗，受壽永久夫何長。」王逸《注》：「彭鏗，彭祖也。至八百歲，猶自悔不壽。」李公煥《注》：「彭祖，姓籛名鏗，顓頊玄孫，進雉羹於堯，堯封於彭城。歷夏經商，至周年八百歲。」《列子·楊朱篇》：「生則有賢愚貴賤，是所異也。死則有臭腐消滅，是所同也。」又曰：「十年亦死，百年亦死，仁聖亦死，凶愚亦死，蒿里曲聚，故魂魄無賢愚。」嵇叔夜《養生論》：「若以餚酒為壽，未聞高陽有黃髮之叟。」又曰：「嘉肴旨酒，服之者短祚。」何孟春《注》：「『將』，乃晉人發語辭。謝靈運詩『將非畏影者，阮瞻對王戎』，『將毋同』，皆是。」聞人倓曰：「『日醉』二句，釋《形贈影》『得酒莫苟辭』句；『立善』二句，釋《影答形》『立善有遺愛』句；『甚念』二句，言『得酒』、『立善』，均為傷生。『縱浪』，猶言『放浪』。」古直曰：「黃山谷謂：『正宜委運去、正賴古人書、正爾不能得，皆當時語。』案：《晉書·王羲之傳》『正此佳婿』、『正與隆替對』、『正自不能不盡情極言』、『正由為法不一』、『正賴絲竹陶寫』、『正自當隨事行藏』，凡六用『正』字。山谷之言，信有徵矣，然晉人實沿用漢人語耳。《漢書·終軍傳》『正二國廢』、《循吏傳》『正頗重聽何傷』、《酷吏傳》『正坐殘賊免』、《遊俠傳》『正復讎取仇，猶不失仁義』，皆是也。」《列子·天瑞篇》：「人至生至終，大化有四：嬰孩也，少壯也，老耄也，死亡也。」《莊子·大宗師篇》：「古之真人，不知悅生，不知惡死。」郭象《注》：「與化為體。」
葉夢得曰：「淵明作形影相贈與神釋之詩，自謂世情惑於惜生，故極陳形、影之苦，而釋以神之自然。《形贈影》曰：『願君取吾言，得酒莫苟辭。』《影答形》曰：『立善有遺愛，胡為不自竭？』形累於養而欲飲，影役於名而求善，皆惜生之辭也。故神釋之曰：『日醉或能忘，將非促齡具。』所以辨養之累。曰：『立善常所欣，誰當為汝譽？』所以解名之役。雖得之矣，然所致意者，僅在『促齡』與『無譽』，不知飲酒而得壽為善而皆見知，則神亦將汲汲而從之乎？似未能盡了也。是以極其釋曰：『縱浪大化中，不喜亦不懼。應盡便須盡，無復獨多慮。』此乃不以死生禍福動其心，泰然委順，乃得神之自神耳。此釋氏所謂斷常見也。此公天姿超邁，真能達生而遺世。」
方曰：「神，運形、影者也。前八句『神』，『三皇』以下『釋』。純用《莊子》之旨，以委運任化為極。『三皇』六句釋『死』，『日醉』四句，分釋『飲酒』、『立善』。『甚念』以下，正意也。」
歸園田居 五首
少無適俗韻，性本愛丘山。誤落塵網中，一去三十年。羈鳥戀舊林，池魚思故淵。開荒南野際，守拙歸園田。方宅十餘畝，草屋八九間。榆柳蔭後檐，桃李羅堂前。曖曖遠人村，依依墟里煙。狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。戶庭無塵雜，虛室有餘閒。久在樊籠里，復得返自然。（曾曰：「識度。」）
何孟春《注》：「劉履曰：『三』當作『逾』，或在『十』字下。按《靖節年譜》『太元十八年，起為州祭酒，時年二十九』，正合《飲酒詩》『投耒去學仕，是時向立年』之句。以此推之，至彭澤退歸才十三年，此雲『三十年』，誤矣。」陶澍曰：「按吳仁傑以此詩為義熙二年彭澤歸後所作，自初仕為州祭酒至去彭澤而歸，才歲星一周，不應雲三十年，當作『一去十三年』。劉說所本也。又，按『三』當作『己』，『三豕渡河』，『己』之誤『三』，舊矣。」
方東樹曰：「公以義熙元年乙巳冬自彭澤歸，自是終身不再出。時年四十一歲，其仕以三十六，首尾共止六年耳。所云『三十年』，指已去之年，舉其大數，對今『四十』言之。若言前此三十，尚未能立，今而四十乃得決計耳。意蓋如此，勿以詞害之可也。蓋三十九以前，仍系以三十耳。」（天閔案：方氏所說費解。）
古直曰：「吳《譜》『義熙二年』下曰有《歸園田居詩》五首，其詩蓋自彭澤歸明年所作也。案：此說是也。但又雲『先生為州祭酒，至彭澤歸才歲星一周，不應雲三十年』，當作『一去十三年』，則非是。『誤落塵網』，猶雲『誤生塵世』也。若解為入仕，豈特不應雲三十年，即十三年，亦多星終七歲矣。」天閔案：古氏蓋謂陶公得年五十二歲，此詩義熙二年丙午、先生三十一歲作，故曰「一去三十年」，然以誤落塵網，猶雲誤生塵世，則其意與上「少無適俗」句，與下「羈鳥」二句均不協。余意劉說「十三年」、陶說「已十年」，均可通也。（天閔案：陶公年歲問題，於《飲酒》二十首當加討論。）
何孟春註：「《古詩》：『胡馬嘶北風，越鳥巢南枝。』張景陽《雜詩》：『流波戀舊浦，行雲思故山。』陸士衡詩：『孤獸思故藪，羈鳥悲舊林。』皆言不忘本也。《文子》曰：『鳥飛之鄉，依其所生也。』王正長詩：『人情依舊鄉，客鳥思故林。』皆此意。」潘岳《秋興賦》：「譬猶池魚、籠鳥，有江湖、山藪之思。」《楚辭》：「時曖曖其將罷兮。」王逸《注》：「曖曖，昏昧貌。」
聞人倓曰：「凡有大丘之里，謂之墟里。」吳正傳《詩話》：「《古雞鳴行》：『雞鳴高樹顛，狗吠深宮中。』陶公全用其語。第三篇『種斗南山下，草盛豆苗稀』，本楊惲《書》意。《莊子·人間世篇》：『瞻彼闋者，虛空生白。』《養生主篇》：『不蘄畜乎樊中。』郭註：『樊，所以籠雉也。』《老子》：『人法地，地法天，天法道，道法自然。』吳瞻泰註：「沃儀仲曰：『返自然句，於負重乍釋，四體皆暢。』」查慎行曰：「『返自然』，道盡歸田之樂。可知塵網牽率，事事俱違本性。」
方曰：「此詩縱橫浩蕩，元氣磅礴，大含細入，精氣入而粗穢除。奄有漢、魏，包孕眾勝，後惟杜公有之。韓公較之，猶覺圭角鑱露，其餘不足論矣。『少無適俗』八句，當一篇大序文，而氣勢浩邁，跌宕飛動，頓挫沉鬱。『羈鳥』二句，於大氣馳縱之中，回鞭嚲鞚，顧盼迴旋。『方宅』十句，寫田園耳。情景即目，宛然如畫，而音節鏗鏘，措辭秀韻，非煙火食人語。『久在』二句，接起處，換筆另收。」
野外罕人事，窮巷寡輪鞅。白日掩荊扉，虛室絕塵想。時復墟曲中，披草共來往。相見無雜言，但道桑麻長。桑麻日已長，我土日已廣。常恐霜霰至，零落同草莽。（曾曰：「識度。」）
李審言曰：「《後漢書·賈逵傳》：『此子無人事於外。』章懷註：『無人事，謂不廣交通也。』」《漢書·陳平傳》：「家乃負郭窮巷，人門外多長者車轍。」袁宏《三國·名臣贊》：「披草求君，訂交一面。」《楚辭》：「惟草木之零落兮。」《方言》：「草，南楚之間謂之莽。」何孟春《注》：「劉履曰：『是時朝廷將有傾危之禍，故有是喻。』靖節雖處田野，而不忘憂國，此亦可見矣。」
方曰：「此既安居以後事，起六句由靜而之動，『相見』二句為一篇正面，『桑麻』以下乃申續余意耳。只就桑麻言，恐其零落，方見真意實在田園，非喻意也。」
種豆南山下，草盛豆苗稀。晨興理荒穢，帶月荷鋤歸。道狹草木長，夕露沾我衣。衣沾不足惜，但使願無違。（曾曰：「識度。」）
《漢書·楊惲傳》：「田彼南山，蕪穢不治。種一頃豆，落而為箕。」《吳越春秋》：「子胥曰：『吾恐宮中生荊棘，露沾我衣。』」東坡云：「以夕露沾衣之故而違其所願者多矣。」
方曰：「此又就第二首繼續而詳言之，而真景、真味、真意，如化工元氣，自然懸象著明。末二句另換意收。古人之妙，只是回曲頓挫，從無平鋪直衍。」
久去山澤游，浪莽林野娛。試攜子侄輩，披榛步荒墟。徘徊丘壠間，依依昔人居。井灶有遺處，桑竹殘朽株。借問採薪者，此人皆焉如？薪者向我言，死沒無復余。一世異朝市，此語真不虛。人生似幻化，終當歸空（一作「虛」）無。（曾曰：「識度。」）
古直曰：「『浪莽』，猶『泱漭』、『儻莽』也。《上林賦》：『過乎泱漭之野。』李善註：『如淳曰：大貌也。』《洞簫賦》：『彌望儻莽，聯延曠盪。』李善註：『儻莽、曠盪』，寬廣之貌。」聞人倓曰：「『浪莽』，不精要之貌。《〈莊子〉注》：『莽，猶粗率也。』」《文選·與嵇茂齊書》：「披榛覓路。」古《出夏門行》曰：「市朝人易，千歲墓平。」天閔案：三十年為一世，「一世異朝市」，當是成語。言三十年之間朝市變化甚巨也。《列子·周穆王篇》：「有生之氣，有形之狀，盡幻也。知幻化之不異生死也，始可以學幻矣。」《淮南子·精神訓》：「化者，復歸於無形也。」
方曰：「此又追敘今昔，是題中『歸』字汁漿。前半敘事，『一世』四句，論嘆作收。」
悵恨獨策還，崎嶇歷榛曲。山澗清且淺，遇以濯吾足。漉我新熟酒，只雞招近局。日入室中暗，荊薪代明燭。歡來苦夕短，已復至天旭。（曾曰：「識度。」）
聞人倓曰：「『策』，杖策也。」《埤蒼》：「崎嶇，不安之貌。」《〈魏志〉注》：「《祀故太尉橋公文》：『承從容誓約之言：路有經由，不以只雞、斗酒過相沃酹，車過三步，腹痛勿怪。』」聞人倓曰：「『近局』，謂親賓之相近者。『局』，一作『屬』。吳汝綸曰『屬』作『局』，是『局』亦『近』也。阮步兵《答伏義書》云：『非近力所能免，非局器所能察。』亦以『近』、『局』對文。」《廣雅·釋詁》：「暗，夜也。」《楚辭·招魂》：「蘭膏明燭。」張茂先《情詩》：「居歡惜夜促。」《廣雅》：「旭，明也。」
方曰：「此首言『還』，章法完整，直是一幅畫圖。『悵恨』二字，承上『昔人死無餘』意來。首四句，還路未至。『漉酒』四句，既還後，以至『明燭』至『旭』。言之有序如此。此五詩衣被後世，各大家無不受其孕育者，當與《三百篇》同聖也。」
連雨獨飲
運生會歸盡，終古謂之然。世間有松喬，於今定何間？故老贈余酒，乃言飲得仙。試酌百情遠，重觴忽忘天。天豈去此哉！任真無所先。雲鶴有奇翼，八表須臾還。自我抱茲獨，俯四十年。形骸久已化，心在復何言。（曾曰：「識度。」）
聞人倓曰：「『運生』，大運中凡有生者。『會』，猶『當』也。」《歸去來辭》：「聊乘化以歸盡。」魏武帝《樂府》：「赤松、王喬，亦云得道，得之未聞，庶以壽考。」魏文帝《樂府》：「王喬假虛辭，赤松垂空言。」陶澍曰：「『間』，從何校本，言松、喬亦同歸於盡也。湯、焦、何、毛諸本作『聞』，亦通。」《漢書》，顏師古《注》：「『重觴』，謂累獻也。」《莊子·天地篇》：「忘乎物，忘乎天，其名為忘己。」聞人倓曰：「初酌時百情交集。（天閔案：「百情遠」，解作「百情交集」，非是。）重觴後，天機渾忘矣。」《莊子·齊物論》，郭象《注》：「任自然而忘是非者，其體中獨任天真而已。」聞人倓曰：「『雲鶴』二句，言仙人耽躬道真，至於遨遊八表也。」天閔案：二句形容酒力之神，聞說支離。「俯」與「黽勉」同。《莊子·齊物論》：「其形化，其心與之然，可不謂大哀乎？」郭象《注》：「言其心形並馳。」又《大宗師篇》：「且彼有骸形而無損心。」郭象《注》：「以變化為形之骸動耳，不以生死損累其心。」
趙泉山曰：「按《晉書》，靖節未嘗有喜慍之色，惟遇酒即飲，或無酒亦雅吟不輟。《飲酒詩》云：『不覺知有我，安知物為貴。』《獨飲詩》云：『試酌百情遠，重觴忽忘天。天豈去此哉？任真無所先。』此酒中實際理地也，豈狂藥昏蒏（為命切）之語。」
移居二首
昔欲居南村，非為卜其宅。聞多素心人，樂與數晨夕。懷此頗有年，今日從茲役。敝廬何必廣？取足蔽床蓆。鄰曲時時來，抗言談在昔。奇文共欣賞，疑義相與析。（曾曰：「識度。」）
李公煥《注》：「『南村』，即栗里也。」何孟春《注》：「眉山楊恪曰：『柴桑之南村。』《江州志》云：『本居山南之上京，後遇火徙此。』」古直曰：「『南村』在潯陽之負郭，非柴桑也。」詳見所著《年譜》。《左傳昭·三年》：「諺曰：『非宅是卜，惟鄰是卜。』」聞人倓曰：「顏延之《陶徵士誄》：『長實素心。』蓋用此。」《禮記·少儀》：「『亟見曰朝夕。亟，數也。』何孟春《注》：『數，音朔，相見之頻也。』」《古詩解》：「『素心人』，謂本心質素無炫飾也。『從茲役』，謂從事此居也。」《左傳》：「有先人之敝廬在。」李公煥《注》：「『鄰曲』，指顏延年、殷景任、龐通之輩。」《增韻》：「抗，抵也，敵也。」《商頌》：「自古在昔。」《魯語》：「古曰在昔。」《漢書·王褒傳》：「朝夕誦讀奇文。」《莊子》：「析萬物之理。」
春秋多佳日，登高賦新詩。過門更相呼，有酒斟酌之。農務各自歸，閒暇輒相思。相思則披衣，言笑無厭時。此理將不勝，無為忽去茲。衣食當須紀（一作「幾」），力耕不吾欺。（曾曰：「識度。」）
《漢書·藝文志傳》曰：「登高能賦，可以為大夫。」嵇叔夜《琴賦》：「臨清流，賦新詩。」聞人倓曰：「『披衣』，起相尋也。」李公煥《注》：「『勝』，音升，任也。」湯東磵《注》：「言此不可勝，無為舍而去之。韓子亦云樂之終身而不厭，何暇物慕？」何焯曰：「『將不勝』，正言，勝絕惟此也。」陶澍曰：「『將』乃晉人發語，則『勝』讀『如』字為是。」陳祚明曰：「『不勝』，猶言『豈不勝』也。」古直曰：「《晉書·庾亮傳》：「舅所執理勝。」又《袁喬傳》：「以理勝為任。」《國語》，韋昭註：「紀，理也。」毛萇《詩傳》：「理之文紀。」《楚辭》：「寧誅鋤草茅以力耕乎？」聞人倓曰：「但能力耕，便足自給，故曰『不無欺』也。」
方曰：「一往清真，而吐屬雅令，句法高秀。戊申六月遇火，移居必在是耳。」
庚戌歲九月中於西田獲早稻
人生歸有道，衣食固其端。孰是都不營，而以求自安！開春理常業，歲功聊可觀。晨出肆微勤，日入負耒還。山中饒霜露，風氣亦先寒。田家豈不苦？弗獲辭此難。四體誠乃疲，庶無異患干。盥濯息檐下，斗酒散襟顏。遙遙沮溺心，千載乃相關。但願長如此，躬耕非所嘆。（曾曰：「識度。」）
古直曰：「《史記·貨殖傳》曰：『賢人深謀於廊廟，議論朝廷，守信死節。岩穴隱居之士，設為名高者安歸乎？歸於富厚也。』《詩》曰『歸有道』，則適與史公之言相反。所謂不義而富且貴，於我如浮雲也。」戴震《〈孟子〉字義疏證》曰：「道者，居處飲食自身，而周於身之所親，無不該焉也。故曰：『修身以道。』又曰：『人倫日用咸道之實事，衣食為人倫日用之最重者，故曰『其端』也。」何孟春《注》：「『歸』，趣也。『端』，事首也。」《漢書·歷律志》：「立閏定時，以成歲功。」《後漢書·周燮傳》：「下有陂田，常肆勤以自給。」天閔案：《魏志·鍾毓傳》：「使民得肆力於農事。」「肆力」，猶「盡力」也。楊惲《書》：「田家作苦。」古直曰：「『乃』，言之助也。」《論語》曰：「四體不勤。」陶澍曰：「『四體』二語，即龐德公率妻子躬耕隴畝，而曰世人皆貽以危，我獨貽以安也。」《增韻》：「以盤水沃洗曰盥。」天閔案：「襟顏」，謂襟懷與顏色也。「襟」一作「劬」，吳汝綸曰：「『劬』字是。」《論語》：「長沮、桀溺耦而耕，孔子過之，使子路問津焉。」何焯曰：「本非沮、溺之徒，而生乎晉、宋之交，避世之心，乃若與之符也。」
劉履曰：「此與前《歸園田·種豆南山下》詩意相表里。」
譚元春曰：「每讀陶公真實本分語，覽不事生產人，反是俗根未脫，故作清高。」天閔案：王介甫絕句「無人語與劉玄德，問舍求田意最高」，亦是此意。
沈德潛曰：「《移居》詩云：『衣食終須紀，力耕不吾欺。』此云：『人生歸有道，衣食固其端。』又曰：『貧居依稼穡。』自勉勉人，每在耕稼，先生異於晉人在此。」
方曰：「起四句直舉胸臆，崢嶸飛動，鮑、謝不敢如此。必使凝固，不欲滑易。學者不先學鮑、謝而便學此，未有不庸滑。『人生歸有道』，言人之生理，固有常道。『開春』以下敘說，句法秀出。」
飲酒二十首
餘閒居寡歡，兼此夜已長，偶有名酒，無夕不飲。顧影獨盡，忽焉復醉。既醉之後，輒題數句自娛。紙墨遂多，辭無詮次，聊命故人書之，以為歡笑爾。
衰榮無定在，彼此更共之。邵生瓜田中，寧似東陵時。寒暑有代謝，人道每如茲。達人解其會（一作「趣」），逝將不復疑。忽與一觴酒，日夕歡相持。（曾曰：「識度。」）
李公煥《注》：「黃山谷曰：『衰榮』二句，是西漢人文章，他人多少語言，盡得此理。」「東陵瓜」，見阮籍詩注。《易·系詞》：「日月運行，一寒一暑。」阮籍《詠懷詩》：「四時更代謝。」《鶡冠子》：「達人大觀，乃見其符。」《古詩解》：「『解』，通『曉』也。『會』，謂一理渾合之處。」天閔案：《詩·魏風》：「逝將去女。」陳奐疏曰：「逝，逮也。」
何焯曰：「先世宰輔，故以邵平自比。平可游酇侯之門，元亮何妨飲王宏之酒，在我皭然不滓，則衰榮各適而不相疑也。」
方曰：「言不必攖情無常、無定之衰榮，惟知其古今皆若此，故但飲酒可也。以衰為主，以榮陪說，其理乃顯。」
積善雲有報，夷、叔在西山。善惡苟不應，何事立空言？九十行帶索，饑寒況當年。不賴固窮節，百世誰當傳。
《易·繫辭》：「善不積，不足以成名；惡不積，不足以滅身。」《說苑》：「為善者天報以福，為惡者天報以禍。」《史記·伯夷列傳》：「或言天道無親，常與善人，若伯夷、叔齊，可謂善人者非耶？積仁潔行如此而餓死，天之報施善人，其何如哉！」《列子·天瑞篇》：「孔子游於泰山，見容啟期行乎郕之野，鹿裘帶索，鼓瑟而歌。孔子曰：『先生所以樂，何也？』對曰：『吾樂甚多。天生萬物人為貴，吾得為人，一樂也。男女之別，男尊女卑，吾得為男，二樂也。人生有不見日月、不免襁褓者，吾已行年九十矣，三樂也。貧者士之常，死者人之終，處常得終，當何憂哉？』孔子曰：『善乎能自寬者也。』」何焯曰：「『當年』，壯年也，今都下語猶爾。老彌戒得，則壯盛之厲節可想，所以使百世興起也。」李公煥《注》：「榮啟期至於九十，猶不免行而帶索，則自少至壯至老，當年之饑寒不可勝訴矣。」聞人倓曰：「收二句言報即不應，而善自當為也。」
方曰：「不必計善惡之報爽，但以固窮守道為主，求仁得仁，同一窮死，不如垂名沒世。」
道喪向千載，人人惜其情。有酒不肯飲，但顧世間名。所以貴我身，豈不在一生。一生復能幾？倏如流電驚。鼎鼎百年內，持此欲何成？
《莊子·繕性篇》：「世喪道矣，道喪世矣，世與道交相喪也。道之人何由興乎世，世亦何由興乎道哉？道無以興乎世，世無以興乎道，雖聖人不在山林之中，其德隱矣。」郭象《注》：「今所以不隱，由其有情以興也。」古直曰：「道興由乎有情，則道喪由乎無情矣。」《廣雅》：「惜，愛也。」《孟子》趙《注》：「嗇，愛也。愛嗇其情，猶之無情也。」方東樹曰：「言由於不悟大道，故惜情順名，而不肯任真，不敢縱飲，不知及時行樂，此即生後名不如生前一杯酒。與上篇似相背，然惟其能固窮，是以能忘憂而飲酒，固是一串，非相背也。」《晉書·張翰傳》：「使我有身後名，不如即時一杯酒。」《列子·楊朱篇》：「貴生愛身，以靳不死可乎？曰理無不死。」又曰：「智之所貴，存我為貴，然身非我有也，既生不得不全之。」《莊子·知北游篇》：「生者，喑醷物也，雖有壽夭，相去幾何？」《樂府·晉白紵舞歌》：「人生世間如電過。」古直曰：「『鼎鼎』二句，殆莊生所謂終身役役而不見其成功也。『鼎鼎』，《禮記》鄭《注》謂『大舒』，此非其意，疑當訓為擾攮貌。」聞人倓曰：「《禮記》『鼎鼎爾則小人』，《疏》：『鼎鼎爾，不自嚴敬，則如小人然，形體寬慢也。』此言『鼎鼎』，取寬慢之意。百年自速，而人意自寬慢。『持此欲何成』，『此』字指『但顧世間名』。或以『鼎鼎』為薪火不傳意，殊覺杜撰。宋陸游詩：『百歲常鼎鼎』、『新春鼎鼎來』，亦似未得陶公本意。」方東樹曰：「『鼎鼎』，言方來之年甚速如流電，吾人僅才百年之內，何足恃乎？」天閔案：放翁詩云：「鼎鼎百年如電速。」正用陶詩，與方說同。
方曰：「此即《神釋》之意。」
棲棲失群鳥，日暮猶獨飛。徘徊無定止，夜夜聲轉悲。厲響思清遠，去來何依依。因值孤生松，斂翮遙來歸。勁風無榮木，此蔭獨不衰。託身已得所，千載不相違。（曾曰：「識度。」）
天閔案：「棲棲」，猶「皇皇」也。「棲」或作「棲」。《世說》：「王戎云：『太保理中清遠。』」古直曰：「《古詩》云：『絲竹厲清聲。』」《洛神賦》：「聲哀厲而彌長。」《琴賦》云：「張急故聲清。」李善註：「『厲』，烈也，急也。知凡厲、急之聲，皆必清遠。」劉琨《重贈盧諶詩》：「朱實隕勁風。」
趙泉山曰：「此詩譏切殷景仁、顏延之輩。」
方曰：「此詩分兩半看。前六句未歸，是言己作鎮軍參軍時六年間事也。後言既得歸，即今是昨非之意。『孤松』句，仁也。『勁風』句，言天下皆亂，無樂土，即《採薇》歌意。收句要之以固守，永不更違，幾於右軍誓墓，所謂『致虛極，守靜篤』。後來如某某不保晚節，復出失身，不能如陶公之剛決也。」
結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠地自偏。採菊東籬下，悠然見（一作「望」）南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。（曾曰：「識度。」）
《漢書·揚雄傳》：「結以倚廬。」周壽昌曰：「陶潛『結廬』二字，即節取此語。」李善《注》：「『結』，構也。」《琴賦》：「體清心遠邈難極。」東坡曰：「採菊之次，偶然見山。初不用意，而景與意會，故可喜也。今皆作『望南山』。杜子美云：『白鷗沒浩蕩，萬里誰能馴？』蓋泯滅於煙波間耳，而宋敏求謂余云：『鷗不能沒，改作波字。』二詩改此二字，覺一篇神氣索然也。」胡仔《苕溪漁隱叢話·雞肋集》曰：「詩以一字論工拙。記在廣陵日見東坡，云：『陶公意不在詩，詩以寄意耳。採菊東籬下，悠然見南山。俗本作望，則既採菊又望山，意盡於此，無餘蘊矣。非淵明意也。見南山者本是採菊，無意望山，適舉首見之，故悠然忘情，趣閒而累遠，未可於文字精粗間求之。」李公煥《注》：「王荊公曰：『淵明詩有奇絕不可及之語，如結廬在人境四句，由詩人以來無此句。敬齋云：『前輩有佳句，初未之知，如淵明悠然見南山，後人尋繹出來，始見其工。老杜佳句最多，尤不自知也。』」蔡寬夫曰：「俗本多以『見』為『望』字，若爾，便有褰裳濡足之態矣。一字之誤，害理如此。」《管子》：「夫鳥之飛，必還山集谷也。」《老子》：「窈兮冥兮，其中有精，其精甚真。」《莊子·齊物論》：「大辯不言。辯也者，有不辯也。」又《外物篇》：「言者所以在意，得意而忘言，吾安得夫忘言之人，而與之言哉？」
方曰：「此直書即目即事，而高致、高懷如見。起四句言地非偏僻，而吾心既遠，則地隨之。境既閒寂，景物復佳，然非心遠，則不能領其真意味。既領於心，而豈待言？所謂造適不及笑，獻笑不及排，有曾點之意。後六句，即『心遠地偏』之實事。」
行止千萬端，誰知非與是。是非苟相形，雷同共毀譽。三季多此事，達士似不爾。咄咄俗中愚，且當從黃、綺。
《楚辭·九辯》：「世雷同而炫耀兮，何毀譽之昧昧。」《莊子·齊物論》：「故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？」又曰：「凡物無成與毀，道通為一，惟達者知通為一，為是不用而寓諸庸。」郭象《注》：「夫無成與毀，猶無是與非也。達者無滯於一方，故忽然自忘，而寄常於自用。」湯東磵《注》：「《漢·敘傳》『三季』之後，《注》云：『三代之末也。』」《後漢·嚴光傳》：「咄咄子陵。」《韻會》：「咄咄，驚怪聲也。」李審言曰：「陶公再用黃、綺，『黃、綺之商山』與此是也。」孫頤谷謂：「漢、魏詩、文，用黃、綺者多。《後漢·張升友論》：『黃、綺引身，岩棲南嶽。』魏繁欽《甪里先生訓》：『黃、綺削跡南山。』又引黃伯忽《跋四皓碑》，逸少有『尚想黃、綺帖』。」古直曰：「戴逵《閒遊贊》『降及黃、綺』，曹毗《對》『儒絕世事而俊黃、綺』，孫引未及。」
方曰：「本《齊物論》。起句舉世皆迷，次句指真是真非，三句人人一是非。」
湯東磵曰：「此篇言季世出處不齊，士皆以乘時自奮為賢，吾知從黃、綺而已。世俗之是非、譽毀，非所計也。」
汪洪度曰：「當時改節乘時者，必任意為是非、毀譽，自達人觀之，無是非也，直俗中愚耳，故決意從黃、綺。」
秋菊有佳色，裛露掇其英。汎此忘憂物，遠我遺世情。一觴雖獨進，杯盡壺自傾。日入群動息，歸鳥趨林鳴。嘯傲東軒下，聊復得此生。（曾曰：「識度。」）
《楚辭·離騷》曰：「夕餐秋菊之落英。」李善曰：「《文字集略》曰：『裛，坌衣香也。』然露坌花亦謂之裛也。」《〈毛詩〉傳》曰：「掇，拾也。」潘岳《秋菊賦》：「汎流英於清醴。」《毛詩》：「微我無酒，以遨以游。」《傳》曰：「非我無憂，可以忘憂也。」《尸子》：「晝動而夜息，天之道也。」杜甫詩：「臨下覽群動。」郭璞詩：「嘯傲遺俗羅。」《世說》：「周僕射傲然嘯詠。」東坡曰：「靖節以無事為『得此生』，則見役於物者，非失此生耶？」天閔案：坡公語極高，得陶公意。「得此生」之「得」字，未易與俗物道也。李公煥曰：「定齋曰：『自南北朝以來，菊詩多矣，未有能及淵明之妙。如秋菊有佳色，他花不足當此一佳字，然通篇語意高遠，皆由菊而發耳。』」艮齋曰：「『秋菊有佳色』一語，洗盡古今塵俗氣。」
方曰：「就菊言，所謂即物即事。」
青松在東園，眾草沒其（一作「奇」）姿。凝霜殄異類，卓然見高枝。連林人不覺，獨樹眾乃奇。提壺掛寒柯，遠望時復為。吾生夢幻間，何事塵羈。（曾曰：「識度。」）
《說文》：「殄，盡也。一曰絕也。」《纂要》：「冬木曰寒柯。」聞人倓曰：「『時復為』，時復為飲也。」陶澍曰：「此倒句，言『時復為遠望』也。」《莊子·大宗師篇》：「吾特與汝，其夢未始覺者耶！」郭象《注》：「死生猶夢覺耳。」《列子》：「有生之氣、有形之狀盡幻也。」《金剛經》：「如夢幻泡影，如露亦如電。」《玉篇》：「紲，馬韁也。」
吳瞻泰曰：「此借孤松為己寫照。」
方曰：「歲寒後凋之旨，而說來如新。就松言，皆以飲酒緯之，顧題也。」
清晨聞叩門，倒裳往自開。問子為誰歟？田父有好懷。壺漿遠見候，疑我與時乖。襤褸茅檐下，未足為高棲。一世皆尚同，願君汩其泥。深感父老言，稟氣寡所諧。紆轡誠可學，違己詎非迷！且共歡此飲，吾駕不可回。（曾曰：「識度。」）
《詩·齊風》：「東方未明，顛倒衣裳。」天閔案：謝師厚詩「倒著衣裳迎戶外」，本此。潘岳《〈秋興賦〉序》：「談話不過農夫、田父之客。」王逸《九思》：「路變易兮時乖。」《左傳》杜《注》：「藍縷敝衣。」孔《疏》：「《方言》云：『楚人謂貧人衣破丑敝為藍縷。襤褸同。』」傅玄詩：「整此藍縷衣。」《楚辭·漁父》：「世人皆濁，何不淈其泥而揚其波？」案：「淈」與「汩」同。古直曰：「『一世皆尚同』，即世人皆濁意。非墨子書所謂『尚同』也。文雖出彼，而義則殊。」《〈尚書〉傳》：「稟，受也。」《說文》：「諧，詥也。」聞人倓曰：「『紆轡』，猶『詭遇』也。『違己』，猶『枉己』也。」《〈毛詩〉傳》：「回，轉也。」古直曰：「『吾駕不回』，所謂『我心匪石，不可轉也。』」
趙泉山曰：「時輩多勉靖節以出世，故作此篇。」
《萸江詩話》曰：「此必當時顯有以先生不仕宋而勸駕者，故有『不足為高棲』云云，結語斬然。中有不忍言，特不可明言耳。」
方曰：「此詩夾敘夾議，托為問答，屈子《漁父》之旨。《注》謂『時必有人勸公出仕者』，是也。收句完好。」
吳汝綸曰：「此詩殆作於徵著作郎、稱疾不就時。」
古直曰：「詳味此詩，實為卻聘之作。《宋書》本傳云：『義熙末，征著作佐郎不就。』殆即詠此事也。」（天閔案：古氏之說與吳氏同。）《宋書》本傳又云：「自高祖王業漸隆，不復肯仕。此時劉裕誅鋤異己，不遺餘力，誠所謂『王業漸隆』者矣。故曰『吾駕不可回』也。」
在昔曾遠遊，直至東海隅。道路迥且長，風波阻中途。此行誰使然，似為飢所驅。傾身營一飽，少許便有餘。恐此非名計，息駕歸閒居。（曾曰：「識度。」）
何孟春《注》：「劉履曰：『指曲阿。蓋其地在宋為南東海郡。』」陶澍曰：「《宋書·州郡志》：『晉元帝初，割吳郡海虞縣之北境為東海郡，立剡朐、利城、況其（李兆洛《地韻志韻編》曰：「『祝其』之訛。」）三縣。』劉牢之討孫恩，濟浙江，恩懼，逃于海，後浮海奄至京口。牢之在山陰，率大眾還，恩走郁洲。今海洲之雲台山，即郁洲，乃朐縣地。先生參牢之軍事，蓋嘗從討恩至東海，故追述之也。」（天閔案：使周濟晉略公為武陵王遵鎮軍參軍，為不足據，則陶說容有當也。）《古詩》：「道路阻且長。」《世說》：「簡文道王懷祖，直以真率少許，對人多多許。」《列子》：「孔子自衛反魯，息駕乎河梁而觀焉。」
趙泉山曰：「此篇述其為貧而仕。」
《萸江詩話》曰：「賦歸而託言風波，則不僅為折腰明矣。」
方曰：「言恐失固窮之名，直書胸臆，無一字客氣。」天閔案：《莊子》：「吾將為名乎？名者，實之賓也。吾將為賓乎？」觀此則名猶實也。陶公意謂飢驅而遠遊，傾身而營一飽。其實，巢林不過一枝，飲河不過滿腹。則吾所得者區區，而心為形役，實際之喪失不貲，故曰「恐此非名計」也。方氏僅以恐失固窮之名釋之，殊少味矣。
顏生稱為仁，榮公歸（一作「言」）有道。屢空不獲年，長飢至於老。雖留身後名，一生亦枯槁。死去何所知？稱心固為好。客養千金軀，臨化消其寶。裸葬何必惡，人當解意表。（曾曰：「識度。」）
《論語》：「子曰：『回也其心，三月不違仁。』」又：「回也其庶乎屢空。」《史記》：「顏回，魯人，字子淵，少孔子三十歲。」《家語》：「顏回三十二而死。」《史記·伯夷列傳》：「回也屢空，糟糠不厭，而卒早夭。」「榮公」，即榮啟期，已見前。古直曰：「榮啟期，行年九十尚被裘帶索，則知其長飢至老矣。」曾國藩曰：「『歸』，猶『稱』也。《論語》『天下歸仁焉』，稱其仁也。曹植詩『眾工歸我妍』，稱其妍也。此『歸』字與上句『稱』字對舉互見。」《莊子·徐無鬼篇》：「枯槁之士宿名。」《列子》：「從性而游，不逆萬物，所好身後之名，非所取也。」《漢書·楊王孫傳》：「其屍塊然獨處，豈有知哉？」東坡曰：「寶不過軀，軀化則寶亡矣。人言靖節不知道，吾不信也。」聞人倓曰：「《說文》：『客，寄也。』生，寄也；死，歸也。言其所養非可久也。」顧皓曰：「『客養』二字，鍊字尤精。」《原注》：「一作『容』，非。」古直曰：「楊朱云：『生則堯舜，死則腐骨。四海之主，終亦消化，何有於千金之軀哉？』『客養』，謂厚自奉養，如禮賓客。《古詩》『奄忽隨物化，榮名以為寶』，知軀寶終消，而轉希名寶，亦未為達矣。」天閔案：「客養」二字，聞氏、古氏所說均未愜。「客養千金軀」，猶雲有客養其千金之軀也。只須加一「有」字，其意自明。《漢書·楊王孫傳》：「及病且終，先令其子曰：『吾欲裸葬以反吾真，必亡易吾意。死則為布囊，盛屍入地七尺，既下，從足引脫其囊，以身親土。』《裸葬書》曰：『蓋聞古之聖人，緣人情不忍其親，故為制禮，今則越之，吾是以裸葬以矯世也。』」《莊子·天道篇》，郭象《注》：「其貴恆在意言之表。」
湯東磵曰：「顏、榮皆非希身後名，正以自遂其志耳。（天閔案：此解深得淵明意旨。）保千金之軀者，亦終歸於盡，則裸葬亦未可非也。或曰：『前八句言名不足賴，後四句言身不足惜，淵明解處，正在身、名之外也。』」
方曰：「起六句將『枯槁』與『名』並說，以下解之，雙承。名亦不知，枯槁亦不知，但貴稱心耳。苟能稱心，即裸葬猶可，又何生前枯槁足恨？『何所知』是發明一二句『名』，三四句『枯槁』，以下分承總解。」
葛常之《韻語陽秋》曰：「東坡拈出淵明談理之詩有三：一曰『採菊東籬下，悠然見南山』。二曰『嘯傲東窗下，聊復得此身』。三曰『客養千金軀，臨化消其寶』。皆以為知道之言。蓋摘章繪句，嘲風弄月，雖工何補。若知道者，出語自然超詣，非常人能蹈其軌轍也。」
長公曾一仕，壯節忽失時。杜門不復出，終身與世辭。仲理歸大澤，高風始在茲。一往便當已，何為復狐疑？去去當奚道，世俗久相欺。擺落悠悠談，請從余所之。
《史記·張釋之傳》：「其子曰摯，字長公，官至大夫，免以不能取容當世，故終身不仕。」《商君傳》：「公子虔杜門不出已八年矣。」按：「杜」，塞也。《九辯》：「恨其失時而不當。」王逸《注》：「不值聖主而年老也。」《後漢書·儒林傳》：「楊倫，字仲理，為郡文學掾，志乖於時，去職，講授大澤中，弟子至千餘人。後特徵博士，前後三征，皆以直諫不合。既歸，閉門講授，自絕人事。」古直曰：「《說文》：『擺，兩手擊也。』『擺落悠悠談』，擊落謬悠之談也。『擺』，亦『捭』字。見《〈後漢書·馬融傳〉注》。」聞人倓曰：「《韻會》：『擺，開也。』《增韻》：『排而振之也。』」《晉書》：「悠悠之談，宜絕智者之口。」何孟春曰：「長公、仲理皆勇退者，公以自決如此。」
《萸江詩話》曰：「此言義不當復出，卻不明言所以不出，結語可思。世俗悠悠，非榮則利，歧路之惑，多由此也。」
有客常同止，趣舍邈異境。一士常獨醉，一夫終年醒。醒醉還相笑，發言各不領。規規一何愚，兀傲差若穎。寄言酣中客，日沒燭當炳。（一作「日沒燭當秉」，一作「日沒燭何炳」，又作「燭可炳」）
《〈毛詩〉箋》：「止，猶居也。晉、宋間以『同居』為『同止』。」古直曰：「『取捨』，即『趣舍』，亦即『趨舍』。《淮南·齊俗訓》：『故趨舍同，誹譽在俗。』」《後漢·馮衍傳》：「聞至言而曉領。」《禮記》鄭《注》：「領，理也。」《莊子·秋水篇》：「埳井之蛙聞之，適適然驚，規規然自失也。」《注》：「適適、規規，皆驚視、自失貌。」支遁《詠懷詩》：「傲兀乘屍素。」《文選·游天台山賦》註：「『兀』，無知貌也。」古直曰：「『兀傲』，蓋即醉後頹然自適之狀。」《古詩》：「何不秉燭游？」陶澍曰：「兩人同居，一醉一醒，淵明以醒者規規為愚，而醉者兀傲差穎耳。」
方曰：「此慨世之庸愚可憐而不悟，吐屬蘊藉，氣象淵懿。陳遵問張竦之旨、子云《酒箴》之文也。」
古直曰：「晉、宋之際，志節之士，每以酣飲避禍。《晉書·阮籍傳》：「文帝欲為武帝求婚於籍，籍醉六十日，不得言而止。拒婚以醉，誠兀傲若穎哉！蓋自命醒者，每出智力以佐亂，豈若托於醉者，得全其真於酒中。『日沒燭當秉』，靖節所以勸也。顏延年《詠劉伶》曰：『韜金日沉飲，誰知非荒宴。』蓋得之矣。」（天閔案：古說甚精。杜子美詩曰：「至今阮籍等，熟醉為身謀。」蓋同此意也。）
故人賞我趣，挈壺相與至。班荊坐松下，數斟已復醉。父老雜亂言，觴酌失行次。不覺知有我，安知物為貴。悠悠迷所留，酒中有深味！
《左傳·襄二十六年》：「伍舉奔鄭，將遂奔晉，聲子將如晉，遇之於鄭郊，班荊相與食，而言復故。」杜《注》：「班，布也。」《關尹子》：「故我一身，雖有智有力，有音有行，未嘗有我。」《莊子·秋水篇》：「以道觀之，物無貴賤；以物觀之，自貴而相賤。」《說文》：「留，止也。」天閔案：收二句謂世路悠悠，迷所歸宿，惟酒中深味，可以寄耳。
《石林詩話》曰：「晉人多喜飲酒，有至沉醉者，此未必意真在酒，蓋方時艱，人各懼禍，惟托於醉，可以粗遠世故耳。」
方曰：「此首正說飲酒。『父老』四句，說醉趣，情景、意識俱真。」
貧居乏人工，灌木荒余宅。班班有翔鳥，寂寂無行跡。宇宙一何悠，人生少至百。歲月相催逼，鬢邊早已白。若不委窮達，素抱深可惜。
《詩·周南》：「黃鳥于飛，集於灌木。」《毛傳》：「灌木，叢木也。」《〈漢書·趙壹傳〉注》：「班班，明貌。」《說文》：「寂，無人聲也。」左思《詠史詩》：「寂寂揚子宅。」張華《雜詩》：「戶庭無行跡。」《列子·楊朱篇》：「百年，壽之大齊，得百年者，千無一焉。」《易·繫辭》：「日月相推而明生焉，寒暑相推而歲成焉。」《莊子·德充符篇》：「窮達貧富，是事之變，命之行也。日月相代乎前，而知不能規乎其始者也。」《孟子》：「委而去之。」此「委」字所本，謂棄置也。
方曰：「起四句貧居境象，『宇宙』句放箏向空中接，從空曠中得悟本趣。言若不委窮達，則多憂懼，是擾其素抱為可惜也。」
少年罕人事，游好在六經。行行向不惑，淹留遂無成。竟抱固窮節，饑寒飽所更。弊廬交悲風，荒草沒前庭。披褐守長夜，晨雞不肯鳴。孟公不在茲，終以翳吾情。
《論語》：「游於藝。」《集解》：「藝，六藝。」古直曰：「禮、樂、射、御、書、數，古稱六藝，漢後則移以稱六經。」天閔案：詩、書、易、禮、樂、春秋，謂之六經，司馬遷稱為六藝。見《滑稽傳》。《論語》曰：「四十而不惑。」天閔案：《集韻》：「向，趣也，趨同。」《釋名》：「趨，赴也。赴，所至也。」則「向」有漸近之意，故言「向沉」、「向晚」。則「向不惑」，「近不惑」也。「近不惑」，則公作此詩之年，乃三十九歲也。第十九首是時向立年，乃二十九歲也。此二詩乃為求陶公年歲重要材料，當詳論於後。《詩》：「風雨淒淒，雞鳴喈喈。」寧戚《飯牛歌》：「長夜漫漫何時旦？」何焯曰：「謂不見治平也。」陳祚明曰：「望雞鳴是何旨？寧戚所嘆『漫漫』也。」《前漢書》：「陳遵，字孟公，嗜酒，每大飲，賓客滿堂，輒關門，取客車轄投井中，雖有急，終不得去。」古直曰：「詩曰『敝廬交悲風，荒草沒前庭』，則絕似蓬蒿沒人，劉龔獨知之張仲蔚家。此『孟公』，必指劉龔也。」《後漢書·蘇競傳》：「劉龔，字孟公，長安人，善論議，扶風馬援、班彪並器重也。」天閔案：古君謂「孟公」，指劉龔，其說頗新。但此詩重在飲酒，似仍指陳遵也。《方言》：「翳，薆也。」郭璞《注》：「蔽，薆也。」
方曰：「感嘆己身情事，惟宜飲酒以道之，惜不得陳遵共陶此情耳。固窮乃以全節，飲酒乃以固窮。時無孟公，不達吾飲酒之意。」
幽蘭生前庭，含薰待清風。清風脫然至，見別蕭艾中。行行失故路，任道或能通。覺悟當念還，鳥盡廢良弓。
《〈文選〉注》：「薰，香氣也。」《詩·蒸民》：「穆如清風。」《傳》：「清微之風，化養萬物者也。」《公羊傳·昭十九年》：「復加一飯，則脫然而喜矣。」高誘《注》：「脫，舒也。」古直曰：「『脫』意為『舒』，『脫然』則舒之貌。『清風脫然至』，清風至貌也。」《楚辭》：「戶服艾而盈要兮，謂要蘭其不可佩。」又曰：「何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也。」洪興祖《注》：「《淮南》曰：『膏夏紫芝，與蕭艾俱死。』『蕭艾』，賤草，以喻不肖。」《楚辭·離騷》曰：「羌中道而改路。」《九章》曰：「羌中道而回畔。」古直曰：「『行行失故路』，即此意也。」阮籍《詠懷詩》：「失路將如何？」《史記·淮陰侯傳》：「果若人言，高鳥盡，良弓藏。」
《萸江詩話》：「非經喪亂，君子之守不見。寓意甚深，覺悟念遠，傅亮、謝晦輩不知也。」
方曰：「此詩分三節，言懷才見遇，又當思慎任道，即『懷仁輔義天下悅，阿諛順旨要領絕』二途。然後當思世路險艱，知足急退。此詩用意甚遠，必為時事而發。『清風』句以才見世，『任道』句哀而誨之，收句即《歸去來辭》『迷途知遠，今是昨非』，『出山泉水濁』，忘其本來面目者皆是。
吳汝綸曰：「此諷宋初勛臣。」
古直曰：「晉義熙八九年之交，劉裕誅鋤異己，不遺餘力，劉藩、謝渾、劉毅、諸葛長民兄弟皆見夷戮。史記諸葛長民之言曰：『昔年醢彭越，今年殺韓信，禍其至矣。』既而嘆曰：『貧賤思富貴，富貴必蹈危機，今日欲為丹徒布衣，豈可得耶？』詩蓋因此托諷。」
子云性嗜酒，家貧無由得。時賴好事人，載醪祛所惑。觴來為之盡，是諮無不塞。有時不肯言，豈不在伐國。仁者用其心，何嘗失顯默。（曾曰：「識度。」）
《漢書·揚雄傳》：「家素貧嗜酒，時有好事之載酒肴，從雄遊學焉。而鉅鹿侯芭常從玄居，受其《太玄》、《法言》焉。」《集韻》：「諮，問也。」《韻會》：「塞，滿也。」聞人倓曰：「言答其所問，人無不滿意而去也。」《漢書·董仲舒傳》：「聞昔者魯公問柳下惠：『吾欲伐齊，何如？』柳下惠曰：『不可。』歸而有憂色，曰：『吾聞伐國不問仁人，此言何為至我哉？』」袁宏《三國名臣頌》：「時方顛沛，則顯不如隱。萬物思治，則默不如語。」
湯東磵曰：「此篇蓋托子云以自況，故以柳下惠事終之。」《五柳先生傳》云：「性嗜酒，家貧不能常得，親舊或置酒招之，造飲則盡。」
何焯曰：「有時不肯言之，可得而親，不可得而離，所以待王、顏輩也。」
陶澍曰：「載醪不卻，聊混跡於子云。伐國不對，實希風於柳下。蓋子云《劇秦美新》，正由未識不對伐國之義。必如柳下，方為仁者之用心，方為不失顯默耳。此先生志節嚼然，即寓於和光同塵之內，所以為道合中庸也。」
方曰：「言止可飲酒，不可及世事，當深心接物。可知雖於王、顏相往還，而不入之，不可得而雜也。此見公沉毅剛勇。」
古直曰：「揚雄《美新》，受嗤千載，然實不與伐國之謀，觀《漢書·揚雄傳贊》可見也。」此詩蓋為顏延之作。《宋書·顏延之傳》曰：「少孤貧，居負郭，室巷甚陋。好讀書，無所不覽，文章之美，冠絕當時。好酒疏誕，不能斟酌當世。居身清約，不營財利。此與揚雄家貧嗜酒，少而好學，博覽無所不見，簡易佚盪，不汲汲於富貴，不戚戚於貧賤，不修廉隅以徼名當世，一何相近。延之仕宋，與雄仕新，又相同也，故以為擬。然為官落拓，三遷不過侍郎，一麾仍復出守，其不與篡晉之謀亦明矣。靖節稱之，非阿好也。」（天閔案：此說甚新，與舊說異，因並存之。）
疇昔苦長飢，投耒去學仕。將養不得節，凍餒固纏己。是時向立年，志意多所恥。遂盡介然分，拂衣歸田裡。冉冉星氣流，亭亭復一紀。世路廓悠悠，楊朱所以止。雖無揮金事，濁酒聊可恃。
《後漢書·袁安傳》：「凡學仕者，高則望宰相，下則希牧守。」《淮南子·原道訓》：「是故聖人將養其神，而與道浮沉俯仰。」《晉書·裴楷傳》：「當見將養，勿違其意。」天閔案：《廣韻》：「將，養也。」《論語》：「三十而立。」天閔案：「向立年」，則為二十九歲矣。顧炎武《日知錄》：「二句用方望《辭隗囂書》『雖懷介然之節，欲潔去就之分』。」《楚辭》王逸《注》：「冉冉，行貌。」天閔案：「星氣流」，蓋謂歲星氣候之流轉。古氏引《詩·豳風》「七月流火」，謂「此『流』字所本」，是也。聞人氏引《史記·始皇紀》「盧生曰：『候星氣者至三百人。』」此乃謂占星與望氣之術，與本詩所云星氣殊異。《〈文選·長門賦〉注》：「亭亭，遠貌。」古直曰：「『一紀』，有二意。《國語·晉語》：『蓄力一紀。』韋昭《注》：『十二年，歲星一周為一紀。』《周語》：『若亡國不過十年，數之紀也。』韋昭《注》：『數起於一，終於十，十則更，故曰紀。』」天閔案：上句謂歲星之流轉，則一紀當以十二年為是，似未宜援引十年為紀之說。《說文》：「廓，空也。」盧子諒詩：「悠悠方儀廓。」《淮南子·說林訓》：「楊子見逵路而哭之，為其可以南，可以北。」莊逵吉曰：「《太平御覽》引作『楊朱見歧路而哭之』。」張協《詠二疏詩》：「揮金樂當年。」聞人倓曰：「『揮金』，用景陽句，正與飲酒相關。」陳祚明評云：「彼捉而擲之者何人耶？以華歆事解之誤矣。」方曰：「言己幾誤托足與仕路之歧途，而幸得返。末二句以仕歸飲酒，用疏廣典，親切恰當。公以三十五六出仕，四十一歲歸田，至此五十二三矣。（天閔案：方氏仍用舊譜，故其說如此。詳論於後。）此公自彭澤後一紀作，多有微言，宜領。（天閔案：方氏亦認此詩為自彭澤後作。）」
湯東磵曰：「彭澤之歸，在義熙元年乙巳，此雲『復一紀』，則賦此《飲酒》，當是義熙十二三年間。」（天閔案：湯氏所說是也。然據《舊譜》推算，湯說轉未精密，故何孟春《注》非之。湯氏固據《舊譜》者，故所說雖是，乃偶中，非真知耳。）
何孟春曰：「陶公以癸巳為州祭酒，是而立年也。庚子參鎮軍事，乙巳參建威軍，為彭澤令而歸，距癸巳年正當一紀。此詩正此時作。舊注非也。前詩『行行向不惑』，亦是謂四十時耳。」（天閔案：據《舊譜》，則不能不以此詩拂衣歸田，指解去州祭酒之職矣。詳論於後。古直曰：「《飲酒詩》第十六首『行行向不惑』，第十九首云：『疇昔苦長飢，投耒去學仕』。『是時向立年，志意多所恥。遂盡介然分，拂衣歸田裡。冉冉星氣流，亭亭復一紀。』按『行行向不惑』，為先生作《飲酒詩》之年。）（天閔案：此說是也。）『是時向立年』，為先生投耒時之年。（此說非是。）『亭亭復一紀』，為先生歸田後至作《飲酒詩》之年。（天閔案：此說是也。）然投耒果在何年乎？考《癸卯歲始春懷古田舍》詩，首章雲『在昔聞南畝，當年竟未踐』，則尚未秉耒。第二首雲『秉耒歡時務，解顏勸農人』，則秉耒之事，實始癸卯。又考先生有《乙巳時三月為建威參軍使都經錢谿詩》，則其投耒必在乙巳之前矣。（天閔案：所說均迂滯難通。）癸卯之後，乙巳之前，則甲辰也。先生乙巳歸田，為三十歲，則甲辰為二十九歲矣。二十九歲正當『向立』，三十歸田之歲，至『向不惑』，正為一紀。（天閔案：古氏援十為數紀之說，注已見前。）
吳汝綸曰：「『歸田裡』在義熙元年，雲『向立年』，是三十左右也。『復一紀』，則四十矣。故前章雲『行行向不惑』也。《年譜》以歸田為四十一歲者，因顏《誄》『春秋六十三，元嘉四年卒』，逆推至義熙元年為四十一耳。其實六十三乃傳寫字誤。《誄》明雲『年在中身』，明五十非六十。東坡以《告儼等疏》為臨終之作，《疏》雲『吾年過五十』，尤為確證。知元嘉四年年過五十，則壽當止五十一。義熙元年，年二十九，故云『向立』。若已三十一，不得雲『向』矣。故知顏《誄》『六十三』，三字亦誤。當作『五十一』乃合。」
天閔案：余始編陶詩，於陶公年歲問題，初未加意，前此數篇，均沿舊說。假期借得古氏《陶譜》，謂公得年實五十，力辯舊說六十三及梁《譜》（梁啓超著《陶年譜》）五十六之誤。其說頗為精審，但亦多所拘牽，因檢舊藏吳氏評選陶詩（吳汝綸著），乃謂公得年僅五十一。余翻覆推尋，彌信其說之確，惟其評語過簡耳。
又案：公集述及年紀者，凡十數處，而《飲酒》二十詩，其第十六首「行行向不惑」，及第十九首「是時向立年」二語，尤為重要資料。參校數四，所得如下。
第一，《飲酒》二十詩，決為公三十九歲所作，且決為歸田後作品。《飲酒》第十六首雲「行行向不惑」，「向不惑」，決為三十九歲，語極肯定。詩非追憶之辭，則此三十九歲，為公作《飲酒》詩之年，絕無疑義也。吳《譜》（吳仁傑著）、陶《譜》（陶澍著）、古《譜》（古直著），均系《飲酒》詩於本歲。王《譜》（王質著）拘於「一紀」之語，以「向不惑」為四十。（王氏系詩於四十歲下。）因第十九首云：「是時向立年，志意多所恥，遂盡介然分，拂衣歸田裡。冉冉星氣流，亭亭復一紀。」「向立年」為二十九，「一紀」則四十矣。（吳汝綸亦同此說。）其實二十九至三十九，首尾雖僅十一年，謂為「一紀」，乃舉其盈數。此種成例，古人詩文極多，今且無須他證。即如《桃花源》詩，「奇蹤隱五百」句，據李公煥《注》：「自秦始皇三十三年，至晉孝武寧康三年，通五百八十八年，今雲五百，舉其盈數也。」（案：李《注》又云：「退之《桃源圖》云：『自說經今六百年。』亦舉盈數也。」）則「一紀」雲者，政同此例。推計二十九至三十九，相去時期，未妨舉其盈數，與「向立」、「向不惑」直接述年紀者，肯定之語，甚有別也。（案：古人述年紀，亦多舉成數者。《陶集》亦有之。如《辛丑赴假》之作曰：「閒居三十載。」吳氏、古氏均謂「三」為「二」之誤字。然按之陶《譜》、古《譜》推計，則此三十載或二十載，而辛丑年決非三十歲或二十歲，故知此為舉成數也。余細案《陶集》述及年紀凡十數處，舉實數較成數為少。諸《譜》未見及此。）惟古氏認公歸田為三十歲，乃援十數為紀之說。謂三十至三十九首尾十年，正為一紀。然上句明雲「星氣流」，謂歲星之流轉也。下句雲「復一紀」者，謂歲星之一周也。十年為紀，不為無據。若以當歲星一周之紀，古尚無此成例也。又梁《譜》（梁啓超《譜》）云：「《飲酒》二十首，不知何年作。」又曰：「其詩非作於一時。」又曰：「篇中有『行行向不惑』語，又敘棄官後事。言『亭亭復一紀』，然則是四十前後作也。」梁氏謂「向不惑」為四十後，真堪發噱，亦自知其不可通也，乃曰「四十前後」，此種模稜不定，自詡採取謹嚴態度，吾不知其何說也。至其「非作於一時」之說，古氏據《序》辨之，曰：「『比夜已長』，明是秋之夜也。（湯本「比」一作「秋」）曰『既醉之後，輒題數句自娛』，明是秋夜醉後作。以其皆醉後所作，故題曰《飲酒》云爾。據《序》，此詩雖非成於一夕，而實作於一時。」此論甚精，足證梁說之謬。
複次，然則何以決其為歸田後作品耶？先生己亥為鎮軍參軍（梁《譜》謂戊子亦可通），庚子假還，辛丑七月，奉使江陵。（方東樹謂先生似曾仕於江陵，然決其非桓玄，但顏《誄》、《晉書》、《宋書》、《南史》本傳、昭明太子《陶淵明傳》，均無仕於江陵之說，故從陶澍說，以辛丑七月赴假還江陵為奉使江陵也。）冬月喪母，壬寅、癸卯，兩載居憂，甲辰復起為建威參軍。乙巳二月，奉使汝都。八月補彭澤令，冬十一月免歸，自此不復出仕。（案：州祭酒當在己亥之前。）計己亥至乙巳，首尾凡七年。先生仕宦之跡，可考者大略如此。先生天性恬淡，不縈情於仕宦，然此七年中作品，系有甲子可考者，如雲「時來苟冥會，宛轡憩通衢」，曰「聊且憑化遷，終返班生廬」，曰「商歌非吾事，依依在耦耕」，曰「平津苟不由，棲遲詎為拙」，曰「伊余何為者，勉勵從茲役」，曰「一形似有制，素襟不可易」，凡此等皆表示不樂仕宦，終須歸隱，然未遽立即解職。故服除後，仍為建威參軍，旋為彭澤令。方氏謂公有孔子仕止久速、無可無不可之義，此其徵也。至《飲酒》詩，一則曰「且共歡此飲，吾駕不可回」，再則曰「擺落悠悠談，請從余所之」，三則曰「若不委窮達，素抱深可惜」，四則曰「世路廓悠悠，楊朱所以止」，此皆毅然決然，斬釘截鐵，不復出任之語。若如《舊譜》，公乙巳歸田，年四十一，《飲酒》詩二十九歲，適當癸卯居憂，夫「不可回」，則徑不回矣；「從所之」，則請從所之矣。「委」則委矣，「止」則止耳。胡為甲辰復參建威軍，乙巳又宰彭澤耶？言行乖遠，不合陶公品性。此其一也。
《飲酒》第十九首云：「疇昔苦長飢，投耒去學仕。」此公自述為貧而仕。所謂「學仕」者，包括鎮軍、建威參軍，自己亥至乙巳，不專指彭澤令也。「將養不得節，凍餒固纏己」，仕矣，「將養」不得其道，終難免於饑寒。此公所以不樂仕也。「是時向立年，志意多所恥。」「向立年」，二十九。意志多所恥者，即戒子《疏》所謂「性剛才拙，與物多忤，自量為己，必貽俗患」。「遂盡介然分，拂衣（一作「終死」）歸田裡」。即本傳所載「會郡遣督郵至，吏白：『應束帶見之。』潛曰：『吾不能為五斗米，折腰向鄉里小兒。』即日解綬去職」之本事也。《舊譜》謂指解職州祭酒事，按本傳載：「親老家貧，起為州祭酒，不堪吏職，少日自解歸。」「不堪吏職」者，只是吏事之困人也，與本詩所謂「多所恥」，所謂「拂衣」或「終死」，情事不合。「冉冉星氣流，亭亭復一紀」，蓋謂歸田後，歲星駸駸又一周矣。「世路廓悠悠，楊朱所以止」，說明一紀決然不出之故。「雖無揮金事，濁酒聊可恃」，方氏謂「收句以仕歸飲酒，用疏廣典親切」。又曰「此公自彭澤一紀作」。余細玩此詩，實為追敘當日彭澤免歸之事，方氏已先我言之。此其二也。
沈約《宋書》稱潛「自以曾祖晉世宰輔，恥復屈身後代。自高祖王業漸隆，不復肯仕」。注家乃於淵明彭澤未歸以前諸什，亦往往指為抗節，不合情事，滋人口實。此方氏所以反對抗節之說也。（余初亦信方說。）《飲酒》詩，確有易代之感，抗節之情，躍然紙上。《舊譜》拘於「元嘉四年卒，年六十有三」之語，則編此詩於義熙以前。試問義熙以前，為誰抗節？注家雖能指證抗節之意，然不能推勘《舊譜》之非，蓋兩失之。公以義熙元年歸，年二十九，至是一紀，年且四十。蓋義熙十一二年之間，卯金王業漸隆，典午帝祚將覆，斯其時矣。《飲酒》第一章云：「衰榮無定在，彼此更共之。」何虞天命靡常之感。第二章云：「夷叔在西山。」又曰：「不賴固窮節，百世誰當傳？」「固窮」所以「抗節」，亦惟「抗節」乃能「固窮」。第四章曰：「託身已得所，千載不相違。」第六章曰：「咄咄俗中愚，且常從黃綺。」此皆「抗節」之表現。第九章曰：「且共歡此飲，吾駕不可回。」第十二章曰：「擺落悠悠談，請從余所之。」此皆為不復肯仕之實證。又吳氏於第九章《注》云：「此詩殆作於徵著作郎稱疾不就時。」第十七章《注》云：「此諷宋初勛臣。」古氏並同此說。此皆深合情事，非復拘牽附會之談也。至舊注所說，已多采入前注，茲不復錄。雖間有得失，惟於沈約所書「自高祖王業漸隆，不復肯仕」，表彰淵明抗節之苦心，皆謹守而勿失。此其三也。
根據以上三證，則《飲酒》詩為歸田後作品，可釋然矣。
第二，陶公歸田之年，決為二十九歲，其年義熙元年乙巳。推至永嘉三年丁卯，則公得年止五十一。案：古《譜》謂公得年五十二，其致誤之點有三。古氏拘執《飲酒》詩第十九首「投耒去學仕」一語，因指「是時向立年」為公投耒之年，檢出《癸卯始春懷古田舍》詩首章「在昔聞南畝，當年竟未踐」，二章「秉耒歡時務，解顏勸農人」四句，謂公癸卯之前，尚未秉耒。秉耒之事，實始癸卯。又考公有《乙巳歲三月為建威參軍使都經錢谿》詩，則其投耒必在乙巳之前、癸卯之後。乙卯之前，則甲辰也，先生乙巳歸田為三十歲，則甲辰為二十九歲矣。二十九歲正當「向立」，此說似是而實非也。公癸卯實始躬耕，當是事實，不為無據。然投耒學仕，本為古人出仕之常語，如謝眺云：「故得舍耒場圃，奉筆兔園。」薛溶云：「自釋耒登朝，於茲二十三年矣。」政不必躬耕，而後得雲「投耒」也。細玩此詩「投耒學仕」語，實總敘己亥至乙巳之出仕，並非專指甲辰、乙巳兩年之仕。梁氏謂此詩總敘少年出仕及棄官事，其說得之。「是時向立年，志意多所恥。遂盡介然分，拂衣歸田裡。」四句實系貫注，故知「向立年」即為歸田之年。「多所恥」，歸田之原因。「介然分」，歸田之決心也。古氏乃以「向立」專指「投耒」，則真刻舟求劍矣。此其誤一。
古《譜》云：「《祭從弟敬遠文》：『相及齠齔，並罹偏咎。』」先生與敬遠年齡之差數，即於「相及齠齔」一句定之。《說文》：「男八歲而齔。」「及齔」，則尚未齔，止七歲耳。齠（天閔案：「齠」即「髫」字），童子發也。證以《祭程氏妹文》（「慈妣早世時尚孺嬰，我年二六，汝才九齡。」），則先生罹偏咎時，年止十二，十二正齠年也。詳此，先生與敬遠年齡之差，僅為五歲。敬遠卒於辛亥（《祭敬遠文》雲「歲在丁亥」），年甫過立（祭文雲「年甫過立，奄與世辭」）。「甫」，始也，始過而立，則為三十一歲。辛亥之年，敬遠三十一歲，先生長敬遠五歲，則為三十六歲矣。由辛亥上溯生年為太元丙子，下推卒年丁卯得五十二歲，與《與子儼等疏》「吾年過五十」、顏《誄》「年在中身」相應。案：古氏此證，極為精審，足破舊說年六十三之誤。然古氏之誤，仍在「相及齠齔」一句。《說文》：「及，逮也。」《廣韻》：「及，至也。」「及齔」，正謂八歲。則先生十二歲，敬遠已八歲矣。是先生與敬遠相差，僅乃四歲。古氏乃謂「及齔，則尚未齔，止七歲耳」，是以「已及」為「未及」，據以推算，多出一歲。故先生實長敬遠四歲則易為五歲，敬遠三十一，先生正為三十五，則易為三十六，結果則先生得年五十一，不得不易為五十二矣。此其誤二。
然古氏尚有重要致誤之原因在。梁《譜》云：「《游斜川》一詩，《序》中明記辛酉（案：一作「辛丑」）正月五日。」又云：「『各疏年紀，以記其時日』，而其詩發端一句為『開歲倏五十（案：一作「日」）』。則辛酉歲先生行年五十，當極可憑信。」又云：「俗子強作解事，見《序》有『正月五日』語，因遂臆改『五十』為『五日』，殊不知『開歲倏五日，吾生行歸休』，此二語如何能相連成意，慨嘆於歲月擲人者，豈以日計耶？況《序》中明言『各疏年紀』，若作『開歲五日』，所紀年紀何在耶？」余按「開歲倏五日」，正與《序》合。前人已辨之極詳。梁氏乃謂慨嘆歲月不得以日計，然則公詩所謂「古人惜寸陰，念此使人懼」者，又何說耶？（天閔案：《游斜川》詩作於辛酉非辛丑，梁說是時年四十五，非五十耳。）至梁氏所謂「《序》中明言『各疏年紀』云云」，尤為臆說。考王右軍《蘭亭集序》云：「故列敘時人，錄其所述。」蓋古人宴會，往往有是。《序》中所言「各疏年紀、鄉里，正足與王《序》相印證，非謂於詩中各疏年紀、鄉里也。若如梁說，則公詩只疏年紀而又不疏鄉里，何耶？古氏篤守梁說「開歲倏五十」一語，足證《游斜川》詩為公五十歲所作，然梁氏謂公得年五十六，而古氏謂公得年僅五十二，則梁氏辛酉歲即為公五十歲，當然與古氏不合。古氏乃擅改辛丑為乙丑，乙丑為五十，則丁卯為五十二，自無不合。余考辛酉一作辛丑，或疑作辛亥，是酉、丑、亥三字雖異，而「辛」字從無異議。古氏別無強有力之證，何能臆改「辛」為「乙」，以就合所謂五十二歲之說耶？此其誤三。
余以「行行向不惑」、「是時向立年」二句為經，以《飲酒》詩全部為緯，推定公義熙乙巳歸田，年二十九。至元嘉丁卯年，得年五十一。於以證吳說之精，兼以補所未備。據此為推，其他問題，均可迎刃而解。然非有專著，未足闡發，則請俟諸異日耳。
羲農去我久，舉世少復真。汲汲魯中叟，彌縫始其淳。鳳鳥雖不至，禮樂暫得新。洙泗輟微響，漂流逮狂秦。詩書復何罪，一朝成灰塵。區區諸老翁，為事誠殷勤。如何絕世下，六籍無一親！終日馳車走，不見所問津。若復不快飲，空負頭上巾。但恨多謬誤，君當恕醉人。（曾曰：「識度。」）
《莊子·繕性篇》：「燧人伏羲，始為天下，是故順而不一。神農黃帝，始為天下，是故安而不順。唐虞始為天下，澆淳散朴，然後去性從心，無以反其性情而復其初。」《秋水篇》：「是謂反其真。」郭《注》：「真在性分之內。」《廣韻》：「復，返也。」《史記·孔子世家》：「孔子生魯昌平鄉陬邑。」《左傳》：「彌縫其闕。」杜《注》：「彌縫，補合也。」《論語》：「子曰：『鳳鳥不至，河不出圖，吾已衰矣。』」《孔子世家》：「孔子之時，周室微而禮樂廢，追跡三代之禮，語魯太師樂，其可知也。自衛返魯，然後樂正雅、頌，各得其所，禮樂自此可得而述。」《禮記·檀弓》：「曾子謂子夏曰：『吾與汝事夫子於洙泗之間。』」鄭《注》：「洙、泗，魯水名。」《漢書·藝文志》：「昔孔子沒而微言絕，七十子喪而而大義乖。」《史記》：始皇三十四年，「李斯請史官非秦記皆燒之，非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守尉雜燒之。所不去者，醫藥、卜筮、種樹之書。制曰：『可。』」湯東磵曰：「『諸老翁』，似講漢初伏生諸人，退之所謂『群儒區區修補』者，劉歆《移太常書》亦可見。」《史記·儒林傳》：「言《詩》，於魯則申培公，於齊則轅固生，於燕則韓太傅。言《尚書》，自濟南伏生；言《禮》，自魯高堂生；言《易》，自菑川田生；言《春秋》，於齊、魯自胡毋生，於趙自董仲舒。」古直曰：「文、景之際，申公、轅固、伏生等皆年八九十矣，故曰『諸老翁』也。」《廣雅·釋詞》：「區區，小也。」古直曰：「干寶《晉紀總論》曰：『學者以老、莊為師而點六經。』」沈約《宋書·謝靈運傳論》：『在晉中興，玄風獨扇，為學窮於柱下，博物止乎七篇。』自建武至於義熙，歷載將百，莫不寄言上德，托意玄珠，此皆『六籍無一親』之微也。然與靖節同時如雷次宗、周續之，皆明三《禮》，亦不可一概而相量已。」聞人倓曰：「『絕世下』，謂今日也。」湯東磵曰：「『不見所問津』，蓋自托於沮、溺，而嘆世無孔子徒也。」天閔案：「問津」雖出《論語》沮、溺耦耕事，但此只取其字，湯說恐非。何孟春《注》：「『快』，稱意也。史言先生取頭上葛巾漉酒，漉畢還復著之。」李公煥《注》：「東坡曰：『但恐多謬誤，君當恕醉人』，此未醉時說也，若已醉，何暇憂誤哉。然世人言醉時是醒時語，此最名言。」
李光地曰：「元亮詩，有杜、韓不到處，其語氣似未說明，意蘊已包含在內。如『羲農去我久』一首，識見超出尋常。自仲尼沒而微言絕，七十子亡而大義乖，老、莊之學，果兆焚坑之禍，不知詩、書所以明民，非愚民也。何罪而至此？漢之伏生，殷勤辛苦，存此六籍，如何至今又不以此為事，終日馳騁於名利之場，不見有問津於此者乎？下遂接飲酒上說。其接酒說者，彼何等時，元亮尚敢講學立教自標榜耶？『但恨』二句，又謙謂吾之行事謬誤於詩、書、禮、樂者，麴櫱之託，而昏冥之逃，非得已也。謝靈運、鮑明遠之徒，稍見才華，無一免者，可以觀矣。」
沈德潛曰：「『為事誠殷勤』五字，道盡漢儒訓詁。末段忽然接入飲酒，此正是古人神化處。」
方曰：「此首收束二十篇，而末二句又收足題面，章法完整。『少真』謂皆從於苟妄也，舉世習非，不得一真。彌縫之道，在乎六經，無如世竟無一問津者，此甚可痛恨。而己之所懷，則願學孔子，亦欲彌縫斯世。而有志不獲騁，惟有飲酒遣此悲憤也。以用意論，極其恍惚；以文法論，極其恣肆，奇妙不測。」
方曰：「《飲酒》二十首，據《序》亦是雜詩。直書胸臆，直書即事，借飲酒為題耳，非詠飲酒也。阮公《詠懷》，杜公《秦川雜詩》、退之《秋懷》，皆同此例，即所謂遣興也。人有興，物生感，即言以遣之，是必有名理、名言、奇情、奇懷、奇句。而後同於著書，不拘一事，不拘一物、一時、一地、一人，悲憤、辛苦，雜然而陳，而各有性情，各有本色、各有天懷、學識、才力。要必各自有千古而後為至者也。」又曰：「此二十詩，篇篇具奇旨曠趣、名理名言，非常恣肆，皆道諛也。」
擬古九首
天閔案：王選八首，茲悉鈔入。
劉履曰：「凡靖節退休之後，類多悼國傷時托諷之詞，然不欲顯斥，故以《擬古》雜詩名其篇雲。」
陳沆曰：「古詩凡不止一章者，當合前後數章觀之，乃可定作者之旨。陶詩本懷，多露什末。如讀《山海經》後五首、《飲酒》詩末首是也。本此以讀全詩，乃能義歸一貫。」
吳汝綸曰：「《飲酒》當作於義熙年，此篇則禪代後作。數首皆是故國禾黍之痛，蓋公之素抱，欲起義兵而不能也。」
榮榮窗下蘭，密密堂前柳。初與君別時，不謂行當久。出門萬里客，中道逢嘉友。未言心先（一作「相」）醉，不在接杯酒。蘭枯柳亦衰，遂令此言負。多謝諸少年，相知不忠厚。意氣傾人命，離隔復何有。
《爾雅》：「草，謂之榮。」《莊子·應帝王篇》：「鄭有神巫曰季咸，列子見之而心醉。」《漢書·司馬遷傳》：「未嘗銜杯酒、接殷勤之餘歡。」古直曰：「『此言』者，初別時之言也。《楚辭》『昔君與我成言兮，曰黃昏以為期，羌中道而回畔兮，反既有此他志。』詩意蓋本此。」《說文》：「謝，辭去也。」「多謝」者，責其負言而絕之也。《史記·韓安國傳》：「安國為人多大略，智足以當世取捨，而出於忠厚焉。」《注》：「出者，去也。言安國為人無忠厚之行。」盧諶《贈劉琨詩序》：「意氣之間，靡軀不悔。」《詩》：「曾是莫聽。」天閔案：「靡軀不悔」，即所謂「傾人命也」。
何孟春曰：「此詩解者：蘭、柳，易衰之物，而榮茂者以喻晉室雖弱，尚可望其有為。不圖一別，既久且遠，中道迷留，至於今日枯衰，而遂不可為也。『諸少年』，即向之所謂『嘉友』者。當時相逢，未言心醉，其意氣似可以傾人命。今日離隔，竟何所成就乎？此靖節為當時無可與同心憂國者發也。」
陶澍曰：「詩托『蘭、柳』起興，『君』即指『蘭、柳』。初別之時，本不謂久，因嘉友流連，致負前言。『多謝諸少年』，乃『蘭、柳』責望之辭。言其所謂『嘉友』者，皆非老成忠厚，徒以意氣相傾，迷溺之深，命且不保，何有於離隔乎？直斥之曰『相知不忠厚』，其亦可以翻然變計而知矣。詩意似借『蘭、柳』作《北山移文》，欲其謝外誘而堅肥遁以招隱也。」
吳汝綸曰：「『蘭、柳』，柔弱之質，以比晉主及忠於晉室之人。『諸少年』則附宋者。初與蘭、柳別，謂出仕外郡。『嘉友』，指宋公。『多謝』二句，正意。末二句，代『諸少年』作答詞也。言宋公相厚視，去晉如解屣耳。」（天閔案：吳氏所說甚精當。）
辭家夙嚴駕，當往至（一作「志」）無終。問君今何行？非商復非戎。聞有田子春，節義為士雄。斯人久已死，鄉里習其風。生有高世名，既沒傳無窮。不學狂馳子，直在百年中。
李審言曰：「曹植《雜詩》：『僕夫早嚴駕。』此詩蓋擬其體。」《〈左傳〉注》：「無終山，戎國名。」《周禮》「九賦」：「六曰商賈。」《注》：「行曰商，坐曰賈。」《說文》：「戎，兵也。」《魏志》：「田疇字子泰，右北平無終人。董卓遷帝長安，劉虞欲奉使展節，遂署為從事。疇循間徑至長安致命，詔拜騎都尉，固辭不受。得報馳還，虞已為公孫瓚所害，疇謁祭虞墓，陳發章表，哭泣而去。瓚怒執之，或說瓚曰：『田疇，義士，囚之，恐失眾心。』乃縱遣疇，疇得北歸，遂入徐無山中。」古直曰：「《後漢書·劉虞傳》注引《魏志》曰：『田疇字子春。』是章懷所見《魏志》，尚與靖節同也。《魏志》：『疇北歸，百姓歸者五百餘家，疇為約束與舉學校，北邊翕然。』」古直曰：「『直在百年中』，史遷所謂『生時則榮，沒則已焉』也。」天閔案：「直」，猶「但」也。
黃文煥曰：「此詩當屬劉裕初廢晉帝為零陵王時作。時裕以兵守之，行在消息，未知生死，故元亮寄慨於子春也。」
顧炎武曰：「《西溪叢話》云：『此詩上文雲辭家夙嚴駕，當往至無終，下文雲生有高世名，既沒傳無窮，其為田疇可知也。若田生（田生，見《漢書·劉澤傳》。晉灼曰：「字子春。」）遊說取金之人，何有高世之名，而為靖節所慕乎？」
陳沆曰：「此《詠荊軻》之旨也。」
仲春遘時雨，始雷發東隅。眾蟄各潛駭，草木縱橫舒。翩翩新來燕，雙雙入我廬。先巢故尚在，相將還舊居。自從分別來，門庭日荒蕪。我心固匪石，君情定何如？
《禮記·月令》：「仲春之月，始雨水，雷乃發生，蟄蟲咸動，啟戶始出。」《爾雅》：「蟄，靜也。」《疏》：「藏伏靜處也。」《毛詩》：「我心匪石，不可轉也。」
陳沆曰：「華堂如故，門戶已非。舊巢尚存，主人安在？燕獨何心，忍依新而忘昔耶？」
吳汝綸曰：「此言晉臣歸宋，仍居故官。」
迢迢百尺樓，分明望四荒。暮作歸雲宅，朝為飛鳥堂。山河滿目中，平原獨（一作「轉」）茫茫。古時功名士，慷慨爭此場。一旦百歲後，相與還北邙。松柏為人伐，高墳互低昂。頹基無遺主，遊魂在何方？榮華誠足貴，亦復可憐傷！（曾曰：「識度。」）
《魏志》：「君求田問舍，言無可采，如小人慾臥百尺樓上，臥君於地，何但上下床之間耶？」《楚辭》：「將往觀乎四荒。」《爾雅·釋地》：「觚竹北戶，西王母日下，謂之四荒。」聞人倓曰：「『歸雲』、『飛鳥』，皆不定之物。」古直曰：「『朝』『、暮』，言興衰之速也。」《韻會》：「茫茫，廣大貌。」阮籍《詠懷詩》：「淥水揚洪波，曠野莽茫茫。」《詩·唐風》：「百歲之後，歸於其居。」《箋》曰：「居，墳墓也。」張載《七哀詩》：「北邙何壘壘。」何孟春曰：「《洛陽志》：『北邙山，漢、魏君臣墳多在此。』」《古詩》：「古墓犁為田，松柏摧為薪。」桓譚《新論》：「高台既已傾，曲池又已平。墳墓生荊棘，狐兔窟其中。」張載《七哀詩》：「園寢化為墟，周墉無遺堵。」《易·繫辭》曰：「精氣為物，遊魂為變。」
陶澍曰：「慷慨而爭，同歸於盡，後之視今，將亦猶今之視昔耳。哀司馬，即是哀劉裕。意在言外，當善會之。」
陳沆曰：「朝宅暮堂，宇宙猶傳舍也。山河功名，戰爭慷慨，謂平定燕、秦之人也。賈子曰：『夸者死權，眾庶馮生。魏武留連於銅雀，孟嘗橫涕於雍門；許由敝屣夫萬乘，唐堯黃屋如浮雲。』」
吳汝綸曰：「『百尺樓』，謂天下也。言宋得晉天下，亦不能久享。」
東方有一士，被服常不完。三旬九遇食，十年著一冠。辛苦無此比，常有好容顏。我欲觀其人，晨去越河關。青松夾路生，白雲宿檐端。知我故來意，取琴為我彈。上弦驚別鶴，下弦操孤鸞。願留就君住，從今至歲寒。（曾曰：「識度。」）
《國語》：「東方之士孰愈。」《新序》：「東方有士，曰爰旌目。」《說苑》：「子思居於衛，縕袍無里，三旬而九食。」《後漢書》：「劉履以儉素為操，冠敝不改，輒就補其穿。」《史記》：「子胥諫曰：『勾踐為人能辛苦。』」《釋名》：「簷，檐也，接屋檐前後也。」郭璞《遊仙詩》：「雲生棟樑間。」崔韻《古今注》：「《別鶴操》，琴曲名，商陵牧子所作也。娶妻五年而無子，父兄將為改娶，妻聞之，中夜倚戶而悲嘯。牧子聞之，愴然而悲，乃援琴而歌，後人因為樂章焉。」《西京雜記》：「慶安世善鼓瑟，能為變風《離鸞》之曲。」《論語》：「歲寒然後知松柏之後凋也。」何孟春曰：「上弦、下弦，猶言初曲、終曲。汪洪度曰：「此與『從田子春遊』意略同。只《別鶴》、《孤鸞》，聊寓本懷，乃借古貞婦以喻己志之不移也。」
陳沆曰：「此淵明自詠也。『辛苦』、『好容顏』，異乎世人之形瘁神勞也。欲觀其人，『從今至歲寒』，其餘不足觀之也，若劉遺民輩殆其儔亞。」
蒼蒼谷中樹，冬夏常如茲。年年見霜雪，誰謂不知時？厭聞世上語，結友到臨淄。稷下多談士，指彼決吾疑。裝束既有日，已與家人辭。行行停出門，還坐更自思。不怨道里長，但畏人我欺。萬一不合意，永為世笑嗤。伊懷難具道，為君作此詩。
《莊子·德充符篇》：「受命於地，惟松柏獨也在。」又《讓王篇》：「霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。」《史記·孟荀列傳》：「自鄒衍與齊之稷下先生，如淳于髡、慎到、環淵接子、田駢、鄒奭之徒，各著書言治亂以干世主，豈可勝道哉！」《〈文選〉注》引劉歆《七略》云：「齊有稷城門也，齊談說之士，期會於稷下者甚眾。」《楚辭·卜居》：「余有所疑，願因先生決之。」《史記·鄒陽傳》：「意合則胡越為兄弟，不合則骨肉為仇敵。」
湯東磵曰：「前四句興而比，以言吾有定見，而不為談者所炫。似謂白蓮社中人也。」
蔣薰曰：「稷下之士，乃趨炎熱不耐霜雪者也。此詩想為『終南』、『北山』一輩人作。」
陳沆曰：「淵明豈有兩可之見，徒謂非笑之故，欲行復止哉。出處未可深言，託詞姑以謝世，故『伊懷難具道，為君作此詩』。」
曾國藩曰：「稷下決疑，亦詹尹問卜之類。淵明不仕之志久定，姑托為訪卜稷之辭耳。」
吳汝綸曰：「此欲起義討賊，而恐其無成也，所以終上章訪田疇之旨。」
日暮天無雲，春風扇微和。佳人美清夜，達曙酣且歌。歌竟長嘆息，持此感人多。皎皎雲間月，灼灼葉中華。豈無一時好，不久當如何！（曾曰：「識度。」）
嵇康《雜詩》：「微風清扇，雲間四除。」《尚書》：「酣歌於室。」卓文君《白頭吟》：「皎若雲間月。」《詩》：「桃之夭夭，灼灼其華。」《毛傳》：「灼灼，華之盛也。」
劉履曰：「此詩殆作於元熙之初乎。『日暮』，以比晉祚之垂沒。『天無雲』而『風微和』，以喻恭帝暫過開明溫煦之象。『清夜』，則已非旦晝之景。而『達曙』則又知其為樂無幾矣。是時宋公肆行弒立，以應昌明之後，尚有二帝之讖，恭帝雖得一時南面之樂，不無感嘆於懷，譬猶雲中之月，不無掩蔽。『葉中之華』不久零落，當如何哉！其明年六月果見廢為零陵王，又明年被弒。此靖節預為憫悼之意，不其深哉！」
曾國藩曰：「前六句公自詠，後四句嘆趨時附勢之人。」
少時壯且厲，撫劍獨行游。誰言行游近？張掖至幽州。飢食首陽薇，渴飲易水流。不見相知人，惟見古時丘。路邊兩高墳，伯牙與莊周。此士難再得，吾行欲何求。
《漢書·武帝紀》：「元鼎六年，分代武威、酒泉地，置張掖、敦煌郡，徙民以實之。」《周禮·夏官職方氏》：「東北曰幽州。」「首陽薇」，已見前注。《史記》：「荊軻刺秦王，至易水之上，而歌為變徵之聲。」
湯東磵曰：「『易水』，亦寓憤世之意。」《淮南·修務訓》：「是故終子期死，而伯牙絕弦破琴，知世莫賞也。惠施死而莊生寢說言，見世莫可為語者也。」高誘《注》：「伯牙，楚人。莊子名周，宋蒙縣人。」《後漢書·尹敏傳》：「《與班彪親書》：『自以為伯牙、莊周、惠施之相得也。』」
何孟春曰：「此晉亡以後憤世之辭。『首陽』、『易水』，以寓夷齊恥食周粟、荊軻為燕報仇之意。」
陳沆曰：「末二章乃直抒本懷，『首陽』、『易水』，『伯牙』、『莊周』，公之位置在此二者之間耶？」
湯東磵曰：「伯牙之琴，莊子之言，惟鍾、惠能聽，今有能聽之人，而無可聽之言，此淵明所以罷遠遊也。」
吳汝綸曰：「『首陽』，不食周粟也。『易水』，荊軻劫秦也。『伯牙』，知音也。『莊周』，曳尾泥中也。」
種桑長江邊，三年望當采。枝條始欲茂，忽值山河改。柯葉自摧折，根株浮滄海。春蠶既無食，寒衣欲誰待？本不植高原，今日復何悔！（曾曰：「識度。」）
湯東磵曰：「業成志樹而時代遷改，不復可騁，然生斯時矣，奚所歸悔耶？」
何孟春曰：「此詩全用鬼谷先生書意。《逸民傳》：『鬼谷遺蘇秦、張儀書曰：二君豈不見河邊之樹乎？仆御折其枝，風浪蕩其根，此木豈與天地有仇怨，所居然也。子見崇岱之松柏乎？上枝幹於青雲，下枝通於三泉，千秋萬歲，不逢斧斤之患，豈與天地有骨肉，所居然也。』」
黃文煥曰：「劉裕以戊午年十二月，弒晉主於東堂，立琅邪王德文，是為恭帝，己不為恭帝元熙元年，庚申二年而裕逼禪。長江邊豈種桑之地，為裕所立，而無以防裕，勢終受制，遂坐聽改革，無可追悔也。事至於不堪悔，而其痛愈深矣。」
陳沆曰：「此慨晉室之所以亡也。典午創業，本乏苞桑之固；五馬南浮，復無磐石之安。何曾興嘆於前，干寶抗論於後。『本不植高原，今日復何悔！』為此詩者，其知道乎？命意全在末二章，所謂圖窮而匕首見。」
顧皓曰：「『本不植高原，今日復何悔！』言外有理勢相因，孟子『禍福無不自己求之者』意。周過其歷，植其基於至善之地也。探本窮源，所包者廣，其旨微矣。」
讀《山海經》
天閔案：原詩十三首，王僅選第一首。
孟夏草木長，繞屋樹扶疏。眾鳥欣有托，吾亦愛吾廬。既耕亦已種，時還讀我書。窮巷隔深轍，頗回故人車。歡言（一作「然」）酌春酒，摘我園中蔬。微雨從東來，好風與之俱。泛覽周王傳，流觀山海圖。俯仰終宇宙，不樂復何如？（曾曰：「識度。」）
《楚辭》：「滔滔孟夏兮，草木莽莽。」《上林賦》：「垂條扶疏。」師古曰：「分布也。」《楚辭》：「眾鳥皆有所登棲兮。」《漢書》：「張負隨陳平至其家，乃負郭窮巷，以席為門，門外多長者車轍。」《韓詩外傳》：「楚狂接輿妻曰：『門外車轍何其深。』」聞人倓曰：「『歡言』之『言』，乃語辭也。李《注》失之。」《毛詩》：「為此春酒。」古直曰：「春余夏始，春酒未罄，故云爾。」聞人倓曰：「《周王傳》，即《穆天子傳》。出汲冢。（晉太康二年汲縣民發古冢所獲書。）晉荀勗校定為六卷，郭璞《注》。《山海經》初見《漢志》，劉歆校定為一十八篇，雲是伯益所撰，至晉，郭璞為之傳，凡二十三篇。每卷有圖贊。《經》所志多海內外絕域山川人物之異。」《莊子》：「老聃曰：『其疾也俯仰之間，再撫四海之外。』」又：「善卷曰：『余立於宇宙之間。』」《毛詩》：「云何不樂？」
劉履曰：「此詩十三首，皆記二書所載事物之異。而此發端，特以寫幽居自得之趣耳。觀其『眾鳥有托』，『吾愛吾廬』等語，隱然有萬物各得其所之妙，則其俯仰宇宙為樂可知矣。」
葉夢得曰：「詩本觸物寓興，吟詠性情，但能抒寫胸中所欲言，無所不佳，而世多役於組織雕鏤，故語言雖工，而淡然無味，與人意事不相關，當觀元亮《告子儼等疏》雲『少學琴書，偶愛閒靜，開卷有得，便欣然忘食。見樹木交蔭，時鳥變聲，亦復歡然有喜。嘗言：五、六月中，北窗下臥，遇涼風暫至，自謂羲皇上人』。此皆平生真意。及讀其書，所謂『孟夏草木長』，至『好風與之俱』，直是傾倒所有，借書於手，初不自知為語言、文字也。』」
何焯曰：「《山海經》數章，蓋托意寓言，屈原《天問》、《遠遊》之類也。」
陳倩父曰：「發端六句，是首章起法，選語安雅。『窮巷』二句，意悲。屈子曰：『國無人莫我知兮。』尚友古人以此。『微雨』十字，此境蕭蕭，以自然為佳，高於唐而不及漢。結語浩大，胸羅千古，調亦似《十九首》。」
沈德潛曰：「觀物觀我，純乎元氣。」
擬輓歌辭
陶澍曰：「諸本作《擬輓歌辭》，《文選》作《輓歌詞》，無『擬作』。」天閔案：原詩三首，王氏選兩首。
有生必有死，早終非命促。昨暮同為人，今旦在鬼錄。魂氣散何之，枯形寄空木。嬌兒索父啼，良友撫我哭。得失不復知，是非安能覺。千秋萬歲後，誰知榮與辱。但恨在世時，飲酒不得足。
古直曰：「靖節卒時，僅五十二，故曰早終。」（天閔案：古說是也，但公得年實五十一。）魏文帝《與吳質書》曰：「頃選其遺文，都為一集。觀其姓名，已為鬼錄。」《禮記》：「骨肉復歸於土命也，若魂氣則無不之也。」《輟耕錄》：「關中以兒女為阿嬌。」《戰國策》：「寡人萬歲千秋之後，誰與樂此？」
方曰：「起言死一耳，但早終非有促短之殊。曠旨妙義，空絕古今。『魂氣』八句敘足，結句收轉，非常酣恣。」
荒草何茫茫，白楊亦蕭蕭。嚴霜九月中，送我出遠郊。四面無人居，高墳正嶕嶢。馬為仰天鳴，風為自蕭條。幽石一已閉，千年不復朝。千年不復朝，賢達無奈何。向來相送人，各自還其家。親戚或余悲，他人亦已歌。死去何所道，托體同山阿。
《古詩》：「四顧何茫茫，東風搖百草。」又曰：「白楊何蕭蕭，松柏夾廣路。」杜子春《〈周禮〉注》：「距國百里為遠郊。」《字林》：「嶕嶢，高貌。」蔡琰詩：「馬為立踟躕。」阮籍《詠懷詩》：「白日隕隅谷，一夕不再朝。」《莊子·達生篇》：「達命之情者，不務知之所無奈何。」
方曰：「起八句且敘且寫，殊有畫意。『幽室』八句入議論，真情真理，另收緩結。此詩筆勢橫恣，遊行自在，與《三百篇》同。又全具興觀群怨之恉，杜公且遜之。」
祁寬曰：「昔人自作祭文、輓詩者多矣，或寓意騁辭，成於暇日。寬考次靖節詩文，乃絕筆於《祭》、《挽》二篇，蓋出於屬纊之際者。辭情俱達，尤為精麗。其於晝夜之道，瞭然如此，古之聖賢，惟孔子、曾子能之。見於曳杖之歌、易簀之言。嗟哉，斯人沒七百年，未聞有稱讚及此者。因表而出之，附於卷末。」
趙泉山曰：「『嚴霜九月中，送我出遠郊』，與《自祭文》『律中無射之月』相符，知《輓辭》乃將逝之夕作，是以梁昭明采此入選。上題曰《陶淵明輓歌》，而編次本集不悟，乃題雲《擬輓歌辭》。曾端伯曰：『秦少游將亡，效淵明自作哀輓。』王平甫亦云：『九月清霜送陶令。』此則輓辭決非擬作，從可知矣。」又曰：「晉桓伊善輓歌。庾晞亦喜為輓歌，每自搖大鈴為唱，使左右齊和。袁山松遇出遊，則好令左右作輓歌。類皆一時名流達士。晉尚如此，則非今之人例以為悼亡之語，而惡言之也。」
王世貞曰：「陶徵士自祭、預挽，超脫人累，默契禪宗，得蘊空解，證無生忍關者。雲『但恨在世時，飲酒不得足』，非牽障語，第乘謔去耳。」
鍾嶸《詩品》曰：「宋徵士陶潛詩，其源出於應璩。」又：「協左思風力，文體省淨，殆無長語。篤意真古，辭興婉愜。每觀其文，想其人德世，嘆其質直。至如『歡言酌春酒』，『日暮天無雲』，風華清靡，豈直為田家語耶？古今隱逸詩人之宗也。」（黃山谷曰：「鍾嶸評淵明詩為『古今隱逸詩人之宗』，余謂：『陋哉！斯言豈足以盡之。』」）
蕭統曰：「淵明文章不群，詞彩精拔，跌宕昭彰，獨超眾類，抑揚爽朗，莫之與京。橫素波而傍流，干青雲而直上。語時事則指而可想，論懷抱則曠而且真。加以貞志不休，安道苦節，不以躬耕為恥，不以無財為病，自非大賢篤志與道汙隆，孰能如是乎？」（黃山谷曰：「斯言盡之。」）
蘇東坡曰：「淵明作詩不多，然其詩質而實綺，癯而實腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。」
黃山谷《跋淵明詩卷》曰：「血氣方剛時，讀此詩如嚼枯木，及綿歷世事，知決定無所用智。」又云：「謝康樂、庾義城之詩，爐錘之功，不遺餘力，然未能窺彭澤數仞之牆者。二子有意於俗人贊毀其工拙，淵明直寄焉耳。持是以論淵明，亦可以知其關鍵也。」
又曰：「寧律不諧，而不使句弱，用字不工，不使語俗，此庾開府之所長也，然有意於為詩也。至於淵明，則所謂不煩繩削而自合者。雖然，巧於斧斤者，多疑其拙；窘於簡括者，輒病其放。孔子曰：『寧武子，其智可及也，其愚不可及也。』淵明之拙與放，豈可為不知者道哉！」
嚴滄浪《詩話》曰：「漢、魏古詩，氣象混沌，難以句摘。晉以還，方有佳句，如淵明『採菊東籬下，悠然見南山』，謝靈運『池塘生春草』之類。謝所以不及陶者，康樂之詩精工，淵明之詩質而自然耳。」
王世貞《藝苑卮言》曰：「淵明托旨沖澹，其造語有極工者，乃大入思來，琢之使無痕跡耳。後人苦一卻深沉，取其形似，謂為自然，謬以千里。」
沈德潛曰：「淵明以名臣之後，際易代之時，欲言難言，時時寄託，不獨《詠荊軻》一章也。六朝第一流人物，其詩有不獨步千古者耶？鍾嶸謂其出於應璩，成何議論？清遠閒放，是其本色，而其中自有一段淵深朴茂不可幾及處。唐人王、儲、韋、柳諸公學焉，而得其性之所近。」
陳沆曰：「讀陶詩者有二蔽：一則惟知《歸園》、《移居》，及《田間》十數首，景物堪玩，意趣易明。至若《飲酒》、《貧士》，便已罕尋。《擬古》、《雜詩》，意更難測。徒以陶公為田舍之翁，閒適之祖。此一蔽也。二則聞淵明恥事二姓，高尚羲皇，遂乃逐景尋響，望文生義，稍涉長林之想，便謂採薇之唫，豈知考其甲子，多在強仕之年，寧有未到義熙，預興易代之感，至於《述酒》、《述史》、《讀山海經》，本寄憤悲，翻謂恆語。此二蔽也。宋王質明、潘璁均有淵明年譜，當並覽之。俾知早歲肥遁，匪關激成，老閱滄桑，別有懷抱。庶知論世之胸，而無害志之鑑矣。」
方曰：「讀陶公詩，須知其直書即目，直書胸臆，逼真而皆道腴，乃得之。讀阮公、陶公、杜、韓詩，須求其義理與文辭合焉者也。謝、鮑，但取其創言造句及律法之嚴。小謝、小庾，不過句法清新，文法無甚精妙矣。讀陶公詩，專取其真事、真景、真情、真理，不煩繩削而自合。謝、鮑則專事繩削，而其佳處，則在以繩削而造於真。不得於鮑、謝，先學陶公，未有不流於淺率滑易者。如阮公、陶公曷嘗有意於為詩，內性既充，率其胸臆而發為德音耳。鍾嶸乃謂陶公出於應璩，又處之中品，何其陋哉！宜乎葉石林之辟之也。」