韓非子評論 · 五

韓非尚力，蓋其師荀卿之思想有以啟之。荀卿《天論》即強力之表現，其主張法後王，亦韓非所本。非之言曰：「古人極於德，中世逐於智，當今爭於力。古者寡事而備簡，樸陋而不盡，故有珧銚而推車者。王註：《管子》《禁藏篇》雲「推引銚耨，以當劍戟」，即此所本。推車，謂推引其車。 古者人寡而相親，物多而輕利易讓，故有揖讓而傳天下者。以上明古之可以德化，下言當今不可仿古。 然則行揖讓、高慈惠而道仁厚，皆推政也。謂如當今器用大進，乃欲返古之推車。愚者亦知其不可，今為治而求返古之德化，是如棄利器而返求推車也，故云皆推政也。 處多事之時，用寡事之器，非智者之備也；當大爭之世而循揖讓之軌，非聖人之治也。故智者不乘推車，聖人不行推政也。」《八說篇》。 又曰：「上古之世，人民少而禽獸眾，人民不勝禽獸蟲蛇；有聖人作，構木為巢以避群害，而民悅之，使王天下，號之曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤，腥臊惡臭而傷害腹胃，民多疾病；有聖人作，鑽燧取火以化腥臊，而民悅之，使王天下，號之曰燧人氏。中古之世，天下大水，而鯀禹決瀆。近古之世，桀紂暴亂，而湯武征伐。今有構木鑽燧於夏後氏之世者，必為鯀禹笑矣；有決瀆於殷周之世者，必為湯武笑矣。然則今有美堯舜禹湯武之道於當今之世者，必為新聖笑矣。是以聖人不期修古，在扶世之急。 不法常可，古今異宜，故無常可；若執有常可而法之，是以愚悖道也。 論世之事，因為之備。宋人有耕者，田中有株，兔走觸株，折頸而死，因釋其耒而守株，冀復得兔，兔不可得而身為宋國笑。今欲以先王之政治當世之民，皆守株之類也。中略。 古者文王處豐鎬之間，地方百里，行仁義而懷西戎，遂王天下，徐偃王處漢東，地方五百里，行仁義。割地而朝者三十有六國，荊文王恐其害己也，舉民伐徐，遂滅之。故文王行仁義而王天下，偃王行仁義而喪其國，是仁義用於古，而不用於今也。故曰世異則事異。當舜之時，有苗不服，禹將伐之，舜曰不可，上德不厚而行武，非道也。乃修教三年，執干戚舞，有苗乃服，共工之戰，鐵銛短者及乎敵，鎧甲不堅者傷乎體，是干戚用於古不用於今也。故曰事異則備變。上言世異則事異，今言事異則一切預備以應萬殊之事者，亦不得不隨事而變。 上古競於道德，中世逐於智謀，當今爭於氣力。齊將攻魯。魯使子貢說之，齊人曰：子言非不辯也，吾所欲者土地也，非斯言所謂也。遂舉兵伐魯，去門十里以為界。故偃王仁義而徐亡，子貢辯智而魯削。以是言之，夫仁義辯智，非所以持國也。去偃王之仁，息子貢之智，循徐魯之力，循者，率由義。徐魯當時恃仁智而不用其力，故削亡於齊荊也。今若由其自有之力而發揮強大，夫何患於齊荊乎？ 則齊荊之欲不得行於二國矣。夫古今異俗，新故異備，如欲以寬緩之政治急世之民，猶無轡策而御駻馬，此不知之患也。」綜上所說，可見韓非確承荀卿法後王之思想而持論轉激。韓非毀德反智而一以尚力為主，注意。 所謂「去偃王之仁，自子貢之智，循徐魯之力」，此三語者，是韓非思想之根荄，其一切知見、一切論證、一切主張、一切作風，皆自毀德反智而一歸於暴力之大根荄以出發。韓非使秦，當在韓王安六年，即秦始皇十四年，《史記》《秦本紀》及《六國表》並以韓非使秦在始皇十四年，《韓世家》屬之王安五年，五字誤也，王先慎已辨正之。 始皇未見非時已讀其書而深好之，及非使秦，始皇大悅，李斯欲陷之死，始皇猶赦之。韓非雖未見柄用，而其思想竟實行於秦皇，殆有天意乎？使無秦皇其人，則韓非之書恐亦徒託空言耳！個人乘勢而顯其特殊力量，無論為善為惡，其足以影響世運，固歷史時有之事也。當時若無暴力之掃蕩一切，晚周以後之局或別是一面目，不至如秦以來二三千年之固陋、委靡、長為夷狄盜賊宰割之局也。韓非學於荀卿，卿固主張強力者。然卿由道家而歸於儒，以禮輔世，是秉正義以自強，亦以強而達其義也。強力以行義者，人性之正，人道所由致太平也。孔子以三達德授七十子。三達德者，曰智、曰仁、曰勇，七十後學著錄之於《禮經》《中庸》篇，此其昭明如日月，不容息滅者也。智而不仁不勇，是小慧也，非大智也，是私智也，非真智也；仁而不智不勇，是陰柔之德也。婦嫗之慈也，非真仁也，非大仁也；勇而不仁不智，是虎狼之毒，洪水橫流之暴也，非真勇也，非大勇也。三達德同體而異其方面，故曰「智仁勇，無可孤修其一而舍其二也」。剛健創新而無退屈曰勇，渾然與天地萬物同體曰仁。大明不息、周通萬物曰智，三德一體也，人性之正也，去仁息智而獨強其力，則暴力而已矣，反人性也。韓非學於儒而卒毀儒，其亦不善變矣。世或以荀卿之徒有韓非，遂咎及卿之學，此亦過也。堯舜有均朱，何傷於堯舜乎？天有浮雲，地產荊棘，何傷於天地乎？