海濱寄簡 上 · 七

xx： 日前中華書局的s先生給我一個好機會，讓我得和別後21年的老朋友c先生見面；同時，因為座位的便利，得和你懇懇深談，慰甚！ 你生長於齊魯，就業於印度；你的達玲生長於南洋，就學於東北。一個由北往南跑，一個由南往北跑，到了美國哥倫比亞 大學 後，兩股洪流，合併於一道，二人一見傾心，佳耦天成，這種福分，不知道要幾生才能夠修到？ 我常覺得，西方文化注重訓練專家，東方文化重視培養通人。因為長期訓練專家，所以西方的學者能夠精益求精，把握細微；因為一向培養通人，所以東方的學者能夠領略大體，觸類旁通。 其實，這種分法似乎有些勉強，因為在西方的文化史上，體大思精的通人也有的是。例如文藝復興時代的達芬奇，美國獨立時期的富蘭克林，他們的天分那麼高明，精力又那麼充沛，干一行，像一行，到如今還是極少人能夠跟他們媲美。 就英國費邊社的幾個大台柱而論，他們都是某一部門學術或藝術的權威；同時，他們又能夠賈其餘勇，撰述優美犀利的時論，給一般讀者指示迷津。專家兼通人，通人兼專家，文質彬彬，真是難能可貴。 自海禁大開後，中國的學者和文人的最大的鵠的，莫過於「學貫中西」。百年來，一般知識分子都朝著這目標進行，而他們所採取的最適當的辦法，當推 張之洞 的「中學為體，西學為用」。 張之洞這兩個警句，曾風行一時；到了20多年前，中國的學者陣營又來個大分裂，有一部分人主張「中國文化本位」，另有一部分人卻大膽提倡「全盤西化」。針鋒相對，旗鼓相當，雙方似乎是格格不入。 事實上，生在這時代，誰也不能閉關自守。科學技術的進步，早已把人類推進到太空時代，使胡人不敢南下而牧馬的萬里長城，僅能夠供騷人墨客作憑弔的資料罷了。 在這種情形下，「中國文化本位」的理論，根本說不通。 至於「全盤西化」的理論，這似乎也操之過激。不錯，西方固然有許多東西值得我們細心學習，但是我們不能盲目地把人家的東西全盤抄襲過來。那是削足適履的辦法，在任何國家裡都走不通。 說來還是「中學為體，西學為用」這些警句，比較有道理。所謂「體」，就是「原則」（principles）；所謂「用」，就是「實踐」（application）。「體」「用」兼顧，理論和實踐並重。這樣，才能夠萌芽生根；這樣，才能夠繁榮滋長。 目前你和你的達玲都在這兒的最高學府任教，這是再好不過的工作。以你們的學歷和經歷而論，馬來亞最需要像你們這樣的大人才。 一般說來，我們需要幾套學問。 第一，我們須精通中文，尤其是中國的文學、史學、哲學。只有這樣，才不會給西方的漢學家輕視。因為過去幾十年間，西方的漢學家，人數雖不多，個個卻有出類拔萃的貢獻。假如標榜維護中華文化的人，對於中國的文學、史學、哲學沒有下過很大的工夫，手忙腳亂，茫無頭緒，我們將失掉應有的立場。 第二，我們須精通一種外文。無論英文、法文、德文、俄文、日文、意文，我們至少要精通一種，以期達到自由閱讀寫作的地步，尤其是在新加坡這麼一個國際大都市，不通外文的人，處處要吃虧。就文化領導者的地位來說，他的外文的程度最好能夠和外國的大學者並駕齊驅，這樣，才能夠使他們心悅誠服。 第三，專門的研究。你們一個專攻教育學，一個精研英文學，根底雄厚，隨時隨地都可發生作用，這已經使你們立於不敗之地。其實，過去四五十年間，中國比較有成就的學者，多是運用西洋的方法來解決當地的實際的問題。例如馬來亞的兩種語文的教學問題，文學創作問題，文化路線問題，都值得我們細心研究。你們在這方面已經下了很大工夫，望你們起來領導，我一定以學生的資格，為你們搖旗 吶喊 。 聽說，貴校的圖書館的書籍天天增加，不勝羨慕！ 老舍 先生說，他所需要的就是時間和飯碗。目前我飯有得吃，不過時間老是不夠分配，深夜自思，憂心如搗。寫到這兒，我真想拿兩塊錢去買馬票，不過買馬票好像海底摸針，毫無把握，不如把這兩塊錢省下來，請你到海景酒店喝喝茶，消磨了大半天。 專此順請 著安！ 子云（一九五八年十二月廿八日）