古文觀止譯註 · 縱囚論

歐陽修 【題解】 這篇文章是對唐太宗縱放死囚一事的評論。作者認為縱放死囚並不是「施恩德」、「知信義」，而是不近情理的沽名釣譽的做法，並進而指出用這種方法來處理死囚，是抱著僥倖心理，是一種投機行為。他認為治國必須嚴肅法治，「不立異以為高，不逆情以干譽」。作者在這裡提出了維護封建法治的一種見解。 本文條理清晰，邏輯性較強，特別是由於採用層層分析和反證法來反駁對立的觀點，更具有較強的論辯力量。 【原文】 信義行於君子，而刑戮施於小人。刑入於死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。寧以義死，不苟幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。 方唐太宗之六年，錄大辟囚三百餘人，縱使還家，約其自歸以就死。是以君子之難能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自歸無後者。是君子之所難，而小人之所易也。此豈近於人情哉？或曰，罪大惡極，誠小人矣，及施恩德以臨之，可使變而為君子。蓋恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。 曰，太宗之為此，所以求此名也。然安知夫縱之去也，不意其必來以冀免，所以縱之乎？又安知夫被縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以復來乎？夫意其必來而縱之，是上賊下之情也。意其必免而復來，是下賊上之心也。吾見上下交相賊以成此名也，烏有所謂施恩德與夫知信義者哉。不然，太宗施德於天下，於茲六年矣，不能使小人不為極惡大罪。而一日之恩，能使視死如歸，而存信義，此又不通之論也。 然則何為而可？曰，縱而來歸，殺之無赦。而又縱之，而又來，則可知為恩德之致爾。然此必無之事也。若夫縱而來歸而赦之，可偶一為之爾。若屢為之，則殺人者皆不死。是可為天下之常法乎？不可為常者，其聖人之法乎？是以堯、舜、三王之治，必本於人情，不立異以為高，不逆情以干譽。 君子：指有道德的人，與此對舉的「小人」是指道德不好的人。 唐太宗：李世民（626年—649年在位），在位期間實施了許多有利於發展生產的改革措施，是一個有作為的皇帝。 六年：即貞觀六年（632年）。貞觀，唐太宗的年號。 錄：登記，審查。 大辟：死刑。 意：估計。 冀：希望。 賊：偷竊，引申為窺測。 烏：哪裡，疑問副詞。 爾：如此，這樣。 堯、舜、三王：都是古代尊奉的「聖王」。堯、舜都是傳說中原始社會後期的部落聯盟領袖。三王，即三代之王夏禹、商湯、周文王和武王。 干：求取。 【譯文】 信用、正義在君子中間施行，而刑法和誅殺在小人中間施行。判刑夠上死罪的，就是罪大惡極，這又是小人中特別惡劣的。寧願為正義而死，不希求僥倖地活著，並且視死如歸，這又是連君子也特別難以做到的事情。 貞觀六年，唐太宗審查了三百多名死刑犯人，放他們回家，並與他們約定，到時候自己回來以就死刑。這是用君子都難以做到的事情，來期望最惡劣的小人一定要做到。那些囚犯到了約定的時間，終於自己回來而沒有晚到的。這是君子難以做到的事，卻被小人輕易地做到了。這難道是合乎人之常情的嗎？有人解釋說，罪大惡極，誠然是小人，但等到對他們施加恩德，就可以使他們變成君子。因為恩德深入人心，能使人迅速轉化，是會有這種情況的。 我說，太宗這樣做，是為了藉此求得好名聲。但是，怎麼能知道放他們回去，不是因為意料到他們為希求免刑而一定會回來，所以才放了他們的呢？又怎麼能夠知道他們被放回家，不是因為猜想到自動回去一定會得到赦免，所以才又回來的呢？料想到他們一定能回來而放了他們，是在上的人窺測到在下的囚犯們的心思。料想到自己一定會被赦免而回來，是在下的囚犯們窺測到在上者的意圖。在這裡我看到的只是上下相互暗暗地揣測對方而成就了這個美名，哪裡有所謂施加恩德和知道信義的事情呢？不然的話，太宗對天下施加恩德，到這時已經六年了，還不能使小人不再犯極其惡劣的大罪。而一天的恩德，卻能使他們視死如歸，並且保持信義，這又是根本解釋不通的論調。 那麼怎樣做才可以呢？我說，放了再回來，就殺了他們，不要赦免。然後又放這類人回去，而他們又回來，就可以知道這是由於被恩德感化而回來的。但是，這一定是不可能出現的事情。至於放回去再回來，因而赦免他們，這樣的事偶爾做一次還可以。如果多次這樣做，那麼殺人犯都不會被處死。這能夠作為國家固定的法律嗎？不能夠作為固定的法律，難道是聖人的法律嗎？所以，堯、舜、三王治理國家，必然要根據人之常情，不標新立異以表示高明，不違背情理以求得美名。