古文觀止譯註 · 駁《復仇議》
柳宗元
【題解】
柳宗元（773年—819年），字子厚，河東解（今山西運城解州鎮）人，世稱柳河東。他是唐代傑出的文學家和唯物主義哲學家。在政治上，他有抱負，有理想，參加了主張革新政治的王叔文集團，並成為核心人物之一。革新失敗後，遭到長期貶謫，先為永州（今湖南零陵）司馬，後改作柳州（今屬廣西）刺史，所以又稱柳柳州。柳宗元是唐代古文運動的倡導者之一，在文藝理論和創作實踐上都有卓越的貢獻。他的散文內容豐富，形式多樣。山水遊記清新優美，富有詩情畫意；寓言小品簡潔生動，辛辣鋒利；傳記散文多取材於勞動人民，深刻感人；他的論說文縝密謹嚴，峭拔勁健。這些作品大都具有現實主義精神，反映了當時的社會政治矛盾，以及人民的痛苦生活和願望，思想性強，時有卓見。這一切，與他樸素的唯物主義世界觀及進步的社會政治思想是分不開的。著作有《柳河東集》。
《駁〈復仇議〉》一文是柳宗元針對初唐陳子昂的《復仇議》所作的奏議。對徐元慶為報殺父之仇而殺死縣尉一事，陳子昂認為，報殺父之仇是孝，合乎禮義，而殺人則違犯法律，所以既要判處死刑又要給以表彰，並且要將這種做法「編之於令，永為國典」。柳宗元卻認為，禮和法之間是不矛盾的，關鍵在於要辨明報仇殺人的是非曲直。因此，他分析當事者的行為，引經據典，全面駁斥了陳子昂的觀點。他指出徐元慶的做法是合乎禮的，因此也就合乎法。主張對其賞罰要明確，不能既表彰又處刑。這實質上是在用封建的道德觀即「孝」與「義」來論證封建禮教和封建法律的統一性。官吏的濫用職權，枉法濟私是封建社會的通病，所以，徐元慶式的復仇具有一定的反抗意義。柳宗元讚揚了這種行動，事實上也就在一定程度上承認了這種反抗的合法性。這較之陳子昂的見解要勝出一籌。
【原文】
臣伏見天后時，有同州下邽人徐元慶者，父爽為縣尉趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪。當時諫臣陳子昂建議誅之而旌其閭，且請「編之於令，永為國典」。臣竊獨過之。
臣聞禮之大本，以防亂也。若曰無為賊虐，凡為子者殺無赦。刑之大本，亦以防亂也。若曰無為賊虐，凡為治者殺無赦。其本則合，其用則異。旌與誅莫得而並焉。誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣。旌其可誅，茲謂僭，壞禮甚矣。果以是示於天下，傳於後代，趨義者不知所向，違害者不知所立，以是為典可乎？蓋聖人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統於一而已矣。
向使刺讞其誠偽，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父，不陷於公罪，師韞之誅，獨以其私怨，奮其吏氣，虐於非辜；州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，吁號不聞。而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克，即死無憾。是守禮而行義也。執事者宜有慚色，將謝之不暇，而又何誅焉？
其或元慶之父，不免於罪，師韞之誅，不愆於法。是非死於吏也，是死於法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？
且其議曰：「人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？」是惑於禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號無告也；非謂抵罪觸法，陷於大戮。而曰彼殺之，我乃殺之。不議曲直，暴寡脅弱而已。其非經背聖，不亦甚哉！
《周禮》：「調人，掌司萬人之仇。凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死。有反殺者，邦國交仇之。」又安得親親相仇也？《春秋公羊傳》曰：「父不受誅，子復仇可也。父受誅，子復仇，此推刃之道，復仇不除害。」今若取此以斷兩下相殺，則合於禮矣。且夫不忘仇，孝也。不愛死，義也。元慶能不越於禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。夫達理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。
請下臣議附於令。有斷斯獄者，不宜以前議從事。謹議。
伏：舊時下對上的謙詞。
天后：即武則天武曌（zhào），唐高宗李治的皇后。690年自立為皇帝，直到705年逝世。
同州：州治在今陝西大荔縣。
下邽（guī）：縣名，在今陝西渭南縣。
縣尉：官名，掌管一縣軍事、治安。
陳子昂（661年—702年）：初唐著名文學家，字伯玉，曾受到武則天的賞識，官至右拾遺。
旌：表彰。
閭（lǘ）：里巷的大門，這裡指代鄉里。
過：過錯。這裡是意動用法，意為「以……為錯」。
禮：社會規範和道德規範的泛稱。
僭（jiàn）：過分，超越本分。
制：法式，原則。
刺：探察。
讞（yàn）：審判定罪。
原：推究。
端：緣由。
州牧：指行政長官刺史。
蒙冒：蒙蔽。
吁（yù）：呼。
戴天：共存於天下。語出《禮記》：「父之仇，不與共戴天。」
枕戈：睡覺時都枕著兵器，形容時刻準備報仇。語出《禮記》：「居父母之仇……枕戈，不仕，弗與共天下也。」
介然：堅定不移的樣子。
克：約束。
謝：認錯，道歉。
愆（qiān）：失誤。
戕（qiāng）：殘害。
悖（bèi）：違背。
驁（ào）：輕視，傲慢。
凌：侵犯。
邦：即國家。
《周禮》：也叫《周官》，儒家經典之一。由戰國到西漢的儒家學者採擇周及戰國各國的官制，加上自己的理想，分類編排而成。這段引文見於《周禮·地官》。
調人：官名。
《春秋公羊傳》：儒家經典之一。約成書於漢初，是一部專門闡釋《春秋》的書。這段引文見於《公羊傳·定公四年》。
推刃：一往一來的仇殺。本句意思是，如果父罪當誅，兒子也報仇，就是無謂的行動。而且，仇家的兒子也必報仇，這樣就會一往一來而沒有了結。
復仇不除害：指無意義的仇殺，復仇者不能免除禍害。
道：一定的思想體系。這裡指儒家「聖人」的思想。
【譯文】
我了解到在則天皇后時，有同州下邽縣徐元慶這樣一個人，父親徐爽被縣尉趙師韞殺了。他最後能夠親手殺掉他父親的仇人，捆縛自己，投案自首。當時，諫官陳子昂建議，處死他，但在他的家鄉加以表彰。並且請求將這種處理方式「編入法令，永遠作為國家的典則」。我個人認為，這樣做是不對的。
我聽說，禮的根本是為了防亂。倘若說不要讓殺人者逞凶，那麼凡是做兒子的，殺了不應當作為仇人的人，都應當處死而不赦免。刑法的根本也是為了防亂。倘若說不要讓殺人者逞凶，那麼凡是做官的，不按刑法殺了不該殺的人，也都應當處死而不赦免。它們的出發點是一致的，但採取的手段則不同。因此，表彰與誅殺是不能夠同時並行的。殺掉應當表彰的人，這叫作亂殺，濫用刑法太過分了。表彰應當殺掉的人，這叫作過失，把禮破壞得太嚴重了。果真拿這些示範天下，傳給後代，那麼，追求正義的人就會迷失方向，躲避禍害的人就會不知道怎樣立身行事。以此作為典則行嗎？大凡聖人的原則，是深究事理來規定賞罰，推原事實來確定褒貶，無非是把禮和刑結合在一起罷了。
當初假使能調查、審定這個案情的真偽，研究、確定它的是非，推究案子的發端，進而追查原因，那麼刑和禮的作用就顯出了明確的區別。為什麼呢？如果徐元慶的父親，不構成法律規定的犯罪，那麼趙師韞殺人，就只是由於他個人的怨仇，發泄他做官的蠻橫氣焰，對無罪者施加暴虐。州上的長官不去治趙師韞的罪，執法的官員也不去過問這件事，上上下下都互相矇騙包庇，對喊冤叫屈的呼聲聽而不聞。然而徐元慶卻能夠把容忍殺父之仇視作奇恥大辱，而把時刻不忘復仇看作是合乎禮，處心積慮，伺機戳穿仇人的胸膛，堅定不移地以禮約束自己，雖死無憾。這正是遵守禮而實行義的表現。執政的官員對此本應當感到慚愧，去道歉都怕來不及，又有什麼理由要將他處死呢？
或者是徐元慶的父親真的犯了死罪，趙師韞殺死他，並不違反法律。這就不是死於官吏的私怨，而是由於犯法而死。法律難道是可以被仇視的嗎？仇視皇帝的法令，而且殺害執法的官員，這是悖逆犯上的行為。應該抓起來處死他，以此來嚴肅國法，為什麼還要表彰他呢？
而且陳子昂在奏議中說：「人必有兒子，兒子必有父母，如果各愛其親人，為親人而相互仇殺，這種混亂靠誰來解救呢？」這是對禮的意義太不理解了。禮所說的「仇」，指的是由於蒙冤受屈，悲痛難忍，而且哭訴無門啊；並不是指觸犯法律，以身抵罪而被判處死刑這種情況。如果說他殺了人，我就要把他殺掉。這只是不論是非曲直，威脅欺負弱者罷了。這種做法違反經典，背離聖人，豈不是太過分了嗎？
《周禮》說：「調人負責調解眾人的怨仇。凡合乎義的殺人，規定不許報仇，報仇者要判處死刑。如果有反過來殺人的，全國都把他作為仇敵。」這樣，又怎麼會發生各人由於愛自己的親人而互相仇殺的現象呢？《春秋公羊傳》說：「父親不應當被處死而被處死了，兒子復仇是可以的。父親應當處死而被處死了，兒子復仇，這就會變成一來一往的仇殺。這種復仇不能免除彼此仇殺下去的禍害。」如果現在以此來判定徐元慶和趙師韞雙方的互相殺人，那就會合乎禮了。而且，不忘記父仇，這是孝，不吝惜生命，這是義。徐元慶能夠不越出禮的範圍，遵從孝的做法，為義而死，他一定是一位通曉事理而明白道義的人。通曉事理、明白道義的人，難道會把王法作為仇視的對象嗎？可是，上奏議的人反而認為應當處以死刑。這種濫用刑法、敗壞禮義的意見，不可以作為典則，是很清楚的了。
請把我的意見，附在法令後面頒發下去，凡是審理這類案件的人，不應當再按照從前的意見處理。謹對此發表以上意見。