古史辨自序 · 答劉胡兩先生書

掞藜 堇人先生： 由努力社轉到兩位先生的質問，披讀一過，真使我高興得很。我本來的意思，是要先把與古史有關的書一部一部的讀了，把內中說及古史的地方鈔出，歸納成為一篇「某書中的古史」；等到用得著的書都讀完了，它們說著的古史都抽出了，再依了它們的先後關係，分別其真偽異同，看出傳說中對於古史的變遷，匯成一篇《層累地造成的中國古史》。不幸豫計中的許多篇「某書中的古史」還沒有做，而總括大意的《與玄同先生書》先已登出，以至證據不充，無以滿兩位先生之意，甚以為愧。 但我覺得我這一文的疏漏是有的，至於這個意思總不能輕易認為錯誤，所以我想把胸中所有的意見詳細寫出，算做答文，與兩位先生討論下列諸項問題： （1）禹是否有天神性？（2）禹與夏有沒有關係？（3）禹的來歷在何處？（4）《禹貢》是什麼時候做的？（5）后稷的實在如何？（6）堯、舜、禹的關係如何？（7）《堯典》、《皋陶謨》是什麼時候做的？（8）現在公認的古史系統是如何組織而成的？ 以上的題目當在一二月內做畢，登入《讀書雜誌》。 本期《讀書雜誌》限於篇幅，不能登載我的答文；我現在僅把我對於古史的態度說了。研究古史自應分析出信史和非信史兩部分。信史的建設，適之先生上月來書曾說一個大旨，鈔錄於下： 我對於古史的大旨是： 1.商民族的時期，以河南為中心。此民族的來源不可考。但《商頌》所記玄鳥的神話當是商民族的傳說。關於此一時期，我們應該向「甲骨文字的系統的研究」里去尋史料。 2.周民族的時期，約分三時期： （a）始興期，以甘肅及陝西西境為中心。 （b）東侵期，以陝西為中心，滅了河南的商民族的文化而代之。周公之東征，召公之南下，當在稍後。 （c）衰落期，以東都為中心，僅存虛名的共主而已，略如中古時代之「神聖羅馬帝國」。 3.秦民族的時期，也起於西方，循周民族的故跡而漸漸東遷，至逐去犬戎而占有陝西時始成大國。 以時間言之，可得下表（編者按：表見下頁）： 至於以山西為中心之夏民族，我們此時所有的史料實在不夠用，只好置之於「神話」與「傳說」之間，以俟將來史料的發現。 附註：發見澠池石器時代文化的安特森（J.G.Anderson）近疑商代猶是石器時代的晚期（新石器時代）。我想他的假定頗近是。 適之先生這段話，可以做我們建設信史的骨幹。 在推翻非信史方面，我以為應具下列諸項標準： （一）打破民族出於一元的觀念。在現在公認的古史上，一統的世系已經籠罩了百代帝王、四方種族，民族一元論可謂建設得十分鞏固了。但我們一讀古書，商出於玄鳥，周出於姜嫄，任、宿、須句出於太皞，郯出於少皞，陳出於顓頊，六、蓼出於皋陶、庭堅，楚、夔出於祝融、鬻熊（恐是一人），他們原是各有各的始祖，何嘗要求統一！自從春秋以來，大國攻滅小國多了，疆界日益大，民族日益併合，種族觀念漸淡而一統觀念漸強，於是許多民族的始祖的傳說亦漸漸歸到一條線上，有了先後君臣的關係，《堯典》、《五帝德》、《世本》諸書就因此出來。中國民族的出於一元，俟將來的地質學及人類學上有確實的發見後，我們自可承認它；但現在所有的牽合混纏的傳說我們決不能胡亂承認。我們對於古史，應當依了民族的分合為分合，尋出他們的系統的異同狀況。 （二）打破地域向來一統的觀念。我們讀了《史記》上黃帝的「東至於海」，「西至於空桐」，「南至於江」，「北逐葷粥」，以為中國的疆域的四至已在此時規定了；又讀了《禹貢》、《堯典》等篇，地域一統的觀念更確定了。不知道《禹貢》的九州，《堯典》的四罪，《史記》的黃帝四至乃是戰國時七國的疆域，而《堯典》的羲、和四宅以交阯入版圖更是秦、漢的疆域。中國的統一始於秦，中國人民的希望統一始於戰國；若戰國以前則只有種族觀念，並無一統觀念。看龜甲文中的地名都是小地名而無邦國種族的名目，可見商朝天下自限於「邦畿千里」之內。周有天下，用了封建制以鎮壓四國——四方之國——已比商朝進了一步，然而始終未曾沒收了蠻貊的土地人民以為統一寰宇之計。我們看，楚國的若敖、蚡冒還是西周末東遷初的人，楚國地方還在今河南、湖北，但他們竟是「篳路藍縷以啟山林」。鄭國是西周末年封的，地在今河南新鄭，但竟是「艾殺此地，斬之蓬蒿藜藿而共處之」。那時土地的荒蕪如此，那裡是一統時的樣子！自從楚國疆域日大，始立縣制；晉國繼起立縣，又有郡；到戰國時郡縣制度普及；到秦並六國而始一統。若說黃帝以來就是如此，這步驟就亂了。所以我們對於古史，應當以各時代的地域為地域，不能以戰國的七國和秦的四十郡算做古代早就定局的地域。 （三）打破古史人化的觀念。古人對於神和人原沒有界限，所謂歷史差不多完全是神話。人與神混的，如后土原是地神，卻也是共工氏之子；實沈原是星名，卻也是高辛氏之子。人與獸混的，如夔本是九鼎上的罔兩，又是做樂正的官；饕餮本是鼎上圖案畫中的獸，又是縉雲氏的不才子。獸與神混的，如秦文公夢見了一條黃蛇，就作祠祭白帝；鯀化為黃熊而為夏郊。此類之事，舉不勝舉。他們所說的史固決不是信史，但他們有如是的想像，有如是的祭祀，卻不能不說為有信史的可能。自春秋末期以後，諸子奮興，人性發達，於是把神話中的古神古人都「人化」了。人化固是好事，但在歷史上又多了一層的作偽，而反淆亂前人的想像祭祀之實，這是不容掩飾的。所以我們對於古史，應當依了那時人的想像和祭祀的史為史，考出一部那時的宗教史，而不要希望考出那時以前的政治史，因為宗教是本有的事實，是真的，政治是後出的附會，是假的。 （四）打破古代為黃金世界的觀念。古代的神話中人物「人化」之極，於是古代成了黃金世界。其實古代很快樂的觀念為春秋以前的人所沒有；所謂「王」，只有貴的意思，並無好的意思。自從戰國時一班政治家出來，要依託了古王去壓服今王，極力把「王功」與「聖道」合在一起，於是大家看古王的道德功業真是高到極頂，好到極處。於是異於徵誅的禪讓之說出來了，「其仁如天，其知如神」的人也出來了，《堯典》、《皋陶謨》等極盛的人治和德化也出來了。從後世看唐、虞，真是何等的美善快樂！但我們反看古書，不必說《風》、《雅》中怨苦流離的詩盡多，即官撰的《盤庚》、《大誥》之類，所謂商、周的賢王亦不過依天托祖的壓迫著人民就他們的軌範；要行一件事情，說不出理由，只會說我們的占卜上是如此說的，你們若不照做，先王就要「大罰殛汝」了，我就要「致天之罰於爾躬」了！試問上天和先王能有什麼表示？況且你既可以自居為天之元子，他亦可以自說新受天命，改天之元子；所謂「受命」「革命」，比了現在的偽造民意還要胡鬧。又那時的田畝都是貴族的私產，人民只是奴隸，終年服勞不必說，加以不歇的征戰，死亡的恐怖永遠籠罩著。試問古代的快樂究在那裡？我們要懂得五帝、三王的黃金世界原是戰國後的學者造出來給君王看樣的，庶可不受他們的欺騙。 以上四條為從雜亂的古史中分出信史與非信史的基本觀念，我自以為甚不誤。惜本期篇幅甚短，不能暢說。 頡剛敬上　十二，六，二十。 原載一九二三年七月一日《讀書雜誌》第十一期。