國史講話 · 第二十章　結論

上面已把春秋時代的大事約略敘完，綜合起來說，春秋時代所表現的特點共有四項： 第一點是種族的混合和中華民族的成立。我們所謂「中華民族」，本不是固有的。照傳統的觀念，夏、商、周三代是我們民族的核心，然而這三代卻是三個不同的種族。夏族，據近人的考證大約是從西北方來的，有人說他與商、周時代的鬼方、獫狁，和秦、漢時代的匈奴等等有血統的關係。商族，起自東方沿海一帶，本是夷族中的一種。周也起自西北方的戎、狄部落，與夏族或有相當的關係。商滅了夏，夏族分散四處，與戎、狄等部落雜居，因為當時不曾建立嚴密的封建制度，更不曾做建設統一帝國的夢，所以商只是商，夏仍是夏，夷、狄也仍是夷、狄：他們至多有些政治上羈屬的關係；至於種族的同化，一時還談不到。等到周人滅了商，確立封建制度，把原來各族趕走的趕走了，征服的征服了，經過了幾百年的同化，我們的「中華民族」才開始萌芽。 周人起於陝西，那地方大約本是夏族的根據地，他們又或者與夏族有些淵源，所以他們自稱為「夏」。因周人勢力的擴張，「夏」的一個名詞就漸漸成為中原民族的通稱。春秋時中原人常常自稱「諸夏」，而稱與他們異類的民族為「蠻、夷、戎、狄」。——於是「夷」「夏」兩族對立的觀念才確立了。 春秋時諸夏民族住在中原，四邊和較僻野的地方都是給所謂夷、蠻、戎、狄等部族住著。諸夏想同化異族，異族也想征服諸夏；兩方勢力一經接觸，諸夏在武力上就不免吃了大虧。於是中原各國互相聯結，共同御外；在這樣情勢之下，出現了伯主制度。一班伯主的中心事業便是「尊王」和「攘夷」：「尊王」是團結本族的手段，「攘夷」是抵禦外寇的口號。 那時異族中最強盛的，南方有楚，北方有狄，所以攘楚和御狄就成了當時中原伯主最注意的事情。結果狄族由被抗而分散，楚人由被攘而同化。到了春秋末年，北方的狄族盡被晉國併吞，東方的夷族也被齊、魯等國所征服，西方和中原的戎族早已衰微，被晉、秦、楚等國所瓜分，而南蠻的楚在這時也已變化成諸夏的一分子了。 東南方的蠻族吳和越從春秋中年起也漸漸加入諸夏的團體，經過了約百年間的相拒相迎，到了春秋之末，滅吳的越國竟變成了東夏的盟主了。楚、吳、越等國本來文化較高，他們很早就有文字，並不是真正的化外蠻民，所以受諸夏的同化也比較容易些。 ——上古的許多不同的種族，就是在春秋時代混合而成立了一個整個的「中華民族」。 第二點是中國疆域的擴大。三代時候，民族眾多，各占一區，當時所謂的「中國」，大致不出今山東、河南、河北、山西、陝西，這黃河流域的幾省間；就是在這個區域之中，也還有很多的文化低落的部族雜居著。西周晚年，夏族的勢力開始發展到湖北的北部。直到春秋初年，所謂諸夏的疆域仍不出西周時的範圍。自從楚、吳、越諸國盡力併吞南方的蠻夷而同化於中國，齊、晉、秦等伯國又盡滅北方的夷、狄部落，於是華夏的疆域才日漸擴大。到了春秋之末，北到燕、代，東到海隅，西到甘隴，南到洞庭，都成了中原文化所范罩的區域了。所以我們可以說，中國疆域的凝固，是在春秋時代開始的。 第三點是統一局面的醞釀。周代以前所謂國家還不脫氏族社會的組織，為那時政治中心的夏、商王國實在只是些氏族同盟的集團。周代開始確立封建制，國家規模漸漸形成。但是周天子仍只以王畿為其真正的勢力範圍，周室所封的各侯國的內政，尚且由各國自己去支配，何況其他縻的國家，王室的命令更哪裡談得到去支配他們。自從春秋時代的盟主甩了「尊王」「攘夷」的口號聯合諸夏成為一個集團，中國的雛形在那時方才出現。加以各大國努力開疆闢土，以前零零碎碎的小國和部落，到這時漸漸合併成幾個大國家。楚、晉、秦、齊等大國開始創立郡縣制；大政治家如管仲、子產等又努力改造都鄙制度；原來的封建組織一天天破壞，秦、漢的統一規模就醞釀於這時了。 第四點是社會經濟和學術思想的轉變。商代晚年大致尚是畜牧社會的末期，農業和手工業、商業剛剛萌芽。宗教思想也方由拜物教和多神教向一神獨尊的宗教進趨。周代確立農業社會，為上帝崇拜全盛的時期：那時人開口皇天，閉口上帝，人同神可以直接談話和會面。農業收成好，國家太平，是上帝的賞賜；起了災荒，受了兵禍，就是上帝的責罰。那時人看事事物物都是上帝的表現，沒有人的成分在內。 自從西周滅亡，王綱解紐，封建制度開始搖動。諸侯互相聯合，互相兼併，列國間盟會朝聘和征伐的事天天不絕，交通大辟，因之商業日漸發達。到了春秋晚年，竟有穿著文繡織成的衣服，坐著金玉裝飾的車子，「結駟連騎」「富比諸侯」的大商人出現。人民的經濟地位既經抬高，於是學術文化就也漸漸普及於全社會。一方面貴族階級的智識也比前提高，有很多人懷疑天道的不可知，人本主義一經起來，立刻使原有的宗教觀念失掉根據。 春秋時代很多有學問的人，如魯國的叔孫豹、齊國的晏嬰、晉國的叔向、楚國的左史倚相、吳國的公子季札等，都可以算是當時的大學者。這些人之中，尤推魯國的臧文仲和鄭國的子產是不世出的聖賢：臧文仲能夠立言垂世，子產能夠有很開明的新思想，施之於實際的政治。等到孔子出世，集古代思想學術的大成，開始建立哲學的系統，真正的學者階級就由他一手造成。孔子死後，他的門徒播遷各處，努力發揮本師的學說，就成立了「儒家」的學派。——「儒家」就是後來百家九流中第一位老大哥。 以上種族混合，疆域擴大，統一開始，經濟學術轉變這四點便是春秋時代歷史的特色。繼續春秋時代的是戰國時代，我們且看看戰國時代的歷史怎樣。 戰國時代的歷史只是繼續完成春秋時代的工作的。戰國史的開幕，便是三家滅晉，田氏篡齊。西元前403年，韓、魏、趙三家開始列於諸侯。前386年，田和（田恆的四世孫）也登了齊君的寶座。自此以後，所謂中國的天下便被韓、魏、趙、齊、秦、楚、燕七大國所分占，這就是所謂「戰國七雄」。餘外如宋、中山（即鮮虞）、魯、衛等國在戰國時都是無足輕重的。（鄭國在戰國初年就被韓國滅掉。） 戰國初年的形勢，開始是越國稱伯（越國後來衰微，被楚滅掉），後來伯業漸漸移轉到魏國手裡。魏文侯首立求賢的旗幟，為戰國第一賢君；他近和韓、趙，遠攻齊、楚，東並中山，西奪秦地，國威四播，做了三晉的盟主。到了西元前370年以後，因為三晉的自相攻伐，齊國又逐漸強盛起來，與魏爭雄，齊威王（田和曾孫）、宣王父子也都是極能任賢的君主，他們設立了稷下館，招致學士，任用騶忌為相，田忌、孫臏等為將，打敗魏人，就代替魏國做了東方的霸主。 秦國在戰國之初，不與諸侯盟會，東方人都把他看成夷狄。自從孝公任用衛人公孫鞅，定變法之令，獎勵兵農，用重賞嚴刑來整齊人民，把人民都逼上了耕戰一路，於是國勢大強；他們遷都咸陽，奪取魏國的河西等地，河山之險，盡被占據，就開始做了七雄的領袖。 秦國強盛之後，諸侯合力打算對付他。那時有個周人叫蘇秦的，提倡「合縱」之策，主張聯合六國共同抗秦；他的政策實行了，秦國頗吃其虧。但是合了眾弱以敵一強，其勢不能持久，因此不久就另有一個魏人叫張儀的起來，提倡「連橫」之策，主張六國連合共同服事秦人；他的政策也漸漸實行了，於是縱約破解，秦國統一六國之勢就成立了。 那時齊、燕相攻。燕國的王，名叫子噲，他想模仿堯、舜，演了一劇禪讓戲，鬧得國內大亂，齊人乘機攻入燕都；但他們不能就把燕國吞併。不久燕國復興起來，乘著齊衰，聯合趙、秦、韓、魏等國起兵攻破了齊都。齊國雖也得復興，但是經過一次大喪亂，國勢就遠不如前了。可憐齊、燕兩國互相殘殺，只是給予秦人以獨霸的機會！ 先是，秦人滅了蜀國和巴國（本屬楚），占有現在的四川一帶地方，地愈廣，兵愈強，進一步離間開齊、楚的國交，起兵把楚軍打敗，又奪得漢中地方。隔了幾時，他們又把楚王騙來拘住，於是楚勢大衰。不料北方的趙國又在這時突然強盛起來，成為秦人的勁敵。 趙國的武靈王開始變法，下令模仿胡人，改穿騎射的服裝，把人民訓練得很強悍，起兵屢伐中山（中山被魏滅後，又復興立國），闢地北到燕、代，西到雲中、九原。他又想從雲中、九原南搗秦國，不幸志願未成而死，趙國的霸業就此告了結束。那時秦國的勢力已發展到極盛的地步，連攻三晉與楚，闢地更廣。後來秦王更用了魏人范雎的政策：對遠的國家表示好意，對近的國家竭力攻擊。他們先把周室（這時周已分為東西兩國，天子只做個寄食的寓公）滅掉。到有名的魔王秦始皇帝即位，就次第攻滅韓、趙、魏、楚、燕、齊六國，廢去封建制度，確立郡縣制度，這就造成了中國的第一個統一的國家。 戰國時代，諸夏的民族和疆域越發擴大，北方今察、綏地方和東方今遼寧省地方，西方今四川省地方以及南方今湖南省地方，統統加入中國的疆域。原有的蠻、夷、戎、狄種族幾乎完全融化入諸夏民族之中。這是怎樣偉大的一個時代！在那時封建制度的組織幾已完全崩潰，人民很多從白衣躍起為公卿的。同時工商業也大發展，大都市的富實程度，至於幾萬戶，數十萬口，竟有「車相碰，人肩相摩，連衣成帷，揮汗成雨」的情形。逐什一之利的商人致貲累巨萬的更是指不勝屈。而各大國因互相競爭，獎勵人才的事尤其積極進行。在這種環境之下，言論思想自由，學術的空氣自然格外發達。那時有許多學派起來，最主要的，有儒、墨、道、法等家：各派有各派的主張，各派有各派的學問，非常熱鬧。哲學以外，科學文學也很進步。——這打破了商、周以來的紀錄，造成中國學術的黃金時代。 要緊話說完。在這裡，我們應把這部《春秋史講義》的取材和編撰體例說一說： 春秋時代的史料，最重要的自然是《春秋經》和《左氏傳》。這兩部書的原來體例就是史，而且是便於人們取材的編年史。《春秋經》是魯國史官所記的政府公報，每件事情都記載得很簡單。有人說這部書曾經孔子修定，裡面包含著許多的深奧意義，這種說法是不大可靠的。據我們的研究，這部書的體例很雜亂，很幼稚，似乎沒有經過多大的修改。至於孔子有沒有見過這部書，卻還是疑問呢。大概這部書因為王官學術的解放，在戰國時代已很流行，有些儒者看見了它，覺得它的記載很保存些封建時代的禮制，與他們夢想重現的烏托邦相合，因此他們便來「筆則筆，削則削」，造成現在的《春秋經》。他們進一步又替他們的老祖師孔子和這部書做媒。他們說：「這部書是孔子作的。孔子所以要作這部書，只因當時的亂臣賊子太多了，他想整頓綱常名教，所以奮身而起，代行天子的職權，把二百多年的諸侯大夫加以進退黜陟。這固然在文字上沒有寫明，但字裡行間都藏著他老人家的褒貶的意思。」這樣一來，魯國史書的《春秋》便變成了孔門經典的《春秋》了。 到了漢初，有些人自稱得到孔子的真傳，替《春秋》寫出了一部傳，——這便是現存的《春秋公羊傳》。再過了些時，又有些人另外寫出一部《春秋傳》，說的話和《公羊傳》大同小異，——這便是現存的《春秋穀梁傳》。直到西漢末年，又有人在皇室的圖書館裡發現了一部最早的《春秋傳》，——這便是《春秋左氏傳》。據他們說：「《左氏傳》是孔子同時人左丘明作的。左氏這人，他所愛的和所恨的完全和孔子一樣，所以講到春秋，這才是最靠得住的一部傳。」但是，孔子作《春秋》的話尚且不足信，更哪裡會有孔子同時人作的《春秋傳》呢？現在《左傳》里的話，在司馬遷作的《史記》里固然引得很多，但他曾兩次說：「左丘失明，厥有國語。」可見這部書原名叫做《國語》，原來是與《春秋經》毫無關係的一部書。西漢末年人在這部《國語》中加進了許多不相干的解經的話，才把它改頭換面，成為一部《春秋左氏傳》。 這部號為「《春秋左氏傳》」的改本《國語》，該是戰國中晚年人所著的一部春秋列國史。它的原料大部分應是根據的各國史策。他們採取了當時的簡單記載，加以渲染敷演，便成了現在的《左氏傳》原本——《國語》。我們以為這部書所記的史事大半是可信的，但是裡面的許多近於小說體裁的故事和書里的人們所說的話，則大半隻是作者根據傳說和想像而添入的，必不可信。 西漢末年人改編原來的《國語》為《春秋左氏傳》，他們不知又在什麼地方發現了一些春秋、戰國以及秦、漢時人所記的春秋、戰國史料的殘本，便把它糾合補綴成一部新的《國語》，以補原來《國語》的空位。他們說：「左丘明作了《春秋傳》，又把刪下的剩餘材料，著成了一部《國語》，以備後人考核異同。」所以他們就叫這部新《國語》為「《春秋》外傳」，而名原來的《國語》——《左傳》——為「內傳」。但是在班固所著的《漢書·五行志》里引《今本國語》的話還稱它為《史記》（這或許是根據西漢人的記載），這不能不叫我們懷疑到《今本國語》本來是沒有這部書的。 《今本國語》在史料上的信實價值比《今本左傳》還低，這隻因《左傳》作者所根據的原料比較多是當時的記載，而《今本國語》所根據的原料則大部分只是戰國時的傳說，它的敷演渲染的成分也比《左傳》重得多。 在西漢中年，太史令司馬遷著了一部偉大的史書，這部書後來稱為《史記》——在當時稱為《太史公書》，——它是我們中國所謂「正史」的第一部。這部書上從五帝記起，下到漢武帝時止，中間包括了春秋時代的歷史。他所根據的原料，關於春秋時代的，大部分便是《原本國語》；此外他也採取了些其他的記載，有些是我們現在所看不到的。至於《史記》這部書的信實價值，關於春秋時代的部分，比《原本國語》也較低下。因為這麼一部大書，在古代參考文籍不方便的環境中著成，自然錯誤很多；加以那時歷史觀念的不發達，歷史方法的不精密，誤收下不可靠的史料，自然也是有的。 古代人最重視彝器，一般君主和貴族們有了大事便要制器，器上很多是刻有文字的：有的是敘制器的緣由，有些是敘自己和祖先的功德。這種彝器上的銘文頗保存了些可寶貴的史料，比任何文籍的記載都可靠，因為是未經後人修改過的原始記載。從前人不知道利用它的史料價值，只把它當作骨董玩；偶然拿它來證證古文字的形象，就算了不得的用處了。從宋代到清代，因帝王和學者的提倡，出了許多收集和考釋彝器文字的書籍。到了最近，便有人拿它來證明古代的歷史。這確是利用史料方法的大進步！ 我編這部《春秋史講義》，所根據的大部分材料便是《春秋》和《左傳》，有時斟酌參用些《國語》和《史記》的記載，而以彝器銘文補正文籍的缺誤。至於《公》《谷》兩傳以及諸子百家的記載，我們覺得凡可信的都與《左傳》相同，其與《左傳》相異的事情，不是傳說錯誤，便是年代差舛。我們不敢因求博而來騙人，只得統統割愛了。 本講義原定分為政治史、社會史兩部（政治史中也須講到社會，社會史中也須講到政治，兩部分實在應該溝通了來講，不過為編撰方便起見，暫分為兩部）。但因政治史的材料比較多，預算起來，分量倒要超過社會史一倍多，所以改稱政治史為「正編」，社會史為「附編」。 關於政治史部分，我是以鄭、齊、晉、楚、吳、越六國的歷史為核心，而統括其他各國的歷史的。我們覺得主宰春秋初、中、晚三期的大勢的，大致說來，只有這六國：鄭、齊代表第一時期，晉、楚代表第二時期，吳、越代表第三時期。其他各國的內部的歷史與春秋大勢實在無甚關係，所以就都從簡略了。總之，我這部講義並不想編成一部新的《左傳記事本末》，而只是想編著一部較有系統和剪裁的《春秋大事記》。 關於社會史部分，我想分為經濟情形、社會風俗、政治制度、宗教學術四點來敘述。根據的材料是以《詩經》《左傳》《國語》《史記》四部書為大本營。至於整理的方法，我想用異地域和異時代的歷史來做比較，這可以使我們容易尋出一個系統來吸收材料。例如中國古代的封建制度在古籍里已不易看出真實的情形，倘若我們能參看些歐洲和日本的封建制度，便可以明白多多。又如古代的世族制度在古籍里也不易尋出一個究竟，倘若我們能參看六朝時的門閥制度，便也可以明白多多了。這種方法應用到極端，固然不免有「以意補史」的危險，然而這究竟也不失為歷史研究法的一種。尤其是在古代社會史料缺乏的條件之下，除了利用比較的材料以外，還有什麼辦法？