國故概論 · 三五　江山淵《論子部之沿革興廢》

子者，男子之美稱也。古者門弟子之於師，亦稱之曰子（按《孝經》釋文、《論語》皇疏皆雲古者稱師為子）。故周秦以前儒者之撰述，未必盡出己手，往往由門弟子述其師說，綴輯而成（按孫星衍雲凡稱子書多非自著）。是以尊其師而稱之曰子，後世即以其人之名名其書，此子部之書所由成也。子書今列四部之一，與經、史、集並稱，世呼之曰丙部（按隋唐以後，分經、史、子、集為甲、乙、丙、丁四部，子居第三，適為丙位，故曰丙部，詳見下）。然子書所賅之範圍若何，究何種始可入子書，自漢魏以迄今茲，言人人殊。茲試略述子部之沿革、與學者共商討焉。目錄之學，古人無之，有之，自劉歆始。歆括天下圖書，區為《七略》：一《輯略》。二《六藝》。三《諸子》。四《詩賦》。五《兵書》。六《術數》。七《方技》。子書之特立為一類，實始於此。班固承之，其撰《漢書·藝文志》仿歆之例而為《六略》，獨無《輯略》。蓋《輯略》為歆自述輯撰之大綱，非圖書之類別也。自班固以後，各有變更。王儉則為《七志》：一《經典》並《史記》。二《諸子》。三《文翰》。四《軍書》。五《陰陽》。六《術藝》。七《圖譜》。雖名目略有變異，而實與歆之《七略》無殊，不過所多者《圖譜》耳。其後阮孝緒則有《七錄》：一《經典》。二《紀傳》。三《子兵》。四《文集》。五《技術》。六《佛》。七《道》。則與前之分合頗異。許善心《七林》因之，無所異同，並效《七錄》各為《總敘》，冠於篇首。至荀勖始分為四部：一甲為六藝小學。二乙為諸子兵書術數。三丙為史記之屬。四丁為詩賦圖贊汲冢書。李充亦分為四部，而略變勖之次序。五經為甲，史記為乙，諸子為丙，詩賦為丁。謝靈運、王亮之四部因之。任昉又加術數而為五部。至唐之四庫，始確分經、史、子、集四類。甲部則經類十一，乙部則史類十三，丙部則子類十七，丁部集類三，以子類之包羅為最多。所謂丙部十七者，即儒、道並神仙、釋氏、法、名、墨、縱橫、雜、農家、小說、天文、歷算、兵、五行、藝術、類書、明堂、經脈、醫術是也。宋代又於四庫之外增加天文、圖書，別為六閣。元明以來，復仍唐之舊。清修《四庫全書》，而四部之名始定。由此可見由漢以來以迄今日，無一同者。信乎分類之難也！然分類之難，不難於經、史、集，而難於子。蓋經、史、集三類，頗有畛域，易於判別。若子類，則無畛域之可言，判別維艱。故古人或分或合，議論紛然，莫衷一是。如歆之《七略》，固之《六略》，以諸子與兵書、術數、方技分而為四。孝緒之《七錄》合兵於子，而技術復別為一類。任昉五部，子之外又有術數。宋人六閣，亦別天文、圖書於子之外。是子之範圍甚為單純，而不至如後世之駁雜。自荀勖創立四部，合諸子、兵書、術數而一之。唐以後之四庫，遂以子部包羅十餘類之多，殊與古人異。然子部之範圍究若何，兵書、術數、方技、天文、圖書之屬果可入於子部耶，抑不能名之曰子耶，是亦古今一大疑問也。大抵世之論子部者有廣狹二義，而以荀勖為二者之樞紐。荀勖以前，皆取狹義者也。荀勖以後，皆取廣義者也（惟宋略異）。取狹義，故分類多。取廣義，故分類少。然由前之說，則術數、方技諸類，究將奚屬？由後之說，又能否名稱其實耶？此古今學者所以聚訟紛紜也。竊謂古今圖書，皆所以達意而明理，原六通四辟，而非判若鴻溝，有一定之界限。故言其小，則同為儒家而有孟、荀，同為道家而有老、莊，同為法家而有申、韓（按老與莊，申與韓俱不相同），同為禮學而有鄭、王，同為性理而有朱、陸，各明一義，不可以強同。若言其大，實無往而不通。學者特立四部，而以經、史、子、集統之，原為未當。惟學者為以簡御繁起見，提綱絜領，舉其大以統其小，本為不獲已之苦心，則以術數、方技諸類附於子部之後，亦無大害。然以之與周秦諸子相較而並觀，則淵源各別，擬非其類，而失諸子之真矣。古人著書，必持之有故，言之成理，卓然成一家言，而後可以名曰子書。唐宋以後，諸子道衰，類書繁起，鈔胥是務，剿襲相因，亦褒然列名於子部之中，子書之體不明，先民之緒遂湮。無惑乎諸子百家之學響沉景絕於後世，而綴學汲古之士所以侙然而懼也。古之學術，曰道，曰器。道者形而上，器者形而下。形而下者有形，形而上者無形。諸子百家之學，寄想於無朕，役志於無涯，顯之家國天下之大，隱之身心性命之微，皆純然為無形之學，故其為道，誠為百學之冠，下視彼紛紛者，均亡足以攀其肩。惟昔在古代，天地秘藏，鑰之未啟。至周秦之際，諸子乃逐浪奔澓，礜石漂沙，扶輿旁薄，坌然興起，開古今未有之奇觀。吾國所以獲稱為數千年聲名文物之邦，亦賴此焉。然吾國學術之盛，莫過於周秦，而吾國學術之衰，亦自周秦始。蓋盛極難繼，理則然也。自秦政愚民，燔百家語，諸子之學，掃蕩無餘。後儒掇拾殘灰，雖復稍出，然趙綰等請罷黜於漢（按《漢書·武帝紀》，建元元年，丞相綰奏所舉賢良或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請皆罷，奏可），呂公著請排斥於宋（按《宋史·呂公著傳》，元祐元年，公著請令禁主司不得出題老、莊書，舉子不得以申、韓、佛書為學），李廷機請嚴禁於明（按《翰院名臣錄》，李廷機入翰院為講官時，子書盛行，廷機以異端害教，非表章六經，尊崇孔、孟之意，乃上疏數千言，請嚴禁罷黜之，疏太長不錄），雖自漢以後歷代間有奉詔校定及詔求子書之事（如漢武帝元朔五年，詔諸子傳說皆充秘府，見《漢書·藝文志序》。成帝時，詔劉歆與父向領校秘書講諸子，見《劉歆傳》。後漢安帝永初中，詔劉珍校定東觀諸子等書，見《後漢書·劉珍傳》。順帝永和元年，詔伏無忌與議郎黃景校定諸子百家藝術，見《後漢書·伏湛傳》。唐玄宗開元元年，詔中書令張說舉能治《易》、《老》、《莊》者，見《新唐書·儒學康子元傳》。開元八年，馬懷素卒，後詔秘書館並號修書學士草定四部，又令煚、劉彥直等治子部書，見《儒學·馬懷素傳》。開元二十年，置崇元學令習《老》、《莊》、《列》、《文》等書，准明經例舉送，見《舊唐書·禮儀志》。開元二十九年，詔求明《道德經》及《莊》、《列》、《文子》者，見《新唐書·玄宗本紀》及《選舉志》。天寶元年，詔以《莊》、《文》、《列》、《庚桑》為真經，又詔崇文習《道德經》，見《舊唐書》本紀及《禮儀志》。宋真宗景德二年，幸龍閣觀書，見《真宗實錄》。三年，御崇政殿，觀秘閣新校子庫書。四年，召輔臣登太清樓觀新寫四部書。仁宗景祐三年，命張觀等編四庫書。皆見《玉海》。金世宗大定二十三年，使譯經所進所譯《老子》、《揚子》、《文中子》、《劉子》等書，分頒行之，見《金史》本紀。此皆可考見者也），或在上者有所嗜好，自行撰著，為天下倡（如魏武帝注《孫子》。梁武帝善《老子》，制《老子講疏》並釋典諸經義記數百卷。簡文帝制《老莊法寶連璧》諸書。元帝制《補闕子》十卷、《老子講疏》四卷。唐代推尊道家，提倡尤力。明太祖亦喜《道德經》諸子百家之書），然前者不過飾為具文以壯外觀（如漢武帝既詔求諸子，又罷黜百家），後者又往往援諸子而入於神仙，去之益遠（如梁武帝、簡文帝等雖喜《老》、《莊》，究不得其真義。唐代自以為老子之後，因尊崇老子並及道家諸人，然視道家之學等於神仙，其尊老子為皇帝，莊、列、文、庚桑諸子為真人，尤為可笑）。而世之學者類以為諸子之學皆反經術，非聖人，明鬼神，信物怪，小辯破義，小道不通，致遠恐泥，皆不足以留意（語見《漢書·東平思王宇傳》）。自宋儒以後，更肆為詆斥，目為異端邪說，束其書而不觀，於是諸子遂成絕學。大抵在昔古代，諸子之學在官。而秦漢以後，諸子之書亦在官。故秦政燔書，令天下以吏為師。漢以馬上得天下，謾視儒生，厲行挾書之禁。厥後禁雖解除，然成帝河平五年，東平王宇來朝，上疏求諸子書，拒而不與（見《漢書》宇傳）。南宋文帝元嘉三年，沮渠蒙遜遣使奉表請《周易》及子集諸書，文帝並賜之，合四百七十五卷（見《宋書·大沮渠蒙遜傳》）。此可見當時諸子之書，皆儲於官府，民間絕無可得，故藩王外國紛紛請求，蓋此亦秦政愚民之術，延數百年而不變。是以漢於藩王則拒之，宋於外國則可以與之，亦均有深意於其間。子學衰微之原因，亦端在於是。迨隋唐以降，子部之籍漸散及於人間，然亦因是而亡佚者，又不知幾許。征諸唐宋，可以推見。如唐初圖書分立四部，置知書官八人分掌之。凡四部庫書，兩京各一本（見《舊唐書·經籍志後序》）。開元十九年，集賢院所儲子庫共二萬一千五百四十八卷，至天寶三載，更造四庫書目，則子庫僅一萬六千二百八十七卷（見《唐會要》），亡者殆三之一！至宋真宗景德二年，幸龍閣觀書，則子書又僅八千四百八十九卷（見《真宗實錄》）。四年，召輔臣登太清樓觀新寫四部書，子庫亦僅八千五百七十二卷（見《玉海》）。方諸天寶，亡者又居半數。及仁宗景祐元年，命張觀、李淑、宋郊等編四庫書。二年，上經史。明年，上子集萬二千三百六十六卷（亦見《玉海》），其數並集庫言之，則其時子書殆又少於真宗景德四年之數（按景德四年，集庫五千三百六十一卷，合子庫共萬三千九百三十三卷。今以景祐時較之，則子集共少一千五百餘卷）。是可見子部之書，每隨世而銳減，銷亡於無形。或毀於火，或散於兵，或沒於水，或湮霾於文人學士之擯棄，其銳減之數、銷亡之速，偶一稽檢，輒足駭人聽聞。其諸史經籍、藝文志之所錄，求諸今日，殆又十亡八九，此尤子書之大厄也！（按近儒鄭獻甫作《書不亡於秦火論》，曰：「隋以後一束於唐人之正義，專主一家；再棄於宋人之講義，盡廢百家。而漢魏之古書、隋唐之舊本，於是乎日湮月沒而盡亡矣。」又曰：「隋《經籍志》較漢《藝文志》所錄殆少十之三，宋《藝文志》較隋《經籍志》所錄又少十之三，而唐時《藝文類聚》、宋時《太平御覽》以及孔沖遠疏諸經、顏師古注漢史、李崇賢注《文選》所引諸書，或存或佚，今多未見，此不焚而焚者也。」其言最為詳盡沉痛，雖非專指子書言之，而子書殆尤甚也）。清代右文，碩學輩出，於數千年殘缺之子書，為之考訂掇輯，蔚然可觀。諸子一線之微緒，賴茲不墜，厥功最偉。然於百家分合異同之故及其淵源派別之所在、姓氏名字之紛亂，則闕焉未詳。又往往以數術、方技二類與諸子相混雜，識者憾之。余不敏，治百家語有年，寢饋既久，頗有所悟，每亦有為前人所未見及者。竊不自揆，用敢以積年所得，援近儒《禮經通論》之例，述為茲篇，分章標論。前後仍有條貫，往往一篇之稿，經年累月而後就，雖有時言或近於奇創，而詳徵博引，必有據依，非敢故立異說。至若篇中所述，悉依《漢志》以存子書之真。惟九流之外，若小說家者流，雖不足與諸家並，然亦為論道之書，為當時之所尚。兵書一類，尤純然為子體，不過成帝時，諸臣奉詔分門校輯，以用兵之道所關靡細，其書亦繁富，其中類別頗多，故別立一類，專人任之。迨劉、班纂述，悉仍其舊，而其實與諸子絕無所異（按《漢志序》謂成帝詔劉向校經傳諸子詩賦，步兵校尉任宏校兵書，尹咸校數術，李桂國校方技，是兵書別立一類，實始於其時。蓋以任宏知兵故命宏專任其責。及歆之《七略》、固之《藝文志》，皆仍其舊而不變。故班氏敘述諸子十家皆雲出於某官，而於兵家亦云出古司馬之職，體例無異。是可知兵家亦諸子之一也。阮氏《七錄》合兵於子，最為有識。惟宜列兵於子中，不宜既曰子，又曰兵，似截然二事耳），茲亦並述及之，博雅君子幸有所正焉。