國故概論 · 二九　梁任公《歷史統計學》

歷史統計學，是用統計學的法則，拿數目字來整理史料、推論史跡。這個名稱是我和我的幾位朋友們杜撰的。嚴格的說，應該名為「史學上之統計的研究法」，因貪省便，姑用今名。但我們確信他是研究歷史的[1]一種好方法，而且在中國史學界，尤為相宜。我們正在那裡陸續試驗，成績很是不壞，所以我願意把我們所擬的方法介紹諸君，盼望多得些同志共同做去。 我們為什麼想用這種方法研究歷史呢？我們以為欲知歷史真相，決不能單看檯面上幾個大人物、幾樁大事件便算完結，最要的是看出全個社會的活動變化。全個社會的活動變化，要集積起來比較一番，才能看見。往往有很小的事，平常人絕不注意的，一旦把他同類的全搜集起來，分別部類一研究，便可以發見出極新奇的現象，而且發明出極有價值的原則。比方我們看見一兩隻蝴蝶算得什麼呢？一旦到動物學者的手裡，成千成萬的蝴蝶標本聚攏起來，綜合一番，分析一番，便成絕大學問。我們做史學的人，對於史料之搜集整理，也是如此。 統計學的作用，是要「觀其大較」，換句話說，是專要看各種事物的平均狀況，拉勻了算總賬。近來這種技術應用到各方面，種種統計表出來。我們想研究哪件事，只要拿他的專門統計表一看，真相立刻瞭然。所以《統計年鑑》等類之出版物，真算得絕好的現代社會史。假如古代也有這種東西傳下來，我們便根據著他，看出許多歷史上「大較」的真相。然後究其所以然之故，豈非快事！這種現成的飯固然沒得給我們，但我們用自己的努力，也許有許多方面能彌補這種缺憾來！ 用統計方法治史，也許是中國人最初發明。《史記》的「表」，是摹仿那「旁行斜上」的《周譜》。《周譜》這部書今雖失傳，想也該是西紀前三四百年人做的。後來歷代正史多有表，給我們留下種種好資料和好方法。可惜範圍還太窄了，許多我們想知道「大較」的事件，都沒有用表的形式排列出來。到清初有位顧棟高先生，著成一部五十卷的《春秋大事表》，把全部《左傳》拆碎了，從各方面分析研究，很有統計學的精神。我從小讀這部書，實在愛他不過，常常想我幾時能有工夫，定要把全部二十四史，照他樣子，按著我自己所要研究的目的，分類做一部通表，才算快事哩！我這個心愿懷抱了二十多年，但我很慚愧到今日還沒有動手。 我想我們中國的史學家做這件事，便宜極了。因為我們紙片上的史料，是再[2]豐富不過的。一切別史、雜史、文集、筆記之類且不必說，就以一部二十四史而論，真算得文獻寶藏。就學校裡頭學歷史的學生看，固然恨他「浩如煙海」，就我們專門做史學的人看，真不能不感謝我們先輩給我們留下這大份遺產。我們只要肯在裡頭爬梳，什麼寶貝都可以發見出來。 以上把這種學問的理論大略說明了，以下要說我們著手的試驗及其成績。 我多年想做一張表，將二十四史裡頭的人物分類，學者、文學家、政治家、軍人、大盜等等，每人看他本傳第一句「某某地方人也」，因此研究某個時代多產某種人，某個地方多產某種人。我這計劃曾經好幾次和我的朋友丁文江先生談起，他很贊成。後來他說先且不必分類，只要把正史上有傳的人的籍貫列下來再說。他自己便幹起來了。現在還沒有完全成功，只是把幾個統一的朝代——漢、唐、宋、明做成了，編出一張很有趣的《歷史之人物地理分配表》。 他那張表的體例，是將《漢書》、《後漢書》、《新唐書》、《宋史》、《明史》中有傳的人都列出，調查他們的籍貫，分配現今各省，再拿所有列傳總數，按照各省人數，列出百分比例。例如兩漢通共六百六十五篇傳，河南人二百零九，占百分之三十一零四三。山東人一百十八，占百分之十七零七五。湖南人只有兩個，占百分之三厘。福建人只有一個，占百分之一厘五。廣東、雲南、貴州一個也沒有。全表以是為推。我們在這表中可以看出幾個原則： （一）帝都所在地人物往往特多。例如後漢之河南，占百分之三十七而強。唐之陝西，占百分之二十一而強。北宋之河南，占百分之二十三而強。南宋之浙江，占百分之二十二而強。都是居全比例之第一位。但其中有兩個例外：前漢的陝西，僅占百分之十，居第四位，不惟遠在山東、河南之下，而且還在江蘇之下。明的直隸，僅占百分之七，居第五位。 （二）南北升降之跡甚顯著。如山東、陝西、直隸、山西，漢、唐時平均比例皆在百分之十以上，多者至二三十以上。宋、明後，皆落至十分以下，平均不過五六分。內中惟河南勉強保持平度，然亦有落下的趨勢。反之如江蘇、安徽、江西、浙江，漢、唐時甚微微，以次漸升，至明時皆漲百分之[3]十以上。此種現象，恐由於宋南渡後，南方之人為的開發，與蒙古侵入後，北方之意外的蹂躪。但人民自身猛進與退萎之精神，亦不容輕輕看過。 （三）原則上升降皆以漸，然亦有突進者。例如四川在前漢不及百分之二，後漢忽升至百分之六，其後即上下於此圈內。浙江向來不過百分之二三之間，北宋忽升至百分之八，南宋又升至百分之二十二。江西向來不到百分之一，北宋忽升至百分之五以上，南宋忽升至百分之十三以上。福建情形與江西亦大略相等。我們想這種情形，系由文化之新開闢。從前這些地方，離中央文化圈很遠，一經接觸之後，再加以若干年之醞釀醇化，便產出一種新化學作用。美國近年之勃興，就是這種道理。以此推之，還有許多新地方也該如此。這表現僅編到明朝為止，若繼續編下去，當又有新資料可以證明這個公例。例如湖南始終沒有到過百分之二，倘將《清史》編出來，恐怕要驟漲到百分之十以上。廣東向來差不多都是零度，倘將民國十年史編出來，恐怕也要漲百分之十以上。 （四）此外尤有一最顯著之現象，則人物分配，日趨平均。前漢山東占百分之三十而弱，河南占百分之二十而弱。後漢河南占百分之三十七而強，山東占百分之十二而強。僅此兩省，占漢史人物之半數。其餘長江流域各省，沒有能到百分之五的。湖南、福建、兩廣、雲貴，都是零度。唐、宋人各省都漸漸有人，均勻許多了。到明時越發均遍，沒有一省沒有人。除廣西、雲、貴三省不滿一分外，其餘各省最高的不過百分之十三四，最低的省分亦有百分之一二，十八省中之九省，皆來往於百分之三與百分之七。平均數目之間，可見我們文化普及的程度一天比一天進步。倘若將《清史》續編下去，只怕各省不平等的現象還要格外減少哩。 諸君想想，像這樣粗枝大葉的一張表，我們已經可以從這裡頭髮見四個原則來，而且還能逐個求出他所以然之故，這是何等有趣的事！凡做學問，終要在客觀正確的事實上才下判斷，這是人人共知的。史學對象的事實，你說單靠幾位大英雄的戰記、幾位大學者的著述嗎？這固然可以表現社會的特殊力，卻不能表示社會的一般力。我們搜集史料，斷不能以此為滿足。許多事實，並不必從個人有意的動作看出來，即如這張表所根據的材料，不過每篇的一句——「某處人也」，這樣乾燥無味的句子，從前讀史的人，誰又肯信這裡頭還有研究價值？殊不知拆開了一句一句，誠絲毫無意味，聚攏起來，一綜合，一分析，無限意味都發生出來了。這表所編僅限於兩漢、唐、宋、明五代，而且是不管人物如何，有一篇傳算一篇，倘若把二十四史全數編出，再將人物分類，恐怕繼續發明的原則，還要多哩。青年諸君啊，須知學問的殖民地豐富得很，到處可以容你做哥侖布，只看你有無志氣、有無耐性罷了。 我又請說我們別方面的試驗。我近來因為研究佛教史，有一回發生起趣味，要調查我們先輩留學印度的事實。我費不少的勞力，考據出二百來個人，內中有姓名可考者一百零五，無姓名可考者八十二。我做了一篇文叫做《千五百年前之留學生》，曾經登在《改造雜誌》。我在那篇文章裡面，做了種種統計： （一）年代別 西曆第三紀後半　二人 第四紀　五人 第五紀　六十一人 第六紀　十四人 第七紀　五十六人 第八紀前半　　十一人 （二）籍貫別（內籍貫可考者僅六十五人） 甘肅十人[4]河南八人　山西七人　兩廣七人　四川四人　湖北五人　直隸四人　陝西四人　山東四人　新疆四人　遼東四人　湖南三人 （三）行跡別 1　已到印度學成後安返中國者四十二人 2　已到西域而曾否到印度無可考者十六人 3　未到印度而中途折回者十四人（？） 4　已到印度隨即折回者二人 5　未到印度而死於道路者三十一人 6　留學期中病死者六人 7　學成歸國死於道路者五人 8　歸國後第二次再留學者六人 9　留而不歸者七人 10　歸留生死無考者八十人（？） （四）留學期間別（可考者） 四十年以上一人 三十年以上一人 二十年以上一人 十五年以上八人 十年以上五人 五年以上三十九人 （五）經途別（可考者但有往返異途者） 海道六十八人 西域蔥嶺路七十七人 于闐罽賓路二人 西藏尼波羅路七人 雲南緬甸路二十許人 我根據這些數目字，知道事實上「如此如此」，我便逐件推尋他「為什麼如此如此」，於是得了許多條假說或定說。對於那位事情的真相，大概都明了了。我高興到了不得，好像學期試驗得了一回最優等。諸君若要知道詳細，請把那篇文章一看。 我研究佛教史，從各方面應用這種統計法，覺得成績很不壞。我也曾從各家金石目錄中，把幾千種關於佛教的石刻，如造像經幢之類，調查出土的地方，調查所刻文字的內容，如所造像為釋迦像、為彌勒像、為阿彌陀佛像，所刻經為《心經》、為《金剛經》、為《陀羅尼經咒》等等。我因此對於各時代各地方信仰態度之變遷，得著一部分很明了的印象。我又曾將正續《高僧傳》及各家經錄中凡關於佛教著述的目錄，搜尋出一千來種，用他們所解釋的經論分類一看下去，便可以知道某時代某宗派興衰狀況何如。這些都是我現時正在進行的工作。我做這種麻煩的工作，很勞苦，但是我很快樂，因為我常常在我的工作中發見意外的光明。我確信我的工作，做一分定有一分成績，做十分定有十分成績。 我想這種方法，可以應用到史學的全部分。我的腦筋歡喜亂動，一會發生一個問題。我對於我所發的問題，都有興味。只可惜我不能把每日二十四點鐘，擴充為四十八點鐘，所以不能逐件逐件去過我的癮。現在請把思做而未能做的題目，隨便說幾個請教諸君。 （一）我們試做一篇《歷代戰亂統計表》，把戰亂所起的年月、所經過的年月、所起的地方、所波及的地方、為何事起、起於某種性質的人，為敵國相攻，抑人民造反，為自相殘殺，抑對外防衛……諸如此類，預定十幾個題目，依格填去，也不必泛濫許多書籍，只要把正續《資治通鑑》編完，我信得過可以成一張很好的表。根據這表，研究他為甚麼如此，一定可以發明許多道理來。 （二）我們試做一篇《異族同化人物表》。先把各史有傳的人姓氏譜系來歷稍為蹊蹺的一一如長孫、宇文之類，都去研究一下。考定某姓出於某族，並不是很困難的事。一面將各史傳中明記某人本屬某族，一一如金日本籍匈奴，王思禮本籍高麗類，一一列出，其族別則分為匈奴、鮮卑、氐、羌、蠻韶、高麗、女真、蒙古、滿洲等等，看某種族人數何如、某時代人數何如、某地人數何如。此表若成，則於各外族同化程度及我們現在的中華民族所含成分如何，大概可以了解。 （三）我們試做一篇《地方統治離合表》。其各地在本族主權者統治之下不計，其北魏、元、清三代雖屬外族，而勢力統一全國或半國者亦不計。自余各地約以現制各道為區域。每一區域，先記其未隸中國版圖之年代，既隸之後，或本地異族據而自立，或外來異族侵據，皆記之，也不必記詳細事跡，但記分立侵據之年代及年數。有恁麼一張表，我們各地方進化退化之跡，自然有許多發明。 （四）我們試做一篇《歷代著述統計表》。把各史的藝文志和各人的本傳，凡有著述者，將其書名、部數、卷數列出，再將書的性質分類，將著書人的年代籍貫分類，求出某時代某地方人，關於某類學問的著述有幾多部、幾多卷，只把數目字列出，便可知道某時代某種學問發達或衰落，某地方文化程度或高或低[5]，或進化，或退化。 （五）我們試做一篇《歷代水旱統計表》。我們歷代史官，對於這類災異極為注意。試把各史的本紀和五行志做底本，參以各省府縣誌，以年代地方為別，做一張表，看隔多少年發一回，何時代多、何時代少，這樣一來，上而氣候、地質的變化，下而政治的修明或頹廢，都可以推測得幾分。諸君試思天下最無用的東西，還有過於五行志麼？到了我們這些刁鑽古怪的史學家手裡頭，也許有廢物利用的日子哩。 像這種大大小小的統計題目，常常在我腦子裡頭轉的，不下幾十個，我也無暇細述，姑且舉這五個不倫不類的講講。諸君舉一反三，或者想出來的題目比我還多還好哩！總之凡做學問，不外兩層工夫：第一層要知道「如此如此」。第二層要推求「為甚麼如此如此」。論智識之增殖，自然以第二層為最可寶貴。但是若把第一層看輕了，怕有很大的危險。倘若他並不是如此，你模模糊糊認定他如此，便瞎猜他為什麼如此，這工夫不是枉用的麼？枉用還不要緊，最糟是瞎猜的結論，自誤誤人。所以我們總要先設法知道他「的確如此如此」，知道了過後，我自己能跟著推求他「為什麼如此」固然最好，即不能，把事實攏出來，讓別人推求也是有益的事。問設什麼法子才能知道「的確如此如此」呢？我簡單回答一句：「有路便鑽。」統計法，便是裡頭一條路。 我並非說這是研究史學的唯一好方法，但我敢說最少亦是好方法中之一種。因為史家最大任務，是要研究人類社會的「共相」和「共業」。而這種「觀其大較」的工作，實為「求共」之絕妙法門，所以我們很歡喜他。加以我們現存的史料實在豐富，越發獎勵我們工作的興味。但是這種工作是很麻煩很勞苦的，而且往往失敗，我自己就曾經失敗過好幾回。 我並不勸各位同學向這條路上走，但哪一位對於這種工作有興味，不妨找一兩個題目一試，須知從麻煩勞苦中得一點成功，便是人生最快樂的事。或者還可以說人生目的就在此地！ 註解： [1]　「的」字據文意補。 [2]　「再」字據文意補。 [3]　「之」字據文意補。 [4]　人，原作「八」，今據下文改，然仍與所列總人數不符。 [5]　低，原作「底」。