古籍舉要 · 卷六 詩
詩序 說詩者不出宗序攻序二派 詩學之流變 詩之名物訓詁
陸德明《經典釋文·敘錄》曰：「魯人申公受《詩》於浮丘伯，以《詩經》為訓故[17]以教，無傳，疑者則闕不傳，號曰《魯詩》。」又稱：「《毛詩》者出自毛公。一雲子夏傳曾申，申傳魏人李克，克傳魯人孟仲子，孟仲子傳根牟子，根牟子傳趙人孫卿子，孫卿子傳魯人大毛公，毛公為《詩故訓》傳於家，以授趙人小毛公。」而《漢書·楚元王傳》云：「申公受《詩》於浮丘伯。伯者，孫卿門人也。」則是《魯詩》與《毛詩》俱出孫卿，而傳自子夏。《釋文》引沈重云：「按《鄭詩譜》意，大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作。卜商意有不盡，毛更足成之。」《儀禮·鄉飲酒禮》賈公彥《疏》以「《南陔》，孝子相戒以養也」之類是子夏序文，其下雲「有其義而無其辭」是毛公續序，與沈重足成之說同。大抵以為小序首句是子夏作也。觀蔡邕本治《魯詩》，而所作《獨斷》，載《周頌》「《清廟》一章八句，洛邑既成，諸侯朝見，宗祀文王之所歌也；《維天之命》一章八句，告太平於文王之所歌也」云云，三十一篇之序，皆只有首二句或三句，與《毛詩》序文有詳略而大指略同。蓋《詩》自子夏五傳至孫卿，大毛公受之，以授趙人小毛公，則為《毛詩》。浮丘伯受之，以授魯人申公，則為《魯詩》。以師傳同門而異戶，故序指大同而小異也。采《四庫提要》說。諸家所引《韓詩》，如「《關雎》，刺時也。」「《漢廣》，說人也。」「《汝墳》，辭家也。」「《苤苢》，傷夫有惡疾也。」「《黍離》，伯封作也。」「《蝃蝀》，刺奔女也。」「《溱與洧》，說人也。」「《雞鳴》，讒人也。」「《夫栘》，燕兄弟也。」「《伐木》，文王敬故也。」「《鼓鍾》，刺昭王也。」「《賓之初筵》，衛武公飲酒悔過也。」「《抑》，衛武公刺王室以自戒也。」「《假樂》，美宣王之德也。」「《雲漢》，宣王遭亂仰天也。」「《雨無極》，正大夫，刺幽王也。」「《四月》，嘆征役也。」「《宮有侐[18]》，公子奚斯作也。」「《那》，美襄公也。」文格皆與《毛詩序》首句一例。而《唐書·藝文志》稱：「《韓詩》二十二卷，卜商序，韓嬰注」，是《韓詩》亦有序，其序亦出子夏也。顧《韓詩》遺說之可考見者，往往與《毛序》異。采《四庫提要》說。《齊詩》序不可考。
說《詩》者不出宗序、攻序二派。唐孔穎達撰《毛詩正義》四十卷，成伯璵撰《毛詩指說》一卷，宋范處義撰《詩補傳》三十卷，呂祖謙撰《家塾讀詩記》三十二卷，呂氏此《記》以小序為主，博採諸家，存其名[19]氏，先列訓詁，後陳文義，剪裁[20]貫串，如出一手，後來說《詩》者多宗之。若論毛學，於孔《疏》外別自名家者，唯呂此《記》。林岊撰《毛詩講義》十二卷，嚴粲撰《詩輯》三十六卷，以呂氏《讀詩記》為主，而雜采諸家以發明之。明李先芳撰《讀詩私記》二卷，以毛、鄭為宗，參取呂氏《讀詩記》、嚴氏《詩輯》。朱謀撰《詩故》十卷，清乾隆《御詩撰義折中》二十卷，以及吳江朱鶴齡長孺撰《詩經通義》十二卷，力駁廢序之說，以毛、鄭為主，唐用孔穎達，宋用歐陽修、蘇軾、呂祖謙、嚴粲，清用陳啟源，博採眾家。陳啟源長發撰《毛詩稽古編》三十卷。訓詁主《爾雅》，篇義准小序，而詮釋經旨則一準諸《毛傳》，佐以鄭《箋》。皆宗序者也。至宋朱子撰《詩集傳》八卷，其初稿亦用小序，及見鄭樵所作《詩辨妄》，遂改從之，而攻小序。楊簡撰《慈湖詩傳》二十卷，亦不信小序，並《左傳》、《爾雅》鄭玄《箋》、陸德明《釋文》皆遭詆斥。輔廣撰《詩童子問》十卷，發明《集傳》，掊擊小序，更過朱子。朱監編《詩傳遺說》六卷，采朱子《文集》、《語錄》論《詩》之語，輯為此詩，以為《集傳》參證。元劉瑾撰《詩傳通釋》二十卷，意在發明朱《傳》，而卜序之是非置不甚論。朱公遷撰《詩經疏義》二十卷，於朱《集傳》如毛《故訓傳》之有疏，故曰疏義。劉玉汝撰《詩纘緒》十八卷，纘朱《集傳》之緒而發明之。梁寅撰《詩演義》十五卷，演朱《集傳》之義。明胡廣等撰《詩集傳大全》二十卷，襲劉瑾《通釋》而稍點竄成書。皆攻序者也。大抵唐以前，咸宗毛、鄭以用小序；而元明之際，則從朱傳以攻小序，而宋其轉關，其中亦有和氣平心，以意逆志，不宗序，亦不攻序者，則有宋歐陽修撰《毛詩本義》十六卷，自唐定《五經正義》以後，與毛、鄭立異同者，自此書始，然修不曲徇毛、鄭，亦不詆毛、鄭也。蘇轍撰《詩經傳》二十卷，王質撰《詩總聞》二十卷，戴溪續《呂氏家塾讀詩記》三卷，不墨守小序，與呂《記》小異。明姚舜牧撰《詩疑問》十二卷，張次仲撰《待軒詩記》八卷，朱朝瑛撰《讀詩略記》六卷，清康熙欽定《詩經傳說彙纂》二十卷，《序》二卷，桐城錢澄之飲光撰《田間詩學》十二卷，長洲惠周惕元龍撰《詩說》三卷，江陰楊名時賓實撰《詩經劄說》一卷，會稽范家相蘅洲撰《詩瀋》二十卷，象山姜炳章石貞撰《詩序補義》二十四卷，常熟顧鎮備九撰《虞東學詩》十二卷，則又於宗序、攻序二派之外，各自名家者焉。
漢興，魯申公為《詩訓故》，而齊轅固、燕韓嬰皆為之傳，《韓詩》今存《外傳》十卷，齊、魯《詩》亡，獨《毛詩故訓傳》存。鄭《箋》宗毛，而有不同，《毛傳》不破字，而鄭《箋》多破字。又有從韓、魯說者，如《唐風》「素衣朱襮」，以繡黼為綃黼；《十月之交》為厲王詩；《皇矣》侵阮徂共為三國名，皆從《魯詩》。《衡門》「可以樂飢」，以樂為；《十月之交》「抑此皇父」，抑讀為意；《思齊》「古之人無斁」，斁作擇；《泮水》「狄彼東南」，狄作鬄，皆《韓詩》說。詳見陳啟源《毛詩稽古編》。《後漢書[21]·玄本傳》稱：「從東郡張恭祖受《韓詩》。」《六藝論》云：「注《詩》宗毛為主，毛義若隱略，則更表明；如有不同，即下己意。」「下己意」者，即不拘於毛而旁采韓、魯《詩》說也。孔穎達《毛詩正義》以劉焯《毛詩義疏》、劉炫《毛詩述義》稿本，故能融貫群言，包羅古義。雖或過於護鄭，且有強毛合鄭之處，而名物訓詁極其該洽。朱子《集傳》於名物訓詁，亦采孔《疏》者為多。陳氏說：「毛《傳》簡約，鄭《箋》多紆曲，而朱《傳》解經，務使文從字順。此經有《毛傳》鄭《箋》，必當有朱《傳》也。」元延祐科舉法，詩用朱子《集傳》，而《毛傳》幾廢。清儒治漢學，始尊毛而攻朱，晚清尚西漢，今文家又尊齊魯韓三家而攻毛。獨長洲陳奐碩甫撰《毛詩傳疏》三十卷，專為《毛詩》一家之學。先是，金壇段玉裁若膺撰《毛詩故訓傳定本》三十卷，正訛補奪，申毛說而不主鄭《箋》，奐為其高弟，本師說以作《疏》，而有不同，精深博大，遠在段氏《定本》及桐城馬瑞辰元伯所撰《毛詩傳箋通釋》三十二卷、涇縣胡承珙墨莊所撰《毛詩後箋》三十卷之上。《魯頌·泮水》而後，陳奐所編。《毛詩》之有陳奐，猶虞《易》之有張惠言矣。齊魯韓三家《詩》早亡，宋王應麟始掇拾殘勝，輯《三家詩考》三卷，至清乾隆之世，范家相補苴罅漏，成《三家詩拾遺》十卷，然猶不如後來侯官陳壽祺恭甫所輯《三家詩遺說考》十五卷之尤該備。特是功在輯逸，而罕所發明。至邵陽魏源默深撰《古詩微》二十二卷，於三家《詩》有發明，而又好為臆說，未能篤守古義。然學者入手，先讀二陳及魏書，可以知《詩》今古之大概矣。
言《詩》之名物訓詁者，以吳陸璣撰《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》二卷為最近古。其後宋有蔡卞撰《毛詩名物解》二十卷，所徵引頗有出於陸璣書外者。元有許謙撰《詩集傳名物鈔》八卷，宗朱子而不為墨守，多采陸氏《釋文》、孔氏《正義》。梁益撰《詩傳旁通》十五卷，以朱《集傳》名物訓詁多所未詳，乃仿孔、賈作疏。明有馮應京撰《六家詩名物疏》五十四卷，六家者，齊、魯、韓、毛、鄭、朱也。因蔡卞之《解》而廣徵之。清有衡陽王夫之而農撰《詩經稗疏》四卷，常熟毛晉子晉撰《毛詩陸疏廣要》三卷，因陸璣之《疏》為之注釋。錢唐姚炳彥暉撰《詩識名解》十五卷，以《詩》中鳥、獸、草、木分列四門，故以多識為名。無錫顧棟高震滄撰《毛詩類釋》二十一卷、《續編》三卷。自宋蔡卞以來，皆因璣書而輾轉增損者也。古今名物不同，未易折衷一是。然不知雎鳩為何物，則不能辨摯而有別，言摯至與言鷙猛之孰優；不知苤苢為何草，則不能定毛與三家樂有子與傷惡疾之孰是。多識草木鳥獸，乃足以征《詩》義。三家既亡，獨《毛詩故訓傳》存。毛公之學，稱出子夏，張揖進《廣雅表》云：「周公著《爾雅》一篇，今俗所傳三篇，或言仲尼所增，或言子夏所益。」據此，則《毛詩》與《爾雅》同淵源於子夏。《爾雅》之《釋草》、《釋木》、《釋鳥》、《釋獸》，與《毛傳》略同。錢大昕《潛研堂答問》中有一條曰：「毛公所見《爾雅》勝於今本，如草木魚蟲增加偏旁，多出於漢以後經師，而毛公猶多存古。」陳奐作《詩毛氏傳疏》，凡聲音訓詁之用，天地山川之大，宮室衣服制度之精，鳥獸草木蟲魚之細，初仿《爾雅》，編[22]作《義類》。以為毛公之作《詩故訓傳》，《傳》義有具於《爾雅》，有不具於《爾雅》。動植物學今方講明，宜考《爾雅》，以征《毛傳》，參以圖說，實以目驗，審定古之何物為今之何物，非但取明經義，亦深有裨實用，未可以其瑣而忽之也。