古籍舉要 · 卷五　尚書

古文尚書孔安國傳　禹貢一　禹貢二　禹貢三　洪範一　洪範二　尚書家之流別一　尚書家之流別二　尚書與殷虛甲骨 清儒疑古文《尚書》為晉梅頤作，然按《漢書·谷永傳》永上封事引經曰：「亦惟先正克左右。」師古註：「《周書·君牙》之辭也。」《君牙》乃今孔傳之一篇，不特伏生今文無之，即馬、鄭《逸書》亦無之。而陳壽《三國志·蜀志》，先主上言用「惡直醜正，實繁有徒」。《吳志》駱統上疏引「眾非後，無能胥以寧；後非眾，無以辟四方」，又陸抗疏「與其殺不辜，寧失不經」，皆出古文《尚書》。湘潭王闓運壬秋《湘綺樓日記》歷舉之。假雲梅頤作，不應西漢、三國時人已引其文也。又疑孔安國《傳》出王肅作。然案《禹貢》「三百里蠻」，《傳》云：「以文德蠻來之」，孔穎達《疏》：「鄭云：『蠻者，聽從其俗，羈縻其人耳，故云蠻。蠻之言緡也。』王肅云：『蠻，慢也，禮義簡慢。』與孔異。」《洪範》「農用八政」《傳》曰：「農，厚也。厚用之，政乃成。」孔穎達《疏》：「鄭云：『農，讀為醲。』則農是醲意，故為厚也。張晏、王肅皆言『農，食之本也。食為八政之首，故以農言之。』然則農用止為一食，不兼八[13]事，非上下之例，故《傳》不取。」此皆《傳》與鄭說同，而與王肅說不同，則似非王肅所作也。陳氏此《記》，亦明論之。假雲王肅、梅頤之說而信，置其為假託之孔安國，而論其為魏晉間人之傳，則未嘗不與何晏、杜預、郭璞、范寧等先後同時。焦循《尚書補疏序》。不唯言多近理，而去古未遠，訓詁終有所受。嘉定王鳴盛西莊作《尚書後案》三十卷，力屏古文《尚書》孔安國之偽，而於馬、鄭、王注之外，仍列孔《傳》。吳縣江聲艮庭作《尚書集注音疏》十二卷，蒐錄漢人舊說，而於孔《傳》亦多取之。陽湖孫星衍淵如撰《尚書今古文註疏》三十卷，屏孔《傳》而綴輯馬、鄭，然今文二十八篇，不能不有取諸孔《傳》之經。至錢塘張爾田孟劬著《史微》，乃謂伏生《尚書大傳》乃孔子口說之微言大義，而孔安國傳古文《尚書》則舊史相傳之傳記耳。 清儒太原閻若璩百詩撰《古文尚書疏證》八卷，力斥古文《尚書》孔安國《傳》之偽，其說實發於宋吳棫、朱子。而金壇段玉裁懋堂為《戴東原年譜》云：「國朝言地理者，於古為盛，有顧景范、顧寧人、胡朏明、閻百詩、黃子鴻、趙東潛、錢曉征，而先生乃皆出乎其上。蓋從來以郡國為主而求其山川，先生則以山川為主而求其郡縣。」極意揚詡，而不知其法亦本於宋儒。鄭樵《通志·地理志略》云：「州縣之設，有時而更。山川之形，千古不易。所以《禹貢》分州，必以山川定經界。使袞州可移，而濟河之袞州不可移。使梁州可遷，而華陽黑水之梁州不可遷。是故《禹貢》為萬世不易之書。」蓋即戴震以山川而求郡縣之所自昉也。 宋儒之說《禹貢》者，自程大昌撰《禹貢論》五卷、《後論》一卷、《山川地理圖》二卷外，以傅寅《禹貢說斷》四卷為最著，刊入納蘭容若《通志堂經解》，其說最為清儒所取。清儒自德清胡渭朏明撰《禹貢錐指》二十卷、《圖》一卷外，以寶應成孺芙卿《禹貢班義述》二卷為最精。《漢書·地理志》言「推表山川」，本釋《禹貢》，兩漢經師遺說多存其中。成氏據以釋本經，最得家法，援據精博，專門之學也。又以《班義述》詳於考古，乃復擬撰《禹貢今地釋》一書，首取今地釋漢地，更取漢地證禹跡，期補前書之未備，而未成書。當塗徐文靖位山《禹貢會箋》十四卷，簡而甚疏，其依胡氏《錐指》以立義者，亦多有之。《錐指》體大思精，錯誤亦復時有，不足為病也。 說《禹貢》者，必據《漢書·地理志》，顧其書簡奧，非有疏證，不能通其說，酈道元[14]《水經注》，即班《志》之義疏也。朱子言：「兩山之間，必有大川，兩川之間，必有大山。水道通，斯山脈可得而理。」然山勢終古不易，水道隨時變遷，不證今，無以考古。天台齊召南次風撰《水道提綱》三十卷，泝源竟委，了如指掌，蓋可為證今之索引雲。 《漢書·五行志》與《尚書·洪範》相表里。《洪範》以庶征為五事之應，伏生《五行傳》以五事分配五行，又以皇極與五事為六，又以五福六極分配之。《漢書·五行志》云：「董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽。劉向治《穀梁春秋》，傳以《洪範》，與仲舒錯。至向子歆，治《左氏傳》，其《春秋》已乖矣，言《五行傳》又頗不同。」此如孟、京之為《易》外別傳，而非本真如此。故伏生《大傳》四十一篇，而《洪範五行傳》別出為書也。 宋儒蔡沈撰《洪範皇極內外篇》五卷，遠出《易乾鑿度》，近宗《皇極經世》，邵雍撰。又與劉向不同。劉向借五行而衍祥，蔡沈衍九疇以明術數。 《尚書》之學，伏《傳》一變而鄭注，再變而孔《傳》，三變而蔡《傳》，伏生有《大傳》今文。鄭注出綴輯。古文。孫星衍輯《尚書馬鄭注》十卷，焦循有《禹貢鄭注釋》二卷。古文《尚書》孔安國《傳》十三卷，蔡沈《書集傳》六卷，皆全書存。唐孔穎達《尚書正義》二十卷，為孔《傳》作疏。宋史浩《尚書講義》二十卷，以《註疏》為主。黃度《尚書說》七卷，以孔《傳》為主。陳經《尚書詳解》五十卷，採取《註疏》，參以新意。魏了翁《尚書要義》十七卷，摘《註疏》中精要之語。胡士行《尚書詳解》十三卷，以孔《傳》為主而存異說於後。皆宗孔《傳》者也。元陳櫟《尚書集傳纂疏》六卷，采輯諸家，疏通蔡《傳》。董鼎《尚書輯錄纂注》六卷，以蔡《傳》為主，繼以《朱子語錄》，謂之輯錄。附以諸家之說，謂之纂注。陳師凱《書蔡傳旁通》六卷，名物典制補蔡《傳》之遺。王天與《尚書纂傳》四十六卷，雖列《註疏》居前，而大旨以朱子之說為主。朱祖義《尚書句解》十三卷，株守蔡《傳》。明胡廣等《書傳大全》十卷，剿陳櫟《纂疏》、陳師凱《旁通》之說。王樵《尚書日記》十六卷，以蔡《傳》為主，采舊說補所未備。清康熙欽定《書經傳說彙纂》二十四卷，亦主蔡《傳》而兼采古義。皆本蔡沈《書集傳》，其說原出朱子，而與朱子頗有異同。大抵南宋以前之說《書》者，多守孔《傳》，而南宋以後之說《書》者，咸本蔡學。逮於清代，有據蔡《傳》以攻孔《傳》者，如閻若璩《尚書古文疏證》，是也。有據孔《傳》以攻蔡《傳》者，如蕭山毛奇齡西河撰《尚書古文冤詞》八卷，是也。有據馬、鄭而攻孔《傳》、蔡《傳》者，如江聲《尚書集注音疏》、孫星衍《尚書今古文註疏》、王鳴盛《尚書後案》，是也。然則《尚書》家當以鄭注、孔《傳》蔡《傳》為三大宗矣。 《尚書》家有訓詁名物、考證典制者，如唐孔穎達之《尚書正義》二十卷，宋林之奇《尚書全解》四十卷，元黃鎮成之《尚書通考》二十卷，陳師凱之《書蔡傳旁通》六卷，及清衡陽王夫之而農之《書經稗疏》四卷，是也。有議論得失、推究治亂者，如宋蘇軾之《東坡書傳》十三卷，黃度之《尚書說》七卷，是也。《尚書》古史，說者自以實事求是為宜，或訓詁名物，考證典制；或論議得失，推究治亂，皆《尚書》中應有之義也。顧亦有運實於虛、暢發心學者，如宋楊簡之《五誥解》四卷，袁燮之《絜齋家塾書鈔》十二卷，提撕本心，其傳原出陸九淵，是亦一大派。 殷虛甲骨者，遜清光緒戊戌己亥間，河南安陽縣西北五里之小屯，洹水厓岸，為水齧而崩，得龜甲牛骨，鐫古文字，所記皆殷先王室所卜祭祀征伐行幸田獵之事，故殷先公先王及土地之名，所見甚眾。上虞羅振玉叔言撰《殷虛書契考釋》，兼及書契中所見之人名地名及制度典禮，審釋殷帝王名號。海寧王國維靜安纘成其業，成《殷卜辭中所見先公先王考》、《續考》及《殷周制度論》各一卷，以甲骨文證補《尚書》，而治《尚書》者辟一新途徑，為好事之所誦說。其尤得意者，商自成湯以前，絕無事實，《史記·殷本紀》惟據《世本》紀其世次而已，而《尚書》尤不少[15]概見。王氏於卜辭中發見王亥、王恆之名，復據《山海經》、《竹書紀年》、《楚辭》[16]、《呂氏春秋》中之古代傳說，於荒誕之神話中，求歷史之事實，更由甲骨斷片中發見上甲以下六代之世系，與《史記》紀表頗殊。又王氏之《殷周制度論》，從殷之祀典世系以證嫡庶之制，始於周之初葉，由是對周之宗法喪服及封子弟尊王室之制，為有系統之說明，有裨於古史不鮮。瑞安孫詒讓仲容始治甲骨文，成《契文舉例》二卷。以《說文》董理甲骨，而以甲骨證補《尚書》，則成功於王國維。