古籍舉要 · 卷七　周禮

周官非劉歆偽作　方苞周官辨　鄭玄注例一　鄭玄注例二　孫詒讓周禮正義與莊存與周官記　周禮家之流別　康有為與方苞 《周官》晚出，疑之者以為劉歆偽作。然蕭山毛奇齡大可《周禮問》曰：「歆能偽作《周禮》，不能造為《周禮》出處蹤跡以欺當世。假使河間獻王不獻《周禮》，成帝不使向校理《周禮》，歆可造此諸事以欺同朝諸臣乎？且《景十三王傳》云：『獻王所獻，皆古文先秦舊書，《周官》、《尚書》、《禮記》、《孟子》、《老子》之屬，皆經傳說記』，言有經，即有傳與說記也。此必非歆可預造其語者。乃考之《藝文》所志，在當時所有之書，則實有《周官經》六篇、《周官記》四篇。此班氏所目睹也。此必非襲劉歆語也。」江都汪中容甫有《周官徵文》凡六事，語見《述學》，陳氏引而申之，以為「足征《周禮》是周室典制，但無以見其必為周公所作耳。鄭君知《周禮》為周公以致太平之跡，以《周禮》之中，實有周公之制也」，可謂得實之論。而毛氏《周禮問》亦謂：「《周禮》斷斷非周公所作。然周制全亡，所賴以略見大意。而其為周制，則尚居十七。」與陳氏意同。獨瑞安孫詒讓仲容序《周禮正義[23]》，謂《周禮》周公作，而非特周一代之典，蓋恢廓而言之，以為：「周公成文、武之志，光輔成王，宅中作雒，爰述官政，以垂成憲，有周一代之典，炳然大備。然非徒周一代之典也，蓋自黃帝、顓頊以來，紀於民事以命官，更歷八代，斟酌損益，以集於文、武，其經世大法，咸萃於是。故雖古籍淪佚，百不存一，而其政典沿革，約略可考。如《虞書》羲、和四子，為六官之權輿，《甘誓》六卿為夏法，《典禮》六大五官，鄭君以為殷制，咸與此經多相符[24]會，是職名之本於古也。至其閎章縟典，並包遠古，則如五禮六樂三兆三易之屬，咸肇端於五帝，而放於二王，以逮職方州服，兼綜四朝，太史歲年，統賅三統。若斯之類，不可殫舉。蓋鴻荒以降，文明日啟，其為治，靡不始於粗觕而漸進於精詳。此經上承百王，集其善而革其弊，蓋尤其精詳之至者，故其治躋於純太平之域。作者之聖，述者之明，蟠際天地，經緯萬端，究其條緒，咸有原本，是豈皆周公所臆定而手創之哉？此經在西周盛時，蓋百官府咸分秉其官法以為司存，而太宰執其總會，司會、天府、太史藏其副貳。成、康既沒，昭、夷失德，陵遲以極於幽、厲之亂，平之東遷，而周公之大經良法，盪滅殆盡。然其典冊散在官府者，世或猶遵守勿替，雖更七雄去籍之後，而齊威王將司馬穰苴，尚推明《司馬法》，為兵家職志；魏文侯樂人竇公，猶袌《大司樂》一經於兵火喪亂之餘。他如朝事之儀，大行之贊，述於《大小戴記》，《職方》之篇列於《周書》者，咸其支流之未盡澌滅者也。」特是《周禮》非古名，《史記·封禪書》云：「上與公卿諸生議封禪，群儒采封禪《尚書》、《周官》、《王制》之望祀射牛事。」《漢書·藝文志》云：「河間獻王與毛生等共采《周官》及諸子言樂事者，以作《樂記》。」《景十三王傳》亦言：「獻王所獻，皆古文先秦舊書，《周官》」云云。皆以《周官》為言，而不雲《周禮》。荀悅《漢紀》曰：「劉歆奏請《周官》六篇列之於經，為《周禮》。」陸德明《經典釋文·序錄》曰：「劉歆始建立《周官經》以為《周禮》。」則是《周禮》之名，起於劉歆，而非《周禮》之書，起於劉歆也。 桐城方苞望溪著《周官辨》十篇，指《周官》之文為劉歆竄改，以媚王莽，證以《漢書·莽傳》事跡，辭極辨核。而其縣人姚范南青《援鶉堂文集》中《復某公書》，極言送難，大指以為：「《周官》自孝武時已出，平帝元始之間，歆勸莽立博士。其書布在中外久矣，歆不能隱挾而更竄之也。且歆待莽行一事而後，岌岌私竄之耶？抑預卜數年後莽必行是令，民必犯是法，而先著於經，使其事相類，令天下知莽所行，一無悖於《周官》之舊，何其迂曲而鮮通也？莽行十一之法，其增賦無明文。近郊十一，遠郊二十而三，甸稍縣都無過十二，悉虛擬而預增之，何哉？且九錫之事，莽所汲汲者，而《周官》無之；九百二人，但云《周官》、《禮記》宜於今者，為九命之錫。歆在當時，何不以所云九錫者竄入而張大之乎？莽畏備臣下，以宦者領帑藏錢穀，並典吏民封事，此豈出《周官》耶？竊謂《周官》之書，周之制度存焉。中更春秋戰國，或儒生述造，更竄不一。如雲出元公手定之書，完好如後世剞劂篇籍，誰其信之？」則是謂《周官》一書，存周之制度，而不出周公手定，亦與陳氏意同。 鄭玄注《周禮》，發凡起例，籀其大義，曰補，曰詁。補者，補經義之所未發也。其法有三，陳氏所謂「《周禮》有隱略而尚可考見者，後鄭則引證以明之；若無存而可見者，則約而知之；又有推次之法。」「推次」者，推甲以知乙也。「引證」者，引彼以證此也。而「約而知」者，則約他經之所見，而解此經之所不言也。三者，皆所以補經也。詁者，詁經言之所難曉也。詁者，古也。從言，古聲，為以今言解古言也。漢人之詁經言也，或言讀如讀若，或言讀為讀曰。讀如讀若者，擬其音也。古無反語，故為比方之詞。讀為讀曰者，易其字也。易之以音相近之字，故為變化[25]之詞。段玉裁《周禮漢讀考》序。古語則以後世之語通之，古官、古事則以後世之官、後世之事況之，賈公彥《疏》所謂「舉今以曉古」者，其義一也。古地理亦以今地名釋之。此之謂詁。詁者，以今言解古言也，例證不具詳。 鄭玄注《周禮》，以漢制況周制。賈公彥《疏》用鄭注之法，以唐制況周制。而陳氏遂推極言之，以為：「讀《周易》，當讀《大清會典》及歷代《職官表》，凡今有而古無，古有而今無，與名同而實異，實同而名異者，詳為考證，以清官清制況周官周制。」至孫詒讓治《周禮》，更恢廓其意，以為：「中國開化數千年，而文明之盛莫尚於周，故《周禮》一經，政法之精詳，與今泰西所以致富強者，若合符契。然則華盛頓、拿破崙、盧梭、斯密亞丹之倫，所經營而講貫，今人所指為西政之最新者，吾二千年之舊政已發其端。」遂捃摭其與西政合者，甄緝之，成《周禮政要》二卷，都四十篇，以歐政歐制況周制，然後知「其或繼周，百世可知」，孔子之言，不吾欺也。 王應麟《困學紀聞》、顧炎武《日知錄》皆以閽人、寺人屬於冢宰，則內廷無亂政之人。九嬪、世婦，屬於冢宰，則後宮無盛色之事。自漢以來，惟諸葛孔明宮中府中俱為一體，為得其意。陳氏引之，以為周公致太平之跡，此其犖犖大者，然不如孫詒讓序《周禮正義》榷其大較，要不越政、教二科：「政則自典法刑禮諸大端外[26]，凡王后世子燕遊羞服之細，嬪御閹閽之昵，咸隸於治官，宮府一體，天子不以自私也。而若國危、國遷、立君等非常大故，無不曲為之制，預為之防。三詢之朝，自卿大夫以逮萬民，咸造在王庭，與決大議。又有匡人、撢人、大小行人、掌交之屬，巡行邦國，通上下之志。而小行人獻五物之書，王以周知天下之故。大司寇、太僕樹肺石，建路鼓，以達窮遽。誦訓、士訓夾王車，道圖志，以詔觀事辨物。所以宣上德而通下情者無所不至，君民上下之間，若會四肢百脈而達於囟[27]，亡或雝閡而弗鬯也。其為教，則國有大學、小學。自王世子公卿大夫士之子，暨夫邦國所貢，鄉遂所進賢能之士咸造焉。旁及宿衛士庶子、六軍之士，亦皆輩作輩學，以德行道藝相切劘。鄉遂則有鄉學六，州學三十，黨學百有五十，遂之屬別如鄉。蓋郊甸之內，距王城不過二百里，其為學辜較已三百七十有奇，而郊里及甸公邑之學，尚不與此數。推之縣畺之公邑采邑，遠極於畿外邦國，其學蓋十百倍蓰於是。亡慮大數九州之內，意當有學數萬。信乎教典之詳，殆莫能尚已。其政教之備如是，故以四海之大，亡不受職之民，亡不造之學。不學而亡職者，則有罷民之刑。賢秀挾其才能，愚賤貢其忱悃，鹹得自通於上，於以致純太平之治，豈偶然哉？今泰西之強國，其為治非嘗稽核於周公、成王之法典也，而其所為政教者，務博議而廣學，以暨通道路，嚴追胥，化工物之屬，咸與此經冥符而遙契。蓋政教修明，則以致富強，若操左契，固寰宇之通理，放之四海而皆準者。自勝衣就傅，先太僕君孫衣言即授以此經，而以海疆多故，世變日亟，睠懷時局，撫卷增喟。私念今之大患，在於政教未修，而上下之情暌閼不能相通，民窳而失職，則治生之計陋隘，而譎觚干紀者眾。士不知學，則無應事偶變，效忠厲節，而世常有乏才之憾。夫舍政教而議富強，是猶泛絕潢斷港而蘄至於海也。然則處今日而論治，宜莫若求其道於此經。而承學之士，顧徒奉《周經》漢注為考證之淵棷，幾何而不以為已陳之芻狗乎？既寫定，輒略刺舉其可剴今而振敝，一二犖犖大者，用示櫫楬，俾知為治之跡，古今不相襲，而政教則固百世以俟聖人而不惑者。」大言炎炎，閎意眇指，括囊靡遺矣。近儒言《周禮》者，當推武進莊存與方耕所撰《周官記》五卷、《周官說》二卷，與孫氏《正義》為宏通博雅可觀覽。莊氏病《周官》禮經六篇，《冬官司空》獨亡，以為周家制度，莫備於《周官》。《周官》式法根柢，皆在《冬官》。《冬官》存，舉而錯之天下無難也，欲為《冬官》補亡，而闕失不可理，遂原本經籍，博採傳記諸子，為《周官記》五卷。於《冢宰記》著官府，於《司徒記》表均土分民之法，於《司馬記》補其闕文，無《宗伯司寇記》，於《司空記》則為擬補其文，而特加《冬官》之目以別異諸篇，別有《司空記》一篇，則采撮周秦之書，備材於事典云爾。自為之序，以見大意，於建邦之綱紀法度，舉凡郊壇宗社民堂辟雍之兆位，朝市宅里倉廩廄庫之營建，律度量衡器用財賄之法制，分州定域度山量水治地辨土任民飭土尚農審時之大經，以及營衛車輦道路舟梁之細務，糜不該舉。蓋將通貫六官以陳一官之典，括囊群籍以觀一經之通焉。次復采經中大典，如郊廟族屬之類，原本鄭氏，又遍覽古人所論列者，件系而折中之，為《周官說》二卷，合記凡七卷。而孫氏《正義》則以《爾雅》、《說文》正其詁訓，以《禮經》、《大小戴記》證其制度，研闡累載，博採漢唐宋以來迄於乾嘉諸經儒，舊詁異誼，參互證繹，以發鄭注之淵奧，裨賈《疏》之遺闕。以視莊氏，一為專經之家，一為通人之作；一精闢，一閎侈，又有間矣。 《周禮》眾家，有考典制以明訓詁者，漢鄭玄、唐賈公彥《周禮註疏》四十二卷為其淵海，而清有吳縣惠士奇天牧撰《禮說》十四卷，於古音古字多所分別疏通，於周制及鄭注所云漢制皆旁引經史，考求源委。吳江沈彤果堂撰《周官祿田考》三卷，因歐陽修有《周禮》官多田少，祿且不給之說，故詳究周制，以與之辨。凡《官爵數》、《公田數》、《祿田數》三篇，積算特為精密。婺源江永慎修撰《周禮疑義舉要》七卷，融會鄭注，參以新說，多所闡發。及莊存與《周官記》五卷、《周官說》二卷，足相羽翼，而孫詒讓《周禮正義》集大成焉。有闡義理以談經制者，宋王安石撰《周禮新義》十六卷，開其先河，而王昭禹撰《周禮詳解》四十卷，易祓撰《周官總義》三十卷，王與之撰《周禮訂義》八十卷，清安溪李光坡耜卿撰《周禮述注》二十四卷，胥相發明，而孫詒讓《周禮政要》挈其綱要焉。然竊以為《周禮》經制，纖悉委備，可以治國，而不可以平天下。故用之於列國並建之世，則綱目畢張，而以治強，姬旦、宇文周是也。管仲治齊，商君治秦，以及近世英、法、德之強，亦皆得其意。施之於一統無事之日，則官民交困，而以崩亂，新莽、王安石是也。大抵治國之法，蘄於臂使指聯，大小相維，而欲以集事。平天下之政，又貴政簡刑清，綱目疏闊，而安於無事。《大學》一書，於國言治，於天下言平。治貴有制，平蘄無治。《周禮》者，治國之制，而非所以平天下之道也。此意恐非經生所知。而晚近世，太平天國用之以敗江南，閻錫山用之以敗山西。詛誦未已，覆轍又尋。我瞻四方，蹙蹙靡騁。 方苞作《周官辨》，證以《漢書·王莽傳》，以為出於劉歆偽托，以佐新莽。質言之，即新莽之託古改制也。至晚近世，南海康有為益推衍其義，以為一切古文經皆偽，皆出於劉歆，著《新學偽經考》。偽經者，謂古文《周禮》、《逸禮》、《左傳》以及《詩》之《毛傳》，凡西漢末，劉歆所力爭立博士者也。新學者，謂新莽之學。時清儒誦法許、鄭者，自號曰漢學。有為以為許、鄭古學，推本劉歆，可謂之為新代之學，而非漢代之學，故正名焉，而諱其本於方氏。