古典小說筆記論叢 · 《筆記小說案例選編》前言

舊時的老百姓，總希望有個好州縣官：公正清廉，執法無私；除暴安良，不畏權勢。如果再加上清明幹練，洞悉世務，了解民間疾苦；遇到案件，能夠酌情度理，察言觀色；重事實，重證據，重調查；不以刑求，不憑臆斷；從而辯別是非，分清善惡，為百姓伸冤去害，就會被稱為青天，尊為父母。包拯、海瑞、況鍾等人的事跡和傳說，一直為大家所樂道，在小說、戲劇中，被塑造成清官的典型，不是偶然的。 審理案件的事例，歷代史籍，多有記載。如晉陸士龍（雲），以文學知名，與其兄士衡（機）並稱二陸，他在作浚儀令時，有人被殺，不知兇犯為誰，陸雲拘留了被害者的妻子，而不加審問，過了十幾天就把她釋放，派人暗中跟隨她，說：「她走不出十里遠，可能有個男子候著她談話，給我捆了來。」後來果然逮來了一個男子，承認和這個婦人私通，共同殺害了她的丈夫。他聽說她被釋放，想問問她，但不敢在近處談，所以到遠處等候。陸雲料事如神，一縣稱頌（見《晉書·陸雲傳》）。此外，象三國魏時的廷尉高柔、北魏的豫州刺史司馬悅、東晉時前秦的司隸校尉苻融，都有勘破兇殺案的事跡。在歷代筆記小說內，這種敘述，為數尤夥。茲從其中輯錄出一百二十八例，按內容大致分為七類： 第一類案例，大部分足以說明承審的官員，頭腦清楚，明察入微，能夠鑒貌辨情，分析事理，注重證據和調查研究，所以都作出了正確的判斷。如「縣令明察」一節，敘某縣民，出外經商，登船未發，為船夫所害，船夫反去民家，呼問：「娘子，如何官人久不來下船？」縣令就根據這句話，分析出縣民就是船夫所害，因為他明知人已不在，所以才呼娘子而不呼官人。以此審問船夫，究出了真情。「雷擊案」敘清雍正時獻縣村民某，在一個大雷雨之夜被雷擊斃，縣令往驗之後，派人到市上訪查，知道一月來買火藥最多的是某匠，已買二三十斤，拘來追問，說是買火藥打鳥，縣令說打鳥頂多一天用一兩左右，余剩的藥何在？其人理屈詞窮，無言答對，最後招認是與縣民之婦通姦，偽造雷擊，把人炸死。有人問縣令何以知雷為偽作？縣令說雷擊人自上而下，今火從下起，苫草屋樑皆飛，是以知為偽作。這位縣令，深曉事理，清細過人，調查研究，拘捕審問，處處入情入理，有條不紊，使兇徒無所逃罪，實在令人佩服。這類案例，共有三十餘個，情節各異，足供參考。 第二類案例，大部分足以說明承審的官員，能用智謀誘捕罪犯，或以小計，引人露出真情。如「審樹」一節，敘某人自海外歸來，帶有很多銀兩，日暮尚未抵里，恐中途被劫，將銀埋藏一老樹下，回家只告妻知，次早出門，門皆虛掩，樹下銀已失去，遂告縣求予查找。縣令詳詢情況，估計竊賊必為常去某家之人，因謂失銀為老樹之過，命衙役把樹鋸來審問，眾人聞訊圍觀，竊賊亦在其內，被某人的四歲幼子認出，人贓俱獲。原來某人久客海外，婦有姦夫，是日恰在其家，藏在暗中，聽說埋銀之事，先出掘取，所以門皆虛掩。縣令預料及此，略施小計，迅即破案。又「打笆斗」一節，敘米店、麵店之人，爭一笆斗，各言己物。縣令說二人爭執，乃笆斗之罪，令人扑打。結果是先落面麩，後見糠秕。說明笆斗原是米店之物，為麵店借用不還。這又是重物證的一例。按《南齊書·傅琰傳》說傅琰在作山陰令時，有賣糖、賣針的兩個老嫗，爭一團絲，都說是自己的。琰命掛絲用鞭輕打，有鐵屑落出，證明絲是賣針老嫗之物。可見這類故事，早已有之，筆記傳說，雖不免因襲，卻亦足以引人思考。 第三類案例，大部分是說明官員私訪，或派捕役去四處偵查。如「微行摘印」一節，敘長麟在巡撫浙江時，聽說某縣令貪污，就私行民間，訪查證實，把縣令的印信摘去。「倪公春岩」一節，敘倪廷謨作潛山縣令時，懷疑某甲暴死，為其妻所害，而驗屍無傷，遂化裝卜者，自出偵查，遇到漁人萬年青，得知某甲系被其妻和姦夫用小蛇竄入肛門害死，開棺再驗，腹內死蛇猶存。婦人和姦夫不得不認罪受刑。「鍾鼒」一節敘某縣溪流中發現女屍，因此，縣民紛來以家屬失蹤、生死不明請求查訪。縣令的僕役鍾鼒化裝出訪，到某土豪家為奴，經多日偵查，知土豪經常打死僕婢，即投園池沖入溪中，因而破案。又「私訪」一節，提到大員私訪，只能偶一為之，屢試則易生弊端，反而被人利用，不能了解事情的真相。這一節所說的道理，十分透徹，作調查研究工作者，可用以參考。 第四類案例，主要表現封建社會官場的黑暗。有的是貪官污吏，貪贓賣法，勒索民財；有的是自命為清官，主觀武斷，草菅人命。如「江都某命」一節，敘某縣令，因富商汪家，一奴縊死，以為奇貨可居，不即往驗，待屍首腐臭，索價三千金，始行往驗。「宋龍圖」一節，敘仙遊縣令宋某，以包龍圖自命，某村王監生與佃戶之妻私通，遣佃戶遠出經商，三年未回，恰好井有腐屍，宋令聽信謠傳，以為王監生害死佃戶，嚴刑逼供，把王和佃戶之妻都判處死刑。後來佃戶回家，知妻冤死而上告，以宋令抵罪。舊時官府，濫用酷刑，犯人往往因受不了痛苦而誣服，不知造成了多少冤案。這節故事，真足以發人深省。還有「漳州府竊案」一節，敘清嘉慶間漳州府知府某，原為大盜，報捐知府，作官後仍然四出行竊，終被擒獲。官即是盜，盜即是官，在封建社會，原也不足為奇！這節故事是對清代「捐班」賣官制度的一種嘲諷。 第五類案例，主要說明在形形色色刑事案件中，罪犯的兇殘狡猾，往往出人意外。如「趙友諒宮刑一案」，敘陝西趙成，老而兇惡，他強姦了子媳，還和別人勾結，害死其戚牛廷輝一家，企圖嫁禍於自己的兒子趙友諒。「布客被害案」敘匪徒八人住店，舁一櫃入，與二布客共住一室，夜間害死二客，碎割屍首裝入櫃內，櫃內原藏二人，故次日出店時，仍足十人之數。「我來也」一節，敘宋時臨安巨盜偷竊，必書「我來也」三字於壁，後被獲入獄，賄賂獄卒，放其夜間暫出，旋復回獄，次早又有人報失竊，壁書「我來也」，於是府尹認為獄中所囚，不是「我來也」，而予以釋放。第一案由於趙成兒媳的揭發而弄清真相；第二案因為旅客的干預而沒有放走兇徒；只有「我來也」騙過府尹，逍遙法外。此外「唐公判獄」一節，敘某殺人案已經判決，兇犯賄使捷盜，裝作死者的鬼魂，向制府唐公訴冤，說明兇手是某某，今誤作某某。唐公信以為真，準備翻案；幸幕友詢明經過，指出鬼無形質，當奄然而隱，不應越牆，今新雨之後，屋上有泥痕，顯系人為；唐公方才醒悟，仍從原判。這些故事，說明各種情況，往往非常複雜，不能只按常理推斷；處理案件，尤其不應輕率。 第六類，大都是案情複雜，難以處理的事例。如「獻縣疑案」敘二老僧共居一庵，一夕有兩老道士投宿。次日至晚，庵門不啟，呼亦不應。鄰人跳牆入視，僧道四人俱已不見，而僧房毫無所失，道士財物亦在。後來在十餘里外的枯井中發現四人屍首重疊在內，並無傷痕。縣令認為非盜、非奸、非仇、非殺，四人何以同死，四屍何以並移；庵門未開，何以能出；距井甚遠，何以能至；都無法理解，遂以疑案報結。此案是否當時傳聞失實，故神其說；或勘察不細，未能發現作案的線索；現在我們都無法推斷。又「難斷之案」，敘幼男、幼女，皆十六七歲，幼男說幼女為其童養媳，父母亡，欲棄之別嫁；幼女說是幼男的胞妹，父母亡，欲占我為妻。因為兩人來自外鄉，父母病亡，鄰里無考，當時也不能斷定誰是誰非。 第七類所輯，都是冤案。如「福建虧空案」，由於福州將軍魁倫和總督伍拉納，巡撫浦霖有嫌怨，就羅織兩人的罪狀，說福建虧空百萬，趕上乾隆帝正要整頓吏治（《清史稿》說是乾隆時，本節敘述在嘉慶初），於是總督、巡撫、藩台和十七名州縣官，都被斬首，合省呼冤。實際貪污和虧空，各省都有；謂福建虧空百萬，並非事實。這一冤案，乃官場傾軋所造成，暴露了封建社會的罪惡。本節敘述。比《清史稿》伍拉納和浦霖傳的記載更坦率一些。又「宰白鴨」一節，說明福建漳州、泉州二府，每出兇殺案，富者往往出高價買貧者頂兇代死，叫作「宰白鴨」，雖有好心的官員，想要開脫這無辜的替死鬼，也不可能，可見當時官場的黑暗和社會上的惡勢力以及貧富懸殊的現實，對貧苦善良老百姓的威脅是多麼嚴重。 總起來說，這些案例正反兩面的材料全有，附加簡注，以便閱讀。可使在公檢法部門工作的同志，由此吸取一些有益的東西，作為實踐的參考；可使一般讀者，由此得到一些常識，藉以了解歷史；喜歡看筆記小說的文學愛好者，也可以此當一個普通故事選本來看看。 這裡還要著重指出：由於這類筆記小說，都產生於封建社會，所選故事，自然總不免帶點迷信色彩，如冤魂入夢，鬼神顯靈等等。但觀其大體，還是以調查研究為主體的居多。吸取精華，揚棄糟粕，是我們應有的態度。至於故事情節，時有近似；傳說演飾，同出一源；或者輾轉抄襲，改頭換面；亦為筆記小說中所常見。作為一本通俗讀物，於此是不必詳考的。 一九八一年一月