古代散文十五講 · 書棚民事

梅曾亮 余為董文恪公作行狀，盡覽其奏議。其任安徽巡撫，奏准棚民開山事甚力。大旨言：與棚民相告訐者，皆溺於龍脈風水之說，至有以數百畝之山，保一棺之土；棄典禮，荒地利，不可施行。而棚民能攻苦茹淡於崇山峻岭、人跡不可通之地，開種旱谷以佐稻粱；人無閒民，地無遺利，於策至便，不可禁止，以啟事端。余覽其說而是之。 及余來宣城，問諸鄉人。皆言：未開之山，土堅石固，草樹茂密，腐葉積數年可二三寸；每天雨，從樹至葉，從葉至土石，歷石罅，滴瀝成泉；其下水也緩，又水下而土石不隨其下。水緩，故低田受之不為災，而半月不雨，高田猶受其浸溉。今以斧斤童其山，而以鋤犁疏其土，一雨未畢，沙石隨下，奔流注壑澗中，皆填污不可貯水，畢至窪田中乃止，及窪田竭而山田之水無繼者：是為開不毛之土而病有谷之田，利無稅之傭而瘠有稅之戶也。余亦聞其說而是之。 嗟夫，利害之不能兩全也久矣！由前之說，可以息事；由後之說，可以保利。若無失其利而又不至於董公之所憂，則吾蓋未得其術也。故記之以俟夫習民事者。 梅曾亮（1786—1856），字伯言，清朝上元（在今江蘇江寧縣）人。官做到戶部郎中。他學桐城派古文，很有名。這篇文章，選自《柏梘山房文集》。作者在讀董文恪的奏議時，認為他支持棚民開山種旱谷的話，完全是正確的。不過作者並不以此為滿足，他到了宣城，就向農民了解開山種旱谷的事。農民指出開山種旱谷會造成水土流失，會造成水旱災害，使田地受害。他聽了，也認為這話是完全正確的。他因此感嘆利害不能兩全，想不出兩全的辦法來。 從這裡，我們看到作者認識事物的態度，他不停留在聽一方面的話，聽當時統治者的話，還注意到當地去聽農民的話。這種態度是好的，所以他能看到事物的矛盾，不停留在片面的理解上。 從這篇里，我們看到作者跟董文恪的態度不同。董文恪是地方上的最高長官，他首先不是替人民的利害打算，是替自己的官位打算，只要棚民不鬧事，自己的大官就可安穩地做下去。所以作者先引董文恪的話「不可禁止，以啟事端」，顯得他就是怕棚民鬧事。最後又說，「由前之說，可以息事」，「不至於董公之所憂」，顯得董文恪想的只是怎樣息事寧人，他擔心的只是鬧事。他不光這樣自私，還用破除風水迷信來掩蓋棚民和農民之間的矛盾，來欺騙不明了情況的人。在這裡作者雖然沒有一句話批評董文恪，但作為地方最高長官的董文恪，不首先考慮人民疾苦，只是替自己保持官位打算的自私心理，他的欺騙手段，都含蓄地揭露出來了。 作者不是站在董文恪的一邊替他掩飾，反而含蓄地揭露他，這在當時是難得的。這也說明作者確實是關心農民的，所以他能夠親自向農民了解情況。他同情農民，但並不因此排斥棚民。他考慮的是怎樣解決棚民和農民之間的矛盾。實際上，棚民是在家鄉無法生活而逃荒出來的農民，作者這樣考慮也是正確的。棚民和農民的矛盾，實際就是要解決開山而避免水土流失的問題，這當然不是被壓迫被剝削的個體農民所能解決，也不是逃荒出來的棚民所能解決，至於那些只求不出事的大官更是不願意正視這個矛盾，在這種情況下，作者自然只能感嘆沒有辦法了。 這篇文章的特點是：語言樸實、簡潔，敘述正確扼要。一般說來，奏議的文字為了要使對方信服，往往有議論有敘述，寫得較長。作者把董文恪的奏議壓縮成兩句話，極為扼要，就在這兩句話里含著對他的揭露，又極為精練。再像他寫鄉人的話，有對開山前和開山後的比較的，有說明水土流失的原因的，有敘述水土流失情況的，有寫農民對這事的意見的。作者敘述得很有條理，也極為乾淨扼要，並且在重要處又很具體細緻，像寫下雨時，雨水「從樹至葉，從葉至土石，歷石罅，滴瀝成泉」，沒有農民的細緻觀察，就說不出這話。這段里最後的「開不毛之土而病有谷之田，利無稅之傭而瘠有稅之戶」，用反襯對偶形式，極為有力。