古代散文十五講 · 為 學
彭端淑
天下事有難易乎？為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣。人之為學有難易乎？學之，則難者亦易矣；不學，則易者亦難矣。
蜀之鄙有二僧，其一貧，其一富。貧者語於富者曰：「吾欲之南海，何如？」
富者曰：「子何恃而往？」
曰：「吾一瓶一缽足矣。」
富者曰：「吾數年來欲買舟而下，猶未能也。子何恃而往！」
越明年，貧者自南海還，以告富者。富者有慚色。
西蜀之去南海，不知幾千里也，僧富者不能至而貧者至焉。人之立志，顧不如蜀鄙之僧哉？
彭端淑，字樂齋，清代四川丹稜（今四川丹稜縣）人。雍正時進士。曾主錦江書院講席，名重一時。《為學》原題《為學一首示子侄》，選自《白鶴堂文集》。這篇講「為學」，指做學問。古人講怎樣做學問的，從孔子、孟子、荀子以來，講得很多。荀子有《勸學》篇，內容極為豐富。那麼，作者寫這篇《為學》，又有什麼特點呢？這篇《為學》，談到做學問的難易問題。他談這個問題，舉了一個事例，即：「蜀之鄙有二僧，其一貧，其一富。」兩僧都想到佛教名勝地區普陀山去朝拜，貧者靠了一瓶一缽，一路上住廟宇靠募化，就到普陀山去了回來，富者卻不能去。作者通過這個事例，說明做學問，也好比住在四川的和尚要到普陀山去朝拜，只要發心肯干，就可以到普陀山；不發心不干，就到不了普陀山。做學問也這樣，只要發心肯干，難的也會變成容易了；不發心不干，容易的也變成難了。他這樣來說明做學問的難易。講得淺顯明白，有它的特色。
這篇文章的特點還不僅是這些。這篇文章是被刪節的。光看刪節的文章，作者的用意，還不能全看到。把刪去的部分引出來，還可以看到作者另有用意。原來作者在第一段後面還有一段：
吾資之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也；旦旦而學之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏與庸也。吾資之聰，倍人也，吾材之敏，倍人也；屏棄而不用，其與昏與庸無以異也。聖人之道，卒於魯也傳之。然則昏庸聰敏之用，豈有常哉！
作者在末段後面還有一段：
是故聰與敏，可恃而不可恃也；自恃其聰與敏而不學者，自敗者也。昏與庸，可限而不可限也；不自限其昏與庸而力學不倦者，自力者也。
這裡先對這兩段的意思說一下。文章除了提出為學的難易問題以外，還提出一個天資的聰明與愚蠢問題。聰明的孩子，對於一課書，老師一講就懂了，一讀就熟了，可以背出來。愚鈍的孩子，聽老師講了，還不明白，讀了還不熟，背不出來。那麼聰明的孩子，「學之，則難者亦易矣」，難易問題好解決，只要學就成。愚鈍的孩子，學了還不懂，讀了還不熟，光學還不行，那怎麼辦？作者在這裡，把愚鈍強化作昏庸，把聰明強化作聰敏，他認為對於昏庸的人，只要天天學，長久不鬆懈，到了學成的時候，也跟聰敏的人一樣了。《中庸》里說：「人一能之，己百之。人十能之，己千之。果能此道矣，雖愚必明，雖柔必強。」像聰明的人，學一遍就懂了；自己愚笨，學百遍，也會懂的。聰明的人學十遍才會；自己愚笨，學千遍也會了。到學會了，雖愚笨也會變得聰明，雖軟弱也會變得剛強。不僅這樣，愚鈍的人通過艱苦學習，會變得聰明；聰明的人不學習，會成為昏庸。孔子稱「參也魯」（《論語·先進》）說明曾參的天資是遲鈍，不聰明的。孔子的學說，卻通過曾參傳給子思，再由子思的學生傳給孟子。所以對於昏庸和聰敏，對於一個人說來，難道是永遠不變的嗎？即「豈有常哉？」「常」指永遠不變。
最後一段再加點明：因此聰敏是可靠而又不可靠的，靠了聰敏而不學，這個聰敏就不可靠了。昏庸是可限而又不可限的，只要能夠力學不倦，就可以突破昏庸的限制。
原來作者講《為學》，提出兩個問題：一個是做學問的難易問題，一個是學者的天資聰明和愚蠢問題。對這兩個問題，他在道理上作了說明，那是講道理，不免抽象，所以他又講了「蜀之鄙有二僧」的故事，一個靠了一瓶一缽去參拜了普陀山佛教聖地，一個不動，終於沒有去。說明只要肯干就會成功，不干就不成功，即「為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣。」通過兩個和尚的故事，來說明做學問的難易問題。在這個故事裡，又指出「其一貧，其一富」，這是比喻學者資質的聰敏與昏庸問題。貧的比做昏庸，富的比做聰敏。貧的沒有錢，靠了一瓶一缽就去了普陀山，富的有錢而不動，終於去不了普陀山。說明昏庸的只要「力學不倦」，可以突破他的昏庸；聰敏的不學，還是不行。這個故事，既生動具體地說明為學的難與易，也說明一個人的天資聰敏的可恃而不可恃，天資昏庸的可限而不可限。一個故事，可以說明為學的難易，又可以說明天資聰敏與昏庸問題，這是非常巧妙的。
這篇的寫法也可注意，先提出為學的難易問題，接著就作出判斷：「學之，則難者亦易矣；不學，則易者亦難矣。」又提出人的資質有愚蠢和聰明問題，接著即作出判斷，愚蠢的人「旦旦而學之，久而不怠焉」，也可以克服他的愚蠢。聰明的人，不用他的聰明來學習，也會同於愚蠢。這樣，先提出問題，再加判斷，文章寫得非常明確。接著就用一個故事來作說明。這個故事的好處，不僅是淺顯明白，一個故事可以用來說明兩個問題：一個是為學的難易問題，一個是人的資質的愚蠢和聰明問題，所以用這個故事用得非常巧妙。
就用詞說，這篇有一處的用詞不夠正確，即「吾資之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也」；這即是說，我的天資的糊塗，不及人家，吾的資材的平庸，不及人家。那不成了人家的糊塗勝過我，人家的平庸勝過我，即人家比我更昏庸嗎？那不是跟作者的原意相反嗎？作者原意是說我比人家愚蠢，卻說成人家的愚蠢勝過我，不成了人家比我更愚蠢嗎？這裡當作我資之昏，不如人聰，吾材之庸，不如人敏。即我的愚蠢，不像人家的聰明，這才對了。