古代散文十五講 · 五人墓碑記

張　溥 五人者，蓋當蓼洲周公之被逮，激於義而死焉者也。至於今，郡之賢士大夫請於當道，即除魏閹廢祠之址以葬之；且立石於其墓之門，以旌其所為。嗚呼，亦盛矣哉！ 夫五人之死，去今之墓而葬焉，其為時止十有一月耳。夫十有一月之中，凡富貴之子，慷慨得志之徒，其疾病而死，死而湮沒不足道者，亦已眾矣；況草野之無聞者歟？獨五人之皦皦，何也？ 予猶記周公之被逮，在丁卯三月之望。吾社之行為士先者，為之聲義，斂貲財以送其行，哭聲震動天地。緹騎按劍而前，問「誰為哀者？」眾不能堪，抶而仆之。是時以大中丞撫吳者為魏之私人，周公之逮所由使也；吳之民方痛心焉，於是乘其厲聲以呵，則噪而相逐。中丞匿於溷藩以免。既而以吳民之亂請於朝，按誅五人，曰顏佩韋、楊念如、馬傑、沈揚、周文元，即今之傫然在墓者也。 然五人之當刑也，意氣揚揚，呼中丞之名而詈之；談笑而死。斷頭置城上，顏色不少變。有賢士大夫發五十金，買五人之脰而函之，卒與屍合。故今之墓中全乎為五人也。 嗟夫！大閹之亂，縉紳而能不易其志者，四海之大，有幾人歟？而五人生於編伍之間，素不聞詩書之訓，激昂大義，蹈死不顧，亦曷故哉？且矯詔紛出，鉤黨之捕遍於天下，卒以吾郡之發憤一擊，不敢復有株治；大閹亦逡巡畏義，非常之謀，難於猝發，待聖人之出而投繯道路，不可謂非五人之力也。 由是觀之，則今之高爵顯位，一旦抵罪，或脫身以逃，不能容於遠近，而又有剪髮杜門，佯狂不知所之者，其辱人賤行，視五人之死，輕重固何如哉？是以蓼洲周公，忠義暴於朝廷，贈諡美顯，榮於身後；而五人亦得以加其土封，列其姓名於大堤之上，凡四方之士無有不過而拜且泣者，斯固百世之遇也。不然，令五人者保其首領以老於戶牖之下，則盡其天年，人皆得以隸使之，安能屈豪傑之流，扼腕墓道，發其志士之悲哉！故予與同社諸君子，哀斯墓之徒有其石也而為之記，亦以明死生之大，匹夫之有重於社稷也。 賢士大夫者，冏卿因之吳公，太史文起文公，孟長姚公也。 張溥（1602—1641），明末文學家。字天如，太倉（今屬江蘇人，崇禎進士。在崇禎初，組織了復社，進行文學和政治活動。這篇文章選自《七錄齋集》。《五人墓碑記》的特點，是記敘與議論、抒情的結合，所以吳楚材、吳調侯在《古文觀止》中的評語，稱：「議論隨敘事而人，感慨淋漓，激昂盡致。當與史公《伯夷》、《屈原》二傳並垂不朽。」《五人墓碑記》是記五人的事，同《史記》的《伯夷列傳》、《屈原列傳》是記伯夷、屈原的傳記一樣。但這三篇都夾敘夾議，在議論中還帶有感情，所以是記敘、議論、抒情的結合。 先看第一段：對五人墓碑作了極為扼要的敘述。五人是由於周蓼洲被逮捕，激於義憤而死的。現在下葬立碑來作表揚。這樣作了極概括的敘述後，即說：「嗚呼，亦盛矣哉！」是加上讚嘆，這個讚嘆就是富有感情的議論。在這段敘述里也有褒貶，稱「蓼洲周公」，稱「公」，稱五人「激於義而死」，稱「立石於墓之門，以旌其所為」，這是褒；稱「魏閹廢祠」，這是貶。在一褒一貶中，含有議論和抒情在內，不過那是含蓄的。第二段就發議論，稱讚五人之死死得榮耀。 第三段敘述這件事的經過，是敘事。但在敘事中還寓有褒貶。如稱「周公」，稱集資送行的人為「行為士先者」，稱群眾的「哭聲震動天地」，稱「眾不能堪，抶而仆之」，「吳之民方痛心焉」，「則噪而相逐」，這些話都是褒的，寫群眾的哭聲，寫群眾的痛心，到發為行動，都是應該肯定讚美的。反過來看，像緹騎的責問，大中丞「為魏之私人」，他的「厲聲以呵」，「以吳民之亂請於朝」，「按誅五人」，在這些敘事裡都是貶的。還有醜化，如「中丞匿於溷藩以免」。在這樣的敘述里，褒貶分明，這裡也富有感情，也是含蓄的。 第四段還是敘事，其中也有褒貶，如寫五人臨刑時，「意氣揚揚，呼中丞之名而詈之，談笑以死」。「有賢士大夫買五人之脰而函之。」這樣的敘事都是褒的。 第五段發議論，極力讚美五人，用五人來跟縉紳比，來抬高五人。再說五人發憤一擊的作用，可以使大閹有所顧慮，「不敢復有株連」，跟大閹的貶死也有作用。這是對五人的大力讚美。 最後一段，以五人之為義而死，與閹黨的居高官而抵罪的相比，突出五人死得光榮。再就五人講，把五人的為義而死，與保其首領以沒相比，也顯出死的光榮。再論五人為義而死的意義，死有重於社稷。這樣的議論里，充滿了強烈的讚美感情。 再就這篇文章的敘事議論抒情來看，亦可作些探討。先看敘事，有極概括的，不作具體敘述，只就事件點一下，如第一段。有對事件經過作具體敘述，對事件發生的時間，雙方衝突的經過，雙方的人物，當時的氣氛，事件的結果，都作了說明。但事件發生的地點，因周順昌是吳縣人，逮捕他即在吳縣，所以不點自明。這是第三段的敘事。 但第四段的敘事，又有不同，寫五人臨刑時的「意氣揚揚，呼中丞之名而詈之」。這樣對五人神態動作，作具體描寫，是上一段的敘事裡所沒有的。即上一段主要是敘事，這一段主要在寫人。敘事就有這兩種不同寫法。 再看議論，第二段的議論，就五人的激於義而死，死而得到立碑旌表，跟富貴之子、慷慨得志之徒比，後者死而湮沒不足道。這樣一比，五人激於義而死，就死得光榮，勝過富貴之子、慷慨得志之徒了。這個議論，是通過比較來發出的，不是空論，顯得有說服力。 第五段發的議論，是結合「大閹之禍」來的，立論更具體了。對待「大閹之禍」，五人是激於義而死；縉紳士大夫能夠不易其志的極少，大多數要失去操守。這是用五人來跟士大夫比，五人遠遠勝過士大夫。不僅這樣，再就五人的發憤一擊來立論，指出這一擊的功效，一方面使大閹畏義而不敢復有株治，一方面對大閹的被處治有幫助，這就更對五人的推重了。 最後一段的議論，把五人激於義而死所得的榮耀，如有助於周公忠義的暴於朝廷，也使五人墓加其土封，立碑表揚。用以跟投靠大閹而得高爵顯位的人比，他們的辱身賤行，跟五人的光榮，成鮮明的對照。再就五人說，他們激於義而死，是光榮的；要是他們保全生命而老死，只能被人隸使。這一比，更顯出激於義而死的光榮，成為百世之遇了。 再看這篇文章在敘事和議論中所含蓄的或表達的感情。如第一段的「激於義而死」，在「激於義」里就有議論讚美的含義，就表達了感情。再像「嗚呼，亦盛矣哉！」讚嘆的感情，就更明顯了。在第二段的議論里，稱「獨五人之皦皦，何也？」在這個疑問句里，提出「皦皦」，即顯耀，這裡也表達了讚美的感情。 第四段里描寫五人的形象，如「意氣揚揚」等，在這裡也表達了讚美的感情。第六段里，寫五人「激昂大義，蹈死不顧，亦曷故哉？」這裡提出疑問，令人思考，在這個疑問句里也充滿讚美的感情。這段最後提到大閹的貶死為五人之力，這裡也充滿了對五人的讚美。 最後提到「視五人之死，輕重固何如哉？」在這個疑問句里，含有五人之死，死有重於泰山；高爵顯位的抵罪而死，死有輕於鴻毛。在這個「輕重」里，含蓄地表達了這種感情。最後提到「死生之大，匹夫之有重於社稷也」，把五人之激於義而死，認為死得有益於國家，這裡含有極力讚美的感情。從這篇看，作者的抒情，有直接表達的，有在議論中含蓄地表達的，有在疑問上讓人思考中含蓄地表達的，值得我們體會。總之，作者對於五人的激於義而死是充滿著激情，所以在議論中帶有感情，形成敘事議論抒情結合的寫法，也具有感動人的力量。